Partidos comunistas de Argentina.

UyL escribió:Básicamente, en relación a plantear un camino insurreccional, enriqueciendo lo que ya se venía esbozando en los periodos de auge anteriores. Ese camino de las puebladas, con centro en las ciudades, cómo va a confluir con la lucha agraria. Si no lo sabíamos, ahí tuvimos una muestra.

En ese sentido estamos conversando con fuerzas políticas que integran el FIT (Frente de Izquierda y los Trabajadores) y lo haremos con Pueblo en Marcha (partido político en construcción integrado por el Frente Popular Darío Santillán (FPDS), Democracia Socialista, El Avispero-Bartolina Sisa y el Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social). Pueblo en Marcha difundió recientemente una declaración junto a intelectuales y dirigentes populares planteando la necesidad de que el FIT se amplíe. Trabajamos para apoyar, desde un acuerdo de fuerzas con un programa antiimperialista y antiterrateniente, aquellos frentes que desde la contienda electoral potencie la lucha popular y ayude sumar fuerzas para la liberación nacional y social.

La Conferencia también debatió la disposición de varias agrupaciones de izquierda de sumarse políticamente al Frente de Izquierda en una campaña común, como ocurre con el Frente Darío Santillán, el CRCR (una ruptura del PCR), La Brecha y otras corrientes. En función de esto, votó por su integración plena a la campaña del Frente de Izquierda en la Ciudad, en base a acuerdos programáticos claros.

Emelianenko escribió:(...)Vamos a ver si se llega a cerrar un programa en común. Al parecer nadie quiere sacar las manos del plato ahora.

UyL escribió:(...) que el PO los ponga a discutir, digamos, con Solano o con Assiner.

Leonardo Perna escribió:Los límites del comunismo revolucionario

Luego de una serie de debates me incorpore al Partido Obrero luego de varios años de militancia en otra corriente política, el comunismo revolucionario. Me parece indispensable hacer un balance de los años de crisis del PCR y de la formación del CRCR en capital, aportando elementos para una crítica estructurada.

Sobre la crisis del PCR y su ruptura en 2013

Es evidente que la degeneración burguesa de la dirección nacional del PCR (Partido Comunista Revolucionario) estuvo sellada por la política de convivir con enemigos estratégicos de la revolución. Estirando los reagrupamientos tácticos hacia clases enemigas como los terratenientes y banqueros. Esta política tuvo su estación terminal en la alianza con el pool sojero "El Tejar" de los Alvarado.

Como señalan explícitamente en la biografía de Oscar Alvarado: "Hablando de madres y padres, esposas e hijos, Alvarado y Alderete construyeron un puente para el dialogo (...) De aquel encuentro, Alvarado se llevó un documento muy valioso para la CCC, una recopilación encuadernada de todas las posiciones de la CCC en todo el país acerca de la situación social del país desde 1996. Alvarado se comprometió a leerlo en profundidad. Se despidieron con la idea de pensar juntos el tema de las fábricas recuperadas. Una hora después, Alvarado ya había organizado una reunión para el día siguiente para avanzar con el tema. Una hora le había llevado comprometer al presidente del Banco Santander Río, Enrique Cristofani, a Alderete, a Creus y a algunos de sus amigos y colaboradores más cercanos en post del proyecto común. Todo esto sucedía mientras Alvarado estaba llevando a El Tejar a un crecimiento fenomenal, buscando inversores por el mundo y en el proceso de ampliar su staff de manera exponencial" (Emprender con Valores, Editorial Sudamericana 2012). Es difícil encontrar una referencia más nítida de subordinación económica a un sector dominante en la historia de la izquierda argentina. Por lo menos de las que estoy al tanto (...).

Bajo esta situación se desarrollaba un triste proceso de vigilancia interna (...). El eje de ataque principal fue sobre la base de izquierda y sus organizadores políticos utilizando una serie de intervenciones y arbitrariedades. Sin embargo, los interventores fracasaron y las estructuras terminaron vaciadas. Y a su vez estos comprometidos moralmente con su dirección zonal, se fueron transformando en subordinados que intentaron reemplazar las tareas de los desplazados. En consecuencia se fue despolitizando y empobreciendo el debate con el correr de la lucha interna, analizada de conjunto.

Pero este método de desplazamiento político data de antes de la crisis y ruptura del año 2013. Nos sirve de ejemplo la relación con el ‘Perro' Santillán (quien, más allá de los debates, fue el principal referente de la CCC). Fue excluido del PCR en mayo del 2008 tras presentarlo hacia dentro como un filokirchnerista desmovilizado. Pero el problema real era el fuerte seguidismo del PCR Jujuy, en crisis con el Seom, al pejotismo de la provincia. En vez de dar este debate aunque sea sindicalmente, el Comité Central decidió adulterar el asunto y discutió la pertenencia de Santillán al PCR en términos de inteligencia e infiltración. Recién en abril del año 2014 se explicitó esta cuestión a través de varios artículos. "Mientras permanecimos en el PCR hasta nuestra ruptura, nunca orgánicamente se caracterizó a Santillán como ‘quebrado' conociéndose su detención a inicios de la dictadura. Y se dio un tratamiento en términos de crítica político" (nota de VXL del 1/4/14, donde la CRCR defiende como propio un tratamiento de exclusión política sin debate de conjunto)...

Sobre la formación del CRCR en capital

En enero del 2013 se formó el Comité de Reconstrucción del Comunismo Revolucionario (escindidos del PCR de capital principalmente) que, si bien sirvió para dar publicidad a muchos graves hechos, al poco tiempo empezó a mostrar concepciones y unilateralizaciones curiosas, incubadas no sólo por su propia herencia política sino por la forma administrativista con que se fundó. En este sentido es evidente que la conferencia de mediados del 2013 mostró serios límites. En ella, algunos compañeros hicieron el planteo de ir a la abstención electoral táctica, que era talvez el mal menor. Con el objetivo de poder discutir con el conjunto de los compañeros afectados por la reciente fractura y dar tiempo a que madure el debate. Este planteo derivó en un abrupto cierre de la discusión por parte de la dirección del CRCR. Los compañeros que lo plantearon fueron interpelados a los gritos por la dirección. Luego, fueron desplazados por tener una "presión troskista" que sería el correlato de "una ruptura muy de izquierda". En estas condiciones se integró el frente electoral Camino Popular: sin debate y como parte de una campaña rectificadora centrista (...)

No tuve la dudosa suerte de presenciar este capítulo, me aleje antes, pero lo considero muy importante. Ante esta clausura barata del debate es necesario un balance del rumbo liquidador que representa este tipo de imposiciones. Sobre todo en procesos tan fuertes como la degeneración burguesa de la dirección del PCR y su disgregación política.

En este punto es clave dar la discusión en un auténtico sentido leninista: Sobre los frentes únicos revolucionarios, sus programas históricos y el desarrollo del clasismo. Sobre el abstencionismo, la mistificación de la cuestión electoral y sus requisitos legales. Usados para delimitar la construcción política en el plano electoral para luego aceptar acuerdos miserables. También para debatir el abrupto pase de un programa de izquierda antiimperialista a uno de movimiento liberador. Para mitigar la disputa con las corrientes posmodernas que tienen un perfil de izquierda popular. Plantear estas cuestiones es parte de romper completamente para ir por la independencia política de la clase obrera.

Más allá de mi aporte al debate lo primero que corresponde es mostrar preocupación por estos graves hechos, su dinámica y los límites que muestran; otra cosa sería irresponsable. También sería conciliar con los balances equivocados ante la pérdida de centros de estudiantes, de procesos, de influencia política y de posiciones en el movimiento obrero.

2015: Mirar para adelante

La ampliación del Frente de Izquierda hacia otras organizaciones por medio de acuerdos de principios es un gran paso adelante. En este sentido el CR plantea que no puede firmar el manifiesto del FIT y circunscribe su aporte a la difusión de algunos puntos reivindicativos. El problema es que su estrategia y su programa no tiene encarnadura: no es Lozano y la CTA, ni lo es Altamira y el FIT.

Por eso ante la disgregación del comunismo revolucionario como corriente política nacional, luego de la liquidación en el frente Camino Popular en capital y en FA-UNEN a nivel nacional, es un gran desafío poner sobre la mesa estas cuestiones estratégicas y programáticas. Y el desafío es doble porque la dispersión de una parte de la izquierda en la Ciudad crea refugio a los planteos caducos que el progresismo y la centroizquierda recorrió en otros años.

Es en estos debates en los cuales el Partido Obrero viene sosteniendo posiciones consecuentes y donde el Congreso del Movimiento Obrero y la Izquierda en el Luna Park fue un hito para darlos y para abrir el siguiente capítulo de la lucha. Construyendo la herramienta del frente único en los términos planteados por Lenin e integrada a la construcción del partido revolucionario de la clase obrera en la Argentina.

Emelianenko escribió:(...)La ampliación del Frente de Izquierda hacia otras organizaciones por medio de acuerdos de principios es un gran paso adelante. En este sentido el CR plantea que no puede firmar el manifiesto del FIT y circunscribe su aporte a la difusión de algunos puntos reivindicativos. El problema es que su estrategia y su programa no tiene encarnadura: no es Lozano y la CTA, ni lo es Altamira y el FIT.

gatopardo2015 escribió:[...]
¿De donde sale este texto del tal Leonardo Perna?

Blood escribió:

gatopardo2015 escribió:[...]
¿De donde sale este texto del tal Leonardo Perna?

Es un militante, dirigente estudiantil (tengo entendido), ex-PCR, ex-CRCR, actual PO.

Es su carta de ruptura, salió en la Prensa Obrera de la semana pasada.

ajuan escribió:¿El PCA una esperanza marxista-leninista? Les da miedo decir Stalin y son aveces mas peronistas que peron. Bajo los K fueron casi cooptados sin critica alguna.

Proletarskaia escribió:Realmente en este berenjenal de siglas y discusiones polìticas de grupos de influencia mìnimos calculo que para el participante que no sea argentino deba ser increiblemente difìcil ubicarse. Como aporte personal, puedo agregar a uno que no nombraron, el PO posadista, que funciona desde la dècada del 40' y reùne unos cien militantes, responden al movimiento MILES de Delìa, y lleva adelante una polìtica de independencia nacional y apoyo al kirchnerismo. Asì como èste (pero sin tanta historia) hay decenas de grupùsculos troskos, chinos y guevaristas, con apoyo esencial en sectores pequeño burgueses universitarios, otros, melàncolicos de la dècada del setenta,  e inconformistas que cuesta entender còmo llegaron al marxismo leninismo o a sus numerosas desviaciones.
Para el lector que desconoce estas tierras, esencialmente hay dos corrientes principales que realmente tienen incidencia en nuestro paìs:

Representativo històrico de la lucha comunista en nuestro paìs es el Partido Comunista Argentino, fundado en 1918, obviamente el ùnico que tuvo vìnculos estrechos con el PCUS, y quien a lo largo de su historia alternò aciertos y errores, acompañando los sucesivos virajes polìticos de la URSS. pero con raìces profundas en todos los sectores de la vida nacional. Se puede coincidir o no con la lìnea deL PCA, pero històricamente es la ùnica lìnea con continuidad y digna de ser analizada en profundidad. En los ùltimos años mantuvieron una polìtica de apoyo crìtico hacia en gobierno popular de los Kirchner, considerando que las tareas comunistas en Argentina pasan en este momento por la liberaciòn econòmica y social del paìs con respecto al imperialismo yanqui.

En segundo lugar, està el trotskismo. Fracturado desde su mismo inicio, recièn logrò hacer pie en el movimiento obrero en la dècada del 80', con el fuerte crecimiento del MAS(Movimiento al Socialismo).
Con una fuerte inserciòn en las barriadas obreras del conurbano, sus errores de caracterizaciòn, un pèsimo anàlisis de la crisis que se vendrìa en la URSS y su base teòrica poco sòlida  lo llevaron a la disgregaciòn en numerosos partidos y corrientes. Personalmente militè dos años en el Mas como dirigente sindical de base, y en la ruptura que siguiò permanecì algùn tiempo en el PTS, surgido en su primera y principal ruptura. Actualmente PTS y PO forman el Frente de izquierda,  agrupaciòn que se reconoce marxista y que tiene incidencia real en la polìtica del paìs. En las ùltimas elecciones entre el proyecto nacional y popular kirchnerista y la derecha nacional manejada por los intereses imperialistas (Macri), llamativamente, llamaron a votar en blanco en el ballotage final.

Que me disculpen los chinos, pero salvo en un par de perìodos històricos aislados, su influencia en la polìtica del paìs actualmente y por lo general es mìnima. Con su agrupaciòn piquetera, la CCC, tuvieron un crecimiento importante en la dècada anterior para volver a su pobre realidad por las polìticas de mayor empleo aplicadas por el kirchnerismo que les quitò esencial su base social de desocupados, y los errores polìticos cometidos por su direcciòn, del cual destaca su apoyo a la oligargarquìa durante la crisis del campo en el 2008, lo condujeron ala divisiòn y a la pèrdida de la influencia que en ese perìodo podrìan haber llegado a tener en la base popular.

Despuès, siguen infinidad de siglas...
Igualmente tengo conocidos en la mayor parte de estos grupos, con los que mantengo contacto, y leo habitualmente el material màs diverso, incluso el francamente desatinado.

 

IonaYakir escribió:Camarada camilo, que opinas de ese "gramscianismo" posmoderno (que poco tiene que ver con Gramsci para mí) que domina como nucleo ideologico dentro del PCA actual?

Camilo Sotelo Rocchi escribió:

ajuan escribió:¿El PCA una esperanza marxista-leninista? Les da miedo decir Stalin y son aveces mas peronistas que peron. Bajo los K fueron casi cooptados sin critica alguna.

El tema es que sino no te queda ningún otro, y te digo por experiencia propia que no es así, el Peronismo como tal es muy mal visto, hay muchísimos desaparecidos en el PCA bajo Per*n, y el tema del Kirchnerismo fractura al partido, estamos los que los vemos como unos socialdemócratas traidores a lo que en un momento dijeron ser, y una minoría (una real minoría) que los sigue viendo como esperanza de no se qué.
Agrego que también es mentira lo de Stalin, se le hacen las críticas pertinentes para no caer en dogmatismos idiotas pero en las marchas se canta "El pepe fue un revolucionario... el pepe fue un líder popular... el pepe fue marxista leninista, y a todos los troskistas los mandó a fusilar"

Camilo Sotelo Rocchi escribió:

Proletarskaia escribió:Realmente en este berenjenal de siglas y discusiones polìticas de grupos de influencia mìnimos calculo que para el participante que no sea argentino deba ser increiblemente difìcil ubicarse. Como aporte personal, puedo agregar a uno que no nombraron, el PO posadista, que funciona desde la dècada del 40' y reùne unos cien militantes, responden al movimiento MILES de Delìa, y lleva adelante una polìtica de independencia nacional y apoyo al kirchnerismo. Asì como èste (pero sin tanta historia) hay decenas de grupùsculos troskos, chinos y guevaristas, con apoyo esencial en sectores pequeño burgueses universitarios, otros, melàncolicos de la dècada del setenta,  e inconformistas que cuesta entender còmo llegaron al marxismo leninismo o a sus numerosas desviaciones.
Para el lector que desconoce estas tierras, esencialmente hay dos corrientes principales que realmente tienen incidencia en nuestro paìs:

Representativo històrico de la lucha comunista en nuestro paìs es el Partido Comunista Argentino, fundado en 1918, obviamente el ùnico que tuvo vìnculos estrechos con el PCUS, y quien a lo largo de su historia alternò aciertos y errores, acompañando los sucesivos virajes polìticos de la URSS. pero con raìces profundas en todos los sectores de la vida nacional. Se puede coincidir o no con la lìnea deL PCA, pero històricamente es la ùnica lìnea con continuidad y digna de ser analizada en profundidad. En los ùltimos años mantuvieron una polìtica de apoyo crìtico hacia en gobierno popular de los Kirchner, considerando que las tareas comunistas en Argentina pasan en este momento por la liberaciòn econòmica y social del paìs con respecto al imperialismo yanqui.

En segundo lugar, està el trotskismo. Fracturado desde su mismo inicio, recièn logrò hacer pie en el movimiento obrero en la dècada del 80', con el fuerte crecimiento del MAS(Movimiento al Socialismo).
Con una fuerte inserciòn en las barriadas obreras del conurbano, sus errores de caracterizaciòn, un pèsimo anàlisis de la crisis que se vendrìa en la URSS y su base teòrica poco sòlida  lo llevaron a la disgregaciòn en numerosos partidos y corrientes. Personalmente militè dos años en el Mas como dirigente sindical de base, y en la ruptura que siguiò permanecì algùn tiempo en el PTS, surgido en su primera y principal ruptura. Actualmente PTS y PO forman el Frente de izquierda,  agrupaciòn que se reconoce marxista y que tiene incidencia real en la polìtica del paìs. En las ùltimas elecciones entre el proyecto nacional y popular kirchnerista y la derecha nacional manejada por los intereses imperialistas (Macri), llamativamente, llamaron a votar en blanco en el ballotage final.

Que me disculpen los chinos, pero salvo en un par de perìodos històricos aislados, su influencia en la polìtica del paìs actualmente y por lo general es mìnima. Con su agrupaciòn piquetera, la CCC, tuvieron un crecimiento importante en la dècada anterior para volver a su pobre realidad por las polìticas de mayor empleo aplicadas por el kirchnerismo que les quitò esencial su base social de desocupados, y los errores polìticos cometidos por su direcciòn, del cual destaca su apoyo a la oligargarquìa durante la crisis del campo en el 2008, lo condujeron ala divisiòn y a la pèrdida de la influencia que en ese perìodo podrìan haber llegado a tener en la base popular.

Despuès, siguen infinidad de siglas...
Igualmente tengo conocidos en la mayor parte de estos grupos, con los que mantengo contacto, y leo habitualmente el material màs diverso, incluso el francamente desatinado.

 

Es que si, a pesar de todos los errores de análisis del Partido Comunista durante los K, no tenés otros. Capaz eran los chinos pero demostraron vivir de la marginalidad y detestar cualquier posibilidad material de triunfo. Hoy por hoy el Marxista-Leninista argentino está huérfano

ajuan escribió:

Camilo Sotelo Rocchi escribió:

Proletarskaia escribió:Realmente en este berenjenal de siglas y discusiones polìticas de grupos de influencia mìnimos calculo que para el participante que no sea argentino deba ser increiblemente difìcil ubicarse. Como aporte personal, puedo agregar a uno que no nombraron, el PO posadista, que funciona desde la dècada del 40' y reùne unos cien militantes, responden al movimiento MILES de Delìa, y lleva adelante una polìtica de independencia nacional y apoyo al kirchnerismo. Asì como èste (pero sin tanta historia) hay decenas de grupùsculos troskos, chinos y guevaristas, con apoyo esencial en sectores pequeño burgueses universitarios, otros, melàncolicos de la dècada del setenta,  e inconformistas que cuesta entender còmo llegaron al marxismo leninismo o a sus numerosas desviaciones.
Para el lector que desconoce estas tierras, esencialmente hay dos corrientes principales que realmente tienen incidencia en nuestro paìs:

Representativo històrico de la lucha comunista en nuestro paìs es el Partido Comunista Argentino, fundado en 1918, obviamente el ùnico que tuvo vìnculos estrechos con el PCUS, y quien a lo largo de su historia alternò aciertos y errores, acompañando los sucesivos virajes polìticos de la URSS. pero con raìces profundas en todos los sectores de la vida nacional. Se puede coincidir o no con la lìnea deL PCA, pero històricamente es la ùnica lìnea con continuidad y digna de ser analizada en profundidad. En los ùltimos años mantuvieron una polìtica de apoyo crìtico hacia en gobierno popular de los Kirchner, considerando que las tareas comunistas en Argentina pasan en este momento por la liberaciòn econòmica y social del paìs con respecto al imperialismo yanqui.

En segundo lugar, està el trotskismo. Fracturado desde su mismo inicio, recièn logrò hacer pie en el movimiento obrero en la dècada del 80', con el fuerte crecimiento del MAS(Movimiento al Socialismo).
Con una fuerte inserciòn en las barriadas obreras del conurbano, sus errores de caracterizaciòn, un pèsimo anàlisis de la crisis que se vendrìa en la URSS y su base teòrica poco sòlida  lo llevaron a la disgregaciòn en numerosos partidos y corrientes. Personalmente militè dos años en el Mas como dirigente sindical de base, y en la ruptura que siguiò permanecì algùn tiempo en el PTS, surgido en su primera y principal ruptura. Actualmente PTS y PO forman el Frente de izquierda,  agrupaciòn que se reconoce marxista y que tiene incidencia real en la polìtica del paìs. En las ùltimas elecciones entre el proyecto nacional y popular kirchnerista y la derecha nacional manejada por los intereses imperialistas (Macri), llamativamente, llamaron a votar en blanco en el ballotage final.

Que me disculpen los chinos, pero salvo en un par de perìodos històricos aislados, su influencia en la polìtica del paìs actualmente y por lo general es mìnima. Con su agrupaciòn piquetera, la CCC, tuvieron un crecimiento importante en la dècada anterior para volver a su pobre realidad por las polìticas de mayor empleo aplicadas por el kirchnerismo que les quitò esencial su base social de desocupados, y los errores polìticos cometidos por su direcciòn, del cual destaca su apoyo a la oligargarquìa durante la crisis del campo en el 2008, lo condujeron ala divisiòn y a la pèrdida de la influencia que en ese perìodo podrìan haber llegado a tener en la base popular.

Despuès, siguen infinidad de siglas...
Igualmente tengo conocidos en la mayor parte de estos grupos, con los que mantengo contacto, y leo habitualmente el material màs diverso, incluso el francamente desatinado.

 

Es que si, a pesar de todos los errores de análisis del Partido Comunista durante los K, no tenés otros. Capaz eran los chinos pero demostraron vivir de la marginalidad y detestar cualquier posibilidad material de triunfo. Hoy por hoy el Marxista-Leninista argentino está huérfano

Ustedes tambien fueron marginales durante los K camarada. Digamos...no fueron vanguardia de nada durante esa epoca.

Camilo Sotelo Rocchi escribió:

ajuan escribió:

Camilo Sotelo Rocchi escribió:

Proletarskaia escribió:Realmente en este berenjenal de siglas y discusiones polìticas de grupos de influencia mìnimos calculo que para el participante que no sea argentino deba ser increiblemente difìcil ubicarse. Como aporte personal, puedo agregar a uno que no nombraron, el PO posadista, que funciona desde la dècada del 40' y reùne unos cien militantes, responden al movimiento MILES de Delìa, y lleva adelante una polìtica de independencia nacional y apoyo al kirchnerismo. Asì como èste (pero sin tanta historia) hay decenas de grupùsculos troskos, chinos y guevaristas, con apoyo esencial en sectores pequeño burgueses universitarios, otros, melàncolicos de la dècada del setenta,  e inconformistas que cuesta entender còmo llegaron al marxismo leninismo o a sus numerosas desviaciones.
Para el lector que desconoce estas tierras, esencialmente hay dos corrientes principales que realmente tienen incidencia en nuestro paìs:

Representativo històrico de la lucha comunista en nuestro paìs es el Partido Comunista Argentino, fundado en 1918, obviamente el ùnico que tuvo vìnculos estrechos con el PCUS, y quien a lo largo de su historia alternò aciertos y errores, acompañando los sucesivos virajes polìticos de la URSS. pero con raìces profundas en todos los sectores de la vida nacional. Se puede coincidir o no con la lìnea deL PCA, pero històricamente es la ùnica lìnea con continuidad y digna de ser analizada en profundidad. En los ùltimos años mantuvieron una polìtica de apoyo crìtico hacia en gobierno popular de los Kirchner, considerando que las tareas comunistas en Argentina pasan en este momento por la liberaciòn econòmica y social del paìs con respecto al imperialismo yanqui.

En segundo lugar, està el trotskismo. Fracturado desde su mismo inicio, recièn logrò hacer pie en el movimiento obrero en la dècada del 80', con el fuerte crecimiento del MAS(Movimiento al Socialismo).
Con una fuerte inserciòn en las barriadas obreras del conurbano, sus errores de caracterizaciòn, un pèsimo anàlisis de la crisis que se vendrìa en la URSS y su base teòrica poco sòlida  lo llevaron a la disgregaciòn en numerosos partidos y corrientes. Personalmente militè dos años en el Mas como dirigente sindical de base, y en la ruptura que siguiò permanecì algùn tiempo en el PTS, surgido en su primera y principal ruptura. Actualmente PTS y PO forman el Frente de izquierda,  agrupaciòn que se reconoce marxista y que tiene incidencia real en la polìtica del paìs. En las ùltimas elecciones entre el proyecto nacional y popular kirchnerista y la derecha nacional manejada por los intereses imperialistas (Macri), llamativamente, llamaron a votar en blanco en el ballotage final.

Que me disculpen los chinos, pero salvo en un par de perìodos històricos aislados, su influencia en la polìtica del paìs actualmente y por lo general es mìnima. Con su agrupaciòn piquetera, la CCC, tuvieron un crecimiento importante en la dècada anterior para volver a su pobre realidad por las polìticas de mayor empleo aplicadas por el kirchnerismo que les quitò esencial su base social de desocupados, y los errores polìticos cometidos por su direcciòn, del cual destaca su apoyo a la oligargarquìa durante la crisis del campo en el 2008, lo condujeron ala divisiòn y a la pèrdida de la influencia que en ese perìodo podrìan haber llegado a tener en la base popular.

Despuès, siguen infinidad de siglas...
Igualmente tengo conocidos en la mayor parte de estos grupos, con los que mantengo contacto, y leo habitualmente el material màs diverso, incluso el francamente desatinado.

 

Es que si, a pesar de todos los errores de análisis del Partido Comunista durante los K, no tenés otros. Capaz eran los chinos pero demostraron vivir de la marginalidad y detestar cualquier posibilidad material de triunfo. Hoy por hoy el Marxista-Leninista argentino está huérfano

Ustedes tambien fueron marginales durante los K camarada. Digamos...no fueron vanguardia de nada durante esa epoca.

El kirchnerismo y nuestra actuación dentro de el fue un error inmenso desde donde se lo vea

Folk247 escribió:el unico que conozco que tiene una linea Marxista Leninista es el PRT

prt-argentina.org.ar