el tercer periodo de la tercera internacional

en la tercera internacional habia una cosa llamada el 3er periodo, la internacional venia a defender que se habia llegado a un periodo del desarrollo en el que la conciencia de clase creceria de forma lineal aumentando paulatinamente las fuerzas comunistas, sin entender los flujos y reflujos que pueden existir en el movimiento, como puedes ver eso es totalmente antidialectico y antimarxista. ademas, provoca la desmovilizacion entre las bases, al crear la sensacion de que ya esta todo hecho.


el texto en cuestion. (encontrado por el camarada verdadyreconciliacion)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como ya te dije por MP no entiendo muy bien este debate y ni a donde quieres llegar con el. Pero bueno, voy a hacer unos pequeños comentarios sobre cosas que me llamaron la atención.

otro ejemplo de que el stalinismo no es marxismo.

No es bueno empezar debates con semejantes afirmaciones, ¿no crees? De todos modos me gustaría conocer la relación entre el "stalinismo" y la III Internacional.

el articulo esta escrito a finales de 1921

Se hace referencia al tercer periodo en el IV Congreso de la Internacional en el año 1928. Si ese artículo es de 1921 algo falla, ¿no te parece?

son debates que se estaban teniendo por aquel entonces, no hacia referencia clara a ningun documento, aunque ahora me haces dudar, voy a revisar el articulo y a ampliar un poco.

Si no me equivoco, el texto "flujos y reflujos", es un escrito de Trotsky, hablando que ahora hace poco lo leí, sobre el idealismo y el mecanicismo de algunas proposiciones, no ver las cuestiones desde un punto de vista dialéctico, y las repercusiones de las bases materiales en los flujos y reflujos del movimiento revolucionario. Es una crítica.

El tercer periodo si no me equivoco, hablaba de combatir al "socialfascismo", que eran los revisionistas (socialdemócratas). Fue una desviacion ultraizquierdista en la comintern, no tanto por la táctica, sino por concebir la situacion como un proceso lineal.

Según tengo entendido, Stalin fue un defensor de este error, en algunos de sus escritos se pueden ver esbozos correspondientes.

bien, ha sido añadida la fuente del texto.

Pues sigo sin entender nada.

Vamos a ver, el tercer periodo se inicia en 1928 en el VI Congreso de la Internacional, ese texto de Trotski es de 1921 por lo que no sé cual es la relación que estableces entre una cosa y otra. Y segundo, he leido ese texto y no veo ninguna referencia a ningún tercer periodo.

Así que:

porque le poneis a gazte eso en la firma?

me he quitado esa firma, veo que no se entendia, da igual, el tema es que voy a revisar la documentacion aportada y os digo, que puede ser fallo mio y que me este liando yo.

PD: de quien era el articulo?

trotsky

''La táctica se ocupa de las formas de lucha y de organización del proletariado, de los cambios y de la combinación de dichas formas. Partiendo de una etapa dada de la revolución, la táctica puede cambiar repetidas veces, con arreglo a los flujos y reflujos, al ascenso o al descenso de la revolución.''-Josep Stalin-1924

Los marxistas analizamos lo que se hace, no lo que se dice.

Y en general l hacer marxista, no es panfletario, tiene una teoría supuestamente.
No se de donde has sacado esa cita, Kalashnikov, si dijeras donde se puede leer me gustaría leerla por mi mismo.

Una cosa es repetir lo que dice Hegel, y otro comprender la dialéctica, y obrar de acuerdo a ella.

Hay que leer a Stalin hablando de la situación internacional, y de la Comintern, por aquellos años, justificando la política del tercer periodo, la alianza con el Kuomintang, y una serie de errores, en el archivo marxists.org lo pueden encontrar, pero esta en inglés. Sino lo colgaría.

El compañero leooonidas, ya hemos discutido esto antes, creo que alcanzo un link con las obras completas de Stalin, donde pueden encontrar estos libros traducidos.

Un abrazo.

verdadyreconciliacion escribió:Los marxistas analizamos lo que se hace, no lo que se dice.

Y en general l hacer marxista, no es panfletario, tiene una teoría supuestamente.
No se de donde has sacado esa cita, Kalashnikov, si dijeras donde se puede leer me gustaría leerla por mi mismo.

Una cosa es repetir lo que dice Hegel, y otro comprender la dialéctica, y obrar de acuerdo a ella.

Hay que leer a Stalin hablando de la situación internacional, y de la Comintern, por aquellos años, justificando la política del tercer periodo, la alianza con el Kuomintang, y una serie de errores, en el archivo marxists.org lo pueden encontrar, pero esta en inglés. Sino lo colgaría.

El compañero leooonidas, ya hemos discutido esto antes, creo que alcanzo un link con las obras completas de Stalin, donde pueden encontrar estos libros traducidos.

Un abrazo.

Es una frase del libro de Stalin , ''Los fundamentos del Leninismo''

Precisamente no haberse aliado con el Kuomintag hubera sido un análisis antidialectico , te recuerdo que es la etapa liberación nacional , te recuerdo que no se pueden saltar etapas historicas para la construcion del socialismo , y prueba de ellos es el intento de Mao de ''EL Gran Salto Adelante''.

Si en este hilo se va a empezar a hablar de la alianza con el Kuomintang y de la labor de la Internacional en la Revolución China es mejor abrir un hilo para ello en el sub-foro de la RP de China.

Efectivamente en la pagina bolchetvo pueden encontrar las obras completas de STALIN solo es cosa de buscar en que tomo esta el contenido que se quiere leer.

Sobre lo de saltar etapas es posible y eso ha demostrado el proceso chino... te recomiendo klashnikov informarte bien sobre lo que escribes.

leooonidas escribió:Efectivamente en la pagina bolchetvo pueden encontrar las obras completas de STALIN solo es cosa de buscar en que tomo esta el contenido que se quiere leer.

Sobre lo de saltar etapas es posible y eso ha demostrado el proceso chino... te recomiendo klashnikov informarte bien sobre lo que escribes.

No es posible sin el apoyo de una potencia,China se aparto de la RUSS y como ya he dicho en China no había bases materiales para construir el socialismo y eso llevo a que en el 79 se desmoronara.

No es posible sin el apoyo de una potencia,China se aparto de la RUSS y como ya he dicho en China no había bases materiales para construir el socialismo y eso llevo a que en el 79 se desmoronara.

Falseas la historia con respecto a la desvinculación de China de la URSS... es claro que se dio a distintos planteamientos quese tenia sobre como industrialisarse y fundamentalmente a que la URSS queria hacer de China una nación que dependiera de ellos y es por eso que se desvinculan hasta su separación definitiva.

Ya es tema debatido y aclarado sobre lo que dices.

leooonidas escribió:

No es posible sin el apoyo de una potencia,China se aparto de la RUSS y como ya he dicho en China no había bases materiales para construir el socialismo y eso llevo a que en el 79 se desmoronara.

Falseas la historia con respecto a la desvinculación de China de la URSS... es claro que se dio a distintos planteamientos quese tenia sobre como industrialisarse y fundamentalmente a que la URSS queria hacer de China una nación que dependiera de ellos y es por eso que se desvinculan hasta su separación definitiva.

Ya es tema debatido y aclarado sobre lo que dices.

Si no digo qeu China no no hiciera bien en eso.
China hizo muy bien en separarse de la URSS ya qeu la URSS pretendia hacer a China dependiente ,solo digo que ya qeu hizienon eso podrían haber puesto una etapa inermedia estilo NEP en la URSS y puede que hoy en dia China seguiria siendo socialista.

Dimitri Kalashnikov escribió:

verdadyreconciliacion escribió:Los marxistas analizamos lo que se hace, no lo que se dice.

Y en general l hacer marxista, no es panfletario, tiene una teoría supuestamente.
No se de donde has sacado esa cita, Kalashnikov, si dijeras donde se puede leer me gustaría leerla por mi mismo.

Una cosa es repetir lo que dice Hegel, y otro comprender la dialéctica, y obrar de acuerdo a ella.

Hay que leer a Stalin hablando de la situación internacional, y de la Comintern, por aquellos años, justificando la política del tercer periodo, la alianza con el Kuomintang, y una serie de errores, en el archivo marxists.org lo pueden encontrar, pero esta en inglés. Sino lo colgaría.

El compañero leooonidas, ya hemos discutido esto antes, creo que alcanzo un link con las obras completas de Stalin, donde pueden encontrar estos libros traducidos.

Un abrazo.

Es una frase del libro de Stalin , ''Los fundamentos del Leninismo''

Precisamente no haberse aliado con el Kuomintag hubera sido un análisis antidialectico , te recuerdo que es la etapa liberación nacional , te recuerdo que no se pueden saltar etapas historicas para la construcion del socialismo , y prueba de ellos es el intento de Mao de ''EL Gran Salto Adelante''.

Precisamente aliarse con el Kuomintang es el oportunismo. Que yo sepa Mao nunca trató de saltar etapas en la construcción del socialismo. "El gran salto adelante", es cierto, que tuvo errores, pero no se habla de los beneficios económicos que tuvo, que son variados, no fue fracaso en términos económicos. Ese es el problema de querer acelerar los procesos, pues hay que tener en cuenta que las cosas siempre se presentan en situaciones concretas. Y de los errores aprender.

Es como cuando se habla de la industrializacion en la URSS como un "error". Ni el gran salto adelante, ni la colectivizacion en la URSS han sido errores, los errores son no haberlos sabido aplicar en las circunstancias adecuadas. El Gran salto adelante, como la colectivización era una necesidad de los países socialistas.

La verdad, que no se que decirte, ¿ya has leído los textos como para discutir sobre la internacional?, que de lo que aquí se habla no es de si Mao hizo bien, ni de las frases de Stalin, sino de la política errónea de la Comintern. De los textos de Stalin, de esa época.

Como os gusta desviar los hilos.

verdadyreconciliacion escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

verdadyreconciliacion escribió:Los marxistas analizamos lo que se hace, no lo que se dice.

Y en general l hacer marxista, no es panfletario, tiene una teoría supuestamente.
No se de donde has sacado esa cita, Kalashnikov, si dijeras donde se puede leer me gustaría leerla por mi mismo.

Una cosa es repetir lo que dice Hegel, y otro comprender la dialéctica, y obrar de acuerdo a ella.

Hay que leer a Stalin hablando de la situación internacional, y de la Comintern, por aquellos años, justificando la política del tercer periodo, la alianza con el Kuomintang, y una serie de errores, en el archivo marxists.org lo pueden encontrar, pero esta en inglés. Sino lo colgaría.

El compañero leooonidas, ya hemos discutido esto antes, creo que alcanzo un link con las obras completas de Stalin, donde pueden encontrar estos libros traducidos.

Un abrazo.

Es una frase del libro de Stalin , ''Los fundamentos del Leninismo''

Precisamente no haberse aliado con el Kuomintag hubera sido un análisis antidialectico , te recuerdo que es la etapa liberación nacional , te recuerdo que no se pueden saltar etapas historicas para la construcion del socialismo , y prueba de ellos es el intento de Mao de ''EL Gran Salto Adelante''.

Precisamente aliarse con el Kuomintang es el oportunismo. Que yo sepa Mao nunca trató de saltar etapas en la construcción del socialismo. "El gran salto adelante", es cierto, que tuvo errores, pero no se habla de los beneficios económicos que tuvo, que son variados, no fue fracaso en términos económicos. Ese es el problema de querer acelerar los procesos, pues hay que tener en cuenta que las cosas siempre se presentan en situaciones concretas. Y de los errores aprender.

Es como cuando se habla de la industrializacion en la URSS como un "error". Ni el gran salto adelante, ni la colectivizacion en la URSS han sido errores, los errores son no haberlos sabido aplicar en las circunstancias adecuadas. El Gran salto adelante, como la colectivización era una necesidad de los países socialistas.

La verdad, que no se que decirte, ¿ya has leído los textos como para discutir sobre la internacional?, que de lo que aquí se habla no es de si Mao hizo bien, ni de las frases de Stalin, sino de la política errónea de la Comintern. De los textos de Stalin, de esa época.

Como os gusta desviar los hilos.

La Komintern rectifico la posicion izquerdista del socialfascismo y abogo por Frentes Populares.

La anialza con el Kuomintang era una alianza para la liberación nacional y la explusión de los Japoneses, era una alianza táctica que no tenía otro fin que la liberación nacional

La alianza con el Kuomintang no era una alianza táctica, solo con Mao en la dirección fue así. La alianza que propuso Stalin, Bujarin, Rikov, o Martinov era una alianza estratégica, que acabo con la matanza de cientos de comunistas en Shanghai, que se proponía una revolución democratico burguesa, con un parlamento, con Chiang Kai Shek siendo nombrado miembro honorario de la Comintern. Pero vamos, si quieres hablar de la revolución china, podemos hacerlo en otro hilo.

Entonces reconoces que la estrategia del "tercer periódo", era antidialéctica, oportunista. De eso va el tema, que el tercer periódo es una estrategia antidialéctica.