Tovaritx escribió:NSV Liit, ¿Qué opinión tienes de Rakosi y Ernö Gerö?
Hola, camarada
Tovaritxpues con esta pregunta me pillas un poco porque no sé muy bien qué contestar. Me explico... bueno, no sé si leíste la discusión que tuvimos Asier y yo en mi blog sobre la revolución del 56. Allí lo expliqué un poco. Resumiendo, en realidad no tengo una imagen muy formada de la época, más que nada porque la que tenía antes era muy contraria a Rákósi y a Gerő, y más favorable a Imre Nagy, por ejemplo. Sin embargo en los últimos tiempos la imagen que tengo de la situación en los años 50 ha cambiado bastante, y no me siento en condiciones de poder decidir sobre ciertas cosas, hasta que no tenga conocimientos más detallados de la época. El problema es que debería estudiar más la época con mejor material, pero la historiografía húngara actual está completamente manipulada y es difícil encontrar material objetivo. Pero cómo has preguntado por mi opinión en concreto te contesto, aunque quiero aclarar que aún tengo que reflexionar mucho sobre el asunto y mis conclusiones podrían cambiar.
En cualquier caso, creo que tanto Gerő como Rákosi se equivocaron completamente. Y su aportación a la situación que se vivía en Hungría fue totalmente negativa, contribuyeron a complicar más aún las cosas. Esto sobre todo en el caso de Gerő y su actitud a mediados de los cincuenta. Me parece además que Gerő no estaba a la altura de las circunstancias ... el hecho es que ni para los soviéticos ni para los comunistas húngaros era un hombre que se pudiera usar.
En cuanto a Rákosi, la cosa es más complicada porque realmente fue el que dirigió la construcción de la república popular húngara y tuvo que hacer frente a los problemas prácticos. Tuvo éxitos, como la alfabetización o la incorporación de las masas más pobres campesinas y obreras a la vida pública, que no es moco de pavo tiendo en cuanto las circunstancias del país. Sin embargo tuvo también grandes fracasos, como por ejemplo crear un sistema represivo bastante imponente y fuera de control, si incluso el mismo Kádár acabó en la cárcel (Kádár que había pasado años en las cárceles fascistas acabó en una cárcel comunista). Es curioso que incluso hoy en Hungría, ni siquiera los comunistas tienen buena opinión de la época de Rákosi. En cualquier caso, en los años 50 ni Gerő ni Rakósi parecían ser una alternativa viable y gracias a ellos Hungría casi acaba convertida en un país fascista (aunque ojo, era una tendencia bastante natural para Hungría, lo vemos hoy en día también). Creo que Rákosi tenía una visión demasiado "soviética" de las cosas, es decir, de hacerlo todo tal y como fue en la URSS y seguir sus mismos pasos, pero es que Hungría no es la URSS, y la Hungría de 1945 no es la Rusia de 1917. Cierto que algunas cosas pueden entenderse en el contexto de la guerra fría, pero aún así. De todas formas como he dicho antes, no hay muchos libros objetivos sobre el tema (o yo no los conozco) y la imagen que se da de Rakósi en general es bastante negativa, y no estoy seguro de que esa imagen sea del todo ajustada a la realidad.
Por otro lado hay una cosa que me parece curiosa, en 1956, hubo un movimiento obrero por el socialismo con relativa fuerza, se puede ver en los Consejos Obreros, al estilo soviético de 1917. Eso me indica que de alguna manera, entre las masas, o alguna parte de ellas, sí había calado el mensaje del partido y el de la lucha por el socialismo (entendido en sentido marxista). Por mucho que se pueda criticar a Rákosi, había en el interior del país un movimiento crítico con el régimen, pero que buscaba una solución no en el paso atrás, sino adelante. En 1989 también hubo movimientos de ese tipo, pero su influencia en la sociedad fue nula. Este es un detalle de importancia que creo que hay que resaltar. Cuando hoy alguien echa de menos la época de Kádár no la echa de menos por que era comunista, sino porque se vivía mejor, porque la vida era más fácil. La nostalgia por otros aspectos de la vida comunista es mucho menor (aunque también existe, por ejemplo el tema de los pioneros, la moral comunista, etc). Pero en 1956 había gente que pensaba que la solución de los problemas de Hungría era una búsqueda en las raices del movimiento obrero, como los soviet, no era una mera preocupación por cuándo se vivía mejor o no, con más bienes materiales, sino que había algo más. Perdón por la charla, pero no sé si se entiende lo que quiero decir, resumiendo, que se habla mal de la época de Rákosi, pero de alguna manera, para mucha gente, la alternativa no era el capitalismo, sino avanzar en la lucha por el socialismo, aunque fuera por un camino diferente al soviético (volver al control obrero y a los soviets), en cambio tras la época de Kádár que fue más exitosa que la de Rákosi (al menos desde el punto de vista del nivel de vida), no quedó nada de eso, sino como mucho una nostalgia superficial, cierto que muy extendida, por los logros materiales del sistema anterior. Es una diferencia cualitativa bastante grande.
En fin, perdona, camarada Tovaritx por darte una respuesta tan superficial y por la charla, pero la verdad es que sobre el asunto tengo muchas dudas.
Un saludo comunista
Portal
