La "flor del proletariado" según Bakunin

Para mí, la flor del proletariado no es, como lo es para los marxistas, la capa superior, la aristocracia del trabajo...

Para mí, la flor del proletariado es en realidad... esa gran muchedumbre del pueblo (los de abajo, "la escoria de la sociedad") normalmente designada por Marx y Engels con la expresión pintoresca y despectiva de "lumpen-proletariado".

Los proletarios más trabajadores son los que levantan paises, los que crean el mundo.
Los lumpenproletariados solo son parasitos, no trabajan y viven de limosnas y la mayoria son drogaditos y muchos viven de robar.

La sociedad socialista no necesita parasitos, ni parasitos ricos que nos dominan que es la burguesia, ni paraistos pobres que viven en la mas abasoluta automarginacion que es el lumpenproletariado, un lastre y simbolo de la decadencia. E lumpenproletariaod vive de la migas del capitalismo ni siquiera sufre la exoplotacion porque no trabaja ni quiere trabajar por lo tanto no tienen intereses opuestos aunque tampoco los mismo que la burguesia.
El lumpen tiene coo interes vivir la margen y que las migas o sus robos sean los suficientes para seguir viviendo al margen. El proletariado tiene como interes derrotar al burgues y onquistar el modio de producion y el poder,, y solo el lo puede hacer, porque los proletariados si se ponen en huelga y si boicotean tienen la fuerza para modificar el mudno porque son ellos quienes lo CREAN ABSOLUTAMENTE TODO. El lumpen como no crea nada no tiene fuerza es solo un marginal con un interes en seguir en lo marginal.

Creo que la definición de lumpemproletariado no es igual, si analizamos su actual definición con la del siglo XIX

Estoy de acuerdo con Piolet, yo tampoco apoyo la existencia de ningún parásito social, ya esté en la casa real o en una vivienda de protección oficial regalada por el Estado. Aunque claro está, excepciones hay muchas, hay que intentar no generalizar, lo que está claro es que el trabajo es lo que nos hace humanos, y no el comer de la basura, ni el robar el esfuerzo del proletario de a pie.

Sin embargo, creo que si un lumpemproletario se hallase en la situación de querer abandonar su posición y unirse a la causa, creo que nuestra misión proletaria es darle la mano en todo lo que tengamos en nuestras manos.

"Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan"

Pero la experiencia nos ha dicho que algunos prefieren una raya, o teñirse la cresta de otro color, antes que cambiar su modo de vida

Red_MetalHead escribió:Creo que la definición de lumpemproletariado no es igual, si analizamos su actual definición con la del siglo XIX

Estoy de acuerdo con Piolet, yo tampoco apoyo la existencia de ningún parásito social, ya esté en la casa real o en una vivienda de protección oficial regalada por el Estado. Aunque claro está, excepciones hay muchas, hay que intentar no generalizar, lo que está claro es que el trabajo es lo que nos hace humanos, y no el comer de la basura, ni el robar el esfuerzo del proletario de a pie.

Sin embargo, creo que si un lumpemproletario se hallase en la situación de querer abandonar su posición y unirse a la causa, creo que nuestra misión proletaria es darle la mano en todo lo que tengamos en nuestras manos.

"Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan"

Pero la experiencia nos ha dicho que algunos prefieren una raya, o teñirse la cresta de otro color, antes que cambiar su modo de vida

Pues entonces que no esperen nada a cambio porque el socialismo se basa en que "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo".

Camarrrrada escribió:

Red_MetalHead escribió:Creo que la definición de lumpemproletariado no es igual, si analizamos su actual definición con la del siglo XIX

Estoy de acuerdo con Piolet, yo tampoco apoyo la existencia de ningún parásito social, ya esté en la casa real o en una vivienda de protección oficial regalada por el Estado. Aunque claro está, excepciones hay muchas, hay que intentar no generalizar, lo que está claro es que el trabajo es lo que nos hace humanos, y no el comer de la basura, ni el robar el esfuerzo del proletario de a pie.

Sin embargo, creo que si un lumpemproletario se hallase en la situación de querer abandonar su posición y unirse a la causa, creo que nuestra misión proletaria es darle la mano en todo lo que tengamos en nuestras manos.

"Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan"

Pero la experiencia nos ha dicho que algunos prefieren una raya, o teñirse la cresta de otro color, antes que cambiar su modo de vida

Pues entonces que no esperen nada a cambio porque el socialismo se basa en que "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo".

compañero es a cada cual segun su necesidad .

Creo que ahí esta la clave para que desde el respeto a las necesidades de cada uno sean estas las que sean , lleguemos al de cada cual segun sus posibilidades...

De acuerdo que algunos tendremos que trabajar mas duro que otros pero creo que ser comunista nos lo exige...

los frutos mas adelante

PD no me refiero a traidores y enemigos

Chapaev escribió:

Camarrrrada escribió:

Red_MetalHead escribió:Creo que la definición de lumpemproletariado no es igual, si analizamos su actual definición con la del siglo XIX

Estoy de acuerdo con Piolet, yo tampoco apoyo la existencia de ningún parásito social, ya esté en la casa real o en una vivienda de protección oficial regalada por el Estado. Aunque claro está, excepciones hay muchas, hay que intentar no generalizar, lo que está claro es que el trabajo es lo que nos hace humanos, y no el comer de la basura, ni el robar el esfuerzo del proletario de a pie.

Sin embargo, creo que si un lumpemproletario se hallase en la situación de querer abandonar su posición y unirse a la causa, creo que nuestra misión proletaria es darle la mano en todo lo que tengamos en nuestras manos.

"Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan"

Pero la experiencia nos ha dicho que algunos prefieren una raya, o teñirse la cresta de otro color, antes que cambiar su modo de vida

Pues entonces que no esperen nada a cambio porque el socialismo se basa en que "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo".

compañero es a cada cual segun su necesidad .

Creo que ahí esta la clave para que desde el respeto a las necesidades de cada uno sean estas las que sean , lleguemos al de cada cual segun sus posibilidades...

De acuerdo que algunos tendremos que trabajar mas duro que otros pero creo que ser comunista nos lo exige...

los frutos mas adelante

PD no me refiero a traidores y enemigos

Eso sería en una sociedad comunista donde ya no habría parásitos.

por eso esa gente es anarquista, porque quieren un reparto YA

Camarrrrada escribió:
Eso sería en una sociedad comunista donde ya no habría parásitos.

Yo me refiero precisamente al principio.

El ejemplo comunista mueve montañas*

*frase sin duda que tregiversaron los sacerdotes cristianos

Lo que espero, francamente, es que en la sociedad comunista no hayan ni traidores ni enemigos...

Bueeee........... tampoco caigámos en posturas casi facistas de tildar de parasitos a los EXLUIDOS y MARGINADOS del sistema capitalista....

El lúmpen no es enemigo ni tampoco será parte de la vanguardia de lucha.... el lúmpen o marginado es una victima del sistema capitalista, aquel que a sido marginado de Educacion, salud, vivienda, trabajo...... aquel que en el socialismo debe ser educado, atendido y empesar a producir....

Che escribió:Bueeee........... tampoco caigámos en posturas casi facistas de tildar de parasitos a los EXLUIDOS y MARGINADOS del sistema capitalista....

El lúmpen no es enemigo ni tampoco será parte de la vanguardia de lucha.... el lúmpen o marginado es una victima del sistema capitalista, aquel que a sido marginado de Educacion, salud, vivienda, trabajo...... aquel que en el socialismo debe ser educado, atendido y empesar a producir....

Como he dicho, es muy dificil hablar sin generalizar y más en este punto; pero casos hay muchos

En latinoamérica, no sé... pero aquí hay alguna que otra cultura, basada en el patriarcado, en el robo(normalmente a obreros) y en recibir dinero del estado; algunos(aunque pocos) han sabido olvidar sus raices; formarse en un colegio, y entrar en el mundo laboral; sin embargo la mayoria viven en una casa que les ha regalado el gobierno, y llevan a sus hijos al colegio para recibir la ayuda económica que les brindan, en vez de pensar en su bien

Y espero que nadie me llame fascista ni racista, porque no se puede negar lo evidente

gazte escribió:por eso esa gente es anarquista, porque quieren un reparto YA

No estoy de acuerdo, yo pienso que esa gente no es anarquista; las palabras de Bakunin son del siglo XIX, y en dicho siglo y el siguiente, tuvieron efecto; mientras el marxismo se refugió en el proletariado, el anarquismo buscó apoyos en el lumpemproletariado y el campesinado; y concretizando más "Mujeres Libres" buscó muchos apoyos en el lumpemproletariado, porque creia necesaria la emancipación de dichas mujeres(imagino que habrás visto "Libertarias"), y por ejemplo a Lister no parecia gustarle que la CNT reclutase prostitutas para luchar en el frente...; por lo que aquí se puede ver ambas posiciones

Mi experiencia con gente anarquista me dice que es un compuesto muy heterogéneo, por un lado hay gente mayor de generaciones pasadas desempeñando puestos de trabajo obreros, y en las generaciones actuales, normalmente suelen ser gente formada hijos de obreros, que ha recibido una educación y unos estudios que les han permitido ascender más alto que a sus progenitores

(con el comunismo pasa algo parecido)

Sin embargo, luego tenemos muchos "anarquistas", que de anarquistas tienen poco, el anarquismo se diferencia en el marxismo(a mi modo de ver) en el modo de obrar para llegar a la revolución, pues tiene distintas fases y distintas estructuras, pero su fin es el mismo; a mí un tío con una cresta metiendose coca y que no trabaje no me parece en absoluto anarquista por muy grande que sea la (A) bordada a la chupa. Además no creo que el anarquismo actual sea una búsqueda de salir de la pobreza, del lumpemproletariado, no creo que los mendigos y prostitutas hayan oido hablar de Kropotkin(ni muchos punks tampoco...)

Aún así, creo que todo lo que he expuesto anteriormente sólo tiene cabida en el mundo occidental, en un pais tercermundista sí considero necesario al lumpemproletariado para hacer la revolución

es que yo estoy hablando de la epoca de kroptin, como dice peobrzahenski en su libro, lo que quieren estos es un reparto inmediato de la riqueza de los ricos.

si actualizamos el termino de lumpenproletariado con delincuencia estoy absolutamente de acuerdo que son enemigos con los cuales no podemos confiar y màs aún hay que combatir, hoy dìa la delincuencia organizada y no organizada es parte del sistema de contrainsurgencia el estado trabaja con ella y ya la transformo de problema a un aliado político para el control del pueblo , ¿o acaso creen que es natural los bajos castigos legales , contra los robos , asesinatos y violaciones cometidas al pueblo, si lo comparamos con los delitos de "terrorismo"? hoy el crimene organizado trabaja con el estado corrompiendo , siendo señores feudales en las poblaciones pobres, derivan a delincuentes juveniles a los colegios pobres , para que sean dueños y señor de las aulas impidiendo realizar clases , asaltan a los hijos de obreros etc etc etc,

hay una política muy clara en muchos movimientos revolucionarios y d eliberaciòn nacional al respecto (ira, naxalistas) el que roba , mata o daña al proletariado es enemigo , asi de simple , muchos al parecer se vuelven idealistas y se olvidan de como se construye la conciencia , justificando que la delincuencia es producto de la mala distribuciòn de la riqueza , creyendo que el problema radica en algo pedagògico en vez de un `problema de clases, bajo esa lógica entonces los burgueses tambièn son un fenómeno de una mala formaciòn debido a la distribuciòn de la riqueza, ,

peor aùn cuando algunos creen màs en el constructivismo que en la dialectica pensando que una vez en el poder y una vez que no haya desigualdades el hombre cambiara y la delincuencia se va acabar ya que existirà una educaciòn dirigida, por su puesto que hay que crear las condiciones que eliminen la miseria sin embargo, tambièn hay que defender al pueblo de toda clase de enemigos en forma real mientras se crea el hombre nuevo