Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Demofilo escribió:Lo que Nemonic dice: “El problema son las medias verdades y las interpretaciones continuas en clave de conspiración (como lo del Viracept, ahí ya interpreta una cosa distinta de lo que fue)”. Lo cierto es que lo que yo tengo escrito sobre el viracept no es ninguna conspiración sino lo que los propios fabricantes dijeron. que no necesita ni siquiera ser interpretado, ni apoyarse en conspiraciones porque es bien clarito:

“Además de cancerígeno, el neviracept era teratogénico y Roche estuvo haciendo publicidad para que las seropositivas embarazadas lo tomaran 'preventivamente'. Pero las advertencias del fabricante dicen esto: “Hasta no contar con más información sobre este tema, Viracept Roche no deberá administrarse a las mujeres durante el embarazo, excepto en casos particularmente especiales”.

No hubo riesgo durante el aumente del EMS,ni por si mismo aumenta el riesgo de contraer cáncer el viracept:

Las Autoridades Sanitarias Europeas concluyen que la impureza en Viracept de Roche no aumentó el riesgo del paciente de contraer cáncer.
El Comité Europeo de Productos Médicos para su Uso en Humanos (CHMP) ha confirmado que la presencia de una impureza (éster etílico del ácido metanosulfónico, EMS) en Viracept (nelfinavir mesylate) de Roche no aumentó el riesgo de los pacientes de desarrollar cáncer.

El descubrimiento de la impureza de EMS en algunos lotes de Viracept llevó a la retirada mundial de este medicamento para el VIH en junio de 2007. Actualmente, el producto está de nuevo disponible en la UE.
Las conclusiones se basan en las pruebas realizadas con EMS. Dichas pruebas han sido validadas por expertos independientes, entre ellos, toxicólogos y médicos que tratan el VIH. Los resultados también han sido revisados por asociaciones de pacientes y ONGs.

"Roche ha actuado rápidamente y con responsabilidad en la puesta en marcha de este nuevo estudio sobre el EMS", dijo el doctor Anton Pozniak, médico consultor de VIH, del Chelsea y Westminster Hospital, Londres, Reino Unido. "Los resultados de los estudios, validados por un panel de toxicólogos y médicos independientes, así como las conclusiones del CHMP deben proporcionar mayor seguridad a los pacientes que estuvieron expuestos a niveles elevados de EMS, y a los servicios sanitarios".
Lo de las embarazadas es simple:la experiencia clinica en mujeres embarazadas es limitada,sólo se usa cuando el beneficio(porque ya esta con TARGA y el viracept forma parte de ese tratamiento y se valora que sera muy arriesgado retirarlo)supera al riesgo.NO pueden asegurar al 100% que no sea teratogénico ,por eso no lo recomiendan en embarazadas.Si no lo pusiesen en el prospecto también estaria mal.


Nemonic me pide demostrar que el AZT ha matado a mucha con gente “con ensayos clínicos”. Es curioso porque siempre le dan la vuelta a la tortilla de manera muy poco científica: el AZT se aprobó sin previa documentación científica que avalara sus efectos, de la manera -muy poco conspiranoica- que ya he expuesto antes. Por lo tanto, debió ser la farmacéutica quien probara sus bondades terapéuticas; los demás no tenemos que demostrar lo contrario.

Además, yo pregunto: ¿por qué precisamente hay que demostrarlo con ensayos clínicos?

¿No es el SIDA una epidemia? Habrá, pues, que dar datos estadísticos

Se te han puesto varias estadisticas y has respondido que "ya sabemos quienes hacen las estadisticas".Una previsión puede fallar y con eso qué demuestras??


. ¿No han reconocido ya los veteranos del CDC que el SIDA no responde a los criterios de una epidemia? ¿No ha reconocido ya el CDC que las previsiones que lanzaron eran irreales y absurdas? Como bien sabe Nemonic (pero aún no lo ha reconocido) el AZT es una sustancia:

- altamente tóxica incluso en cantidades muy inferiores a las que suministraron a los seropositivos
- recomendada para tomar por cortos espacios de tiempo, letal e inviable a largo plazo

Pero es que, además, hay ensayos clínicos que demuestran que el AZT es letal, por ejemplo en esta referencia:

Peter Duesberg: , Biomed & Pharmacother, Vol.46, pp. 3-15, 1992
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el SIDA sigue siendo restringida a los usuarios de drogas a largo plazo y grupos pequeños con deficiencias clínicas

.Esta afirmación, está sacada del articulo de Duesberg(donde cree que la epidemia de SIDA es por el consumo de drogas recreativas y del AZT.Creo que no hace falta que conteste esto,ha saltado de esos grupos y ya afecta a todo tipo de personas

.
Sobre que las drogas causan SIDA(primero teneis que dar una explicación de porqué la produce):
No hay estudios que digan que el consumo de drogas produzca sida,la relación con los que consumen drogas intravenosas es por compartir jeringas,pudiéndose transmitir ese virus que no existe.O acaso porqué crees que se hicieron aquellos programas sanitarios de cambiar jeringuillas usadas por las nuevas?Porqué crees que se venden kits antisida(jeringa+agua destilada)?Esto además ya está contestado en las páginas oficiales:

Como explicó el National Institute of Acquired Infectious Diseases (NIAID, E. U.): “Los estudios observacionales de los individuo sinfectados por VIH han encontrado que el uso de drogas no acelera la progresión a SIDA (Kaslow et al., 1989; Coates et al., 1990; Lifson et al., 1990; Robertson et al., 1990). En una cohorte de Holanda de hombres que tienen sexo con hombres, no se encontraron diferencias significativas en la conducta sexual, el uso de marihuana, alcohol, tabaco, nitritos inhalados, LSD o anfetaminas entre individuos asintomáticos por largos periodos y quienes progresaron a SIDA, (Keet et al., 1994). En otro estudio, de 5 cohortes de hombres que tienen sexo con hombres en quienes la fecha de seroconversión (aparición de anticuerpos contra el VIH) está bien documentada, no se encontró asociación entre la progresión de la enfermedad y la historia de enfermedades transmitidas sexualmente, número de parejas sexuales, uso de AZT, alcohol, tabaco o drogas (Veugelers et al., 1994).” Se recomienda ver los siguientes estudios:

Kaslow RA, Blackwelder WC, Ostrow DG, Yerg D, et al. No evidence for a role of alcohol orother psychoactive drugs in accelerating immunodeficiency in HIV-1-positive individuals. A report from the Multicenter AIDS Cohort Study. JAMA 1989;261(23):3424-9.

Coates RA, Farewell VT, Raboud J, Read SE, et al. Cofactors of progression to acquired immunodeficiency syndrome in a cohort of male sexual contacts of men with human immunodeficiency virus disease. Am J Epidemiol 1990;132(4):717-22.

Te gustan las medias verdades;el AZT como monoterapia no se recomienda(al menos que no haya más alternativas),básicamente porque aparecen resistencias al tratamiento y pierde eficacia.Que las dosis dadas eran altas y que habia toxicidad?claro,o acaso creias que dar con la dosis adecuada es un trabajo de un par de meses?
Pero esto no significa que matase miles de personas.Los ensayos clinicos sirven porque si está bien hechos(validez interna) puedes sacar conclusiones con un cierto de grado de seguridad.

Estudios sobre el AZT:
“Estudios no controlados han encontrado incremento de la supervivencia y/o reducción en la frecuencia de infecciones oportunistas en pacientes con enfermedad por VIH y SIDA quienes fueron tratados con AZT u otros antirretrovirales (Creagh-Kirk y cols., 1988; Moore y cols., 1991a,b; Ragni y cols., 1992; Schinaia y cols., 1991; Koblin y cols., 1992; Graham y cols., 1991, 1992, 1993; Longini, 1993; Vella y cols., 1992, 1994; Saah y cols., 1994; Bacellar y cols., 1994). Por ejemplo, el Estudio de Cohorte de SIDA Multicéntrico (MACS), donde pacientes infectados con VIH tratados con AZT mostraron una reducción significativa en la mortalidad y la progresión a SIDA para los intervalos del seguimiento de 6, 12, 18 y 24 mesescomparado con aquellos que no tomaron AZT, incluso después de ajustar por estado de salud, cuenta de células T CD4+ y uso de profilaxis para PCP (Graham et al., 1991, 1992). Además, varios estudios de cohorte muestran que la esperanza de vida de los individuos con VIH se ha incrementado desde que el uso de AZT se volvió regular en 1986-1987”



También se han publicado investigaciones que lo acreditan, como el canal de TV británico “Channel 4” cuyo programa “Dispatches Documentary” dedicó una emisión a este asunto (“AZT, Cause for concern”) y que está transcrito en inglés aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los que no lean inglés pueden consultar una interesante exposición en este enlace en castellano:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En cuanto a que el VIH no se transmite por vía sexual, es un tema ya discutido en el otro hilo. Ya lo demostró Nancy Padian en 1997 a lo largo de una larga y compleja investigación en la que

, a pesar de que se cuidaron muy especialmente de excluir a los toxicómanos, les resultó un fiasco

Excluyeron a toxicómanos porque lo que ser queria estudiar es la transmisión heterosexual(el consumo de drogas intravenosas sería una variable de confusión en este estudio y lo invalidaría),fue un fiasco?al contrario porque demostró que controlando factores de riesgo se evita la transmision de forma muy edicaz.Ya claro,lo que dijo despues es que estaba presionada(es un argumento perfecto).
, hasta el punto de que sido censurado de las páginas que Wikipedia. La propia Padian dejó bien clarito que si hay algo parecido al VIH, en cualquier caso no se transmite por vía sexual:




“No se observaron seroconversiones después de estar en el estudio, nadie resultó positivo al VIH (...) Lo que evidencia la argumentación de la baja inefectividad cuando no se comparten agujas o bien y / o otros cofactores”
No sé si es que estás de coña o simplemente sólo lees lo que quieres leer,la transmisión por via sexual es baja pero existe,asi que no quieras escurrir la metedura de pata del otro dia,lo que puede elevarla son otros cofactores es cierto,pero eso significa que no se transmite por via sexual?lo que se demostró en este estudio es que controlando los factores de riesgo la probabilidad de contagio es baja...curiosamente es la orientación de los programas contra el SIDA.


La investigación –vuelvo a repetir- se puede leer en este enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y aquí puedes leer un comentario en inglés titulado “El sexo no es el problema”:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y si a alguien le interesa un análisis curioso sobre el condón, lo puede leer en inglés aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es verdad que cuando luego los periódicos se le echaron encima, Padian misma se dedicó a desmentir su propio trabajo, pero no con otra investigación sino con frases. Pero puestos a poner frases, un titular de 8 de junio de 2008 del diario “The Independent” se hacía eco de un informe de la OMS para concluir así la situación:

“La amenaza de una pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales ha terminado”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El artículo recogía unas declaraciones de DeCock, a quien sería bueno dedicarle algún comentario, de esos copi-pega que tan poco le gustan a Vorodin porque le obligan a tener que leer (y no quiere).



Es una NO conspiracion flojilla,porque incluso los del oficialismo reconocen que se pudieron equivocar(es la reflexion de un epidemiologo,no necesariamente compartido por sus colegas).

Pero lo más interesante del condón es que es otro de los elementos que demuestra la verdadera naturaleza del montaje del SIDA, que no es lo que los anti-conspiranoicos quieren hacer creer cuando cierran los ojos ante los manejos de las farmacéuticas. Es bastante más complejo. Además del negocio farmacéutico, con la excusa del SIDA, como ya se intentó con la sífilis (enfermedad que sí es de transmisión sexual y sobre la que hay otro hilo) han impuesto controles anti-natalistas en todo el mundo. El VIH no necesita ninguna conspiración porque lo han construido de tal modo que resulte funcional al imperialismo, a todos y cada uno de los elementos que forman parte de él. El SIDA es otro instrumento de control mundial de la natalidad.

No te aburres de decir sandeces continuamente?Ah,ahora nadide construyó lo del VIH y miles de cientificos veen lo que no existe porque es funcional al imperialismo.
El condón es útil para más cosas,no sólo para prevenir la trasmisión del VIH.
Es otro de las muchas funcionalidades que tiene, el sexo "seguro", el famoso “póntelo-pónselo”. Malthusianismo puro y duro.

Demofilo escribió:El 24 de febrero de 1997 el tribunal de Göttingen que juzgaba a un médico por transfusión de sangre contaminada a miles de pacientes emitió una sentencia absolutoria ya que se presentó voluntario un perito, el conocido virólogo Dr. Stefan Lanka, quien declaró que el VIH no ha sido aislado y no se pudo encontrar a ningún científico o médico que declarara lo contrario.

El 15 de enero de 2001 el magistrado Hankmann, del Tribunal del Distrito de Dortmund, emitió una sentencia en la que consideraba probado que las autoridades federales alemanas y el Parlamento alemán habían estado utilizando o permitiendo que se utilizaran tests de diagnóstico de infección por VIH no validados, a sabiendas y que ello ha llevado a muchas personas a tomar tratamientos tóxicos que han puesto en peligro su salud y sus vidas.

Estadulho escribió:Que hayáis rebatido con cierto éxito algunos puntos de lo aportado por
Demofilo no significa gran cosa. Y copi-pegar información de personas
que niegan todas vuestras posturas al respecto no quita valor a la
información,

ya que son voces discordantes de médicos, científicos e
investigadores, que estos SÍ que están cualificados para opinar.

Entonces para opinar hay que estar cualificado(tener un titulo de estas áreas)?eso es lo que creia yo pero Demófilo decia que no.Me lo podeis aclarar?gracias.

Y lo
de Urssukoi de que "si en un debate atacan el comunismo, yo, lo defiendo. Si en un debate defienden el comunismo, yo lo ataco" no tiene desperdicio teniendo en cuente donde estamos.
Esto último de Demofilo sobre Àfrica, a mí me cuadra totalmente. Conozco unos cuantos países del África negra y no es a en absoluto descabellado lo que dice.
En una ocasión acompañé a una amiga que conocí en el hotel donde me alojaba. Dejaba por un tiempo su trabajo en en hotel para llevarle algún dinero a su madre a una aldea del interior de Cameroun y de camino visitar a su hermana porque al parecer su marido estaba enfermo y sin trabajo y lo estaban pasando canutas.
Cuando llegamos a la casa de su hermana, nos encontramos al marido postrado en la cama, su mujer y sus seis hijos eran cadáveres andantes, tenián de todo, disentería, fiebres palúdicas, etc. El cuadro perfecto que dibuja Demofilo para que cualquiera de los ilustres matasanos (nunca mejor dicho) que pululan por Àfrica, los considere infectados por el "bicho" ese y en estado terminal.

Te voy a hacer una pregunta:crees que en Haiti se hace diagnóstico por cultivo del Cólera a todo el mundo?o crees que para atajar la epidemia es más útil basarse en el diagnóstico por sintomas y no en el laboratorio?Pues eso era la definición de Bangui,los tests son caros y para diagnosticar usaban los sintomas(los médicos también conocen las enfermedades endémicas y en muchos casos se puede diferenciar,por ejemplo las fiebres de la malaria son caracteristicas).Que se puede dar el caso de personas que tenian sintomas parecidos y se les dio ARVS?pues probablemente,pero proporcionalmente el beneficio global superó al riesgo.

Todo fue llamar a un médico, ir a la farmacia a comprar medicamentos y productos para potabilizar el agua, desinfectar la casa con lejía, darles de comer en condiciones, y en apenas poco más de una semana estaban todos lozanos, con brillo en la piel y brincando como descosidos por las calles infectadas de suciedad. A todos ellos los estaba matando el hambre y sus circunstancias personales y medioambientales, no las enfermedades que son en su mayoría consecuencia de todo ello.
Era yo por cierto, el que estaba bien comido y aseado, vacunado y todo eso, el que estaba siempre con las puñeteras fiebres, a pesar de que tomaba mis pastillas de Lariam. Pero claro, todo eso no lo enseñan en las universidades, lamentablemente.
O sea que cuanto más sucio,peor alimentado(aqui hay una contradiccion con lo que contaste al principio de la comida y el agua) y menos protegido mejor,no?
Y en cuanto al contagio por relaciones sexuales tengo también mis reservas, ya que si fuese tan fácil, yo sin duda sería portador del "bicho", dada mi promiscuidad y falta de protección absoluta durante toda mi vida, y no tengo nada de eso. Una vez en mi vida cogí ladillas, y fue en España y con una española.

Demofilo escribió:En Tailandia, paraíso del turismo sexual, tampoco concuerdan la previsiones que un dia desataron sobre la inminnente pandemia de SIDA, ni siquiera entre los prostitutos y prostitutas tailandesas. Al más puro estilo catastrofista aseguraron que en los 90 se iniciaría una explosión de SIDA con la correspondiente catástrofe sanitaria (Anderson, Smith, Global AIDS Policy Coalition). Sin embargo de 1991 a 2001 ha descendido oficialmente del 50 % al 20 %. Un estudio de Weniger realizado en 1991 demostró que las predicciones y cifras oficiales que ofrecían, a pesar de ser bajísimas, eran falsas. Desde 1984 a 1991 Weniger sólo encontró 123 pacientes de SIDA. En entrevistas privadas en Phuket (Tailandia) confirmó que no había ningún temor a la epidemia entre prostitutas y clientes. Varios de ellos comentaron que no usaban condón desde hacía años y que todos hacían lo mismo. Se puede comprobar aquí:

Weniger BG, Limpakarnjanarat K, Ungchusak K, Thanprasertsuk S, Choopanya K, Vanichseni S, Uneklabh T, Thongcharoen P, Wasi C., The epidemiology of HIV infection and AIDS in Thailand. AIDS. 1991; 5 Suppl 2:S71-85.

-Ozzy- escribió:Joder , cuidado que deben ser una conspiracion juedeo masonico para que hagan asustar a la gente por el sida...
pero ya sabes hazlo con alguna sidosa y nos cuentas si es verdad o mentira que sea mortal.

camaradavorodin escribió:

-Ozzy- escribió:Joder , cuidado que deben ser una conspiracion juedeo masonico para que hagan asustar a la gente por el sida...
pero ya sabes hazlo con alguna sidosa y nos cuentas si es verdad o mentira que sea mortal.

Ozzy,joder, no te enteras: Según algun forero, el SIDA no existe, las pruebas de detección de la enfermedad son un fraude y los medicamentos para curar el SIDA son un placebo que no cura nada. Eso sí, ese mismo forero defienden que el cancer se cura tomando infusiones de poleo-menta.

", que tiene que ver "estudiar algo con saber algo" el conocimiento se puede aprender en la universidad pero también fuera de la universidad

Pero además ursssukoy dice mentiras para ello un botón, ¿donde se escribió que con infusiones se cura el cáncer?, ¿cuál es el N° del post?

Ozzy,joder, no te enteras: Según algun forero, el SIDA no existe, las pruebas de detección de la enfermedad son un fraude y los medicamentos para curar el SIDA son un placebo que no cura nada. Eso sí, ese mismo forero defienden que el cancer se cura tomando infusiones de poleo-menta.

Erazmo escribió:Demófilo, suelo por lo general colisionar con vuestras apreciaciones, en temas político-ídeológicos, pero trás leer detalladamente los post de este hilo puedo afirmar públicamente que os encuentro toda la razón.

Como también puedo señalar, no afirmar porque eso "huele a troll o dueño de la verdad", que el usuario ursssukoy lo único que hizo fue hacer aburridos copy&paste en todos sus post, la única vez que expresó algo propio se planeteó como un troll o mero contestatario, revelador que carece de argumentos.

En el post N°73, indica de manera inequívoca lo que solo expresan los acomplejados e ignorantes...."A diferencia de tu Demofilo que crees saberlo todo sin tener estudios especializados, Nemonic esta apunto de acabar la carrera de farmacia, me parece que de medicamentos sabe mas que tu. Pero claro aunque estés debatiendo con una persona que lleva 4 años estudiando farmacia tu tienes que llevar la razón en un debate sobre medicamentos. Como tu todo lo ves y todo lo sabes.
", que tiene que ver "estudiar algo con saber algo" el conocimiento se puede aprender en la universidad pero también fuera de la universidad, marx estudió filosofía y era economista, mendel era sacerdote y experimentó con genética; edinson no sabía matemáticas e inventó el kinetoscopio y la ampolleta; ¡creeís que porque se está en posición de un título se sabe más! es cosa de ver como los doctores excelsos han robado y arruinado al mundo y como los premios nóbel es un simple cartél donde se entregan premios por razones políticas y la meritocracia ya no funciona.


Tranquilo hombre,cuando esté enfermo ya le pediré consejo a mi panadero...que haya casos excepcionales nadie lo niega,acaso ers tú uno de esos?


Pero además ursssukoy dice mentiras para ello un botón, ¿donde se escribió que con infusiones se cura el cáncer?, ¿cuál es el N° del post?

Demófilo defendia el BIO-BAC,infórmate.

Insertaré parte de la entrevista realizada hace varios años al viriólogo alemán, el profesor sthepan lanka, el resto de la entrevista está en la red solo traje a colación el tema de las fotografías antes insertadas por ursssukoy y como este viriólogo expresa una opinión en contrario:


También usted se ha creído los pies de foto! Y es lógico, ya que hasta ahora no tenía los elementos suficientes para saber que las muchas fotografías que han circulado en absoluto demuestran que se ha aislado un nuevo virus. Casi todas se encuentran en cualquier libro de biología celular. La mayoría corresponden a vesículas celulares que sirven para llevar las proteínas que elabora una célula hasta otra célula que las necesita. Se van conformando las bolitas de transporte, salen de la célula emisora atravesando su membrana y entran a través suyo a la célula receptora: se presenta como «VIH abandonando una célula para infectar otra célula». Esto da un criterio más para dejar de creerse los engañosos pies de foto: como son inestables, para poder fotografiar hay que fijarlas químicamente y con resina, y luego cortar una rodajita para poderla fotografiar. Pues bien, en cuanto lea en el pie de foto que se trata de una «sección ultrafina», ya sabrá que hay un truco. Un virus real se puede fotografiar todo entero directamente con el microscopio electrónico por la estabilidad que he recalcado, y no precisa ser fijado y, menos aún, cortado en secciones ultrafinas... Además, en muchos casos lo que presentan son simplemente fotografías diseñadas por ordenadores.



Me hace gracia que se diga que son dibujos hechos por odenador...crees en la cristalización de proteínas y la visualización por rayos X?las microfotografias del VIH son técnicas similares.Supongo que serás capaz de interpretar las nubes de densidad electrónica directamente,sin programa que integre los datos







Pero se argumenta que con el VIH, por ser un retrovirus, no funcionan estas reglas.



Gracias por esta observación, ya que ayuda a situar el engaño del VIH en el contexto histórico y técnico que permite comprenderlo.

Fue un dogma de la genética que la información sólo podía ir del ADN al ARN, y jamás al revés

El llamado dogma central de la biología fue enunciado por Crick en los 50,es lógico que creyesen que sólo se daba el paso de ADN a ARN porque no tenian datos de lo contrario;perdónalos por basarse en lo que sabian hasta ese entonces.





En unos cultivos muy especiales de células cancerosas, en 1970 se comprueba que la información genética también puede transcribirse del ARN al ADN, y se localiza la enzima que lo realiza (por ello se lo denominó transcriptasa inversa).

Pero los investigadores, en vez de atreverse a cuestionar el dogma, se inventaron la hipótesis de que la actividad de transcriptasa inversa indicaba que ahí había un nuevo tipo de virus, a los que llamaron retrovirus, y a los que consideraron causantes de cáncer. Esto llevó a que el presidente Nixon declarase en 1971 la «guerra al cáncer», canalizando miles de millones de dólares hacia los biólogos moleculares que investigaban estos supuestos nuevos virus. [quote

]





O sea que no existen los retrovirus?el dogma se cuestionó y se acepta que el ARN puede originar ADN(puedes consultarlo en cualquier libro de biologia de bachillerato





Así nació la retrovirología: las elucubraciones de un puñado de expertos basándose en unos experimentos muy especiales hechos con una células anormales sometidas a una condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano, por muy enfermo y deteriorado que esté.

Este clan consensuó en 1973, en una reunión en el Institute Pasteur, siete requisitos más laxos para poder hablar del aislamiento de un nuevo retrovirus. Pero ni siquiera estas exigencias han sido cumplidas en el caso del VIH. El equipo australiano de la doctora Papadopulos lo ha demostrado exhaustiva y concluyentemente.

Erazmo escribió:Ursssukoy, para aporrear el teclado y como buen troll debeís sacaros los guantes de fieltro, por eso vuestros últimos post han sido una verguenza para su profesión.

Empezaré por atisbaros en revés.


"Si te fijas camaradavorodin", pero el receptor es Demófilo y el no mencionó infusiones, pero concentremonos en cvorodin, ¿podeís concentraros?, antes de hacer copy&paste, lo que acostumbraís hacer, debieraís de corroborar lo que escribe un usuario, es lo mínimo, así no haceís el ridículo, ¿sabeís que es eso?, y le daís seriedad no al tema sino a todos los post que vos mismo escribisteís. ¿Debo continuar?


Y el remate final. "Si claro tio, ve operando a personas del corazón sin ser medico haber que pasa", Ursssukoy todo se puede aprender y no necesitaís para ello ir a la universidad, necesitaís empeño y un escalafón de conocimientos, recordad que marx señala que un hombre inteligente en el futuro debe tener varios oficios o profesiones para desenvolverse, y no mecanicarse y/o embrutecerse con una sola, ir a una escuela es más fácil en términos de infraestructura, hace 100 años teniaís un profesor pero hoy con la red la posibilidad de eliminar los establecimientos es cada vez más cercana. Se elimina un gasto de infraestructura y el profesor es virtual. Hacia allá camina el mundo, ¿fácil no razonarlo?



No metas a Marx en tus historias,muéstrale un poco de respeto...claro,uno puede aprender de forma autodidacta,pero decir que puede opinar como si fuese un profesional es más que discutible.Saludos.

Ursssukoy, reitero mejor idos a estudiar, para ser troll también debeís aprobar cursos ¿o no?



Saludos Revolucionarios

Estadulho escribió:¿Alguien me puede señalar donde esta esa joya de las infusiones que curan el cáncer? porque yo no la encuentro por ninguna parte.
Lo de descalificar por copi-pegar opiniones de médicos, científicos e investigadores que contradicen las versiones oficiales e únicas y "verdaderas", es ridículo. Primero porque tú, Nemonic también lo has hecho, y sin ruborizarte. Y ahí si que no puedes decir que son personas sin conocimientos. Y reirle las gracias al zumbao de Urssukoy, tampoco te da más credibilidad. Porque algo más que un dispensador (te lo digo con cariño ehh) de aspirinas sabrán ¡digo yo! Así que más modestia hombre. Y si es por tapar bocas, entonces tú deberías ser el primero en callar ante la opinión de gente que son algo más que farmacéuticos.

Erazmo escribió:Nemonic, dado que además de estudiante de química y farmacia estudiante de abogacía, y sin ir a la universidad, al haber que asumido la defensa del estropeado ursssukoy, justo es que contesteís réplicas y argumentos;

No,no soy abogado,yo suelo limitarme a opinar de lo que entiendo.Soy raro,lo sé.


Grafiasteís, "Tranquilo hombre,cuando esté enfermo ya le pediré consejo a mi panadero...que haya casos excepcionales nadie lo niega,acaso ers tú uno de esos?", para ser médico, químico-farmacéutico o panadero primero se debe estudiar,

eso está en los post de Erazmo

alguien que habla de si mismo en tercera persona me da miedo por lo que vuestras letras revelan que muy poca comprensión lectora teneís, hasta el momento, pero sigamos.

No sabia que tuviese poca capacidad lectora,pero gracias por hacérmelo notar.Pues para opinar sobre fármacos,test y asuntos similares también hay que estudiar,no crees?lo que se discutia es si gente sin estudios sobre un área en concreto,estaba en igualdad de condiciones que una persona con estudios sobre ese área.



Luego una perla de letrero, "Demófilo defendia el BIO-BAC,infórmate.", el hilo se llama "La construcción del mito del SIDA", insertado por Demófilo, todo lo demás viene por añadidura, no escribiré ¡informate! porque creo que escribiéndo post soís un buen estudiante de farmacia.

Veo que no te gusta moverte del hilo,pero eso está en en el hilo pseudociencias.
La última frase no sé qué quieres decir(perdona mi torpeza).

Pero como soís abogado y sin estudiar debeís seguiros, "Me hace gracia que se diga que son dibujos hechos por odenador...crees en la cristalización de proteínas y la visualización por rayos X?las microfotografias del VIH son técnicas similares.Supongo que serás capaz de interpretar las nubes de densidad electrónica directamente,sin programa que integre los datos", soís un atarantado ni siquiera leisteís al viriólogo lanke, el señaló textual "Un virus real se puede fotografiar todo entero directamente con el microscopio electrónico por la estabilidad que he recalcado, y no precisa ser fijado y, menos aún, cortado en secciones ultrafinas", ¿que tienen que ver las nubes electrónicas densas y los datos? nada de nada, el virus se puede fotografiar entero y ya, y sí el del sida no ¿por algo será?, tan mal está la química y farmacia en la universidad, eso es culpa del yanqui y su ciencia de farándula.

Está tan mal la ciencia de farándula que observar los virus por microscopia electrónica de transmision es algo habitual en microbiología..cortar la muestra en secciones ultrafinas y fijarlo son pasos que forman parte de la técnica,porqué no vale esta técnica?acaso vas a descubrir que no es válida? por si no lo sabes tiene una capacidad de resolución mayor que un microscopio de luz...

.

Es farándula de la buena,verdad?


Dejémos ahí el 1° post, y pasemos al 2°:

Os gustan las perlas ¿no? porque para esto, "No metas a Marx en tus historias,muéstrale un poco de respeto...claro,uno puede aprender de forma autodidacta,pero decir que puede opinar como si fuese un profesional es más que discutible.Saludos.", ¿porque no meter a marx?, el tema es atingente, dejémos que se meta; y por opinar por supuesto que hay que opinar de ciencia médica para que los charlatanes de los trust farmaceúticos yanquis no vendan el sida, y la gripe porcina-aviar, que ellos mismos inventan y tratan de producvir y lanzar contra los eternos ignorantes como aznar o ursssukoy.



Siempre usáis a Marx para que parezca que tenéis autoridad...qué tiene que ver Aznar?

Opinemos de economía y hagamos papilla a todos los nóbel que no son más que estafadores y maleantes.

Opinemos de química y agronomía y señalemos que su basura de semillas híbridas y su biocombustibles es un claro intento de hambrear al planeta y en especial a los pueblos del 3° mundo, ¡hay que opinar!

Y finalicemos señalando que vos como estudiante sí no opinaís ahora ya, sereís pasto de buitres y esclavo de corbata y así como os atisbo más temprano que tarde, y no hagaís de abogado de un troll lo usual es que salgaís embadurnado.

Menuda amenaza para mi intelecto,esclavo de corbata?jajajajjajaj,ya opino,no sé si te has dado cuenta...no hago de abogado de un troll,porque Urssukoy no es un troll,por más que te empeñes...ya veremos quien sale embadurnado.
Recuerde camarada:compárese con Galileo!!!
Un nuevo magufo ha nacido hoy.Enhorabuena.

Saludos Revolucionarios