Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Demofilo escribió:En el mensaje 265 Nemonic puso el dedo en la llaga de este debate y de muchos otros que se podrían sacar a relucir, como las cerezas del canasto. Naturalmente que Nemonic no acierta ni siquiera a plantear el asunto, o los asuntos, porque son varios y, por tanto, tampoco los puede resolver. El método por el que él se informa es bastante ilustrativo de su forma de proceder, según dice en el mensaje 269: “Busco artículos hechos por organismos oficiales”, confiesa. Es lo mismo que cuando pedía las normas “oficiales” para el aislamiento de los retrovirus publicadas por el Instituto Pasteur. Tiene obsesión con la oficialidad. ¿Aspiras a funcionario o qué? ¿Sólo te inspira la oficialidad? Yo los artículos oficiales los leo también pero, además, busco otras cosas no-oficiales porque la experiencia me dice que lo oficial es muy poco veraz. La ciencia se compone de muchos artículos, algunos oficiales y otros que combaten esa oficialidad. Además hay que hacerlo así por un principio elemental de contraste y de variedad en las fuentes de información.

No quieras manipular amigo,busco articulos hechos por organismos oficiales porque las cuestiones planteadas en este hilo ya han sido contestadas muchas veces.Me fio más de un organismo oficial en estas cuestiones,eso es evidente.Tú buscas en DISCOVERY SALUD y en páginas negacionistas,cuestión de gustos supongo.



Por lo demás, la postura arrogante del universitario queda bien evidenciada cuando de una manera continua se está diciendo en este hilo que quien puede opinar es quien ha estudiado, y hoy estudiar es sinónimo de saber y, a su vez, saber es sinónimo de universidad, es decir, sólo los universitarios estudian, por lo tanto sólo ellos saben. Esto es algo contra lo que Newton ya luchó en su día, defendiendo la creación de las sociedades científicas como alternativa a las universidades, que eran un foco de anticiencia, por lo menos tanto como lo son hoy mismo. Es estúpido que nadie pregunte si has estudiado un asunto, qué documentación has consultado sino si te han concedido un título. ¿No está alguien confundiendo ambas cosas deliberadamente?

Postura arrogante?Me parece raro que no vuelvas a decir lo de los escolásticos y lo de los títulos.
Quién dice que saber es sólo sinónimo de Universidad?Una cosa es que haya casos excepcionales de gente que aprende de forma autodidacta y llegua a tener un nivel envidiable en un área determinada,la cuestión es que la gran mayoria de las veces,un universitario arrogante esté más capacitado para el área para el que se ha formado.

También pasaré por alto otra manipulación de Nemonic, la de que yo he “defendido” al Bio-Bac y lo que esa frase suya me da a entender sobre la manera que tiene de interpretar las cosas. Tengo que pasar por alto esa y otras tonterías porque de lo contrario desviaríamos la atención, que es lo que aquí algunos vienen intentando desde el principio. Pero es obvio que la única información que maneja Nemonic al respecto es la de los medios de intoxicación y que ignora por completo “Pribios”, el libro que escribió Chacón Mejías, un colega suyo (el descubridor del Bio-Bac), es decir, que como cualquier mal científico, de los que hay tantos, él habla “de oídas” o repite lo que otros han dicho para aplaudir una acción represiva. Nemonic: no digas a los demás que se informen; tú eres quien debes informarte. Si quieres seguimos hablando del Bio-Bac, pero ¿has leído la obra de Chacón Mejías? ¿Qué opinión te merece “Pribios”? ¿En qué parte no estás de acuerdo con él? Y sobre todo: ¿desde cuándo los debates científicos los resuelve la guardia civil? Es penoso que haya quien defienda ese “método científico”: unos tienen el monopolio de la palabra y los demás a la cárcel. Fabuloso. Los de siempre. Más de lo mismo.


Mira,no me importa Mejías,sólo hablábamos del BIO-BAC y de cómo la guardia civil intervino un producto ilegal(no cumplía los requisitos de la ley del medicamento).Ese remedio,según tú, que no hacia ningún daño.LO del BIO-BAC no era un debate cientifico,no te confundas.

En contra de lo que dice Nemonic sí hay que criticar a Crick (y a muchos otros) por basarse sólo en algunos datos conocidos en 1956 (y olvidarse de otros datos), cuando enunció el estúpido “dogma central de la biología molecular” porque los que vinieron detrás le rieron la gracia y aún siguen diciendo lo mismo a pesar de que la documentación en contra del dogma se ha acumulado, y de que una parte de esa documentación concierne precisamente ¡qué casualidad! a los retrovirus. Al menos desde 1943 McClintock demostró la gilipollez del dogma al descubrir los transposones en el maíz, un movimiento genómico en el que interviene la transcriptasa inversa y que, por lo tanto, contradice el dogma lo mismo que contradice que su presencia sea indicativa de la existencia de un virus exógeno en una célula porque es una actividad normal de su fisiología que nada tiene que ver con ninguna patología.

No te cansas de seguir con eso?


Por lo tanto, como tantos otros biólogos, en 1956 Crick “vio” lo que le dio la gana, lo que quiso ver.

Así es como proceden determinados “científicos” y luego se quejan de que nosotros desmontemos eso que ellos “ven” y les repitamos una y otra vez que no se “ve” sólo con los ojos ni con el microscopio, sino también con la cabeza (con conceptos, hipótesis, argumentos, teorías y definiciones)

Pero qué has desmontado?has desmontado la validez de los tests?has desmontado la correlación seropositividad-SIDA ?has desmontado que los antirretrovirales aumentan la calidad de vida de los enfermos? Has desmontado que se puede evitar el contagio del VIH en la inseminación artificial?Has desmontado que el VIH se transmite via sexual?has desmontado que los antirretrovirales tienen varios mecanismos de acción sobre el VIH(ese virus que no existe)?Has desmontado que existen los controladores de élite?

. ¿Por qué la biología molecular casi en pleno le rio la gracia a Crick y no a McClintock, a quien ignoraron olímpicamente hasta 1985 por lo menos? ¿Cómo es posible que la casi totalidad de los científicos meta la pata? ¿Cómo es posible que esa metedura se prolongue durante medio siglo? Es la historia misma de la ciencia, de cualquier ciencia, que se repite una y otra vez, sea con el SIDA o con el calórico.

(Luego continúo)

Erazmo escribió:Nemonic, solo soís un contestatario lo que revela que no podeís esgrimir ponencias en contrario y eso que teneís toda la falsimedia apoyando las mentiras que con tanto empeño defendeís.

Léete el hilo y verás quien ha aportado evidencias.

"Prefiero lo que dicen los organismos oficiales" ¿los organismos oficiales som imparciales? esos mismos organismos negaron que sus fuerzas militares introdujeron el colera en haiti de adrede, ¿quién confía en los organismos oficiales?, ¡quiénes controlan los organismos oficiales?, acaso el tarado rumsfeld no fué ministro de la guerra del atorrante w.busch y después renunció para ser gerente de la farmoquímica que fabrica la vacuna contra la fiebre porcina.


Introdujeron el cólera en Haití?anda,no me hagas reir...

Que mal nemonic, los dueños de la falsimedia giran en el sillón y son dueños de las farmoquímicas internacionales, vuelven a girar y son ministros del gobierno, giran otra vez y son los que comandan las estrategias militares.

Muy mal vuestros post meras contestaciones de la sin razón, y la mayor mediocridad de la educación del capitalismo occidental es que la capacidad de criticar ha sido ahogada cualesquier tarado escribe un paper y sí tiene padrinos poderosos hasta un nóbel le dan.



Y en el post N°273 grafiasteís "Siempre usáis a Marx para que parezca que tenéis autoridad...qué tiene que ver Aznar?, a marx se le debe usar porque es atingente al escrito representado por Erazmo, como atingernte es señalar que aznar es un ignorante, además de tarado y atorrante, pero vos lo que quereís hacer es ¿defenderlo? mejor tratad de explicitar el desliz del subconciente, es claro que los argumentos fundados de Demófilo son demasiado para vos, y no os culpo lo mismo pasaría con cualesquier docto e ilustrado.



Saludos Revolucionarios



Larga vida a Demófilo,es eso verdad?Yo defender a Aznar?

Demofilo escribió:¿Qué yo busco en Discovery Salud? Pero, ¿tú de qué vas? Cualquiera que haya seguido el hilo habrá comprobado que no hay ni una sola referencia mía sacada de ahí, como ya he dicho, no porque tenga nada en contra de ella sino simplemente porque no la leo

Para no leerla,es curioso que en el hilo Farmafia tienes una referencia de esta revista:
Los niños cobayas del SIDA
entrevista al periodista Liam Scheff
Discovery Salud, núm. 133, diciembre, 2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Es el mensaje número 8.


. No entretengas a la gente para disimular que tu fuente de información “científica” es el Boletín Oficial del Estado. Lo tuyo es mucho peor que la escolástica. En cuanto te sacan del BOE te pierdes.

QUé ingenioso lo del BOE!!Que no buscas en el Discovery no te lo crees ni tú

O sea que la guardia civil intervino en España un fármaco “ilegal”, pero en Sudáfrica las ONG y los misioneros sí podían distribuir antivirales en contra de las órdenes del gobierno.

Porque prohibir los antirretrovirales fue una barbaridad.

Si uno juega a favor de las multinacionales del SIDA en Sudáfrica puede hacer lo que le de la gana; pero en España no se puede mover ni un pelo contra las órdenes oficiales. ¿Qué hubiera pasado si Mbeki hubiera metido en la cárcel a los de Médicos Sin Fronteras, a los evangelistas y demás morralla, como ocurrió en España?
No compares una cosa con la otra;prohibir los antirretrovirales es condenar a mucha gente a una morbimortalidad notable.Lo del BIO-BAC era vender un placebo a pacientes con enfermedades como cáncer,por ejemplo.

Es lo que siempre ha pasado con la ciencia. Antes quemaron a Giordano Bruno en la hoguera; ahora meten a los del Bio-Bac en la cárcel. No hay ninguna diferencia. Así cualquiera construye mayorías seudocientíficas y deja a los demás como herejes, negacionistas, conspiradores, etc. Pero eso no te impide pronunciarte sin tener ni la más remota idea del asunto; te basta que lo hayan convertido en “ilegal” y que la guardia civil esté de por medio. En efecto, lo tuyo es oficialismo puro y duro.

Pasas del BIO-BAC a Giordano Bruno??

No voy a admitir que sigas divulgando falsedades, como la de que Crick elaboró su absurdo dogma porque entonces no había otros datos científicos. En 1956 Crick estaba (y aún sigue) en los altares de la secta mayoritaria, mientras McClintock era silenciada para que los demás pudieran seguir diciendo chorradas con el dogma de las narices. ¿Por qué no te cansas tú te contar historietas al revés? Espabila: tus profes te han engañado en la facultad.

No vas a admitir que siga divulgando falsedades?la silenciaron tanto que en 1971 la premiaron con la National Medal of Science por Richard Nixon, después le dieron el Nobel...

Los seudocientíficos siempre queréis llevar al asunto al mismo punto: somos los demás los que tenemos que desmontar y demostrar lo que vosotros decís. Pero es quien afirma una tesis quien tiene que demostrar que es cierta, no los demás. No son los ateos los que tienen que demostrar que dios no existe, sino los creyentes que sí existe. Es otro de los fundamentos de la metodología científica.

La fiabilidad de los tests se ha demostrado con ensayos,la eficacia de los ARVS también...

El traslado de la carga de la prueba es totalmente malicioso teniendo en cuenta que quienes afirman la existencia del VIH disponen desde hace más de 25 años de todos los medios, dinero y equipos imaginables, mientras que los demás están con un pie en la cárcel. Si no lo han logrado demostrar en este tiempo, no lo van a lograr en el futuro porque poco a poco lo van a ir amortiguando, buscando otros fraudes para seguir metiendo miedo y a echar tierra encima del SIDA para cubrir sus vergüenzas, como han hecho con la gripe A/H1N1. ¿A quién haremos pagar luego las reponsabilidades del desaguisado?

Aquí una de tus reflexiones en plan victima...

La validez de los tests no es necesario desmontarlo porque se desmontan a sí mismos. No hay más que leer el manual de instrucciones, donde lo dicen bien claramente: no sirven para detectar el VIH; lo confirma cualquier bibliografía, como la reciente edición de M.T.Madigan et al. Biología de los microorganismos, Madrid, 2009, páginas 1.028 y siguientes (para Elisa) y páginas 1.033 y siguientes (para Western Blot). A ver si te enteras: lo que los test detectan no son virus sino anticuerpos y repetidamente los sucesivos anuncios que se vienen produciendo desde los años setenta acerca de la “detección” de retrovirus (empezando por Gallo y su HL23V) han demostrado que esa técnica no es válida, y como los fracasos (no sólo los éxitos) también demuestran algo en ciencia, la conclusión es que no hay proteínas específicas del VIH, al menos hasta la fecha, y que recurren continuamente a la “detección indirecta” porque no han detectado nada de manera directa, es decir, mediante el aislamiento y purificación del virus.

Nadie con dos dedos de frente te dice que los elisa detectan el virus directamente;el fundamento es detectar anticuerpos(esto se hace para muchos otros tests y enfermedades),quién niega que sea una detección indirecta??.No hagas lo mismo que con los antirretrovirales que te vas a dejar en evidencia hombre.


¿También hace falta desmontar que los antirretrovirales aumentan la calidad de vida de los enfermos? Pregúntaselo a cualquiera que padezca lipodistrofia a causa de ellos. A ver qué te dice. De momento los peritos médicos que informan ante los tribunales USA dicen que al antiviral “sustiva” causa los mismos síntomas del SIDA:


Claro,es mejor que los enfermos sufran infecciones continuadas y no que tengan un problema de lipodistrofia...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo de la “correlación” seropositividad-SIDA es ya el colmo de la seudociencia. ¿Aún no te han enseñado en la universidad que aunque existiera esa correlación de la que hablas, eso no significa causalidad? Tienes un serio problema: te fallan todos y cada de los fundamentos científicos. Otros que van un poco más avanzados que tú, ya tienen publicada su tesis doctoral en la Universidad de Florencia, y sí saben diferenciar una correlación estadística de una causalidad y tampoco confunden a los retrovirus endógenos con los exógenos. Lo puedes leer aquí:



Hay un estudio el SMART que se ha hecho en Europa, en Estados Unidos y en Australia con más de 5000 personas. Se interrumpia el tratamiento, con gente con terapia antirretroviral y tenían CD4 superiores a 350, se paraban y se reintroducía cuando bajaban a 250, pues bien, con un estudio aleatorio, es decir, que unos lo hacían y otros no, las personas que interrumpían el tratamiento tuvieron el doble de mortalidad e infecciones.O sea,inhibes la infección del VIH y disminuye la morbimortalidad...para no habe una relación causa-efecto es curioso,no crees?Gracias por las clases de estadística!Además,la seconversión previa es un hecho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso tendrá que demostrarlo,verdad?

Que el VIH no se transmite via sexual ya lo desmontó Padian

más abajo dices que es baja,en qué quedamos?? ha quedado expuesto que o bien no sabes leer o bien mientes de forma descarada,padian nunca dice que no se transmita por via sexual , como ha quedado expuesto varias veces. Si fuera de otra manera, los profesionales de la prostitución y los actores porno estarían todos tomando antivirales. Este es otro de los argumentos con los que te has hecho el tonto (“se que es duro lo del VIH en el semen”) porque no lo quieres entender, así que deberé ponértelo en píldoras monodosis:

- yo recojo la letra pequeña de las famacéuticas en la que dicen que los antivirales no curan ni erradican el VIH

Es que ni siquiera hace falta que lo pongan;siempre y cuando tengas algo de idea...
- me respondes diciendo que los antivirales no tratan de eliminar sino de disminuir la presencia de VIH en sangre
- el debate pasa de la sangre al semen y a la tramsmisión sexual del VIH en relación con la investigación de Nancy Padian
- en su investigación Padian dice que la tasa de infectividad por vía heterosexual es baja
- pongo una referencia que dice que se pueden realizar inseminaciones artificiales porque después de un tratamiento es posible eliminar al VIH del semen

- conclusión: se logra eliminar al VIH del semen -según dicen- pero no de la sangre...

ajajjajajaj,Dios pero no puedes estar hablando en serio...

Para que no haya dudas: en otra investigación posterior a la de Padian llevada a cabo en 2001 entre heterosexuales en África, los autores concluyen: “La probabilidad de transmisión del VIH por acto sexual en Uganda es comparable a la de otras poblaciones”, es decir, comparable a la encontrada por Padian, baja. Se puede leer aquí:



Gray RH, Wawer MJ, Brookmeyer R, et al. Probability of HIV-1 transmission per coital act in monogamous heterosexual, HIV-1 discordant couples in Rakai, Uganda, Lancet, 2001, vol.357, pgs.1149-1153.

Para que no haya dudas de qué?de que no se transmite por via sexual??

A esta penosa incongruencia es a lo que algunos llaman “ciencia”. Desde el punto de vista epidemiológico, la conclusión de que la tasa de transmisión sexual del VIH es baja es insólita, especialmente en comparación con la proliferación de enfermedades como sífilis, herpes, gonorrea y clamidia por esa misma vía sexual. Si esos datos no cuadran, mucho menos cuadrarán en determinadas profesiones características, como la prostitución o los actores porno. Las estadísticas en este terreno son más que contundentes: entre los años 1981-1998 se conocieron alrededor de 25,5 millones de casos de enfermedades de transmisión sexual en Estados Unidos contra un total de 655,000 casos de SIDA. Si la transmisión sexual, dice el CDC y repiten los demás, es la principal vía de transmisión del VIH y es baja, ¿cómo son las demás vías? Por lo tanto, ¿cómo es posible que se haya expandido el VIH por todo el mundo a esa velocidad?



Será que la cantidad de coitos es considerable?será que no se toman precauciones de forma generalizada como usar condón?Por via intravenosa sin duda es más facil infectarse(cómo explicas las infecciones accidentales por pincharse con agujas o por transfusiones de sangre infectada?),nadie discute eso.

La hipótesis del VIH se demuestra insostenible cuando sus defensores reconocen que su concentración (en sangre o semen) es extremadamente baja, por lo que se precisa una gran cantidad de material celular del paciente para señalar que hay algún tipo de virus. A su vez, ésta es la base de la afirmación de que el VIH tiene una muy baja tasa de infectividad. El contraste es abismal con el recuento de virus en cualquier otro medio natural. En un mililitro de agua de un lago alemán han contado 250 millones de virus, pero en la sangre el VIH se cuenta con los dedos de las manos, incluso en esas personas a las que se las pretende calificar de “infectadas” por él. Están “infectadas” y apenas hay manera de buscar algo que en cualquier medio natural abunda. Es increíble que haya alguien con unos mínimos conocimientos que pueda creerse eso.


Pero qué tiene que ver una cosa con la otra?
Acabas con la gracieta por la cual ahora ya no me clasificas como conspiranoico sino como paranoico. Voy ascendiendo en tu taxonomía. En cuanto a la recomendación de que la ciencia me necesita y que publique mis obras, no te preocupes: ya las tengo publicadas, pero no te esfuerces en leerlas porque no están en el Boletín Oficial del Estado sino en el en el Boletín Oficial contra el Estado, que es un medio que tú no conoces.

Erazmo escribió:Nemonic, eres solo un contestatario, con el cerebro lavado por la falsimedia.
Esta abyecta expresión lo prueba "Introdujeron el cólera en Haití?anda,no me hagas reir..." los miles de haitianos muertos efectivamente no se ríen pero los organismos internacionales jamás pudieron desmentir la acusación y solo tuvieron la represión de las fuerzas de ocupación como prueba, incluso le dejaron caer al dictador duvalier para aplastarlos más, pero la rebelión del pueblo haitiano prende lenta pero irremediablemente y de ahí muchas buenas cosas saldrán.


Eres capaz de decir esa chorrada sobre el origen del brote de cólera y quedarte tan ancho?

Mal nemonic, no aportaís nada que no sean contestaciones mediocres, defendeís al atorrante aznar y a un troll tarado como ursssukoy, y discutís la sin razón de fotos de virus y explicadas por un viriólogo, en realidad poco futuro os veo en el foro de ahí a plantearos tal cuál soís, solo un mero irritante hau un breve paso y lo dareís más temprano que tarde.


Por ahora solo confirmar, el sida es un mito con la cuál las farmoquímicas internacionales cxaptan incautos, ignorantes y sesos de agua; ursssukoy, aznar y ¿nemonic? entre sus sempiternas víctimas, pero da igual otros ya no creen el cuento del lobo.


Saludos Revolucionarios

Ursssukoy escribió:Nemonic, según Erazmo soy el fan numero uno de Aznar (aunque nunca le he mencionado a podido deducirlo no se de donde, y aunque este afiliado a un sindicato comunista yo soy fan de aznar segun el). Aunque tambien este hombre dice que el Partido Popular es igual que el Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (con dos cojones lo dice) .

Erazmo escribió:ursssukoy, esto es virtualidad ¿a quién le consta de la afiliación? ¡a nadie! por tanto no grafieís obnubilidades.


Nemonic, ¿rebatir vuestros argumentos?, ¿cuáles?, leí todo el hilo y solo atisbe la argumentación fundamentada de Demófilo y los aburridos copy&paste de ursssukoy, dádme el N° del post con vuestras ponencias y me animaré a rebatirlas ¡podeís dar el N°!


Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Nemonic, ya Demófilo respondió contundentemente del post N°131 al 140, insertad algo interesante para variar.

En todo caso os dejo esta nota publicada en esta página, es breve y concisa, leédla. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hice un extracto de la nota para que un experto, como aquellos que tanto adoraís por tener un título universitario, os de con los retrovirales por el cráneo;

"Pero desde hace ya varios años circula una teoría muy diferente. Los disidentes de la versión oficial, como se les llama, sostienen que el sida no es una enfermedad contagiosa. Algunos de ellos afirman que el VIH es un virus inocuo que no causa nada y la mayoría dice que ni siquiera existe tal virus. Afirman que todo es una farsa inventada a principios de los ochenta por el doctor Robert Gallo de los Estados Unidos. El y toda la industria que gira en torno al sida, desde entonces han ganado muchísimos millones de dólares.
Dos cosas causan asombro en este asunto: Primero es que entre los tales "disidentes" hay varios ganadores del Nobel y centenares de prestigiosos científicos de diversas partes del mundo. Segundo, que la difusión sobre la "otra teoría" es casi nula y hasta, según afirman varios científicos, es reprimida. Muchos de los llamados disidentes han recibido amenazas o han sufrido destrucción de sus propiedades.
Entre los científicos que afirman estar convencidos que el sida no es una enfermedad, que se transmite sexualmente están: Eleni Papadopulos, física nuclear del Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth de Australia; Peter Duesberg, doctor y profesor en biología molecular, candidato al premio Nobel; Kary Mullis, premio Nobel de Química y hay muchos científicos más.
En 2008 al doctor Luc Montaigner --codescubridor junto al doctor Robert Gallo del VIH, a principios de los ochenta-- le otorgaron el premio Nobel de medicina. Este mismo científico ahora se ha vuelto un disidente. Él dijo en 1990 que "el VIH por si sólo no puede matar célula alguna" y que se necesita otro factor que actúe sobre la misma célula. Durante varios años el doctor Montaigner buscó microplasmas y microbios que pudiesen actuar como cofactores desencadenantes del sida junto al VIH, pero no encontró ninguno.
Hoy, después que le otorgaron el Nobel afirma que los otros factores pueden ser: el miedo, la angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de alimentación, etcétera. Prácticamente sólo Robert Gallo, quien en los noventa fue encontrado culpable de mala conducta científica por el Ministerio de Sanidad de los Estados Unidos, según la revista Science, se ha quedado defendiendo la tesis de que la causa del sida es el VIH.

Otro científico convencido que tras el sida hay un gran fraude de dimensiones colosales, era el doctor Robert Willner, quien frente a las cámaras de la televisión española se inyectó en su dedo sangre de un enfermo de sida y nunca se contagió. El doctor Willner escribió el libro "Engaño mortal", en el que afirma que lo que realmente mata a la gente son precisamente los retrovirales que sirven como tratamiento a la enfermedad.


Os anímo a leer el libro de willner y después lo contaís en un hilo, pero leed lo de willner y no noticias de farándula eso dejádselo a ursssukoy.



Saludos Revolucionarios

Demofilo escribió:En un mensaje anterior he puesto los ejemplos de dos juicios en Alemania en los que los tribunales de Gotingen y Dortmund absolvieron a dos personas a quienes el fiscal acusaba de transmitir deliberadamente el VIH por medio de relaciones sexuales. Los tribunales basaron su fallo en el hecho de que no se había podido acreditar que el acusado tuviera el virus, porque los tests no podían acreditar esa circunstancia.

En Estados Unidos un fallo reciente del Tribunal Supremo obliga a que los fiscales demuestren en los juicios que las pruebas del VIH son fiables y que los acusados están realmente infectados con el virus. Es un precedente considerable porque demuestra las pruebas de VIH no sirven judicialmente porque no detectan el VIH.

Como consecuencia de este fallo judicial, en 2010 dos jueces y once fiscales de Estados Unidos y Canadá retiraron todas las acusaciones penales relacionadas con el contagio de VIH en 13 litigios distintos.

En varios Estados de USA aprobaron leyes que obligan a los seropositivos a informar a sus parejas de su condición antes de mantener relaciones sexuales con ellas. Uno de ellos es el de Florida, por lo cual Eneydi Torres, de 42 años, fue procesada y se enfrentó a una petición de 15 años de prisión por exponer a cuatro hombres al VIH. Cuando el fiscal se dió cuenta de que no iba a lograr la condena, intentó negociar una reducción de la pena a 5 días de libertad condicional sin vigilancia.

Finalmente Torres accedió a pagar una pequeña multa y asistió a una breve lección de una hora de propaganda oficialista sobre el VIH.

Nemonic responde a esto poniendo el ejemplo del caso de Andre Parenzee en Australia, donde la doctora Eleni Papadopulos-Eleopulos intervino como perito para defender que no se ha demostrado la existencia del VIH. Parenzee perdió el juicio y fue condenado, pero una vez más el planteamiento de Nemonic es muy superficial poque no se ha leído las actas del juicio.

Cuando le piden a Papadopulos-Eleopulos que declare ante el tribunal, el asunto ya se había perdido en primera instancia (enero de 2006) y era necesario algo nuevo para replantear el juicio en segunda instancia. Hasta ese momento el abogado defensor Kevin Borick había apoyado sus argumentos en las tesis de Duesberg, afirmando que el VIH no causa el SIDA y que no se transmite por vía sexual. Pero la tesis de Papadopulos-Eleopulos, conocida dirigente del Grupo de Perth en Australia, que niega el VIH, es diferente: el Grupo científico de Perth niega la existen cia del VIH, algo que Duesberg sí admite.

Para la apelación el abogado debía elegir entre continuar con su tesis anterior (basada en las tesis de Duesberg) o replantearla pasando a las tesis de Perth. Si el abogado pretendía utilizar ambas tesis a la vez, la acusación podría utilizar esa división interna en su propio provecho. En un caso así la fiscalía ni siquiera necesitaría peritos porque los mismos de la defensa se iban a contradecir entre sí. En un mensaje de Papadopulos-Eleopulos dice al respecto: “Como los puntos de vista [de los disidentes del SIDA] son tan diferentes, sólo uno puede ser correcto. No se puede esperar que ningún Tribunal falle a favor de la parte que presenta tantas contradicciones”. La acusación habría podido llamar a Duesberg para actuar como perito para rebatir la tesis de Papadopulos-Eleopulos. De hecho, en un cierto momento de la audiencia, McDonald la fiscal del caso, le dijo al abogado defensor que estaba pensando en presentar a Duesberg como perito de la acusación.

Fue la estrategia ambigua de la defensa la que condujo a la condena de Parenzee, como la propia sentencia reconoce.

Demofilo escribió:El número de pacientes contagiados con VIH que han sido hospitalizados en Estados Unidos por causa de un derrame cerebral se ha incrementado en casi 70%, según una investigación. Según el estudio, publicado en Neurology, la revista de la Academia Estadounidense de Neurología, esta cifra significa que estos pacientes tienen tres veces más riesgo de sufrir un derrame que las personas no contagiadas con el virus que causa el sida. Aunque los científicos no saben cuál podría ser la causa, creen que podría deberse a los tratamientos antirretrovirales que toman estos pacientes. O quizás, dicen, se debe a que los pacientes con VIH ahora pueden vivir más años gracias a estos fármacos y, por lo tanto, a más edad mayor es el riesgo de un derrame.

Tal como le explicó a la BBC el doctor Bruce Ovbiagele, profesor de neurociencias de la Universidad de California, en San Diego, quien dirigió el estudio, este incremento del riesgo en pacientes con VIH ocurre cuando en el resto de la población la tasa de derrames cerebrales ha disminuido considerablemente. “Descubrimos que en la población general de Estados Unidos el peligro de un derrame se ha reducido en cerca del 7% en la última década”, explica el científico. “Pero entre los pacientes infectados con el VIH el riesgo de derrame se ha incrementado en 67%”.

Para realizar el estudio, el profesor Ovbiagele y su equipo revisaron los registros de todas las hospitalizaciones por derrames en el país en los últimos diez años. En Estados Unidos, los derrames son la tercera causa de muerte y uno de los principales responsables de discapacidad grave y de largo plazo. Aunque estas terapias han incrementado mucho las expectativas de vida, también podrían haber estimulado la presencia de factores de riesgo asociados al derrame cerebral.

Se encontró también que los pacientes con VIH mostraban un aumento en el número de derrames del tipo isquémico, pero no en los hemorrágicos. Un accidente cerebral isquémico es causado por un coágulo y es el tipo de derrame más común.

Estudios en el pasado habían sugerido que los medicamentos que se utilizan ampliamente para tratar a los pacientes con VIH, la llamada Terapia Antirretroviral de Alta Actividad (HAART, por sus siglas en inglés) podrían provocar un incremento en el riesgo de infarto y derrame. Gracias a estos fármacos se ha podido salvar y prolongar la vida de los pacientes con VIH, pero entre sus efectos secundarios se había encontrado que podían afectar los niveles de glucosa y grasas en la sangre y provocar un aumento en los depósitos de grasa corporal, que son factores asociados con riesgos de derrame. Pero según el profesor Ovbiagele, hasta ahora no se había logrado comprobar el vínculo. “En general, los derrames entre pacientes con VIH no son comunes”, explica el científico. “Así que el incremento que encontramos fue notable”.

El riesgo de un derrame se incrementa a medida que avanza la edad. En la población general, la mayoría de estos trastornos ocurre después de los 65 años. Los investigadores afirman que el incremento de derrames entre los pacientes con VIH podría deberse a que, gracias a los fármacos antirretrovirales, ahora estas personas viven más. Sin embargo, el estudio mostró que la edad promedio en la que estos pacientes sufren un derrame es a los 50 años, lo cual es más prematuro que entre la población general.

Una posible explicación podría estar en la terapia antirretroviral. El profesor Ovbiagele no sabe cuál es la causa de este incremento, pero sospecha que los tratamientos HAART podrían ser responsables. “Efectivamente, una explicación potencial es que el uso cada vez más amplio de la combinación de fármacos antirretrovirales en personas contagiadas con VIH” señala el científico. “Aunque estas terapias han incrementado mucho las expectativas de vida, también podrían haber estimulado la presencia de factores de riesgo asociados al derrame cerebral”.

Otra explicación, dice el investigador, es que la larga exposición del organismo al virus VIH -que ha resultado de la mayor expectativa de vida- quizás ha ocasionado que el propio virus incremente el riesgo de un derrame cerebral.

Los científicos planean llevar a cabo más estudios para analizar la relación entre los tratamientos antirretrovirales, sus posibles complicaciones y el riesgo de derrame cerebral.

Detectan más derrames cerebrales en pacientes con VIH
BBC Ciencia, 20 de enero de 2011
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(¿A esto es a lo que algunos llaman "eficacia" de los antivirales?. Este artículo se publicó dos días; el tinglado se tambalea por momentos)

Erazmo escribió:Nemonic, no haré un copy&paste con los post de Demófilo porque es cosa de leer, ahora sí no lo quereís hacer podemos pedirle a un forista neutral que lo haga ¿os parece SS-18?


Que demuestre que los estudios que colgué no son válidos;eso si me vale.

Por lo de wilner no será muy presuntuoso eso de "Lo de Wilner nadie se lo puede tomar en serio", os anímo a escribir un post refutándole, Erazmo os replicará desde las antípodas o asentirá sí razón teneís ¿atreveís?


Demuestra que lo que se inyectó era de verdad sangre de un seropositivo y hablamos.

Ahora dos contradicciones del nóbel de medicina el señor montaigner;


El 1° se puede leer completo en cnho.wordpress.com artículo del /2010/03/02/ parcialmente insertado en unos post atrás, hay una foto del virus, anímo a que lean y vean la foto escriban algo para....., seguir atisbándo a los "hijos de la falsimedia del yanqui".

La búsqueda del virus causante de la enfermedad acabó con la identificación del virus HIV como responsable. El virus se podía observar en ocasiones mediante microscopia electrónica de cortes de nódulos linfáticos infectados, así como a partir de cultivos de linfocitos. Estas partículas se manifiestan como conos densos rodeados de membrana, similares a los otros retrolentivirus. En los meses siguientes se acumularon otras evidencias:
(i) El mismo tipo de virus fue aislado de pacientes homosexuales, hemofílicos, africanos o drogadictos.
(ii) La técnica de ELISA fue capaz de detectar proteínas del virus HIV en estos mismos pacientes.
(iii) Se observó que in vitro los virus aislados de estos paciente podían infectar linfocitos T CD4+.
(iv) Los virus aislados de pacientes en fase terminal tenían alta capacidad citolítica sobre linfocitos.

Todos esos datos fueron presentados en un congreso en 1983, pero hubo mucho escepticismo, hasta que los grupos de R.C.Gallo (NIH) y de Jay Levy (San Francisco) aislaron el mismo virus de forma independiente. Sin embargo aún quedaban algunos escépticos (y lo siguen quedando) como el por ejemplo P. Duesberg, que afirma que aún no se ha conseguido demostrar mediante los postulados de Koch que el HIV cause el SIDA. (Ya insertado por Demófilo pero reubicarlo vale igual, sí se entiende lógicamente).

Y para el bronce de las estupideces, lo que revela que los nóbel son un premio al empleado del mes, y ya no a la meritocracia, os dejó estas letras de ignorancia, a ver sí los "creyentes de títulos universitarios son capaces de detectarla, hace falta un mínimo de antecedentes históricos nada más"

Además nos informa que la enfermedad, que existía desde antiguo en algunas zonas de África, adquirió carácter de epidemia seguramente como consecuencia de la malnutrición, del uso de drogas y una bajada del sistema inmune previa a la infección., ALGUIÉN ESTÁ MINTIENDO ¿será montaigner? o Duisberg o ambos, quizá muchos títulos universitarios derriten el seso, pero es obvio que hay una mentira y bastante burda en todo esto.




Contradicción, retrotraído de post N°290.

En 2008 al doctor Luc Montaigner --codescubridor junto al doctor Robert Gallo del VIH, a principios de los ochenta-- le otorgaron el premio Nobel de medicina. Este mismo científico ahora se ha vuelto un disidente. Él dijo en 1990 que "el VIH por si sólo no puede matar célula alguna" y que se necesita otro factor que actúe sobre la misma célula. Durante varios años el doctor Montaigner buscó microplasmas y microbios que pudiesen actuar como cofactores desencadenantes del sida junto al VIH, pero no encontró ninguno.


Finalicemos con góngora "quién es burlado una vez siempre lo es dos veces, la primera por distraído y la segunda por bobo"




Saludos Revolucionarios



Esas son tus evidencias?en este hilo se ha pegado la respuesta de Montagnier a los negacionistas,léelo si quieres.
Otra frase que se me ocurre:"La ignorancia es atrevida".