Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Vaya. Yo esperaba que me pusieras lo que habías prometido públicamente: mis "garrafales errores".

------------> La letra pequeña del isentress de Merck:

“Tenga especial cuidado con Isentress. Recuerde que Isentress no cura la infección por el VIH. Esto significa que puede seguir presentando infecciones u otras enfermedades relacionadas con el VIH”.

Este fue muy bueno, para demostrar que los AZT son una mierda, pusiste esto, que dice que no cura el SIDA..........

Y la pregunta.. creias que curaban el Sida los AZT?


Yo diria que fue el OWNED mas grande de todo el tema.

Demofilo:

Nancy Padian concluyó su investigación en 1997 de esta manera: “Lo cierto es que tras examinar 175 parejas en las que uno de ellos tenía el VIH [...] no observamos seroconversión después de participar en el estudio”. Seroconversión es el contagio o infección de una pareja por la otra, que pasa a ser seropositiva.

Otra investigación tampoco encuentró HIV en semen de seropositivos. Seleccionaron 85 parejas serodiscordantes (una pareja seropositivo y la otra seronegativo) para un tratamiento artificial de fertilidad: 29 mujeres fueron consideradas aptas para inseminación con semen de su pareja seropositiva. Ninguna de las mujeres inseminadas fue infectada y los 10 nacidos de estas madres fueron seronegativos. Los investigadores concluyeron que “los espermatozoides no contienen partículas VIH”:
Semprini AE et al.: Insemination of HIV-negative women with processed semen of HIV-positive partners, Lancet, 1992, 340(8831), pgs.1317 y ss.

Many HIV-discordant couples want to have children so much that they are willing to abandon condom-protected sexual intercourse irrespective of the risks. Previous testing in our laboratory showed that gradient centrifugation followed by a swim-up procedure effectively removed HIV-1-infected cells from the semen of HIV-seropositive men. 85 HIV-discordant couples were screened for fertility; 29 women were found suitable for a timed insemination course with the processed semen of their HIV-seropositive partner[/b]. None of the inseminated women seroconverted, and 17 pregnancies were achieved in 15 women. All 10 babies born to these mothers remain HIV seronegative. The findings may help in the counselling of such couples and also give them hope of having healthy babies.

La traducción del Dios Google:

Muchas parejas serodiscordantes quieren tener hijos, para que estén dispuestos a abandonar las relaciones sexuales condones protegidos, independientemente de los riesgos. Las pruebas anteriores en nuestro laboratorio mostraron que la centrifugación de gradiente seguida de una células "swim-up procedimiento de quitar con eficacia el VIH-1 infectados por el semen de hombres seropositivos al VIH. 85 parejas serodiscordantes fueron seleccionados para la fertilidad, 29 mujeres fueron considerados adecuados para un curso de inseminación a tiempo fijo con semen procesado de su pareja VIH-seropositivos. Ninguna de las mujeres inseminadas seroconversión, y 17 embarazos se lograron en 15 mujeres. Todos los 10 bebés nacidos de estas madres continúen siendo seronegativos VIH. Los hallazgos podrían ayudar en la orientación de estas parejas y también darles la esperanza de tener un embarazo sa

¿Poner el texto de la etiqueta del antiviral isentress es un "error garrafal"? ¿De quién? ¿De la etiqueta?
¿Hay algún otro medicamento que ponga "tenga especial cuidado con esto"? ¿Eso no te dice nada?
¿Hay algún otro medicamento, además del AZT, que lleve una calavera y ponga "tóxico"?
¿Encima me preguntas si yo creía que el AZT curaban el SIDA? Lo dejé bien clarito. Léetelo. El AZT no cura: provoca el SIDA.
Yo creo que lo tuyo sí que la cagada de este hilo. Y sigues sin enterarte.

¿Poner dos citas textuales también es otro "error garrafal"? ¿De quién? ¿Mío o de los que lo dicen?

¿Esos son "mis" errores garrafales" después de 43 páginas de mensajes?
¿Qué error tengo que corregir?

¿Qué error tengo que corregir?

Suponer que se decia que los AZT curaban el SIDA.


Lo del retrovirus te lo perdono.

Pero sinceramente como ya se dijo es un debate esteril.... los conspiranoicos son los conspiranoicos.

Mi tesis nunca ha sido que el AZT cura el SIDA sino la opuesta: no sólo no cura sino que provoca el SIDA.
Lo de los retrovirus también te lo he explicado pero no te da la gana de entenderlo. Es tan distinto a un virus que tiene la dinámica contraria:

virus: ADN -> ARN
retrovirus: ARN -> ADN

Es tan distinto a un virus que hay retrovirus endógenos pero no hay virus endógenos.
¿A que son fenómenos bien distintos? ¿A que se puede decir incluso que son opuestos?

No no, despues de 48 paginas se tu postura, digo que pensabas que nosotros pensabamos que los AZT curaban el sida.

Si lo pone en la etiqueta, nadie en su sano juicio puede pensar que ninguna medicación "cura" el SIDA.
Lo que no entiendo es cómo algunos embaucan a la gente para que se tomen algo que no cura nada y además es tóxico.

Demofilo escribió:Si lo pone en la etiqueta, nadie en su sano juicio puede pensar que ninguna medicación "cura" el SIDA.

Lo que no entiendo es cómo algunos embaucan a la gente para que se tomen algo que no cura nada y además es tóxico.

De verdad que eres incansable...hay alguna medicación que cure la diabetes?alguna que cure la insuficiencia cardiaca?alguna que cure la malaria?desgraciadamente la medicina no puede a veces más ser un parche....y si,los medicamentos son tóxicos(sólo en tu amada homeopatia hay medicamentos que carecen de toxicidad-ahora di que no defiendes la homeopatia,que solo defiendes que no se le ataque desde la farmafia-)sólo queria aclarar esto,y no quiero volver a discutir sobre lo mismo porque es un debate que se enroca y no da más de si...quieres un ejemplo de cuando metiste la pata y no dijiste nada?p.e.:cuando decias que hay medicamentos para el SIDA que producen neutropenia,o sea que provocaban SIDA según tu...te contesté que hay medicamentos para el acné que también provocaban neutropenia,entonces hay medicamentos para el acné que prvocan SIDA????(q además no es lo que ocurre en el SIDA,ocurre un problema con los linfocitos TCD4)....aun espero que digas algo.
Lo de la etiqueta fue gracioso y triste al mismo tiempo porque lo pusiste como si hubieras descubierto la pólvora;ahora pon las excusas que quieras.
O cuando decias que no se transmitia por via sexual pero despues decias que se transmitia poco...o cuando dijiste que habia un articulo donde se inseminaba artificialmente a mujeres (que sus parejas tenian VIH) no salia ningun bebe infectado y resultó que en el articulo se explicaba que se habia eliminado el VIH del semen...por eso no salieron infectados...O te acuerdas de cuando decias que tu no leias la revista DSALUD y te puse un ejemplo de un articulo que habias pegado de esa revista?te acuerdas cuando decias que a Mccklinton se le habia silenciado desde la ciencia oficial y te contesté que la habian silenciado tanto que le dieron el nobel??
Todos nos equivocamos,eso no es malo;aqui estamos para aprender.Lo que me molesta es que creas que sabes cuando es evidente que no te enteras.Ahora di lo que quieras:que si soy un universitario arrogante,que si en la universidad no aprendemos nada,que si esto que si lo otro....
Vuelvo a repetir mi postura;las farmacéuticas son unas grandisimas hijas de puta(se pueden consultar mis posts sobre ello).Eso es una cosa muy distinta a que el SIDA sea un montaje.
En fin,aqui lo dejo,el que quiera entender que entienda.Un saludo a todos.

nemonic escribió:


De verdad que eres incansable...hay alguna medicación que cure la diabetes?alguna que cure la insuficiencia cardiaca?alguna que cure la malaria?

¿La malaria no tiene cura?
Vamos a ver, yo no tengo ni idea de esto, pero muchas veces cogí "las fiebres" que mis compañeros africanos llamaban "palúdicas", y simplemente aumentando las dosis del los fármacos preventivos que tomaba de ordinario tal y como ponía en el "prospecto" salía del paso en pocos días y sin ir al medico.
Desconozco si hay distintos grados de infección o como se come eso. Me gustaría que me lo explicases.

Estadulho escribió:

nemonic escribió:


De verdad que eres incansable...hay alguna medicación que cure la diabetes?alguna que cure la insuficiencia cardiaca?alguna que cure la malaria?

¿La malaria no tiene cura?
Vamos a ver, yo no tengo ni idea de esto, pero muchas veces cogí "las fiebres" que mis compañeros africanos llamaban "palúdicas", y simplemente aumentando las dosis del los fármacos preventivos que tomaba de ordinario tal y como ponía en el "prospecto" salía del paso en pocos días y sin ir al medico.
Desconozco si hay distintos grados de infección o como se come eso. Me gustaría que me lo explicases.

Hola,en la malaria se producen unas fiebres (tercianas o cuartanas)que se repiten de forma cronica.Sobre todo lo que se hace es evitar esas fiebres con la medicación(se inhibe una fase del ciclo del parásito).No hay vacuna contra la malaria,sólo a veces puedes erradicar la infección(en este sentido si habria cura).A eso me refiero con que no tiene cura,no hay vacuna(una vacuna también es un medicamento) y la tasa de curación es pequeña(porque en las zonas endémicas se vuelven a infectar).No sé si me he explicado.Un saludo.

1. Yo seré tan incansable como incansables son los medios de propaganda de la farmafia (por ejemplo, Diario Médico de 17 de marzo) que siguen lanzando infundios sobre un inexistente retrovirus, sus proteínas "específicas", etc.

2. No se si no sabes leer o no te da la gana de hacerlo porque quieres confundir a los lectores. La palabra "curar" la ha utilizado Petrakov, mientras que yo la he puesto entre comillas contestándole a él en sus propios términos. ¿O no conoces lo que supone poner una expresión entre comilas en un texto escrito?

3. Efectivamente, volveré a ser cansino porque lo de mi amada homeopatía no se de dónde te lo sacas: quizá de que a diferencia de la farfamia y su pandilla de talibanes (o sea, estudiantes de teología farmacéutica) no me apunto a un linchamiento estúpido porque estoy convencido de que los debates no se solucionan mediante el exterminio sino todo lo contrario: dando a conocer las tesis de la homeopatía, por ejemplo, dándotelo a conocer a tí para que te enteres. Esto es uno de los muchos rasgos que diferencian a un comunista (es decir, a un demócrata) de un fascista. ¿Cómo criticar algo que no se conoce? Mi postura sobre este asunto la he dejado bien clarita en otro hilo titulado "Pseudociencias" en el que no hay ninguna aportación tuya. Me hubiera gustado que te dejaras de insinuaciones y expusieras allá tu punto de vista

4. Con la neutropenia me dices lo mismo que Petrakov: mis "errores garrafales" no serían míos en todo caso sino del informe Feiterna-Sperling, donde se dice textualmente lo siguiente: “La profilaxis de la transmisión antiretroviral está relacionada con una anemia considerable y neutropenia de los bebés no infectados por el VIH durante los 3 primeros meses de vida. La anemia se reveló más profunda en los bebés expuestos a la terapia HAART” (Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 1 de mayo de 2007, vol. 45, pgs. 43 a 51). Esa es la única mención a la neutropenia y, como ves, no es mía sino aportada por mí.

5. Desde los tiempos de Aristóteles se sabe que el silogismo que tú deduces de ese "error garrafal" es un sofisma: "hay medicamentos para el SIDA que producen neutropenia, hay medicamentos para el acné que también provocan neutropenia, luego hay medicamentos para el acné que provocan SIDA". Es igual de falso que este otro: "los hombres son mamíferos, las ballenas son mamíferos, luego los hombres son ballenas". Genial. Ahora pon las excusas que quieras para tus sofismas.

6. Efectivamente, he dicho y sostengo que el SIDA no se transmite por via sexual; no he dicho que la tasa de transmisión sea pequeña sino que he puesto otra referencia de terceros (estamos en las mismas que antes) que decía eso, lo cual es suficientemente indicativo de uno de los muchos fraudes de las tesis oficialistas para cualquiera con capacidad de entender lo que es una pandemia mundial que supuestamente se transmite por esa vía, pero sólo "un poquito".

7. Sigues manipulando mis afirmaciones. Dices que yo había dicho no leía Discovery Salud y te lo vuelvo a repetir si quieres cuantas veces sea necesario, y no es por falta de ganas sino por falta de medios para pagarla. Lo único que he leído de esa revista es un artículo fotocopiado que me han pasado sobre el cáncer. Por lo tanto, no puedo utilizar sus contenidos como referencia, ni los buenos, ni tampoco los malos. Lo que dije aquí es que no había insertado ningún artículo de esa revista en este hilo. En otro hilo (Marxismo y ciencia) puse un artículo del cual se hizo eco esa revista pero que no es original suyo y que alguien había subido a la red. Consecuencia: jamás la he utilizado como referencia. Por consiguiente, los mentirosos sois tú y tu colega porque estáis diciendo que yo me baso en la documentación de esa revista. Ya me gustaría, pero no es así.

8. Sí me acuerdo claramente porque yo sí tengo memoria, pero no puedo decir lo mismo de tí: me reafirmo en que a Barbara McClintock se le ha silenciado desde la seudociencia oficial y se le sigue silenciando. En este hilo quien dijo que le dieron el Nobel no fuiste tú sino yo. Luego tú dijiste que antes, en 1970, Nixon también la había condecorado. Pero los descubrimientos de McClintock son de 1943 y el Nóbel es de 1983. Ahora cuéntanos cuántas obras de ella hay en la biblioteca de tu facultad o en alguna otra facultad española, de farmacia, de biología, de medicina, de veterinaria, etc., cuántas obras hay traducidas al castellano, etc. No te engañes: la buena literatura científica no es fácil de encontrar; a Dawkins lo tenemos hasta en la sopa. En el fraude científico más importante que el engaño es el silencio. McClintock descubrió en 1943 las causas de la variegación en el maíz, pero la variegación misma se conoce desde que la descubrió Tschermack en 1909 y nadie le hizo caso porque su origen está en el ADN citoplasmático, algo de lo que la seudociencia oficial no ha querido saber nada hasta hace bien poco. Así nos van las cosas a todos. ¿No se merece McClintock desde hace décadas una buena obra traducida al castellano en la que se recopilen sus artículos? Yo creo que sí. ¿Cuánto tardará?

Demofilo escribió:1. Yo seré tan incansable como incansables son los medios de propaganda de la farmafia (por ejemplo, Diario Médico de 17 de marzo) que siguen lanzando infundios sobre un inexistente retrovirus, sus proteínas "específicas", etc.

2. No se si no sabes leer o no te da la gana de hacerlo porque quieres confundir a los lectores. La palabra "curar" la ha utilizado Petrakov, mientras que yo la he puesto entre comillas contestándole a él en sus propios términos. ¿O no conoces lo que supone poner una expresión entre comilas en un texto escrito?

3. Efectivamente, volveré a ser cansino porque lo de mi amada homeopatía no se de dónde te lo sacas: quizá de que a diferencia de la farfamia y su pandilla de talibanes (o sea, estudiantes de teología farmacéutica) no me apunto a un linchamiento estúpido porque estoy convencido de que los debates no se solucionan mediante el exterminio sino todo lo contrario: dando a conocer las tesis de la homeopatía, por ejemplo, dándotelo a conocer a tí para que te enteres. Esto es uno de los muchos rasgos que diferencian a un comunista (es decir, a un demócrata) de un fascista. ¿Cómo criticar algo que no se conoce? Mi postura sobre este asunto la he dejado bien clarita en otro hilo titulado "Pseudociencias" en el que no hay ninguna aportación tuya. Me hubiera gustado que te dejaras de insinuaciones y expusieras allá tu punto de vista

4. Con la neutropenia me dices lo mismo que Petrakov: mis "errores garrafales" no serían míos en todo caso sino del informe Feiterna-Sperling, donde se dice textualmente lo siguiente: “La profilaxis de la transmisión antiretroviral está relacionada con una anemia considerable y neutropenia de los bebés no infectados por el VIH durante los 3 primeros meses de vida. La anemia se reveló más profunda en los bebés expuestos a la terapia HAART” (Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 1 de mayo de 2007, vol. 45, pgs. 43 a 51). Esa es la única mención a la neutropenia y, como ves, no es mía sino aportada por mí.

El informe no tiene desperdicio porque, además, revela que la exposición a los antivirales durante la gestación se relaciona con un conteo reducido de un tipo de linfocitos o células inmunitarias, los neutrófilos, hasta los 8 años de edad. Son las cosas de la “eficacia” de los antivirales: destruyen el sistema inmunitario de los recién nacidos, es decir, CAUSAN EL SIDA.

Esta conclusion la sacaste tu, mensaje numero 324,sigues tan mentiroso como siempre,ahora si que me despido para siempre;no tienes remedio.

5. Desde los tiempos de Aristóteles se sabe que el silogismo que tú deduces de ese "error garrafal" es un sofisma: "hay medicamentos para el SIDA que producen neutropenia, hay medicamentos para el acné que también provocan neutropenia, luego hay medicamentos para el acné que provocan SIDA". Es igual de falso que este otro: "los hombres son mamíferos, las ballenas son mamíferos, luego los hombres son ballenas". Genial. Ahora pon las excusas que quieras para tus sofismas.

6. Efectivamente, he dicho y sostengo que el SIDA no se transmite por via sexual; no he dicho que la tasa de transmisión sea pequeña sino que he puesto otra referencia de terceros (estamos en las mismas que antes) que decía eso, lo cual es suficientemente indicativo de uno de los muchos fraudes de las tesis oficialistas para cualquiera con capacidad de entender lo que es una pandemia mundial que supuestamente se transmite por esa vía, pero sólo "un poquito".

7. Sigues manipulando mis afirmaciones. Dices que yo había dicho no leía Discovery Salud y te lo vuelvo a repetir si quieres cuantas veces sea necesario, y no es por falta de ganas sino por falta de medios para pagarla. Lo único que he leído de esa revista es un artículo fotocopiado que me han pasado sobre el cáncer. Por lo tanto, no puedo utilizar sus contenidos como referencia, ni los buenos, ni tampoco los malos. Lo que dije aquí es que no había insertado ningún artículo de esa revista en este hilo. En otro hilo (Marxismo y ciencia) puse un artículo del cual se hizo eco esa revista pero que no es original suyo y que alguien había subido a la red. Consecuencia: jamás la he utilizado como referencia. Por consiguiente, los mentirosos sois tú y tu colega porque estáis diciendo que yo me baso en la documentación de esa revista. Ya me gustaría, pero no es así.

8. Sí me acuerdo claramente porque yo sí tengo memoria, pero no puedo decir lo mismo de tí: me reafirmo en que a Barbara McClintock se le ha silenciado desde la seudociencia oficial y se le sigue silenciando. En este hilo quien dijo que le dieron el Nobel no fuiste tú sino yo. Luego tú dijiste que antes, en 1970, Nixon también la había condecorado. Pero los descubrimientos de McClintock son de 1943 y el Nóbel es de 1983. Ahora cuéntanos cuántas obras de ella hay en la biblioteca de tu facultad o en alguna otra facultad española, de farmacia, de biología, de medicina, de veterinaria, etc., cuántas obras hay traducidas al castellano, etc. No te engañes: la buena literatura científica no es fácil de encontrar; a Dawkins lo tenemos hasta en la sopa. En el fraude científico más importante que el engaño es el silencio. McClintock descubrió en 1943 las causas de la variegación en el maíz, pero la variegación misma se conoce desde que la descubrió Tschermack en 1909 y nadie le hizo caso porque su origen está en el ADN citoplasmático, algo de lo que la seudociencia oficial no ha querido saber nada hasta hace bien poco. Así nos van las cosas a todos. ¿No se merece McClintock desde hace décadas una buena obra traducida al castellano en la que se recopilen sus artículos? Yo creo que sí. ¿Cuánto tardará?

Un saludo Demófilo.Cuidate,de verdad.Tú también fiel Chapaev.

Sí, cuidate

Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles. - Bertolt Brecht

Un documental de la BBC emitido el 30 de noviembre de 2004 en Inglaterra denunció que la ciudad de Nueva York estaba utilizando como cobayas humanas a más de 700 niños seropositivos en el hospicio católico "Incarnation Childrens Centre".

Los niños huérfanos fueron utilizados como cobayas humanas en ensayos clínicos con medicamentos para el VIH. Una investigación posterior documentó mas de 200 muertos, sin registros médicos completos, alegando que murieron por SIDA.

En inglés la investigación está documentada aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Puedes ver un impresionante vídeo sobre el asunto en "Guinea Kids Pig" (Los niños cobayas) con subtítulos en español:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Todas las enfermadades que salen nuevas (tipo cáncer o sida) las crean las "propias empresas" que ha a su vez crean seudo-medicamentos para hacer frente a éstas de una manera constante...
La vacuna del cáncer está descubierta hace años... nosé a que esperan más, la verdad.

Centro Político Indeciso escribió:Todas las enfermadades que salen nuevas (tipo cáncer o sida) las crean las "propias empresas" que ha a su vez crean seudo-medicamentos para hacer frente a éstas de una manera constante...
La vacuna del cáncer está descubierta hace años... nosé a que esperan más, la verdad.

Con dos cojones ahí . (Modo ironía off)
Hay gente que se fija en lo que escribe ?

Hola, por favor, llamen a Rapel, Arasmis Fuster, Carlos Jesús y demás científicos de renombre para que avalen esta gran aportación hacia la virología, gracias.

La OMS no quiere dejar morir a la gripe porcina ni al Sida

* Jueves, marzo 24, 2011, 11:00
* Opinión

vacuna-gripe-porcinaLa fuerza de los hechos lleva a establecer que la creación del SIDA y la Gripe “porcina” AH1N1 viene de los mismos laboratorios estadounidenses en coordinación con los británicos.

Nuevas evidencias aparecen soportando esta verdad conocida y ocultada. Esta vez la maquinaria mediática imperial no ha podido eludir la investigación basada en los documentos oficiales acerca del modo como “Asesores de la OMS sobre la gripe porcina estaban vinculados a las empresas farmacéuticas”.

(http://aporrea.org/internacionales/n161044.html).

Una alianza entre centros de poder conforma la red de criminales que usaron la Organización Mundial de la Salud (OMS) para expandir el SIDA en vacunas contra la polio, hepatitis, etc, en los años setenta.

Ahora están usando -porque son ellos mismos quienes la dirigen- a la misma OMS una vez más para que las personas que reciban la “vacuna” para la gripe AH1N1 sean dejadas dependientes de por vida de los fármacos.

Es un virus cíclico que se activará cada año, lo que obligará a estar en tratamiento periódico, creando una dependencia farmacéutica igual que el SIDA. La perversidad no tiene límites: Las campañas de “ayuda médica” fueron financiadas por medio del Banco Mundial, entiéndase con las reservas internacionales de las mismas víctimas de los países que serían objetivo de ataque: El mal llamado Tercer Mundo (“Investigaciones sobre el nexo entre la creación del sida y la gripe »porcina« AH1N1 confirmadas por hallazgos del Dr. Leonard Horowitz”: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ).

Sobre la base del acceso a fuentes procedentes de los mismos protagonistas de este genocidio, hace un año les advertía al Gobierno de Ecuador y de Venezuela de no adquirir “vacunas” para la fiebre aftosa de los vacunos porque estas provenían de los consorcios farmacéuticos “certificados” por la OMS, uno de los peones imperiales (“Política genocida: El SIDA y la gripe »porcina« AH1N1. Los nexos entre Smithfields-Foods ‘difuminador de la gripe’ y GlaxoSmithKline ‘patentador de la cura’”: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquella advertencia estaba fundada sobre todo en la “preocupación” de la Organización Panamericana de Salud Animal -OPSA-, quien “urgía” al Gobierno de Rafael Correa (Ecuador) y de Hugo Chávez (Venezuela) a aplicar cuanto antes dicha vacunación masiva.

El llamado de la OPSA producía el escalofrío de la muerte. Ahí vendrían virus latentes con el reloj biológico modificado para que se activaran a partir de cierto tiempo o sean activados mediante químicos u otros agentes infecciosos esparcidos mediante múltiples vectores. Justamente la OPSA es un brazo del imperio. Ambos Gobiernos continuaron con sus jornadas de “protección y prevención” masiva.

Ante la fuerza de los hechos sólo queda hacer un llamado de alerta por lo que pueda sucederle en nuestro país, tanto a animales como a humanos por la aplicación ciega de las medidas provenientes de estos supuestos “organismos de salud mundial” que materializan las decisiones del imperio (“La creación del SIDA y la Gripe «porcina» AH1N1: Arma étnica imperialista”: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La noticia antes aludida “Asesores de la OMS sobre la gripe porcina estaban vinculados a las empresas farmacéuticas”, aparecida en el mismo país donde se armó el virus de la Gripe »porcina« AH1N1 para luego enviarla a los EEUU para ser producida a nivel industrial, despierta la indignación.

Ahora se disponen de mayores evidencias de las participacion de la OMS en la falsa pandemia en complicidad con los laboratorios que producen impugnemente tales vacunas (»¿Hay impunidad para los fabricantes de vacunas?«: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una síntesis del modo como planificaron la diseminación de la Gripe »porcina« AH1N1, fundamentada en documentos oficiales, ayudará a entender la sincronización de los centros del poder mundial para desolar con virus y pandemia a los pueblos con potencial energético (Un dossier sobre la política genocida: SIDA y gripe »porcina« AH1N1).

La Gripe »porcina« AH1N1 fue el resultado de aplicaciones de la técnica de combinación de segmentos de varios virus, base de la elaboración del SIDA, para la hibridización de los virus procedentes del cerdo y otras especies en células humanas cultivadas en laboratorio, hasta lograr la clonación del Virus causante de la Gripe »porcina« AH1N1. El avance de mayor “eficacia” mortal fue realizado en laboratorio en el año 1997 por el experto en recombinación e hibridización viral Dr. Robin A. Weiss.

Robin A. Weiss trabajando junto a Rachanee Cheingsong-Popov para “Chester Beatty Laboratories” fue el primero en Reino Unido que logró controlar el crecimiento de descendientes de la misma cadena viral del HIV-AIDS en una línea particular de linfocitos de forma permanente -línea llamada CEM.

Robin A. Weiss trabajaba igualmente para el equipo de investigadores del “Chester Beatty Laboratories” en Londres, conjuntamente con la “Division of drugmaker Glaxo Wellcome in Geneva”, y el “Laboratory for Molecular Pharmacology in Copenhagen”.

En el año 2006 la “Royal Society and Academy of Medical Sciences” formó un grupo de trabajo conjunto para examinar la disponibilidad de evidencias científicas que sirvieran para ser incorporadas para prepararse contra una pandemia de influenza viral. Como era de esperarse, tanto Robin A. Weiss, como James S. Robertson aparecen en puestos directivos de las instituciones de Reino Unido que participaron en el plan para involucrar a varias industrias farmacéuticas y gobiernos en la “inversión en el mercadeo de vacunas” contra la influenza viral.

Los países europeos estaban reacios a la “creación de una demanda”, mientras que EEUU se ofrecía más abierto. No hace falta elucubrar mucho para sacar la conclusión acerca del lugar que sería elegido como foco de expansión de la pandemia.

La presentación de dichos planes aparece detallada en el reporte “Pandemic influenza: science to policy, November 2006″, publicado en conjunto por “The Royal Society & The Academy of Medical Sciences”, sobre cuyos lineamientos para su concreción involucraban a la OMS, OMC, OMSA (World Organisation for Animal Health), FAO (Food and Agriculture Organisation of the United Nations), Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra), colaborando los consorcios GlaxoSmithKline, Novartis Vaccines (formerly Chiron Vaccines), Baxter Healthcare Corporation, Department of Health and Human Services, Washington DC – USA.

Previendo que se avecinaba una pandemia por influenza viral, las políticas delineadas en dicho reporte pasaron a la aplicación inmediata desde el 2007 en la Comunidad Europea, específicamente a través del proyecto “PANFLUVAC – Efficacious Vaccine Formulation System for Prophylactic Control of Influenza Pandemics, from European Commission, Research Health – Infectious Diseases, projects FP6/FP5. Starting date: 01/01/2007”. En este proyecto también participan lógicamente James S. Robertson y John Woods.

Una vez establecidas las diferentes coordinaciones para aplicar los acuerdos políticos del 2006 entre los principales aliados del poder económico para el manejo comercial del agente viral AH1N1, se asociaron dos grandes consorcios mundiales para desarrollar la estructura de distribución a nivel mundial del nuevo “producto” de laboratorio y para recoger los beneficios del estado de emergencia causado por la otra faceta otro invento genocida: El antídoto contra la gripe »porcina« AH1N1.

El consorcio Smithfield-Foods, por un lado, se encargaría de la diseminación del virus a través de su propia cadena más grande de distribución mundial de cerdos y, por otro lado, el consorcio GlaxoSmithKline (GSK), el segundo más grande bio-manufacturador de medicamentos del mundo, se encargaría de recoger las ganancias mediante la producción de la “cura o tratamiento”, –antídoto, para hablar con precisión– contra la Gripe »porcina« AH1N1. Ambos consorcios siguiendo las huellas de los creadores del SIDA, hallaron un terreno fértil e insospechado, para el público, para hacer sus inversiones en investigaciones relacionadas con la elaboración del un virus sintético a partir de la Gripe porcina e igualmente su antídoto.

Aunque sea repugnante para quienes se guían por la recta razón, el hecho es que ambos consorcios comenzaron a experimentar con las víctimas del cáncer. La perversión capitalista no tiene límites ni sus codiciosos protagonistas escrúpulo alguno.

La »pseudo-cura« tan apetecida por los gobiernos mundiales desactiva el Virus de la Gripe „porcina« AH1N1, pero muta y activa otro virus de la Gripe aviar, el 5HN1. Sobre tal mutación se evita hablar y, al contrario, se divulga la tesis de la evolución del virus, aduciendo equivocadamente que los medicamentos que sirven para este virus AH1N1, son inefectivos para las variantes precedentes de este tipo de virus de la influenza.

Científicamente, la mutación y activación de otros virus sucede porque el compuesto molecular denominado genéricamente »anti-retroviral« lleva dentro de sí también un componente sintético afín a la gripe aviar, actuando de modo que, a partir de la interacción con una célula hospedadora, si bien se calman los síntomas de la gripe »porcina« AH1N1, queda liberado el virus de la gripe aviar en forma latente, esperando otra ola imperialista de activación mediante la infusión de agentes químicos por diferentes vías.

Uno podría perder la cuenta el número de fuentes que confirman estas denuncias sobre el peligro de ser contaminados con las “vacunas”, sea de SIDA, sea de su predecesor Herpes Epstein-Barr-Virus e influenza viral como la Gripe “porcina” AH1N1 a seres humanos inocentes y también a los animales con otros agentes híbridos procedentes de los laboratorios USA & Co.

Lo que no se puede perder es la esperanza de hacer que el pueblo reaccione contra esas vacunas y que el Gobierno inicie una investigación seria para que se convenza de la inconveniencia de aplicar dichas jornadas de vacunación.

Sirio Quintero


Fuente:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tenía un profasor que daba matematicas en mi anterior colegio de monjas (fuí porque mi tias es monja ) pues si como la mayoría de las monjas son de estas viejas de 50 parriva pues nos decían que eran de los homosexuales pero el profe este nos dijo que está probado que el sida viene de que los misioneros comían carne de mono infectada por el sida y al tener relaciones sexuales pues la pasaban.

No cabe duda de que desde hace tiempo y a pesar de una prohibición internacional, USA maneja virus y bacterias con fines militares y los ha utilizado en varias guerras contra países como Corea en 1950 o incluso sin guerra, como en Cuba para causar plagas y enfermedades. Pero también se sabe que las posibilidades de utilizar microbios como arma de guerra son caras, limitadas e incontrolables, aunque USA está en manos de tales degenerados que tampoco puede extrañar que los utilicen y lleven a cabo ensayos bacteriológicos incluso contra su propia población porque ya lo han hecho y no tienen escrúpulos para seguir haciéndolo.
También es cierto que los militares del Pentágono financian y controlan más de un 70 por ciento de la investigación científica en USA y por lo tanto que en buena parte la ciencia de todo el mundo está condicionada por la estrategia militar de USA. Ya se que aquí hay gente que no le gusta que se mezclen cosas "diferentes" pero en la realidad aparecen así de mezcladas.
Pero en ciencia como en cualquier otro aspecto de la vida hay que empezar por los fundamentos mismos: si existe algo parecido al retrovirus VIH. Cuando dicen que tantos millones de personas están muriendo a causa de eso y cuando se está poniendo tanto dinero en investigar un remedio, habrá que empezar por ahí porque, como dicen los médicos "no podemos curar una enfermedad que no conocemos".
Si existiera algo parecido a un retrovirus VIH tendríamos que saber -además- otras dos cosas: su origen y sus efectos. Eso tampoco es nada fácil o, mejor dicho, es algo mucho más complicado de lo que la microbiología convencional supone porque desde hace 100 años estalló una polémica entre Bechamp y Pasteur acerca del origen interno o externo de los virus en general. Bechamp sostenía que los virus (que él llamaba "microzimas") eran segregaciones de las células, mientras Pasteur (y Koch) decían que penetraban desde fuera. La tesis dominante hasta hoy es la de Pasteur y Koch, pero se ha demostrado que al menos una parte de los retrovirus son producto de las células: son los retrovirus endógenos. Si además de éstos existen también otros retrovirus exógenos, como el VIH, y la manera de diferenciar a unos de otros es algo que no está nada claro y que nadie parece querer aclarar.
Los efectos de los microbios tampoco están nada claros. Aunque normalmente los libros afirman que son perjudiciales, infecciosos, patógenos, etc., lo cierto es que en este planeta ya había microbios cuando el hombre aún no había aparecido. Por lo tanto, el hombre pudo aparecer y evolucionar en un planeta repleto de microbios y a pesar de que esos microbios penetraron dentro de su organismo, de manera que dentro tenemos más bacterias y virus y que células propias. Una décima parte de nuestro genoma son virus y bacterias. Finalmente, recientemente se abre camino la tesis de que nuestra evolución se ha producido gracias a esos microbios. La conclusión parece bastante clara: la tesis que vincula sistemáticamente los microbios a enfermedades y perjuicios de toda clase no se sostiene. Y la tesis que vincula sistemáticamente los microbios a enfermedades contagiosas tampoco. El ejemplo de la polio es bastante claro. ¿Cómo es posible que una enfermedad como la polio sea causada por un virus y no se contagie a otras personas? Si el VIH es la causa cuya consecuencia es el SIDA, ¿cómo es posible que haya personas que tengan la causa (el VIH) pero no tengan la consecuencia (el SIDA)?
La microbiología tiene otra incongruencia más: por un lado dice que los virus no son organismos vivos, pero por el otro dicen que los virus mutan, cambian, se adaptan, adquieren resistencia a los fármacos, etc. Muchos de los fracasos de la medicina los justifican de esa manera. También les sirve para hacer piruetas sobre el tránsito de un virus de los animales (normalmente monos) a los seres humanos. Las tesis oficiales llevan tiempo sorprendidas en una trampa porque tienen que analizar los virus en un laboratorio cultivándolos en determinados medios. Primero lo hicieron en huevos de gallina y luego en los riñones de un tipo especial de monos (monos Rhesus), lo que les llevó a una desagradable -para ellos- conclusión lamarckista: no sólo que el medio externo en el que se cultiva condiciona al virus sino que también el virus condiciona al medio, es decir, a las células en las cuales se cultiva.
Pero los virus son específicos: cualquier virus no penetra en cualquier ser vivo ni en cualquier célula del mismo ser vivo. Por eso cuando algunos científicos dicen muy alegremente que un virus ha pasado de un animal a un ser humano o de una célula (linfocito de la sangre) a otro medio cualquiera (el semen, por ejemplo), sin una buena explicación, es para ponerse en guardia. Es lo que ocurre con el supuesto VIH: si existe algo así y si su origen está en los monos africanos, hace falta una buena explicación de la manera en que ha sido posible ese salto de la barrera que hay entre una y otra especie, y también de los motivos por los cuales virus que en los monos son inocuos se convierten en patógenos en los seres humanos. A partir de ahí podemos seguir haciendo preguntas: por qué el VIH ataca sólo a algunos de los glóbulos blancos de la sangre y no a otras células muy próximas, y cómo y por qué pasa de ahí al semen (y no a otros fluidos corporales). La posibilidad de contraer SIDA comiendo carne de mono o menteniendo relaciones sexuales con ellos no tiene ningún fundamento.
Lo mismo ocurre con las supuestas manipulaciones (transgénicas) de virus para "crear" artificialmente el VIH. La técnica puede manipular un virus ya existente, cuyas consecuencias dentro de una célula son imprevisibles. La explicación del SIDA tampoco se puede buscar ahí sino en mecanismos mucho más simples, como los metabólicos.

Hay unmonton de enfermedades inocuas en otros animales y que son mortales en los sere humanos, sino mira como las ratas y los pajaros extendieron la peste por europa.

El pasado lunes los investigadores anunciaron la interrupción de un estudio realizado a miles de mujeres africanas que analizaba la efectividad de una fármaco para evitar la infección del virus del SIDA, después que los resultados parciales no ofreciesen señal alguna de que el fármaco estuviera funcionando.

Un análisis provisional del estudio determinó que las mujeres que tomaron “truvada” (fabricado por Gilead Sciences), tienen las mismas probabilidades de contraer el VIH que aquellas que recibieron placebo, incluso si el estudio continuase, no sería posible determinar si los fármacos ayudan a prevenir la infección, ya que los beneficios a corto plazo están aún muy lejanos, afirman los investigadores.

Un resultado decepcionante, señalo Family Health International, una organización sin ánimo de lucro involucrada en la investigación del SIDA, porque precisamente el pasado otoño otro estudio similar llegó a la conclusión de que “truvada” había ayudado a prevenir la infección en hombres homosexuales y bisexuales cuando se administra conjuntamente con otros fármacos de prevención y bajo asesoramiento médico. Muchos expertos en SIDA, opinaron al respecto que se trataba de un gran avance que podría ayudar a frenar la epidemia.

La organización puso en marcha el estudio hace dos años, en el se habían inscrito cerca de 3.900 mujeres de Kenia, Tanzania y Sudáfrica. Hasta la semana pasada, 56 nuevas infecciones se produjeron en la mitad de cada grupo. No se observaron problemas de seguridad con “truvada”. Sin embargo, las mujeres que lo tomaron tenían más probabilidades de quedarse embarazadas que las que tomaron placebo. “Es un descubrimiento sorprendente que no tiene fácil explicación” por lo que hasta ahora conocíamos acerca de los efectos de “truvada” en mujeres que utilizan anticonceptivos, dijo el Dr. Timothy Mastro de Family Health International.

El antiretroviral “truvada” es una combinación de dos fármacos, tenofovir y emtricitabina o FTC, comercializado hace tiempo por Gilead Sciences con sede en California, para el tratamiento del VIH. El uso del fármaco sigue siendo “muy prometedor”, dijo Mastro, aunque los riesgos pueden variar según el género y la forma en que el virus se propague a través de relaciones sexuales de riesgo como por ejemplo el sexo anal entre hombres o entre heterosexuales.

El año pasado, un estudio realizado en Sudáfrica reveló que un gel vaginal compuesto con grandes dosis del antiretroviral “tenofovir” había mostrado una actividad anti-VIH impresionante, reduciendo a la mitad la posibilidad de riesgo para que una mujer contrajera el VIH de un compañero infectado. La protección fue mayor para aquellos que lo utilizaron correctamente.

Un efecto similar se observó en el estudio de “truvada” en hombres gays. El fármaco redujo las posibilidades de infección de un 44% a un 73% o más entre los hombres que tomaron las pastillas de forma regular. El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. aconsejó recientemente a los médicos sobre la prescripción de “truvada” junto con otros servicios de prevención para homosexuales, en base a estos alentadores resultados.

El Dr.Robert M. Grant de los Institutos Gladstone, (una empresa privada afiliada a la Universidad de California en San Francisco) que dirigió el estudio de “truvada” en la población homosexual, dijo, ”tenemos la seguridad que este enfoque es útil para ellos”.

Tras la cancelación de este estudio, “es difícil entender dónde vieron la protección”. El doctor Robert M. Grant dijo que la muestras de sangre pueden proporcionar más información acerca de si la ineficacia del fármaco está relacionada con la regularidad con que las mujeres lo tomaron.

El director de AVAC Mitchell Warren, la organización que busca una vacuna contra el sida, señala que estos resultados deben “ser vistos como lo que son: la interrupción de un ensayo en un campo que ha generado interesantes resultados en un pasado reciente”.

Otros dos grandes estudios para comprobar la eficacia de los fármacos contra el SIDA sigue en marcha en África, se estudian a mujeres heterosexuales y parejas sentimentales donde uno tiene el virus y el otro no. Los estudios en su mayoría han sido realizados en países con altas tasas de infección, ya que hace que sea más fácil saber si la medida de prevención está teniendo algún resultado.

El antiretroviral “truvada” cuesta de 5.000 a 14.000 dólares por año en Estados Unidos y en algunos países pobres, donde está disponible en forma genérica su precio es de 140 dólares por año.

El estudio fue patrocinado por la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional y la Fundación Bill & Melinda Gates. Gilead proporcionó los medicamentos para el estudio.

Detienen un estudio del antiretroviral “truvada” tras comprobar su inutilidad
The Associated Press, 18 de abril
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Barbara Harris fundó en 1997 un proyecto de ingeniería social en Estados Unidos llamado Project Prevention. Esta organización esteriliza por dinero o paga unos 300 dólares a toxicómanos o alcohólicos que acepten el uso de métodos anticonceptivos.

A finales del 2010 su llegada a Gran Bretaña causó discusión y rechazo. Distintas reclamaciones lograron que la Asociación Médica Británica se opusiera con firmeza y hoy la organización "sólo" pueden ofrecer el pago por métodos anticonceptivos a largo plazo.

Ahora el punto de mira de Project Prevention se encuentra en Kenia. Barbara Harris,dice que ha encontrado un médico que ya está insertando dispositivos intrauterinos (DIU) en mujeres VIH positivas por un costo de 7 dólares la hora. Las mujeres que acepatan reciben un único pago en efectivo de 40 dólares, con lo que el procedimiento tiene un coste total de 47 dólares.

Esta peregrinación hasta Kenia, no parece fortuita. Desde su inicio, Barbara Harris ha mostrado su interes en personas “no aptas”. En un comunicado de diciembre del pasado año, hizo unas declaraciones donde argumentaba que era necesario "trabajar duro para poder controlar la natalidad de las mujeres que vivan con VIH / SIDA e impedir futuros embarazos que puedan dar lugar al sufrimiento de niños inocentes". Asimismo, declaró que los métodos de control de natalidad a largo plazo eran la "única manera de reducir las tasas de natalidad".

Cuando Harris comenzó en la organización popularizó una frase refiriéndose a los drogodependientes que sigue repitiendo. "Esterilizamos a nuestros perros, tratamos que no tengan cachorros y sin embargo, las mujeres son, literalmente camadas de niños".

Sudáfrica tampoco se libra de la polémica que desde su inicio suscitó esta organización. Diversas intervenciones médicas se han pronunciado al respecto manifestando su oposición. "Nos parece una medida alarmante, no la queremos aquí, las mujeres que viven con el VIH pueden tener bebés perfectamente sanos", dice el profesor Mhlanga, director jefe del Departamento de Salud Materno Infantil y Salud de la Mujer. "No podemos aceptar una situación donde las organizaciones viven de explotar a pobres e indefensos, y nos parece muy poco ético estar pagando determinada cantidad de dinero para que la gente renuncie a sus derechos reproductivos".

"¿Por qué se dirige específicamente a la personas que son usuarios de drogas o que viven con el VIH? No son menos personas". Eddie Mhlanga,dice que se ha informado al Consejo de Profesionales de la Salud de Sudáfrica sobre los médicos que estan cooperando con la organización en alguna intervención médica.

El profesor Di Cooper, jefe de la Unidad de Investigación de la Salud de la Mujer en UCT,dijo que el proyecto iba en contra de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer garantizados por la Constitución. "Ofrecer dinero puede interpretarses como coacción o soborno, de hecho lo es", dijo. Comparar despectivamente a las mujeres con "perras de cría" como lo hizo Harris enfatizando "para impedir el sufrimiento de niños inocentes", no augura nada bueno. "Esta idea no tiene cabida culturalmente en los derechos humanos y reproductivos de Sudáfrica, especialmente teniendo en cuenta nuestra historia de abusos vividos durante el apartheid", dijo Cooper.

El Dr. Eric Goemaere de Médicos Sin Fronteras dijo que la analogía con los perros era "muy lamentable". "Las cuestión clave, por supuesto, es la libre elección de las mujeres, sobre todo que la esterilización no sea irreversible", dijo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Porqué tanta conspiración para negar una verdad tan irrefutable como el VIH/SIDA? Parece increíble.

A la luz de los datos tan irefutable no parece. Como si la historia no estubiese llena de grandes fraudes científicos "irrefutables".

El espíritu crítico, el cuestionar las ideas, especialmente las dominantes y la revisión de absolútamente todo es el espíritu que hará avanzar y progresar a la humanidad, no otro.