Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Comunista Libertario escribió:La ignorancia es muy atrevida. Dudo que estos sujetos sepan lo que es HIV.

Tienes razón, camarada Comunista Libertario, soy un sujeto ignorante porque no sé qué es el VIH, y soy un sujeto atrevido porque opino sobre ello. Y te diré más: tampoco sé nada del átomo, por ejemplo, y sin embargo soy tan atrevido que opino en contra de la energía nuclear.

Verás, Comunista Libertario, yo soy revolucionario y no acepto ningún dios. Ni el católico, ni Marx, ni el Borbón, ni el dios-Ciencia, ni Obama, ni los mamones políticos españoles (digo mamones porque se atragantan de mamar tanta teta neoliberal y despilfarran el tesoro que el pueblo les regala en las urnas.)

Y al no tener ningún dios, opino acerca de todo lo que quiero. Fíjate que yo no predico nada, no pretendo convencer de nada a nadie ni me importa si tengo o no razón, lo que quiero es dar mi opinión y escuchar la tuya, nada más. De ese intercambio siempre salen cosas buenas, Comunista Libertario. Por el contrario, al tragar dogmas de fe (religiosos o científicos me dan lo mismo) siempre me queda la frustración de que soy un puto espectador y la duda de si me manipulan como a una marioneta.

Como eres un experto en VIH te ruego me disculpes si voy errado. Y si también eres experto en la industria nuclear pues discúlpame de nuevo por dar mi opinión, por favor.

Pero dime, Comunista Libertario, ¿tú opinas sobre algo en lo que no eres experto? ¿Te gustaría que los profanos en un tema guardáramos silencio mientras los entendidos cocinabais los debates y vuestras soluciones?

Yo no tengo amplias nociones ni de microbiología ni de inmunología, soy químico pero sé algo del método científico y el tema del VIH/SIDA me ha interesado desde que, por desgracia, me ha tocado de cerca.

Se dice que el VIH es un retrovirus exógeno, lentivirus, con un periodo de latencia de 10 años (Gallo admite que puede ser 30 o 40 años) que provoca la muerte de los linfocitos CD4 y SIDA como última consecuencia. SIDA es un síndrome de inmunodeficiencia adquirida. El mismo nombre ya resulta curioso. Un síndrome no es algo provocado por una sóla causa. Si el VIH es la única causa del SIDA, ésta no es un sindrome. Está definida por una lista de enfermedades antiguas, todas ellas bien estudiadas, con patógeno conocido y tratamiento definido. Además, también eres enfermo de SIDA si tienes menos de 200 CD4 por ml, aunque estés totalmente asintomático. Esta definición se ha editado varias veces, ampliando cada vez más la lista.

Ha habido, hasta la fecha, tres intentos de aislamiento del VIH. El de Montagnier/Gallo y el de dos grupos, uno alemán y otro americano en 1997. No voy a extenderme demasiado, si eso en otra ocasión si se demanda, pero los aislamientos de 1983 consistieron en detectar transcriptasa inversa en cultivos de pacientes con SIDA, en tres experimentos. El primero con el cultivo del paciente con SIDA, el segundo con el sobrenadante del primer cultivo y un segundo cultivo de linfocitos de un donante sano, y el tercero utilizando linfocitos umbilicales. Hay foto por ME de este tercer experimento donde se ven típicas particulas C gemando de un linfocito, pero no hay fotos en banda de densidad 1.16 g/ml. Es más, Montagnier reconoció que no vieron a 1.16 (donde bandean los retrovirus por densidad) nada parecido a partículas retrovirales.

En 1997 ambos grupos sí presentaron fotos en gradiente 1.16, y ambos grupos admiten que más del 80% del material fotografiado es contaminación celular. Se ven algunas pocas partículas similares a retrovirus por morfología, pero esto no es suficiente. Además, se supone que en pacientes moribundos de SIDA la cantidad de VIH debería ser tal que centrifugando ocupasen toda la banda. Y no es así.

A mí estos "aislamientos" no me parecen suficientes para asegurar la existencia de un nuevo retrovirus capaz de hacer todo lo que dicen que hace. Hace falta aislarlo, caracterizarlo y probar que es capaz de replicarse.

¿Dónde están las publicaciones que demuestren la capacidad del VIH de matar los receptores CD4? Muy pocos virus son capaces de matar células, lo que hemos observado del VIH en cultivos son partículas similares a retrovirus gemando de linfocitos, pero las partículas retrovirales C (que es cómo se definió al VIH, antes de ser definido como lentivirus) no matan a la célula cuando la abandonan. Si no hay muerte celular, no hay inmunodeficiencia. ¿Dónde están las publicaciones que demuestren que el VIH acaba con los T4?

Por otro lado, ¿dónde están las publicaciones que demuestren que las enfermedades definitorias de SIDA están relacionadas con la bajada de estos linfocitos?

¿Por qué tener anticuerpos al VIH significa en este caso algo completamente distinto al resto de enfermedades? En personas asintomáticas tener anticuerpos al VIH no debería significar lo mismo que en pacientes con neumonía o TBC. Es más, los tests ELISA y WB nos avisan que en personas asintomáticas, las consecuencias de dar positivo en las pruebas de anticuerpos son desconocidas. También nos informan los manuales de los tests que no hay un estándar para asegurar la presencia de dichos anticuerpos en humanos, y también nos dicen que no usemos los tests para detectar infección por VIH. ¿Por qué? Falta prueba de oro, falta el propio VIH.

¿Por qué Montagnier y sus colegas admiten la extrema dificultad para fotografiar en cultivo posibles particulas retrovirales en pacientes con SIDA, así como la no presencia de partículas retrovirales en 1.16 g/ml? En hepatíticos TODAS las células hepáticas están infectadas. Aquí nos dicen que el VIH infecta 1/500 linfocitos. ¿Esto demuestra una inmunodeficiencia inevitable y fatal?

¿Por qué Montagnier hace poco reconoció que el VIH en personas sanas puede ser fácilmente eliminado y sólo hace mella en pacientes inmunodeprimidos? ¿El VIH es, pues, causa o consecuencia? ¿Por qué le da más importancia a la higiene, a la alimentación y los antioxidantes que al TARGA? ¿Por qué Gallo critica a Montagnier por alimentar las teorías de Duesberg, el mejor retrovirologo del mundo según Gallo?

el sida fue un invento gringo para joder a los homosexuales o bien encontrar al fin la arma perfecta ; pero le salio todo mal pues su población se jodió muchísimo al dejarla andar por ahí. estoy esperando a que los cubanos o sovieticos encuentren la cura para poder cojer mas tranquilo jajajajajajajaaja todo lo que dije lo saque de un STP ; que buena revista era

[quote= "demofilo en forocomunista.org"]

África y Sida, 30 años después: una asignatura pendiente

La Universidad Pontificia Comillas de Madrid ha organizado la XI Semana de la Ciencia.
El 14 de noviembre hay una conferencia sobre el SIDA en África 30 años después de la descripción de los primeros casos, en la que se mostrará otra visión muy distinta de la que suelen mostrar los medios de comunicación.
La asistencia es gratis y puedes inscribirte en este enlace:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[/quote]

Chapaev escribió:

[quote= "demofilo en forocomunista.org"]

África y Sida, 30 años después: una asignatura pendiente

La Universidad Pontificia Comillas de Madrid ha organizado la XI Semana de la Ciencia.
El 14 de noviembre hay una conferencia sobre el SIDA en África 30 años después de la descripción de los primeros casos, en la que se mostrará otra visión muy distinta de la que suelen mostrar los medios de comunicación.
La asistencia es gratis y puedes inscribirte en este enlace:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[/quote]
Perdón, ¿ que es eso de forocomunista.org ?

chemist escribió:Yo no tengo amplias nociones ni de microbiología ni de inmunología, soy químico pero sé algo del método científico y el tema del VIH/SIDA me ha interesado desde que, por desgracia, me ha tocado de cerca.

Se dice que el VIH es un retrovirus exógeno, lentivirus, con un periodo de latencia de 10 años (Gallo admite que puede ser 30 o 40 años) que provoca la muerte de los linfocitos CD4 y SIDA como última consecuencia. SIDA es un síndrome de inmunodeficiencia adquirida. El mismo nombre ya resulta curioso. Un síndrome no es algo provocado por una sóla causa. Si el VIH es la única causa del SIDA, ésta no es un sindrome. Está definida por una lista de enfermedades antiguas, todas ellas bien estudiadas, con patógeno conocido y tratamiento definido. Además, también eres enfermo de SIDA si tienes menos de 200 CD4 por ml, aunque estés totalmente asintomático. Esta definición se ha editado varias veces, ampliando cada vez más la lista.

Ha habido, hasta la fecha, tres intentos de aislamiento del VIH. El de Montagnier/Gallo y el de dos grupos, uno alemán y otro americano en 1997. No voy a extenderme demasiado, si eso en otra ocasión si se demanda, pero los aislamientos de 1983 consistieron en detectar transcriptasa inversa en cultivos de pacientes con SIDA, en tres experimentos. El primero con el cultivo del paciente con SIDA, el segundo con el sobrenadante del primer cultivo y un segundo cultivo de linfocitos de un donante sano, y el tercero utilizando linfocitos umbilicales. Hay foto por ME de este tercer experimento donde se ven típicas particulas C gemando de un linfocito, pero no hay fotos en banda de densidad 1.16 g/ml. Es más, Montagnier reconoció que no vieron a 1.16 (donde bandean los retrovirus por densidad) nada parecido a partículas retrovirales.

En 1997 ambos grupos sí presentaron fotos en gradiente 1.16, y ambos grupos admiten que más del 80% del material fotografiado es contaminación celular. Se ven algunas pocas partículas similares a retrovirus por morfología, pero esto no es suficiente. Además, se supone que en pacientes moribundos de SIDA la cantidad de VIH debería ser tal que centrifugando ocupasen toda la banda. Y no es así.

A mí estos "aislamientos" no me parecen suficientes para asegurar la existencia de un nuevo retrovirus capaz de hacer todo lo que dicen que hace. Hace falta aislarlo, caracterizarlo y probar que es capaz de replicarse.

¿Dónde están las publicaciones que demuestren la capacidad del VIH de matar los receptores CD4? Muy pocos virus son capaces de matar células, lo que hemos observado del VIH en cultivos son partículas similares a retrovirus gemando de linfocitos, pero las partículas retrovirales C (que es cómo se definió al VIH, antes de ser definido como lentivirus) no matan a la célula cuando la abandonan. Si no hay muerte celular, no hay inmunodeficiencia. ¿Dónde están las publicaciones que demuestren que el VIH acaba con los T4?

Por otro lado, ¿dónde están las publicaciones que demuestren que las enfermedades definitorias de SIDA están relacionadas con la bajada de estos linfocitos?

¿Por qué tener anticuerpos al VIH significa en este caso algo completamente distinto al resto de enfermedades? En personas asintomáticas tener anticuerpos al VIH no debería significar lo mismo que en pacientes con neumonía o TBC. Es más, los tests ELISA y WB nos avisan que en personas asintomáticas, las consecuencias de dar positivo en las pruebas de anticuerpos son desconocidas. También nos informan los manuales de los tests que no hay un estándar para asegurar la presencia de dichos anticuerpos en humanos, y también nos dicen que no usemos los tests para detectar infección por VIH. ¿Por qué? Falta prueba de oro, falta el propio VIH.

¿Por qué Montagnier y sus colegas admiten la extrema dificultad para fotografiar en cultivo posibles particulas retrovirales en pacientes con SIDA, así como la no presencia de partículas retrovirales en 1.16 g/ml? En hepatíticos TODAS las células hepáticas están infectadas. Aquí nos dicen que el VIH infecta 1/500 linfocitos. ¿Esto demuestra una inmunodeficiencia inevitable y fatal?

¿Por qué Montagnier hace poco reconoció que el VIH en personas sanas puede ser fácilmente eliminado y sólo hace mella en pacientes inmunodeprimidos? ¿El VIH es, pues, causa o consecuencia? ¿Por qué le da más importancia a la higiene, a la alimentación y los antioxidantes que al TARGA? ¿Por qué Gallo critica a Montagnier por alimentar las teorías de Duesberg, el mejor retrovirologo del mundo según Gallo?

5 de diciembre de 1981: La revista científica New England Journal of Medicine (NEJM) publica tres reportes relacionados. Ellos determinan que el tipo de célula T que posee un bajo número en el conteo son las células CD4. En uno de los reportes la mitad de las personas afectadas con la enfermedad son usuarios de drogas.

25 de mayo de 1982: John Bennet del CDC dice que la enfermedad es transmitida sexualmente y probablemente causada por un virus. A la enfermedad se le dio el nombre de AIDS.

Julio de 1982: El CDC reporta AIDS en pacientes hemofílicos.

Total de casos de AIDS registrados por el CDC en EEUU:

. 280 a finales de 1981

. 750 durante 1982

. 3000 durante 1983

. 8000 durante 1984 (72% en hombres homosexuales) (40% de los casos morían a un año del diagnóstico)

. 50,000 durante 1987

. 1,000,000 durante 2008 (550,000 murieron)

En el 2008, se estimó que 25 millones de personas en el mundo habrían muerto de AIDS. Se estima que 33 millones de personas están infectadas actualmente.

Descubrimiento francés:

Enero de 1983: Montagnier encontró un virus en el nódulo linfático de un paciente con AIDS que dió positivo para la transcriptasa reversa. Un cultivo del virus también dió positivo para la transcriptasa reversa. Esto fue publicado en mayo de 1983.

Septiembre de 1983: Montagnier anunció públicamente en una presentación científica el aislamiento del virus obtenido de tres pacientes más con AIDS, y demostró que el virus tenía una afinidad por las células T CD4.

Descubrimiento americano:

En el verano de 1983 los científicos Gallo y Popovic recibieron muestras del virus LAV (Lymphadenpathy-Associated Virus) del laboratorio de Montagnier.

En el otoño de 1983 ellos establecieron un cultivo de un virus que llamaron HTLV-III de una línea de células leucémicas. Ellos pudieron caracterizar el virus a nivel inmunológico y encontraron características similares en 48 pacientes con AIDS y en ninguno de los 115 pacientes controles heterosexuales.

4 de mayo de 1984: Gallo publicó sus resultados incluyendo una fotografía del virus obtenida por microscopía electrónica.

1985-1991: Se descubrió que el virus de Gallo y Montagnier eran el mismo. La foto del reporte de Gallo era del virus de Montagnier.

Octubre de 2008: Montagnier y su coautor recibieron el Premio Nobel de Medicina por el descubrimiento del HIV.

nada que los médicos cubanos están totalmente engañados en esto del SIDA

Algunos médicos cubanos aciertan y otros se equivocan, como los austriacos y los birmanos. Si de los médicos pasamos a la medicina como disciplina científica, sucede como con el álgebra: algunos algebristas cubanos se equivocan y otros aciertan, igual que en cualquier otro país, porque el álgebra es una ciencia única para todo el mundo. Que sea única no quiere decir que sea uniforme, igual para todos, ni tampoco que todos sus postulados sean correctos.
Sucede como con la enfermedad de la tiña de la cabeza (tinea capitis). Desde 1910 impusieron entre muchos médicos de todo el mundo el protocolo de que se podía tratar mediante radiaciones, una terapia que la Unicef avaló en la posguerra, distribuyendo aparatos de rayos para que los médicos irradiasen las cabezas de los niños. No es que "los médicos" metiesen la pata sino que determinados especialistas aceptaron acríticamente lo que un puñado de expertos decían y habían logrado imponer al más alto nivel a través de artículos científicos, conferencias y campañas de merchandising para vender aparatos de rayos. Muchos otros dermatólogos se negaron a ese tipo de tratamiento.
La irradiación de los niños en la cabeza hizo que una enfermedad relativamente benigna se transformase en la muerte de miles de ellos y el cáncer del resto, con el beneplácito de la Unicef. El problema no fue nunca la enfermedad sino determinadas corrientes que se impusieron dentro de la dermatología. Fue peor el remedio que la enfermedad, algo frecuente en la medicina y por eso la frase es tan conocida y nada nueva.
Pero aunque hablemos de una enfermedad concreta de la piel, siempre hay alguno que se cree que nos referimos a "toda" la medicina o a "todos" los médicos al unísono. Si criticas algún aspecto de la física siempre llega alguno y extrapola la crítica para decir: ¿De manera que todos los físicos están equivocados? ¿Así que tú te crees más listo que todos ellos?
En la ciencia moderna se ha impuesto la especialización y un reducido grupo de expertos son los que determinan las causas de una enfermedad y los tratamientos que hay que imponer al paciente. La minoría se impone a la mayoría. Esa minoría de especialistas proceden casi siempre de EEUU y si se analiza su currículo, se trata de funcionarios que trabajan para el gobierno de su país, es decir, que están sometidos a una disciplina política, o bien al servicio de gigantescas empresas de seguros privados, grandes hospitales privados, farmacéuticas, etc.
Cualquiera que haya leído un poco de historia de la medicina sabe que los errores terapéuticos han sido corrientes y que su carácter erróneo no impidió su proliferación entre amplios círculos de médicos y que eso tiene un coste en vidas humanas. Pues bien, dada la sociedad mercantilizada en la que vivimos, que cada cual multiplique ahora esos errores por la cifra que elija, y se quedará corto.

Ya, pero en cualquier otro pais la medicina y la ciencia esta influenciada por las cifras de ganancias que tienen que dar en wallstreet las multinacionales farmaceuticas precedidas por los laboratorios de investigación en manos privadas, que no es secreto, que especulan con cualquier cosa, y la salud no se salva.

El hecho de que la ciencia y la medicina en el capitalismo esta igual de influenciada por la codicia y las ansias de ganancia al igual que las empresas agrarias que especulan con el hambre , ya hace suponer que en gran medida es un area viciada.

Equivocarse se equivocaran, pero lo que sabemos es que no hay una multinacional que le meta un cheque en el bolsillo en cuanto haga unas declaraciones o despida al cientifico que no comulgue con la linea oficiosa de discurso.

Los cócteles antirretrovirales cubanos están entre los mejores del mundo.

Los anti-retrovirales no curan nada, son tóxicos y, además, han matado a mucha gente. En el prospecto que acompaña al fármaco, el fabricante del AZT, GlaxoSmithKline, dice acerca del anti-retroviral Ziagen:

“Ziagen no se ha estudiado el tiempo suficiente para saber si ayudará a prolongar la vida o a disminuir los problemas médicos asociados con la infección por VIH o el SIDA”.

Acerca de otro anti-retroviral, el Convivir, una combinación de los fármacos AZT y el compuesto de composición similar 3TC, GlaxoSmithKline reconoce:

“Convivir no es una cura para la infección por VIH y los pacientes pueden seguir padeciendo enfermedades asociadas con dicha infección, incluidas las infecciones oportunistas”.

Boehringer Ingelheim dice sobre la nevirapina que comercializa con el nombre de Viramune:

“Viramune no cura el VIH ni el SIDA, y no se sabe si ayudará a prolongar la vida en personas con VIH. Las personas que toman Viramune pueden seguir contrayendo infecciones comunes en la población con VIH (infecciones oportunistas)”.

En el prospecto de Crixivan, un fármaco inhibidor de proteasas que fabrica Merck, se puede leer lo siguiente:

“No se sabe si Crixivan prolongará la vida o reducirá las posibilidades de contraer otras enfermedades asociadas con el VIH”.

Gilead Sciences es igualmente pesimista acerca del anti-retroviral tenofovir, del que es fabricante con el nombre comercial de Viread:

“Viread no cura la infección por VIH-1 ni el SIDA. Se desconocen en este momento los efectos a largo plazo de VIREAD. Las personas que toman VIREAD aún puede contraer infecciones oportunistas y otras patologías que se presentan con la infección por VIH. Las infecciones oportunistas son aquellas que se desarrollan debido a la debilidad del sistema inmune. Algunas de ellas son neumonía, infecciones por el virus herpes, e infecciones por el complejo Mycobacterium avium (MAC)”.

¿Administran en Cuba unos anti-retrovirales diferentes a los de los demás países del mundo?

¿Administran en Cuba unos anti-retrovirales diferentes a los de los demás países del mundo?

No, los mismos o similares, lo que ocurre es que los médicos cubanos son gilipollas e ignorantes y el sistema sanitario cubano es espantoso y una puta mierda, y ,claro, esos pobres desgraciados se han creido el invento ese del SIDa y de los anti-retrovirales.

camaradavorodin escribió:

¿Administran en Cuba unos anti-retrovirales diferentes a los de los demás países del mundo?

No, los mismos o similares, lo que ocurre es que los médicos cubanos son gilipollas e ignorantes y el sistema sanitario cubano es espantoso y una puta mierda, y ,claro, esos pobres desgraciados se han creido el invento ese del SIDa y de los anti-retrovirales.

En efecto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




MIÉRCOLES 18 DE ENERO DE 2012

Rusia Today expone el fraude del SIDA, por Jesús García Blanca.
El informativo Rusia Today expone, a través del experto en salud Jesús García Blanca, la estafa criminal del SIDA.

Un fraude creado por las multinacionales farmacéuticas, con el objeto de enriquecerse a costa del sufrimiento de millones de personas.

Según Jesús García Blanca, el SIDA es una construción que se creo en Estados Unidos, por necesidades económicas y estratégicas del poder, es más, no se ha demostrado que exista el VIH, pues no se ha llegado a aislar jamás.



Jesús García Blanca nació hace 49 años en La Línea (Cádiz), y actualmente desarrolla su labor de enseñante en un Instituto de Almuñecar, un pueblo de la costa granadina. Desde finales de los ochenta estudia en profundidad las relaciones entre salud y poder partiendo de una lectura crítica tanto de la ciencia, tal y como es entendida actualmente, como del sistema médico.

Profundamente influenciado por la disidencia multireincidente del pensador y científico alemán Wilhem Reich y por las ideas del Higienismo, intenta adaptar sus planteamientos críticos y su ejemplo militante a una situación como la actual, en la que los intereses de las grandes corporaciones, la guerra y los sistemas de control social, se han extendido a la práctica totalidad del planeta y de los hábitos y los comportamientos sociales.

Ha colaborado con diversos colectivos sociales, como Sumendi, o Ecologistas en Acción, y muy especialmente con Plural-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo.

Ha publicado numerosos artículos de divulgación sobre salud y política en medios de comunicación andaluces, fue asiduo colaborador de la revista Ekintza Zuzena y ha publicado artículos sobre Educación y Ecología en la revista Energía, Carácter y Sociedad, editada por la Sociedad Española de Terapia Reichiana y extinta desde 2004. Desde principios del nuevo siglo ha colaborado en diferentes publicaciones digitales: CadizRebelde, LaHaine, Rebelión, CNT o Profesionalespcm.

En diciembre de 2009 publicó El rapto de Higea (Virus Editorial) un análisis global de los mecanismos de poder que actúan en el campo de la salud y la enfermedad, con especial atención a problemas de ecología social, el peligro de la manipulación genética, o el Montaje VIH/SIDA.

Es también autor de tres novelas inéditas: un thriller titulado La Caja Negra; Cámara Oscura, una novela corta introspectiva; y El segundo río, una autobiografía novelada de Apolonio de Rodas.

¡Oye! ¿habéis leído los enlaces que les puse en la otra pagina sobre este rollo del SIDA?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
------------------------------------------------------------------------------

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En el año 2000, el grupo norteamericano Foo Fighters, liderado por el ex bateria de Nirvana, Dave Grohl, organizó en Hollywood (California) un concierto benéfico para la Asociación Alive & Well Alternativas del SIDA. Esta asociación cuestiona que el SIDA sea provocado por un virus; que los análisis para diagnisticar a alguien como VIH-positivo sean válidos o que los supuestos medicamentos contra el SIDA tengan algún tipo de eficacia. Es más, según Christine Maggiore, directora de Alive & Well, estos medicamentos podrían ser la verdadera causa del colapso del sistema inmunitario.Este vídeo es un extracto del documental "The Other side of AIDS", en el que se desmonta el gran engaño del SIDA, perpetrado por la mafia farmacéutica, con el objeto de hacerse ricos a costa de nuestra salud y nuestro bienestar.

--------------------------------------------------------------------------------------

Unos documentales interesantes:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Demofilo escribió:Creo que yo entro con los negacionistas y ni soy famoso ni pretendo serlo.
En tiempos de Copérnico la proporción no llegaba ni al 1 por ciento: era el único. ¿Se gana la ciencia por votaciones mayoritarias? ¿Realmente crees que Duesberg quiere dar la nota o su postura le ha costado que no le den el Nobel?
¿Existen suficientes pruebas del VIH? ¿Las de Koch, por ejemplo?

El bacilo de Koch era respecto de la Tuberculosis, no del SIDA ni del VIH, ello pudo curar la Tuberculosis y acabar con las muertes que esta generaba.

torrens escribió:Los anti-retrovirales no curan nada, son tóxicos y, además, han matado a mucha gente. En el prospecto que acompaña al fármaco, el fabricante del AZT, GlaxoSmithKline, dice acerca del anti-retroviral Ziagen:

“Ziagen no se ha estudiado el tiempo suficiente para saber si ayudará a prolongar la vida o a disminuir los problemas médicos asociados con la infección por VIH o el SIDA”.

Acerca de otro anti-retroviral, el Convivir, una combinación de los fármacos AZT y el compuesto de composición similar 3TC, GlaxoSmithKline reconoce:

“Convivir no es una cura para la infección por VIH y los pacientes pueden seguir padeciendo enfermedades asociadas con dicha infección, incluidas las infecciones oportunistas”.

Boehringer Ingelheim dice sobre la nevirapina que comercializa con el nombre de Viramune:

“Viramune no cura el VIH ni el SIDA, y no se sabe si ayudará a prolongar la vida en personas con VIH. Las personas que toman Viramune pueden seguir contrayendo infecciones comunes en la población con VIH (infecciones oportunistas)”.

En el prospecto de Crixivan, un fármaco inhibidor de proteasas que fabrica Merck, se puede leer lo siguiente:

“No se sabe si Crixivan prolongará la vida o reducirá las posibilidades de contraer otras enfermedades asociadas con el VIH”.

Gilead Sciences es igualmente pesimista acerca del anti-retroviral tenofovir, del que es fabricante con el nombre comercial de Viread:

“Viread no cura la infección por VIH-1 ni el SIDA. Se desconocen en este momento los efectos a largo plazo de VIREAD. Las personas que toman VIREAD aún puede contraer infecciones oportunistas y otras patologías que se presentan con la infección por VIH. Las infecciones oportunistas son aquellas que se desarrollan debido a la debilidad del sistema inmune. Algunas de ellas son neumonía, infecciones por el virus herpes, e infecciones por el complejo Mycobacterium avium (MAC)”.

¿Administran en Cuba unos anti-retrovirales diferentes a los de los demás países del mundo?

Si hay una web sobre Farmacología que demuestre esto, puedes postearla, por favor?

Los prospectos de cualquier medicamento están en internet, normalmente en todos los idiomas. No hay más que buscar por el nombre comercial del mismo. También puedes hacerlo de otra manera: vas a una farmacia y le dices al vendedor que te deje leer el prospecto del anti-retroviral, algo que el consumidor de fármacos no suele hacer, a pesar de que los anuncios de la tele lo recomiendan a todas horas.

No se puede confundir las pruebas o postulados de Koch con el bacilo de Koch. Koch aisló el "Mycobacterium tuberculosis" el microorganismo que está presente en los que padecen la enfermedad. A diferencia de Pasteur, que tenía otra teoría, para demostrar que una bacteria era la causa de una determinada enfermedad Koch dijo que eso había que demostrarlo en el laboratorio en cada caso, para lo cual propuso los siguientes postulados:

- la bacteria (o el virus) está presente en los infectados y no está presente en los sanos
- aislas la bacteria (o el virus) de un enfermo infeccioso
- la cultivas en un cultivo puro y sólido
- la inoculas a una persona (como no es posible lo haces con un animal) sano
- el animal sano contrae la enfermedad
- vuelves a recuperar en él la bacteria (o el virus)

Sobre la base de sus postulados, Koch desarrolló la teoría microbiana de las infecciones, que es la que la burguesía ha impuesto en la medicina moderna. Según esta teoría la causa de las epidemias son los microbios. Si no hay microbios tampoco hay epidemias.
Desde siempre el movimiento obrero se opuso a esta concepción y se sigue oponiendo a ella (como en el caso del SIDA) para sostener que la causa de la tuberculosis o el cólera, por ejemplo, es el capitalismo y que las víctimas de la tuberculosis son los proletarios y las masas empobrecidas del Tercer Mundo. En los países capitalistas la tuberculosis no ha retrocedido por ninguna vacuna sino porque con su lucha el movimiento obrero ha mejorado sus salarios, sus condiciones de vida, su vivienda, su alimentación, las condiciones de trabajo, etc.
Si el "Mycobacterium tuberculosis" es la causa de la enfermedad, como decía Koch, entonces debería haber explicado, siguiendo sus propios postulados, por qué más del 88 por ciento de los portadores de la misma son asintomáticos, es decir, por qué la mayoría de los que tienen la bacteria no padecen la enfermedad.

torrens escribió:Los prospectos de cualquier medicamento están en internet, normalmente en todos los idiomas. No hay más que buscar por el nombre comercial del mismo. También puedes hacerlo de otra manera: vas a una farmacia y le dices al vendedor que te deje leer el prospecto del anti-retroviral, algo que el consumidor de fármacos no suele hacer, a pesar de que los anuncios de la tele lo recomiendan a todas horas.

No se puede confundir las pruebas o postulados de Koch con el bacilo de Koch. Koch aisló el "Mycobacterium tuberculosis" el microorganismo que está presente en los que padecen la enfermedad. A diferencia de Pasteur, que tenía otra teoría, para demostrar que una bacteria era la causa de una determinada enfermedad Koch dijo que eso había que demostrarlo en el laboratorio en cada caso, para lo cual propuso los siguientes postulados:

- la bacteria (o el virus) está presente en los infectados y no está presente en los sanos
- aislas la bacteria (o el virus) de un enfermo infeccioso
- la cultivas en un cultivo puro y sólido
- la inoculas a una persona (como no es posible lo haces con un animal) sano
- el animal sano contrae la enfermedad
- vuelves a recuperar en él la bacteria (o el virus)

Sobre la base de sus postulados, Koch desarrolló la teoría microbiana de las infecciones, que es la que la burguesía ha impuesto en la medicina moderna. Según esta teoría la causa de las epidemias son los microbios. Si no hay microbios tampoco hay epidemias.
Desde siempre el movimiento obrero se opuso a esta concepción y se sigue oponiendo a ella (como en el caso del SIDA) para sostener que la causa de la tuberculosis o el cólera, por ejemplo, es el capitalismo y que las víctimas de la tuberculosis son los proletarios y las masas empobrecidas del Tercer Mundo. En los países capitalistas la tuberculosis no ha retrocedido por ninguna vacuna sino porque con su lucha el movimiento obrero ha mejorado sus salarios, sus condiciones de vida, su vivienda, su alimentación, las condiciones de trabajo, etc.
Si el "Mycobacterium tuberculosis" es la causa de la enfermedad, como decía Koch, entonces debería haber explicado, siguiendo sus propios postulados, por qué más del 88 por ciento de los portadores de la misma son asintomáticos, es decir, por qué la mayoría de los que tienen la bacteria no padecen la enfermedad.

Con todo esto no me has respondido a la pregunta.

No sólo te ha contestado a la pregunta sino que te he demostrado que no sabes diferenciar los postulados de Koch del bacilo de Koch, también conocido como "Mycobacterium tuberculosis". Lo que pasa es que los demás no pueden hacer el trabajo por tí. Cúrratelo un poquito.

torrens escribió:No sólo te ha contestado a la pregunta sino que te he demostrado que no sabes diferenciar los postulados de Koch del bacilo de Koch, también conocido como "Mycobacterium tuberculosis". Lo que pasa es que los demás no pueden hacer el trabajo por tí. Cúrratelo un poquito.

Lo unico que te he preguntado es "Hay alguna web sobre farmacología que diga lo que tú dices?" No te he preguntado nada sobre Koch

Y yo te he contestado que no es necesario buscar una página de farmacología porque además de los prospectos que acompañan a cada uno de los medicamentos, en internet cada uno de ellos tiene una página con los efectos y las contraindicaciones, la mayor parte de los cuales están en cualquier idioma. Por lo tanto, las consecuencias de los anti-retrovirales, su nulo alcance terapéutico está reconocido. Lo que no está reconocido oficialmente por quienes los fabrican es que los anti-retrovirales tienen graves efectos indeseables para la salud. Pero sobre esto, que es algo distinto, hay amplia información farmacológica.

torrens escribió:Y yo te he contestado que no es necesario buscar una página de farmacología porque además de los prospectos que acompañan a cada uno de los medicamentos, en internet cada uno de ellos tiene una página con los efectos y las contraindicaciones, la mayor parte de los cuales están en cualquier idioma. Por lo tanto, las consecuencias de los anti-retrovirales, su nulo alcance terapéutico está reconocido. Lo que no está reconocido oficialmente por quienes los fabrican es que los anti-retrovirales tienen graves efectos indeseables para la salud. Pero sobre esto, que es algo distinto, hay amplia información farmacológica.

O sea, que un anti-retroviral hace lo mismo que una gragea de chicle, no?