PortalNo. Los chicles no son contraproducentes para la salud.
Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
Valentina_- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 854
Reputación : 1174
Fecha de inscripción : 30/11/2011
Localización : Venus.
Me cuesta un poco creer que haya mucha gente que no crea que el VIH provoca el SIDA. Existen en la actualidad, segun la base de datos de la biblioteca nacional de Estados Unidos ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 82766 articulos haciendo referencia a VIH y SIDA. La estructura del virus ha sido descubierta. Los receptores que usa para infectar las celulas se conocen. Se ha visto que personas a las que les faltan esos receptores no desarrollan SIDA pese a estar en contacto con personas infectadas. En un caso muy reciente, el transplante de medula osea de una de estas personas a otra que padecia SIDA y leucemia, curo a esta segunda persona de las dos dolencias. Dada la cantidad de informacion que existe sobre esta enfermedad, una de las mas investigadas en la historia de la humanidad, me parece bastante increible creer que solo 10 u 11 cientificos a escala mundial hayan encontrado pruebas de que todos los demas estan equivocados. Es muy cierto que, en un primer momento, la conexion no era tan clara como nos hicieron creer, y a eso se agarran muchos de los que hoy en dia niegan la relacion causa-efecto (incluyendo la mayor parte de los libros publicados en ese sentido), pero hoy en dia la el peso de las evidencias ya hace tiempo que demostro la conexion. Algunos cientificos, como el premio Nobel Walter Gilbert, expresaron sus dudas en un primer momento, pero en la actualidad reconocen el vinculo VIH-SIDA basandose, entre otras cosas, en la gran efectividad de la terapia antiretroviral. De echo, en las embarazadas hay varios tratamientos que pueden impedir que el virus pase al bebé.
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
Algunos cientificos, como el premio Nobel Walter Gilbert, expresaron sus dudas en un primer momento, pero en la actualidad reconocen el vinculo VIH-SIDA basandose, entre otras cosas, en la gran efectividad de la terapia antiretroviral.
“Muchas personas han muerto envenadas lentamente por los medicamentos citotóxicos suministrados contra el inexistente VIH como el AZT que es un veneno que te mata lentamente haciéndote creer que mueres del VIH. Los que estamos vivos habiendo sido fraudulentamente diagnosticados de SIDA es porque no nos dejamos engañar en su día tomando los venenos suministrados por la medicina. Muchos médicos no tienen ni la más mínima idea de lo que están haciendo suministrando los cócteles mortales de fármacos comercializados sin ensayo previo contra el fraude del SIDA. Es un eufemismo llamar retrovirales a estos fármacos porque realmente son fármacos de quimioterapia de cáncer. La inmunodeficiencia es provocada por estos mortales fármacos.”
Dr. Manuel Garrido
------------------------------------------------------------------------------------
El SIDA: un negocio redondo para las multinacionales farmaceúticas
El Dr. Kary Mullis, que recibió el Premio Nobel de química en 1993 por inventar una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), que más tarde sería utilizada para "detectar" el supuesto virus del SIDA, declaró que esta técnica no sirve para contar virus del VIH y que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA. Mullis es uno de los muchos científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus, hipótesis que es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott.
Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA, que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte años después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA, basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo.
Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico. Y que uno de los principales inversores en la industria farmaceútica es el siniestro Donald Rumsfeld, ex-ministro de defensa de la administración Bush y uno de los ideólogos del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, es decir, de la guerra preventiva, que ha causado millones de muertos en todo el mundo desde la invasión de Afganistán en el 2001, pero millones de dolares de beneficios, para la industria armamentística.
Para colmo, en Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
El “examen marco”: El test de Elisa, el más barato e inespecífico, es el más utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35). Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
Todo esto hace que millones de personas en todo el mundo, se vean abocadas a los letales retrovirales, en aras de los beneficios empresariales de las multinacionales farmaceúticas. ¡Esto es el capitalismo! ¡un sistema dirigido por psicópatas!
Cada vez son más los científicos y científicas disidentes de la "versión oficial", los cuales tienen a su favor el hecho de que llevan años jugándose su prestigio profesional y personal, enfrentándose con quienes se están enriqueciendo, día a día, desde hace dos décadas con el SIDA y se niegan a salvar las vidas de los presuntos infectados, con sus productos, si no es a cambio de dinero.
Valentina_- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 854
Reputación : 1174
Fecha de inscripción : 30/11/2011
Localización : Venus.
"El VIH cumple los postulados de Koch
El primer postulado exige que el microorganismo en cuestión esté presente en todos los sujetos con la misma enfermedad. Esto se cumple y ha quedado claro en multitud de estudios casi desde los comienzos de la investigación del VIH. Donde no hay VIH, no hay sida, pero cuando hay infección por VIH, antes o después, termina desarrollándose sida. Hay multitud de artículos de alta calidad que prueban esto. Sirva como ejemplo un estudio16 con sujetos hemofílicos (y que por tanto recibían habitualmente transfusiones de sangre) que mostró que sólo los infectados por VIH desarrollaban sida.
El segundo postulado exige que el microorganismo pueda ser recuperado, aislado y cultivado de un sujeto con la enfermedad. Es cierto es que el virus del sida es difícil de aislar, pero durante las pasadas dos décadas se ha hecho en muchas ocasiones, extrayéndolo tanto de fluidos17como de sangre18 de pacientes infectados. De hecho, existen bancos de datos, como uno en Los Álamos19, con la secuenciación del genoma de miles de cepas distintas extraídas todas de sujetos seropositivos.
El tercer postulado exige que el microorganismo procedente de dichos cultivos cause la misma enfermedad cuando es inoculado a otro huésped. Este postulado, por supuesto, es el que más dificultades trae. Salvo si eres Joseph Mengele probablemente considerarás muy poco ético inocular VIH a pacientes sanos sólo para ver si se cumplen los postulados de Koch. Evidentemente esto no se hace, pero ya ha pasado unas cuantas veces que algún investigador se ha infectado de manera accidental, ya sea clavándose una aguja o por contacto de sus mucosas y el virus. En estos casos se puede estudiar20 si se cumple este tercer postulado y sí, se cumple. Si te inoculan VIH antes o después desarrollarás sida.
El cuarto postulado exige que el individuo experimentalmente infectado contenga el microorganismo inoculado. Es decir, que al investigador que accidentalmente se pinchó con una aguja con VIH se le pueda detectar la presencia del virus posteriormente. Como probablemente esperas, sí, en los casos estudiados de infección accidental y posterior desarrollo de la enfermedad, con su bajada de linfocitos CD4, se ha detectado, extraído y aislado VIH en los sujetos.
Pero aunque el VIH no cumpliera los postulados de Koch -cosa que pasa con algunos microorganismos como la bacteria de la lepra-, la cantidad de pruebas de que es el agente causal del sida no deja mucho margen para la duda. Por ejemplo, un grupo que durante mucho tiempo fue especialmente proclive a padecer sida era el de los receptores de transfusiones. Desde que a cada bolsa de sangre de una donación se le hace una prueba de VIH y se retiran las infectadas no han vuelto a darse este tipo de casos.
Controladores de élite y negacionistas
Una de las peculiaridades del sida, y que probablemente ha sido causante de buena parte del auge del negacionismo es que hay un pequeño grupo de personas que no desarrollan la enfermedad. Se les conoce como controladores de élite21, y se estima que la probabilidad de serlo es de uno entre 500. Desde que se produce la infección por VIH hasta que se desarrolla la enfermedad siempre pasa un tiempo de latencia. Este periodo puede durar desde unos pocos meses hasta varios años. Esta variabilidad, que todavía no se comprende por completo, supone que se de con regularidad el caso de que una persona sea seropositiva y, a la vez, esté en perfecto estado de salud. En los controladores de élite este periodo de latencia puede ser de varias décadas sin que necesiten tomar ninguna medicación. No hay una causa única para ser controlador de élite, pero lo cierto es que la mayoría, cuando se mueren, lo hacen por alguna de las infecciones oportunistas generalmente asociadas al sida, lo que hace sospechar que el VIH, con una asombrosa capacidad de mutar, al final encuentra su manera de infectar los linfocitos CD4. Es importante recordar que un controlador de élite es tan seropositivo como cualquier otro infectado y, por tanto, tienen la misma capacidad de transmitir el VIH.
Dentro de estos controladores de élite probablemente estaban los miembros de Alive & Well22, un grupo de estadounidenses que, aunque infectados por el VIH, no desarrollaban sida y, por tanto, negaban que tuvieran relación. Entre otras barbaridades promovían activamente que la gente no se hiciera las pruebas del sida y, en caso de estarlo, que no tomaran medicación antiretroviral.
El caso de su fundadora, Christine Maggiore23, diagnosticada seropositiva en 1992 y fallecida en 2008, es tan triste como ejemplificador. A pesar de que tomar medicación antiretroviral reduce muchísimo la posibilidad de transmitir el VIH a tus hijos durante el embarazo (que es de un 25% cuando no se hace), Maggiore siguió sus propias tésis, no lo hizo, y tuvo una hija a la que, por supuesto, nunca sometió a tests para saber si estaba infectada. La niña murió con tres años por una neumonía muy habitual entre pacientes inmunocomprometidos como los enfermos de sida y muy poco habitual entre gente sana. Maggiore negó lo evidente, que su hija había muerto de sida, hasta que en 2008 también falleció por una mezcla de herpes, neumonía y candidiasis, tres infecciones también habituales entre sujetos inmunodeprimidos"
El primer postulado exige que el microorganismo en cuestión esté presente en todos los sujetos con la misma enfermedad. Esto se cumple y ha quedado claro en multitud de estudios casi desde los comienzos de la investigación del VIH. Donde no hay VIH, no hay sida, pero cuando hay infección por VIH, antes o después, termina desarrollándose sida. Hay multitud de artículos de alta calidad que prueban esto. Sirva como ejemplo un estudio16 con sujetos hemofílicos (y que por tanto recibían habitualmente transfusiones de sangre) que mostró que sólo los infectados por VIH desarrollaban sida.
El segundo postulado exige que el microorganismo pueda ser recuperado, aislado y cultivado de un sujeto con la enfermedad. Es cierto es que el virus del sida es difícil de aislar, pero durante las pasadas dos décadas se ha hecho en muchas ocasiones, extrayéndolo tanto de fluidos17como de sangre18 de pacientes infectados. De hecho, existen bancos de datos, como uno en Los Álamos19, con la secuenciación del genoma de miles de cepas distintas extraídas todas de sujetos seropositivos.
El tercer postulado exige que el microorganismo procedente de dichos cultivos cause la misma enfermedad cuando es inoculado a otro huésped. Este postulado, por supuesto, es el que más dificultades trae. Salvo si eres Joseph Mengele probablemente considerarás muy poco ético inocular VIH a pacientes sanos sólo para ver si se cumplen los postulados de Koch. Evidentemente esto no se hace, pero ya ha pasado unas cuantas veces que algún investigador se ha infectado de manera accidental, ya sea clavándose una aguja o por contacto de sus mucosas y el virus. En estos casos se puede estudiar20 si se cumple este tercer postulado y sí, se cumple. Si te inoculan VIH antes o después desarrollarás sida.
El cuarto postulado exige que el individuo experimentalmente infectado contenga el microorganismo inoculado. Es decir, que al investigador que accidentalmente se pinchó con una aguja con VIH se le pueda detectar la presencia del virus posteriormente. Como probablemente esperas, sí, en los casos estudiados de infección accidental y posterior desarrollo de la enfermedad, con su bajada de linfocitos CD4, se ha detectado, extraído y aislado VIH en los sujetos.
Pero aunque el VIH no cumpliera los postulados de Koch -cosa que pasa con algunos microorganismos como la bacteria de la lepra-, la cantidad de pruebas de que es el agente causal del sida no deja mucho margen para la duda. Por ejemplo, un grupo que durante mucho tiempo fue especialmente proclive a padecer sida era el de los receptores de transfusiones. Desde que a cada bolsa de sangre de una donación se le hace una prueba de VIH y se retiran las infectadas no han vuelto a darse este tipo de casos.
Controladores de élite y negacionistas
Una de las peculiaridades del sida, y que probablemente ha sido causante de buena parte del auge del negacionismo es que hay un pequeño grupo de personas que no desarrollan la enfermedad. Se les conoce como controladores de élite21, y se estima que la probabilidad de serlo es de uno entre 500. Desde que se produce la infección por VIH hasta que se desarrolla la enfermedad siempre pasa un tiempo de latencia. Este periodo puede durar desde unos pocos meses hasta varios años. Esta variabilidad, que todavía no se comprende por completo, supone que se de con regularidad el caso de que una persona sea seropositiva y, a la vez, esté en perfecto estado de salud. En los controladores de élite este periodo de latencia puede ser de varias décadas sin que necesiten tomar ninguna medicación. No hay una causa única para ser controlador de élite, pero lo cierto es que la mayoría, cuando se mueren, lo hacen por alguna de las infecciones oportunistas generalmente asociadas al sida, lo que hace sospechar que el VIH, con una asombrosa capacidad de mutar, al final encuentra su manera de infectar los linfocitos CD4. Es importante recordar que un controlador de élite es tan seropositivo como cualquier otro infectado y, por tanto, tienen la misma capacidad de transmitir el VIH.
Dentro de estos controladores de élite probablemente estaban los miembros de Alive & Well22, un grupo de estadounidenses que, aunque infectados por el VIH, no desarrollaban sida y, por tanto, negaban que tuvieran relación. Entre otras barbaridades promovían activamente que la gente no se hiciera las pruebas del sida y, en caso de estarlo, que no tomaran medicación antiretroviral.
El caso de su fundadora, Christine Maggiore23, diagnosticada seropositiva en 1992 y fallecida en 2008, es tan triste como ejemplificador. A pesar de que tomar medicación antiretroviral reduce muchísimo la posibilidad de transmitir el VIH a tus hijos durante el embarazo (que es de un 25% cuando no se hace), Maggiore siguió sus propias tésis, no lo hizo, y tuvo una hija a la que, por supuesto, nunca sometió a tests para saber si estaba infectada. La niña murió con tres años por una neumonía muy habitual entre pacientes inmunocomprometidos como los enfermos de sida y muy poco habitual entre gente sana. Maggiore negó lo evidente, que su hija había muerto de sida, hasta que en 2008 también falleció por una mezcla de herpes, neumonía y candidiasis, tres infecciones también habituales entre sujetos inmunodeprimidos"
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
Hasta la fecha nadie ha aislado el VIH. No hay ninguna referencia científica de eso en ninguna publicación, ni de alta ni de baja calidad. Absolutamente ninguna. Si en la biblioteca del Congreso de EE.UU. hay 82.766 artículos "haciendo referencia" a VIH y SIDA, en la del Vaticano hay tres millones "haciendo referencia" a dios, al demonio y a los arcángeles, algunos de muy alta calidad.
Dices que "donde no hay VIH, no hay SIDA". Pero la literatura científica informa de decenas de situaciones distintas que pueden dar lugar a inmunodepresión sin que aparezca el VIH (que nunca va a aparecer). Para ser un poco maś concretos podíamos hablar de los test habitualmente utilizados para detectar el SIDA y comprobar con ellos que si alguien quisiera encontrar el VIH no lo lograría porque ni siquiera se ha buscado. Los test no detectan el VIH sino anticuerpos que -supuestamente- ha producido el organismo frente al VIH, es decir, a lo máximo podríamos hablar de una prueba indirecta. Pero, primero, si no se ha aislado el VIH malamente se puede decir qué tipo de anticuerpos produce. Y segundo, es dudoso (por lo menos) que cada antígeno produzca un anticuerpo específico, como suelen suponer los médicos.
El VIH no puede cumplir los postulados de Koch porque no existe. Aunque existiera algo parecido a eso, tampoco los cumpliría porque ningún virus lo ha cumplido. Y las bacterias tampoco, como reconoció el mismo Koch. Por eso ya nadie habla de los postulados de Koch, excepto los que se oponen a la tesis oficial del VIH porque se atienen al lema de "no hay peor cuña que la de la propia madera", es decir, tratan de utilizar a Koch contra sí mismo, cuando Kach ya renegó de sí mismo casi desde el principio.
Aunque existiera algo parecido al VIH, tampoco es cierto que su inoculación "antes o después" desarrolle SIDA. Eso es falso y no hay ninguna evidencia científica al respecto. Ningún "pinchazo accidental" ha provocado en ningún investigador ninguna clase de SIDA. A diferencia del cólera, que no se desarrolla en animales, la inmudepresión existe fuera de los seres humanos. Por lo tanto, aunque no se puede inocular a seres humanos (porque está prohibido), se puede hacer (y se ha hecho) con animales y los experimentos han fracasado.
El caso de Christine Maggiore que narras no tiene ni pies ni cabeza, como ella misma contó, tanto en su caso como en el de su hija. La neumonía no tiene una única causa pero hay una circunstancia común a todas ellas, la inmunodepresión, es decir, algo muy común en nuestros días. Lo realmente evidente es que inmunodepresión no es sinónimo de SIDA (ni mucho menos).
El VIH no se puede transmitir a los hijos durante el embarazo porque no existe. No se puede transmitir lo que no se tiene. La embarazada transmite al feto una parte de su sistema inmunitario, otra parte al recién nacido a través del calostro (primera leche materna) y el resto lo adquiere progresivamente el recién nacido en el mismo canal del parto. Si la madre tiene un sistema inmune deprimido, transmite eso mismo a su hijo, lo cual le hará víctima de toda clase de infecciones.
Dices que durante mucho tiempo los receptores de transfusiones de sangre fueron especialmente proclives a padecer SIDA, pero que ahora, desde que a cada bolsa de sangre de una donación, se le hace una prueba de VIH y se retiran las infectadas, no han vuelto a darse este tipo de casos. Es erróneo. Lo que dice la tesis oficial no es que "fueran proclives" sino que a través de la sangre el VIH se transmitía a los receptores. El problema real es el siguiente: hasta 1980 la sangre era un objeto comercial, se compraba y vendía, dando lugar a un tráfico repugnante, legal e ilegal, especialmente en EE.UU. donde los vagabundos, los sin techo, los alcohólicos, los parados, los pobres, es decir, los sectores más marginales de sociedad donaban sangre por dinero y había empresas que se dedicaban a ello e incluso la importaban y exportaban. El sistema inmune está en los glóbulos blancos de la sangre y esos sectores están inmunodeprimdos a causa del hambre, la suciedad, el alcohol, las drogas, etc. Con su sangre, los donantes transmitían su inmunodepresión al receptor. Además, la sangre, aunque sea del mismo grupo, es un antígeno, es decir, actúa sobre el sistema inmunitario del receptor como un cuerpo extraño, como si fuera un micro-organismo.
Los "controladores de élite" me suena a película de ciencia-ficción, es decir, nada que ver con la realidad. Siempre se han llamado "portadores asintomáticos" y en contra de lo que dices no son "un pequeño grupo de personas que no desarrollan la enfermedad" sino la mayoría. No sólo ocurre con el SIDA sino con las denominadas enfermedades "infecciosas" en general. Es lo que prueba el error de Koch y compañía. ¿Cómo es posible que la inmensa mayoría de quienes tienen un micro-organismo no padezcan la enfermedad correspondiente? No hay respuesta ni puede haberla, ni con el SIDA ni con ninguna otra enfermedad "infecciosa".
El otro cuento chino es parececido: "Desde que se produce la infección por VIH hasta que se desarrolla la enfermedad siempre pasa un tiempo de latencia". Es la teoría de los "lentivirus" de Gajdusek, un pedófilo (era pediatra) al que le dieron el Premio Nóbel. Pero Koch y compañía siempre habían sostenido lo contrario: hay que actuar rápido contra los micro-organismos porque se multiplican muy rápidamente. Luego Gajdusek dijo que es al contrario para tapar la incongruencia científica: los que dicen que han econtrado el VIH en la sangre, han encontrado cantidades tan sumamente insignificantes que hablar de "infección" causa risa.
Si alguien resulta infectado hoy por un horrible virus, ¿por qué la enfermedad aparece dentro de "varias décadas"? No hay respuesta ni puede haberla. Por eso expones una contradicción con la mayor naturalidad del mundo: "Se da con regularidad el caso de que una persona es seropositiva y, a la vez, está en perfecto estado de salud". Claro que no se comprende; ni se comprende ni se puede comprender.
El mito del VIH con esa "asombrosa capacidad de mutar" se lo han inventado para ocultar el fracaso de los anti-retrovirales. Se justifican así: nosotros fabricamos un anti-retroviral efectivo para un virus, lo que sucede es que luego ese virus cambia y se convierte en otro y entonces el fármaco ya no sirve. Hablar de que un virus ha mutado es una contradicción. La microbiología no sabe lo que es un virus, pero sí sabe que las mutaciones son propias de seres vivos y un virus no tiene vida independiente: no puede mutar por sí mismo.
La lepra no es una enfermedad causada por ningún bacilo (bacilo de Hansen). Es otro error de la teoría microbiana. La lepra tiene un origen metabólico como demostró en 1947 el argentino Meny Bergel y confirmaron científicos hindúes en 2007 y 2009. Pero la mayor parte de los médicos siguen mirando para otro lado. Es vergonzoso. Tan vergonzoso como el VIH, lo que pasa es que ha sido maś duradero y, por lo tanto, más ridículo aún.
Dices que han transplantado médula ósea a una persona que padecía SIDA y leucemia, la cual curó de las dos dolencias. Es muy extraño: como cualquier cáncer, la leucemia es una multiplicación celular incontrolada, mientras que el SIDA es lo contrario: la desaparición de esas mismas células. En cualquier caso, el origen de las células sanguíneas está en la médula ósea; supongo que si el problema está en la raíz (médula ósea) y lo solucionas, matas dos pájaros de un tiro: acabas con el cáncer (leucemia) y acabas con la inmunodepresión (SIDA).
También alabas la "gran efectividad" de la terapia anti-retroviral. Incluso Montagnier (Premio Nóbel por "descubrir" el VIH) la ha repudiado. Es más preocupante aún tu afirmación de que "en las embarazadas hay varios tratamientos que pueden impedir que el virus pase al bebé". Está demostrado hasta la saciedad que los anti-retrovirales son teratogénicos; provocan el nacimiento de monstruosidades.
No hay "sólo" 10 u 11 científicos a escala mundial que afirmen que todos los demás están equivocados. Hay muchos más. Pero el problema es que inmunología es la rama más reciente de la medicina y hasta el follón del SIDA se conocía muy poco. Ahora se sabe algo más, pero como en cualquier otra ciencia hay muy pocos especialistas. La mayor parte hacen caso de lo que dicen unos u otros. Esta es una batalla entre un puñado; los demás son comparsas. El problema de fondo del SIDA es que en la sociedad actual los problemas inmunitarios siguen creciendo y no se van a remediar con ninguna clase de quimioterapia (anti-retrovirales, vacunas, antibióticos) porque a lo largo de la historia ninguna enfermedad de las llamadas "infecciosas" se ha solucionado de esa manera, exista o no exista el virus o el micro-organismo al que se le eche la culpa.
Dices que "donde no hay VIH, no hay SIDA". Pero la literatura científica informa de decenas de situaciones distintas que pueden dar lugar a inmunodepresión sin que aparezca el VIH (que nunca va a aparecer). Para ser un poco maś concretos podíamos hablar de los test habitualmente utilizados para detectar el SIDA y comprobar con ellos que si alguien quisiera encontrar el VIH no lo lograría porque ni siquiera se ha buscado. Los test no detectan el VIH sino anticuerpos que -supuestamente- ha producido el organismo frente al VIH, es decir, a lo máximo podríamos hablar de una prueba indirecta. Pero, primero, si no se ha aislado el VIH malamente se puede decir qué tipo de anticuerpos produce. Y segundo, es dudoso (por lo menos) que cada antígeno produzca un anticuerpo específico, como suelen suponer los médicos.
El VIH no puede cumplir los postulados de Koch porque no existe. Aunque existiera algo parecido a eso, tampoco los cumpliría porque ningún virus lo ha cumplido. Y las bacterias tampoco, como reconoció el mismo Koch. Por eso ya nadie habla de los postulados de Koch, excepto los que se oponen a la tesis oficial del VIH porque se atienen al lema de "no hay peor cuña que la de la propia madera", es decir, tratan de utilizar a Koch contra sí mismo, cuando Kach ya renegó de sí mismo casi desde el principio.
Aunque existiera algo parecido al VIH, tampoco es cierto que su inoculación "antes o después" desarrolle SIDA. Eso es falso y no hay ninguna evidencia científica al respecto. Ningún "pinchazo accidental" ha provocado en ningún investigador ninguna clase de SIDA. A diferencia del cólera, que no se desarrolla en animales, la inmudepresión existe fuera de los seres humanos. Por lo tanto, aunque no se puede inocular a seres humanos (porque está prohibido), se puede hacer (y se ha hecho) con animales y los experimentos han fracasado.
El caso de Christine Maggiore que narras no tiene ni pies ni cabeza, como ella misma contó, tanto en su caso como en el de su hija. La neumonía no tiene una única causa pero hay una circunstancia común a todas ellas, la inmunodepresión, es decir, algo muy común en nuestros días. Lo realmente evidente es que inmunodepresión no es sinónimo de SIDA (ni mucho menos).
El VIH no se puede transmitir a los hijos durante el embarazo porque no existe. No se puede transmitir lo que no se tiene. La embarazada transmite al feto una parte de su sistema inmunitario, otra parte al recién nacido a través del calostro (primera leche materna) y el resto lo adquiere progresivamente el recién nacido en el mismo canal del parto. Si la madre tiene un sistema inmune deprimido, transmite eso mismo a su hijo, lo cual le hará víctima de toda clase de infecciones.
Dices que durante mucho tiempo los receptores de transfusiones de sangre fueron especialmente proclives a padecer SIDA, pero que ahora, desde que a cada bolsa de sangre de una donación, se le hace una prueba de VIH y se retiran las infectadas, no han vuelto a darse este tipo de casos. Es erróneo. Lo que dice la tesis oficial no es que "fueran proclives" sino que a través de la sangre el VIH se transmitía a los receptores. El problema real es el siguiente: hasta 1980 la sangre era un objeto comercial, se compraba y vendía, dando lugar a un tráfico repugnante, legal e ilegal, especialmente en EE.UU. donde los vagabundos, los sin techo, los alcohólicos, los parados, los pobres, es decir, los sectores más marginales de sociedad donaban sangre por dinero y había empresas que se dedicaban a ello e incluso la importaban y exportaban. El sistema inmune está en los glóbulos blancos de la sangre y esos sectores están inmunodeprimdos a causa del hambre, la suciedad, el alcohol, las drogas, etc. Con su sangre, los donantes transmitían su inmunodepresión al receptor. Además, la sangre, aunque sea del mismo grupo, es un antígeno, es decir, actúa sobre el sistema inmunitario del receptor como un cuerpo extraño, como si fuera un micro-organismo.
Los "controladores de élite" me suena a película de ciencia-ficción, es decir, nada que ver con la realidad. Siempre se han llamado "portadores asintomáticos" y en contra de lo que dices no son "un pequeño grupo de personas que no desarrollan la enfermedad" sino la mayoría. No sólo ocurre con el SIDA sino con las denominadas enfermedades "infecciosas" en general. Es lo que prueba el error de Koch y compañía. ¿Cómo es posible que la inmensa mayoría de quienes tienen un micro-organismo no padezcan la enfermedad correspondiente? No hay respuesta ni puede haberla, ni con el SIDA ni con ninguna otra enfermedad "infecciosa".
El otro cuento chino es parececido: "Desde que se produce la infección por VIH hasta que se desarrolla la enfermedad siempre pasa un tiempo de latencia". Es la teoría de los "lentivirus" de Gajdusek, un pedófilo (era pediatra) al que le dieron el Premio Nóbel. Pero Koch y compañía siempre habían sostenido lo contrario: hay que actuar rápido contra los micro-organismos porque se multiplican muy rápidamente. Luego Gajdusek dijo que es al contrario para tapar la incongruencia científica: los que dicen que han econtrado el VIH en la sangre, han encontrado cantidades tan sumamente insignificantes que hablar de "infección" causa risa.
Si alguien resulta infectado hoy por un horrible virus, ¿por qué la enfermedad aparece dentro de "varias décadas"? No hay respuesta ni puede haberla. Por eso expones una contradicción con la mayor naturalidad del mundo: "Se da con regularidad el caso de que una persona es seropositiva y, a la vez, está en perfecto estado de salud". Claro que no se comprende; ni se comprende ni se puede comprender.
El mito del VIH con esa "asombrosa capacidad de mutar" se lo han inventado para ocultar el fracaso de los anti-retrovirales. Se justifican así: nosotros fabricamos un anti-retroviral efectivo para un virus, lo que sucede es que luego ese virus cambia y se convierte en otro y entonces el fármaco ya no sirve. Hablar de que un virus ha mutado es una contradicción. La microbiología no sabe lo que es un virus, pero sí sabe que las mutaciones son propias de seres vivos y un virus no tiene vida independiente: no puede mutar por sí mismo.
La lepra no es una enfermedad causada por ningún bacilo (bacilo de Hansen). Es otro error de la teoría microbiana. La lepra tiene un origen metabólico como demostró en 1947 el argentino Meny Bergel y confirmaron científicos hindúes en 2007 y 2009. Pero la mayor parte de los médicos siguen mirando para otro lado. Es vergonzoso. Tan vergonzoso como el VIH, lo que pasa es que ha sido maś duradero y, por lo tanto, más ridículo aún.
Dices que han transplantado médula ósea a una persona que padecía SIDA y leucemia, la cual curó de las dos dolencias. Es muy extraño: como cualquier cáncer, la leucemia es una multiplicación celular incontrolada, mientras que el SIDA es lo contrario: la desaparición de esas mismas células. En cualquier caso, el origen de las células sanguíneas está en la médula ósea; supongo que si el problema está en la raíz (médula ósea) y lo solucionas, matas dos pájaros de un tiro: acabas con el cáncer (leucemia) y acabas con la inmunodepresión (SIDA).
También alabas la "gran efectividad" de la terapia anti-retroviral. Incluso Montagnier (Premio Nóbel por "descubrir" el VIH) la ha repudiado. Es más preocupante aún tu afirmación de que "en las embarazadas hay varios tratamientos que pueden impedir que el virus pase al bebé". Está demostrado hasta la saciedad que los anti-retrovirales son teratogénicos; provocan el nacimiento de monstruosidades.
No hay "sólo" 10 u 11 científicos a escala mundial que afirmen que todos los demás están equivocados. Hay muchos más. Pero el problema es que inmunología es la rama más reciente de la medicina y hasta el follón del SIDA se conocía muy poco. Ahora se sabe algo más, pero como en cualquier otra ciencia hay muy pocos especialistas. La mayor parte hacen caso de lo que dicen unos u otros. Esta es una batalla entre un puñado; los demás son comparsas. El problema de fondo del SIDA es que en la sociedad actual los problemas inmunitarios siguen creciendo y no se van a remediar con ninguna clase de quimioterapia (anti-retrovirales, vacunas, antibióticos) porque a lo largo de la historia ninguna enfermedad de las llamadas "infecciosas" se ha solucionado de esa manera, exista o no exista el virus o el micro-organismo al que se le eche la culpa.
AlbertEinstein- Comunista
- Cantidad de envíos : 214
Reputación : 226
Fecha de inscripción : 31/01/2010
- Mensaje n°506
Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
por AlbertEinstein Dom Ene 22, 2012 12:44 pm
torrens escribió:Hasta la fecha nadie ha aislado el VIH. No hay ninguna referencia científica de eso en ninguna publicación, ni de alta ni de baja calidad. Absolutamente ninguna. Si en la biblioteca del Congreso de EE.UU. hay 82.766 artículos "haciendo referencia" a VIH y SIDA, en la del Vaticano hay tres millones "haciendo referencia" a dios, al demonio y a los arcángeles, algunos de muy alta calidad.
Dices que "donde no hay VIH, no hay SIDA". Pero la literatura científica informa de decenas de situaciones distintas que pueden dar lugar a inmunodepresión sin que aparezca el VIH (que nunca va a aparecer). Para ser un poco maś concretos podíamos hablar de los test habitualmente utilizados para detectar el SIDA y comprobar con ellos que si alguien quisiera encontrar el VIH no lo lograría porque ni siquiera se ha buscado. Los test no detectan el VIH sino anticuerpos que -supuestamente- ha producido el organismo frente al VIH, es decir, a lo máximo podríamos hablar de una prueba indirecta. Pero, primero, si no se ha aislado el VIH malamente se puede decir qué tipo de anticuerpos produce. Y segundo, es dudoso (por lo menos) que cada antígeno produzca un anticuerpo específico, como suelen suponer los médicos.
El VIH no puede cumplir los postulados de Koch porque no existe. Aunque existiera algo parecido a eso, tampoco los cumpliría porque ningún virus lo ha cumplido. Y las bacterias tampoco, como reconoció el mismo Koch. Por eso ya nadie habla de los postulados de Koch, excepto los que se oponen a la tesis oficial del VIH porque se atienen al lema de "no hay peor cuña que la de la propia madera", es decir, tratan de utilizar a Koch contra sí mismo, cuando Kach ya renegó de sí mismo casi desde el principio.
Aunque existiera algo parecido al VIH, tampoco es cierto que su inoculación "antes o después" desarrolle SIDA. Eso es falso y no hay ninguna evidencia científica al respecto. Ningún "pinchazo accidental" ha provocado en ningún investigador ninguna clase de SIDA. A diferencia del cólera, que no se desarrolla en animales, la inmudepresión existe fuera de los seres humanos. Por lo tanto, aunque no se puede inocular a seres humanos (porque está prohibido), se puede hacer (y se ha hecho) con animales y los experimentos han fracasado.
El caso de Christine Maggiore que narras no tiene ni pies ni cabeza, como ella misma contó, tanto en su caso como en el de su hija. La neumonía no tiene una única causa pero hay una circunstancia común a todas ellas, la inmunodepresión, es decir, algo muy común en nuestros días. Lo realmente evidente es que inmunodepresión no es sinónimo de SIDA (ni mucho menos).
El VIH no se puede transmitir a los hijos durante el embarazo porque no existe. No se puede transmitir lo que no se tiene. La embarazada transmite al feto una parte de su sistema inmunitario, otra parte al recién nacido a través del calostro (primera leche materna) y el resto lo adquiere progresivamente el recién nacido en el mismo canal del parto. Si la madre tiene un sistema inmune deprimido, transmite eso mismo a su hijo, lo cual le hará víctima de toda clase de infecciones.
Dices que durante mucho tiempo los receptores de transfusiones de sangre fueron especialmente proclives a padecer SIDA, pero que ahora, desde que a cada bolsa de sangre de una donación, se le hace una prueba de VIH y se retiran las infectadas, no han vuelto a darse este tipo de casos. Es erróneo. Lo que dice la tesis oficial no es que "fueran proclives" sino que a través de la sangre el VIH se transmitía a los receptores. El problema real es el siguiente: hasta 1980 la sangre era un objeto comercial, se compraba y vendía, dando lugar a un tráfico repugnante, legal e ilegal, especialmente en EE.UU. donde los vagabundos, los sin techo, los alcohólicos, los parados, los pobres, es decir, los sectores más marginales de sociedad donaban sangre por dinero y había empresas que se dedicaban a ello e incluso la importaban y exportaban. El sistema inmune está en los glóbulos blancos de la sangre y esos sectores están inmunodeprimdos a causa del hambre, la suciedad, el alcohol, las drogas, etc. Con su sangre, los donantes transmitían su inmunodepresión al receptor. Además, la sangre, aunque sea del mismo grupo, es un antígeno, es decir, actúa sobre el sistema inmunitario del receptor como un cuerpo extraño, como si fuera un micro-organismo.
Los "controladores de élite" me suena a película de ciencia-ficción, es decir, nada que ver con la realidad. Siempre se han llamado "portadores asintomáticos" y en contra de lo que dices no son "un pequeño grupo de personas que no desarrollan la enfermedad" sino la mayoría. No sólo ocurre con el SIDA sino con las denominadas enfermedades "infecciosas" en general. Es lo que prueba el error de Koch y compañía. ¿Cómo es posible que la inmensa mayoría de quienes tienen un micro-organismo no padezcan la enfermedad correspondiente? No hay respuesta ni puede haberla, ni con el SIDA ni con ninguna otra enfermedad "infecciosa".
El otro cuento chino es parececido: "Desde que se produce la infección por VIH hasta que se desarrolla la enfermedad siempre pasa un tiempo de latencia". Es la teoría de los "lentivirus" de Gajdusek, un pedófilo (era pediatra) al que le dieron el Premio Nóbel. Pero Koch y compañía siempre habían sostenido lo contrario: hay que actuar rápido contra los micro-organismos porque se multiplican muy rápidamente. Luego Gajdusek dijo que es al contrario para tapar la incongruencia científica: los que dicen que han econtrado el VIH en la sangre, han encontrado cantidades tan sumamente insignificantes que hablar de "infección" causa risa.
Si alguien resulta infectado hoy por un horrible virus, ¿por qué la enfermedad aparece dentro de "varias décadas"? No hay respuesta ni puede haberla. Por eso expones una contradicción con la mayor naturalidad del mundo: "Se da con regularidad el caso de que una persona es seropositiva y, a la vez, está en perfecto estado de salud". Claro que no se comprende; ni se comprende ni se puede comprender.
El mito del VIH con esa "asombrosa capacidad de mutar" se lo han inventado para ocultar el fracaso de los anti-retrovirales. Se justifican así: nosotros fabricamos un anti-retroviral efectivo para un virus, lo que sucede es que luego ese virus cambia y se convierte en otro y entonces el fármaco ya no sirve. Hablar de que un virus ha mutado es una contradicción. La microbiología no sabe lo que es un virus, pero sí sabe que las mutaciones son propias de seres vivos y un virus no tiene vida independiente: no puede mutar por sí mismo.
La lepra no es una enfermedad causada por ningún bacilo (bacilo de Hansen). Es otro error de la teoría microbiana. La lepra tiene un origen metabólico como demostró en 1947 el argentino Meny Bergel y confirmaron científicos hindúes en 2007 y 2009. Pero la mayor parte de los médicos siguen mirando para otro lado. Es vergonzoso. Tan vergonzoso como el VIH, lo que pasa es que ha sido maś duradero y, por lo tanto, más ridículo aún.
Dices que han transplantado médula ósea a una persona que padecía SIDA y leucemia, la cual curó de las dos dolencias. Es muy extraño: como cualquier cáncer, la leucemia es una multiplicación celular incontrolada, mientras que el SIDA es lo contrario: la desaparición de esas mismas células. En cualquier caso, el origen de las células sanguíneas está en la médula ósea; supongo que si el problema está en la raíz (médula ósea) y lo solucionas, matas dos pájaros de un tiro: acabas con el cáncer (leucemia) y acabas con la inmunodepresión (SIDA).
También alabas la "gran efectividad" de la terapia anti-retroviral. Incluso Montagnier (Premio Nóbel por "descubrir" el VIH) la ha repudiado. Es más preocupante aún tu afirmación de que "en las embarazadas hay varios tratamientos que pueden impedir que el virus pase al bebé". Está demostrado hasta la saciedad que los anti-retrovirales son teratogénicos; provocan el nacimiento de monstruosidades.
No hay "sólo" 10 u 11 científicos a escala mundial que afirmen que todos los demás están equivocados. Hay muchos más. Pero el problema es que inmunología es la rama más reciente de la medicina y hasta el follón del SIDA se conocía muy poco. Ahora se sabe algo más, pero como en cualquier otra ciencia hay muy pocos especialistas. La mayor parte hacen caso de lo que dicen unos u otros. Esta es una batalla entre un puñado; los demás son comparsas. El problema de fondo del SIDA es que en la sociedad actual los problemas inmunitarios siguen creciendo y no se van a remediar con ninguna clase de quimioterapia (anti-retrovirales, vacunas, antibióticos) porque a lo largo de la historia ninguna enfermedad de las llamadas "infecciosas" se ha solucionado de esa manera, exista o no exista el virus o el micro-organismo al que se le eche la culpa.
Una pregunta aparte de esto. Tu estudias medicina o algo relacionado con esta verdad? Porque se ve que entiendes del tema.
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
Yo lo que estudio es "El Capital" y en el tomo primero, página 403 leo que la tuberculosis "y otras enfermedades pulmonares del trabajo" según Marx son la "condición de vida del capitalismo" y cuando leo estas cosas siempre se me ocurre pensar que hablamos mucho de virus y bacterias y muy poco del capitalismo. ¿Por qué no nos dedicamos a acabar con el capitalismo en lugar de acabar con los virus, aunque esos virus sí existan? Lo decía en setiembre uno de "Médicos Sin Fronteras" sobre el caso de Haití, donde ha estallado una epidemia de cólera: las vacunas no pueden solucionar un problema que es social y que requiere soluciones sociales. Si lo dicen hasta los de "Médicos Sin Fronteras" ¿en qué estamos pensando los comunistas?
Valentina_- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 854
Reputación : 1174
Fecha de inscripción : 30/11/2011
Localización : Venus.
Hasta la fecha nadie ha aislado el VIH. No hay ninguna referencia científica de eso en ninguna publicación, ni de alta ni de baja calidad. Absolutamente ninguna. Si en la biblioteca del Congreso de EE.UU. hay 82.766 artículos "haciendo referencia" a VIH y SIDA, en la del Vaticano hay tres millones "haciendo referencia" a dios, al demonio y a los arcángeles, algunos de muy alta calidad
----
¿No vez la diferencia entre publicaciones científicas y la Biblia? Pues mal vamos, es un tema serio así que mejor afinamos la critica. Este video es bastante interesante.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
----
¿No vez la diferencia entre publicaciones científicas y la Biblia? Pues mal vamos, es un tema serio así que mejor afinamos la critica. Este video es bastante interesante.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
AlbertEinstein- Comunista
- Cantidad de envíos : 214
Reputación : 226
Fecha de inscripción : 31/01/2010
- Mensaje n°509
Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
por AlbertEinstein Dom Ene 22, 2012 8:10 pm
Esta afirmación me parece bastante antidialéctica. Por una simple razón, y es que no tienen nada que ver la Tuberculosis y las enfermedades pulmonares con el VIH/SIDAtorrens escribió:Yo lo que estudio es "El Capital" y en el tomo primero, página 403 leo que la tuberculosis "y otras enfermedades pulmonares del trabajo" según Marx son la "condición de vida del capitalismo" y cuando leo estas cosas siempre se me ocurre pensar que hablamos mucho de virus y bacterias y muy poco del capitalismo. ¿Por qué no nos dedicamos a acabar con el capitalismo en lugar de acabar con los virus, aunque esos virus sí existan?
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
La tuberculosis tiene que ver con el SIDA y por eso ambas se estudian en la misma rama de la medicina, la epidemiología porque ambas son -según dicen- enfermedades "contagiosas", es decir, que se transmiten y, además, tienen en común que, como las demás enfermedades "contagiosas" resulta que no "contagian" a todo el mundo por igual sino al proletariado y a los sectores más opimidos del mundo, como ocurre ahora mismo en Haití (el primer país del mundo en liberarse del colonialismo y aún se lo están haciendo pagar).
Yo de las publicaciones científicas excluyo los fraudes, como el que cometió Robert C.Gallo al anunciar públicamente su descubrimiento del VIH junto con el gobierno de Reagan. ¿No te parece eso poco serio? ¿A qué esperan las revistas científicas para rectificar el fraude que publicaron?
Yo de las publicaciones científicas excluyo los fraudes, como el que cometió Robert C.Gallo al anunciar públicamente su descubrimiento del VIH junto con el gobierno de Reagan. ¿No te parece eso poco serio? ¿A qué esperan las revistas científicas para rectificar el fraude que publicaron?
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
Para hacer afirmaciones como las del título y muchos de los post de este hilo, hay que refutar estas pruebas que se presentan en los links que os traigo con otras, al menos, equivalentes; que el tema no es ninguna broma. Afecta seriamente a la vida de millones de personas y no conviene asentarse sobre terreno meramente argumentativo, sino en evidencias falsables y verificables objetivamente (tres amigos míos muy queridos, murieron infectados por el inexistente VIH. Los tres eran negacionistas. Pero un primo mío, seropositivo, sigue vivo y en buena salud relativa 10 años después del diagnóstico, tomando su tratamiento antiretroviral; curiosamente):
(Los links son para leerlos y verlos. Si no, no podréis de veras profundizar en el asunto de manera bien fundamentada. Sus autores son docotres en biología y en microbiología, entre otros "aficionadillos" a la Ciencia, y están cargados de evidencias referenciadas y explicadas debidamente, de manera comprensible y rigurosa).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(Los links son para leerlos y verlos. Si no, no podréis de veras profundizar en el asunto de manera bien fundamentada. Sus autores son docotres en biología y en microbiología, entre otros "aficionadillos" a la Ciencia, y están cargados de evidencias referenciadas y explicadas debidamente, de manera comprensible y rigurosa).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
AlbertEinstein- Comunista
- Cantidad de envíos : 214
Reputación : 226
Fecha de inscripción : 31/01/2010
- Mensaje n°512
Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
por AlbertEinstein Dom Ene 22, 2012 11:28 pm
torrens escribió:La tuberculosis tiene que ver con el SIDA y por eso ambas se estudian en la misma rama de la medicina, la epidemiología porque ambas son -según dicen- enfermedades "contagiosas", es decir, que se transmiten y, además, tienen en común que, como las demás enfermedades "contagiosas" resulta que no "contagian" a todo el mundo por igual sino al proletariado y a los sectores más opimidos del mundo, como ocurre ahora mismo en Haití (el primer país del mundo en liberarse del colonialismo y aún se lo están haciendo pagar).
Yo de las publicaciones científicas excluyo los fraudes, como el que cometió Robert C.Gallo al anunciar públicamente su descubrimiento del VIH junto con el gobierno de Reagan. ¿No te parece eso poco serio? ¿A qué esperan las revistas científicas para rectificar el fraude que publicaron?
Pero es lo unico que tiene que ver. Es como si yo digo lo que tiene que ver la Mecánica de Newton con la de Lagrange (Ambas determinan lo mismo, solo que la de Lagrange se usa para cosas más complicadas.)
Y añado que el VIH es un retrovirus como bien se ha dicho. Mientras que lo que proboca la Tuberculosis es una bacteria.Ergo, lo que tu has dicho es decir que un tigre y un pepino de mar son lo mismo! (Taxonomía, bendita taxonomía)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
...es lo único que tiene que ver entre la tuberculosis y el SIDA
¿Te parece poco? Eso es lo fundamental de ambas. Desde el punto de vista de clase porque las epidemias siempre se ceban en los mismos, en nuestra clase social, que es lo que debería interesarnos de esta historia como comunistas. Y desde el punto de vista médico porque ambas son "pandemias", es decir, enfermedades que se propagan. ¿Y qué es lo que se propaga? ¿Y por qué sólo se propaga entre los hambrientos?
Añado: cualquiera que sea la causa de las mismas (que es en lo que se centra la microbiología) a nosotros (y a los afectados) nos interesan también los efectos. La microbiología se centra en la "causa" pero ¿qué entienden por "causa"? Aún aceptando VIH como animal de compañía, si la causa es un micro-organismo ¿por qué la mayor parte de los portadores de él no padecen la enfermedad?
Para hacer afirmaciones como las del título hay que refutar estas pruebas...
Te equivocas. En ciencia lo primero que hay que hacer es no cometer fraudes. Lo segundo es no tomar los fraudes como ciencia. Lo tercero es que quien afirma debe probar, no quien niega. Lo cuarto es saber a qué se llama "prueba" en medicina.
Claro que si alguien empieza hablando de falsacionismo, los materialistas tenemos poco que decir porque ya se ha situado en el terreno del idealismo.
Tres amigos míos murieron infectados por el inexistente VIH
Es imposible que nadie muera a causa del VIH, exista o no, como es bien sabido hasta por los más acérrimos amigos de los virus.
Los autores de los links son doctores en biología y en microbiología
Los doctores de la web "La ciencia y sus demonios" han demostrado tantas veces su maestría en contar batallitas que podían haber empezado por la madre de todas las guerras: la falsificación de los cuatro artículos científicos de Robert C.Gallo sobre el VIH. Lo que se pide es bastante fácil: una explicación de los motivos por los cuales se publican artículos falsificados, no se rectifica y los "científicos" y doctores (ja,ja) siguen haciendo caso de las falsedades. ¿Son cómplices de ellas o qué?
A la única web que tú aportas los demás podríamos añadir algo bastante más contundente: decenas de artículos científicos "de verdad" no de mentirijillas como los de Gallo y los doctores de "La ciencia y sus demonios":
Frustación con el SIDA en África. Página de Keidi Obi Awadu el "Rasta Consciente" de California:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
JACK India (The Joint Action Council Kannur). La economía del SIDA y todo lo realacionado con el SIDA en la India:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El mito del virus. Archivo de artículos científicos que cuestionan la conexión entre el VIH y el SIDA. Noticias sobre la controversia:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Al-Bayati Mohammed Ali. El papel de los corticosteroides en la patogénesis del SIDA:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Heinrich Kremer, Stefan Lanka y Alfred Hässig, AIDS: Death by Prescription, Continuum, julio-agosto de 1996
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lanka, Stefan: HIV; Reality or Artefact?, Continuum, vol.3, abril-mayo de 1995
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lanka, Stefan: HIV Pictures; What They Really Show (1996)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Eleni Papadopulos-Eleopulos, Valendar F.Turner, John M. Papadimitriou, David Causer, Barry Page: HIV Antibody Tests and Viral Load - More Unanswered Questions and a Further Plea for Clarification, Current Medical Research and Opinion, 1998, vol. 14, pgs. 185 y stes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Papadopulos-Eleopulos, E., Turner, V. F. y Papadimitriou, J. M.: Is a positive Western Blot proof of HIV infection?, Bio/technology, 1993, vol.11, pgs. 696 y stes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Turner, Valendar F.: The HIV Western blot, Medical Journal of Australia, 160, 20 de junio de 1994, pgs.807 y stes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Eleni Papadopulos-Eleopulos, Valendar F Turner, John M Papadimitriou, Helman Alfonso, Barry A P Page, David Causer, SamMhlongo, Christian Fiala y Anthony Brink: High rates of HIV seropositivity in Africa, alternative explanation, International Journal of STD & AIDS, 2003, vol.14, pgs.426 y stes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
E. Papadopulos-Eleopulos, Valendar F.Turner, John M. Papadimitriou y Harvey Bialy: AIDS in Africa: Distinguishing fact and fiction, World Journal of Microbiology & Biotechnology, 1995, vol.11, pgs.135 y stes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
S.W. Derbyshire: Inflating AIDS figures, AIDS Analysis Africa, vol.5, 1995, pgs.4 y 5
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Roger England: Writing is on the wall for UNAIDS, British Medical Journal, vol.336, 8 de mayo de 2008
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
James Chin: The AIDS pandemic: The collision of epidemiology with political correctness, 2008
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Sida y estadísticas. Una mirada crítica a las estadísticas sobre el SIDA:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Jon Cohen: India slashes estimate of HIV-infected people, Science Magazine, vol. 317, 2007, pgs. 179 a 181
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Andrew Jack: Disease research funds neglect big killers, Financial Times, 4 de febrero de 2009
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Health Alert Communications: HIV/AIDS Statistics in the Republic of South Africa
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Roger England: A strategic revolution in HIV and global health, The Lancet, vol. 378, 2011, pg.226
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Chris Jennings: HIV / AIDS statistics in South Africa: and the possible implications for the tx and dx industries, Pharmaphorum, 1 de diciembre
1ª parte: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
2ª parte: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Alexander D. Langmuir: Se han exagerado los pronósticos sobre el SIDA
Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, 105 (5-6), 1988, páginas 623 y siguientes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
Camarada Torrens. Realmente, mostrando humo y soltando falacias ad hominem, eres un maestro (algo chapuzas, por otro lado) y me atrevo a decir, incluso, que un irresponable al lanzarlas con un tema grave de salud publica.
Primero, las evidencias son evidencias; pruebas fisicas falsables y verificables objetivamente, no fraudes, ni palabras, ni opiniones.
Los enlaces que te he puesto, las muestran claramente: evidencias fisicas, listas para ser refutadas como fraudes si los son, cosa que ni tu ni los enlaces que has colgado (que despues pasare a examinar uno por uno con la debida calma y el tiempo -largo, muy largo- requeridos) haceis en ningun momento.
Y no te pases de listo tratando de darme lecciones de Materialismo Dialectico e Histórico, que aqui el tema, no va de eso, en primer lugar, y en segundo, lo mismo sales escaldado por listo.
En cualquier caso, en este hilo, ni sueńes siquiera que voy a entrar en un debate sobre quien es el que tiene el pene dialectico y materialista mas grande, camarada. Asi que, dejate de desviar la atención y centremonos en el asunto de la supuesta inexistencia del VIH y de su relación con el SIDA, que hasta los muy capitalistas cubanos revisionistas de mierda se deben de haber tragado, por ser menos materialistas dialecticos que tu y los cuatro gatos que defendeis la inexistencia del VIH (que manda huevos, con las montańas de pruebas fisicas que hay que demuestran lo contrario y que ni te has molestado en examinar ni en demostrar como falsas. Es mas, ni las mirado siquiera)y de su relación con el SIDA, asi como de los datos abrumadores de la drastcia reducción de la mortalidad por ese Sindrome (no es una enfermedad, sino un sindrome) con las terapias antirretrovirales.
Para empezar, podrias demosrar, presentando pruebas, no humo y videos donde sueltan charlas sin aportar ni una evidencia fisica, estudios comprobados por fuentes independientes y esas minucias, la falsedad del virus presentado en el primer enlace que aporto con prubebas fisicas de la existencia del, segun tu, inexistenete VIH: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De momento, tienes ahi mas tarea que colgarme links a documentales, varios rotos que no llevan a parte alguna y a panfletos de Continuum, del que hablaremos a su debido tiempo, tranquilo. No voy a dejarme nada en el tintero, por la verdad y por los enfermos de SIDA, a los que hay que curar con realidades que funcionen, no con argumentos, por que si no, como le puede pasar a mi primo, se mueren tontamente de algo que podria no haberlos matado.
Empieza por ahi, si eres tan ambale: refuta esas imagenes como falsas, aportando pruebas de su falsedad y refuta los argumentos del texto y de los comentarios, asi como las fuentes de donde salen esos datos.
Y si vas a colgarme mas panfletos y mas falacias ad hominem, te ruego te abstengas, pues no conseguiras nada con ello. Refuta las evidencias que te presento.
Poco a poco, ire examinando y comentando los links que me has colgado en tu comentario, aver que contienen de verdad y comentare su contendio con la clama requerida (si de algo dispongo a lo largo del ańo es de tiempo, camarada).
De momento lo dejo aqui y te pido que te centres en refutar las evidencias de mi primer link, si es que puedes hacerlo; en vez de esquivar el trabajo diciendo que por tus santos y dialecticos materialistas cojones, todo es un fraude. Y no olvides que yo tambien soy un Marxista-leninista de muchos ańos y con mucho estudio, formacion y militancia en su bagaje; pero eso ahora, no es el tema. El tema es la existencia o inexistencia del VIH y su relación con el SIDA, si es que la tiene.
Salud y p' alante, camarada; pero no te me escaquees por caminos laterarles. No estas tratando con un pringao que se cayó ayer de un guindo
.Primero, las evidencias son evidencias; pruebas fisicas falsables y verificables objetivamente, no fraudes, ni palabras, ni opiniones.
Los enlaces que te he puesto, las muestran claramente: evidencias fisicas, listas para ser refutadas como fraudes si los son, cosa que ni tu ni los enlaces que has colgado (que despues pasare a examinar uno por uno con la debida calma y el tiempo -largo, muy largo- requeridos) haceis en ningun momento.
Y no te pases de listo tratando de darme lecciones de Materialismo Dialectico e Histórico, que aqui el tema, no va de eso, en primer lugar, y en segundo, lo mismo sales escaldado por listo.
En cualquier caso, en este hilo, ni sueńes siquiera que voy a entrar en un debate sobre quien es el que tiene el pene dialectico y materialista mas grande, camarada. Asi que, dejate de desviar la atención y centremonos en el asunto de la supuesta inexistencia del VIH y de su relación con el SIDA, que hasta los muy capitalistas cubanos revisionistas de mierda se deben de haber tragado, por ser menos materialistas dialecticos que tu y los cuatro gatos que defendeis la inexistencia del VIH (que manda huevos, con las montańas de pruebas fisicas que hay que demuestran lo contrario y que ni te has molestado en examinar ni en demostrar como falsas. Es mas, ni las mirado siquiera)y de su relación con el SIDA, asi como de los datos abrumadores de la drastcia reducción de la mortalidad por ese Sindrome (no es una enfermedad, sino un sindrome) con las terapias antirretrovirales.
Para empezar, podrias demosrar, presentando pruebas, no humo y videos donde sueltan charlas sin aportar ni una evidencia fisica, estudios comprobados por fuentes independientes y esas minucias, la falsedad del virus presentado en el primer enlace que aporto con prubebas fisicas de la existencia del, segun tu, inexistenete VIH: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De momento, tienes ahi mas tarea que colgarme links a documentales, varios rotos que no llevan a parte alguna y a panfletos de Continuum, del que hablaremos a su debido tiempo, tranquilo. No voy a dejarme nada en el tintero, por la verdad y por los enfermos de SIDA, a los que hay que curar con realidades que funcionen, no con argumentos, por que si no, como le puede pasar a mi primo, se mueren tontamente de algo que podria no haberlos matado.
Empieza por ahi, si eres tan ambale: refuta esas imagenes como falsas, aportando pruebas de su falsedad y refuta los argumentos del texto y de los comentarios, asi como las fuentes de donde salen esos datos.
Y si vas a colgarme mas panfletos y mas falacias ad hominem, te ruego te abstengas, pues no conseguiras nada con ello. Refuta las evidencias que te presento.
Poco a poco, ire examinando y comentando los links que me has colgado en tu comentario, aver que contienen de verdad y comentare su contendio con la clama requerida (si de algo dispongo a lo largo del ańo es de tiempo, camarada).
De momento lo dejo aqui y te pido que te centres en refutar las evidencias de mi primer link, si es que puedes hacerlo; en vez de esquivar el trabajo diciendo que por tus santos y dialecticos materialistas cojones, todo es un fraude. Y no olvides que yo tambien soy un Marxista-leninista de muchos ańos y con mucho estudio, formacion y militancia en su bagaje; pero eso ahora, no es el tema. El tema es la existencia o inexistencia del VIH y su relación con el SIDA, si es que la tiene.
Salud y p' alante, camarada; pero no te me escaquees por caminos laterarles. No estas tratando con un pringao que se cayó ayer de un guindo
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
Ya que veo que te pones nervioso y empiezas a perder los papeles, pasando al insulto y a obligar a los demás a probar lo que tú debes probar, te comento eso que tú llamas "evidencias" para que veas que yo sí me leo lo que se escribe, empezando por eso que dices (y tienes razon, pero piensa en ello) que no es una "enfermedad" sino un "síndrome" y que los "síndromes" se tratan ¡con terapias antirretrovirales!
El primer enlace de "La ciencia y sus demonios" pone muchas fotos de células rodeadas de partículas. Hay que analizar, pues, tanto las partículas como las células. Éstas últimas, según reconocen, son del tipo HeLa, Jurkatt y otras parecidas que tienen una característica singular: son células cancerígenas de laboratorio. Nadie tiene en su cuerpo células HeLa o Jurkatt y hace mucho tiempo que los científicos vienen poniendo de manifiesto el peligro de llevar a cabo investigaciones con ese tipo de células, por múltiples razones, la primera de las cuales es que no se pueden tomar por células normales a células que son cancerígenas. Éstas desprenden grandes cantidades de virus, es decir, los virus no entran en la célula sino que salen de ella. Si el VIH existe no es tan complicado: basta con tomar una célula infectada de un paciente de SIDA (no una célula cultivada artificialmente en un laboratorio) y seguir los pasos de Koch para aislar el virus que la "infecta".
El segundo enlace es un repugnante artículo que para ser calificado de científico habría que considerar que la ciencia es cualquier cosa. Dicen que la negación del SIDA no es ciencia sino "una corriente mística" y que "a pesar de las abrumadores evidencias" en Sudáfrica y la India "las instancias oficiales han fomentado la pseudociencia como alternativa para luchar contra la enfermedad". Naturalmente no podía faltar lo de la conspiración, complot, etc. El caso es que no solamente en el SIDA sino en otras enfermedades, como la lepra, los científicos del Tercer Mundo empiezan a exponer teorías médicas que no concuerdan con las que proceden de EE.UU.
El tercero es un vídeo que muestra el paso de un virus VIH fluorescente de una célula CD4 a otra "mediante un contacto sináptico" y que así se transmite la "infección". Para que el VIH sea fluorescente dicen que han tomado el genoma del VIH (ya lo tenían aislado, por lo tanto) y que le han insertado un gen que produce una proteína de color verde. El vídeo se publicó en la revista "Science" que es quien falsificó los artículos del Robert C.Gallo. A eso le llaman ellos "ciencia", "sinapsis" e "infección".
El cuarto invoca a Montagnier en relación con el documental "The House of Numbers". Los que critican las tesis oficiales se apoyan en Montagnier, es decir, que en él se apoyan unos y otros. Cada cual toma lo que le conviene. Lo que yo tomo es lo siguiente: que a pesar de haberle concedido el Nobel, Montagnier ha reconocido siempre que el VIH existe pero que él no lo logró aislar. Por lo tanto, los doctores de "La ciencia y sus demonios" manipulan las tesis de Montagnier. Si el VIH existe y no lo aisló él (y le han dado el Premio Nóbel por ello), ¿quién lo ha aislado?
El quinto es un artículo de Montagnier contra quienes negamos la existencia del VIH. Es una manera corriente de debatir: normalmente todos utilizamos todos los argumentos que encontramos, aunque quienes los expongan sean gente no recomendable. Los negacionistas utilizan a Koch y a Montagnier, aunque están en contra de ambos, pero les viene bien. Pero Montagnier no quiere que le encasillen como "negacionista" porque se le acabría el chollo. Le han dado el Premio Nóbel por defender la existencia del VIH y no es capaz de ser consecuente con sus propias tesis. Respecto a Montagnier, dentro de sus incongruencias, los hechos ciertos son los siguientes:
1) Montagnier ha reconocido que no aisló el VIH, ni lo cultivó en un medio sólido y purificado, como exigen las normas de Koch. Para hacerle fotos a un virus primero hay que aislarlo después de centrifugar el caldo en una banda de densidad concreta (1.16 g/ml) que es en la que se sitúan los retrovirus
2) ni Montagnier ni ningún investigador del VIH han realizado experimentos de control del experimento principal para contrastarlos con él, con una única excepción: el realizado por Carl J. O'Hara que se publicó en 1988 por la revista "Human pathology". Los resultados fueron aplastantes: encontraron partículas indistinguibles del VIH tanto en el grupo de pacientes de SIDA como en el grupo de control. La conclusión de los autores fue: "La presencia de estas partículas no indica por sí misma infección con VIH".
3) Montagnier considera que el VIH es una causa necesaria pero no suficiente de la enfermedad. El 20 de mayo de 1983 publicó en la revista Science un artículo describiendo un supuesto virus al que llamó LAV y consideró a esa partícula del tipo C pero no le atribuyó enfermedad alguna: "El papel de este virus en la etiología del SIDA deberá ser determinado", fue su conclusión. Para determinarlo, posteriormente desarrolló la teoría de los "factores coadyuvantes": para que haya SIDA no basta el VIH sino que, además, hacen falta otros factores que el buscó (pero no encontró) en la nutrición.
4) Montagnier critica el consumo de anti-retrovirales por ser perjudiciales para salud. En 2008, además de recibir el Premio Nóbel, publicó su libro "Les combats de la vie: mieux que guerir, prevenir" donde advierte de los peligros del AZT para los niños recién nacidos y los que aun no han nacido: "Un aspecto que ha sido completamente escondido por la medicina especializada, sobre el cual la enseñanza de la medicina debería comenzar un trabajo serio" es el hecho que "los tratamientos antivirales para combatir el Sida... también afectan a la polimerasa del ADN mitocondrial... Lo que afecta al ADN celular o mitocondrial es el efecto indeseado de los tratamientos antiretrovirales y de la quimioterapia en general, de cualquier tratamiento. Se puede decir lo mismo acerca de los fármacos contra el cáncer. Las quimioterapias contundentes para el cáncer o el Sida causan sistemáticamente stress oxidativo".
En abril del 2001 el periodista de la televisión francesa Djamel Tahí, entrevistó en el Centro de investigación Luminy al profesor Jean-Claude Chermann, segundo autor del artículo de Montagnier de 1983 y cuando le preguntó si la purificación era necesaria para identificar al VIH así como para extraer su genoma el profesor Chermann respondió: "Absolutamente". Y al preguntársele porqué no publicaron entonces imágenes de su VIH purificado respondió: "Porque no tenía interés".
En diciembre de 2005 el mismo periodista entrevistó a otro miembro del equipo de Montagnier, Charles Dauget, el especialista en microscopía electrónica del Instituto Pasteur que también firmó el artículo de "Science" de 1983 y al preguntarle por qué no se habían publicado micrografías del VIH purificado contestó: "Nunca hemos visto partículas virales purificadas. Lo que hemos visto siempre fueron restos celulares, no partículas virales".
Efectivamente, un especialista en microscopía electrónica se da cuenta de que en ninguna de las fotos de Montagnier aparecen las protuberancias necesarias de un virus para unirse a las células y poder penetrar en ellas. Por eso los de "La ciencia y sus demonios" hablan de "sinapsis". Sería mejor que hablaran de magia potagia.
El primer enlace de "La ciencia y sus demonios" pone muchas fotos de células rodeadas de partículas. Hay que analizar, pues, tanto las partículas como las células. Éstas últimas, según reconocen, son del tipo HeLa, Jurkatt y otras parecidas que tienen una característica singular: son células cancerígenas de laboratorio. Nadie tiene en su cuerpo células HeLa o Jurkatt y hace mucho tiempo que los científicos vienen poniendo de manifiesto el peligro de llevar a cabo investigaciones con ese tipo de células, por múltiples razones, la primera de las cuales es que no se pueden tomar por células normales a células que son cancerígenas. Éstas desprenden grandes cantidades de virus, es decir, los virus no entran en la célula sino que salen de ella. Si el VIH existe no es tan complicado: basta con tomar una célula infectada de un paciente de SIDA (no una célula cultivada artificialmente en un laboratorio) y seguir los pasos de Koch para aislar el virus que la "infecta".
El segundo enlace es un repugnante artículo que para ser calificado de científico habría que considerar que la ciencia es cualquier cosa. Dicen que la negación del SIDA no es ciencia sino "una corriente mística" y que "a pesar de las abrumadores evidencias" en Sudáfrica y la India "las instancias oficiales han fomentado la pseudociencia como alternativa para luchar contra la enfermedad". Naturalmente no podía faltar lo de la conspiración, complot, etc. El caso es que no solamente en el SIDA sino en otras enfermedades, como la lepra, los científicos del Tercer Mundo empiezan a exponer teorías médicas que no concuerdan con las que proceden de EE.UU.
El tercero es un vídeo que muestra el paso de un virus VIH fluorescente de una célula CD4 a otra "mediante un contacto sináptico" y que así se transmite la "infección". Para que el VIH sea fluorescente dicen que han tomado el genoma del VIH (ya lo tenían aislado, por lo tanto) y que le han insertado un gen que produce una proteína de color verde. El vídeo se publicó en la revista "Science" que es quien falsificó los artículos del Robert C.Gallo. A eso le llaman ellos "ciencia", "sinapsis" e "infección".
El cuarto invoca a Montagnier en relación con el documental "The House of Numbers". Los que critican las tesis oficiales se apoyan en Montagnier, es decir, que en él se apoyan unos y otros. Cada cual toma lo que le conviene. Lo que yo tomo es lo siguiente: que a pesar de haberle concedido el Nobel, Montagnier ha reconocido siempre que el VIH existe pero que él no lo logró aislar. Por lo tanto, los doctores de "La ciencia y sus demonios" manipulan las tesis de Montagnier. Si el VIH existe y no lo aisló él (y le han dado el Premio Nóbel por ello), ¿quién lo ha aislado?
El quinto es un artículo de Montagnier contra quienes negamos la existencia del VIH. Es una manera corriente de debatir: normalmente todos utilizamos todos los argumentos que encontramos, aunque quienes los expongan sean gente no recomendable. Los negacionistas utilizan a Koch y a Montagnier, aunque están en contra de ambos, pero les viene bien. Pero Montagnier no quiere que le encasillen como "negacionista" porque se le acabría el chollo. Le han dado el Premio Nóbel por defender la existencia del VIH y no es capaz de ser consecuente con sus propias tesis. Respecto a Montagnier, dentro de sus incongruencias, los hechos ciertos son los siguientes:
1) Montagnier ha reconocido que no aisló el VIH, ni lo cultivó en un medio sólido y purificado, como exigen las normas de Koch. Para hacerle fotos a un virus primero hay que aislarlo después de centrifugar el caldo en una banda de densidad concreta (1.16 g/ml) que es en la que se sitúan los retrovirus
2) ni Montagnier ni ningún investigador del VIH han realizado experimentos de control del experimento principal para contrastarlos con él, con una única excepción: el realizado por Carl J. O'Hara que se publicó en 1988 por la revista "Human pathology". Los resultados fueron aplastantes: encontraron partículas indistinguibles del VIH tanto en el grupo de pacientes de SIDA como en el grupo de control. La conclusión de los autores fue: "La presencia de estas partículas no indica por sí misma infección con VIH".
3) Montagnier considera que el VIH es una causa necesaria pero no suficiente de la enfermedad. El 20 de mayo de 1983 publicó en la revista Science un artículo describiendo un supuesto virus al que llamó LAV y consideró a esa partícula del tipo C pero no le atribuyó enfermedad alguna: "El papel de este virus en la etiología del SIDA deberá ser determinado", fue su conclusión. Para determinarlo, posteriormente desarrolló la teoría de los "factores coadyuvantes": para que haya SIDA no basta el VIH sino que, además, hacen falta otros factores que el buscó (pero no encontró) en la nutrición.
4) Montagnier critica el consumo de anti-retrovirales por ser perjudiciales para salud. En 2008, además de recibir el Premio Nóbel, publicó su libro "Les combats de la vie: mieux que guerir, prevenir" donde advierte de los peligros del AZT para los niños recién nacidos y los que aun no han nacido: "Un aspecto que ha sido completamente escondido por la medicina especializada, sobre el cual la enseñanza de la medicina debería comenzar un trabajo serio" es el hecho que "los tratamientos antivirales para combatir el Sida... también afectan a la polimerasa del ADN mitocondrial... Lo que afecta al ADN celular o mitocondrial es el efecto indeseado de los tratamientos antiretrovirales y de la quimioterapia en general, de cualquier tratamiento. Se puede decir lo mismo acerca de los fármacos contra el cáncer. Las quimioterapias contundentes para el cáncer o el Sida causan sistemáticamente stress oxidativo".
En abril del 2001 el periodista de la televisión francesa Djamel Tahí, entrevistó en el Centro de investigación Luminy al profesor Jean-Claude Chermann, segundo autor del artículo de Montagnier de 1983 y cuando le preguntó si la purificación era necesaria para identificar al VIH así como para extraer su genoma el profesor Chermann respondió: "Absolutamente". Y al preguntársele porqué no publicaron entonces imágenes de su VIH purificado respondió: "Porque no tenía interés".
En diciembre de 2005 el mismo periodista entrevistó a otro miembro del equipo de Montagnier, Charles Dauget, el especialista en microscopía electrónica del Instituto Pasteur que también firmó el artículo de "Science" de 1983 y al preguntarle por qué no se habían publicado micrografías del VIH purificado contestó: "Nunca hemos visto partículas virales purificadas. Lo que hemos visto siempre fueron restos celulares, no partículas virales".
Efectivamente, un especialista en microscopía electrónica se da cuenta de que en ninguna de las fotos de Montagnier aparecen las protuberancias necesarias de un virus para unirse a las células y poder penetrar en ellas. Por eso los de "La ciencia y sus demonios" hablan de "sinapsis". Sería mejor que hablaran de magia potagia.
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
- Mensaje n°516
Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
por PequeñoBurgués Lun Ene 23, 2012 4:40 pm
El movimiento llamado “negacionismo del SIDA”, consiste en toda una serie de corrientes místicas que pretenden negar la existencia del VIH y/o su relación con la enferemedad. A pesar de las abrumantes evidencias de la existencia del VIH y su acción en el organismo, estos grupos predican irracionalmente en multitud de páginas, vídeos y revistas solemnes barbaridades sobre una supuesta conspiración internacional confabulada para hacernos creer lo que para ellos es una enfermedad inexistente.
muy buena esta web
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
torrens escribió:Ya que veo que te pones nervioso y empiezas a perder los papeles, pasando al insulto y a obligar a los demás a probar lo que tú debes probar, te comento eso que tú llamas "evidencias" para que veas que yo sí me leo lo que se escribe, empezando por eso que dices (y tienes razon, pero piensa en ello) que no es una "enfermedad" sino un "síndrome" y que los "síndromes" se tratan ¡con terapias antirretrovirales!
El primer enlace de "La ciencia y sus demonios" pone muchas fotos de células rodeadas de partículas. Hay que analizar, pues, tanto las partículas como las células. Éstas últimas, según reconocen, son del tipo HeLa, Jurkatt y otras parecidas que tienen una característica singular: son células cancerígenas de laboratorio. Nadie tiene en su cuerpo células HeLa o Jurkatt y hace mucho tiempo que los científicos vienen poniendo de manifiesto el peligro de llevar a cabo investigaciones con ese tipo de células, por múltiples razones, la primera de las cuales es que no se pueden tomar por células normales a células que son cancerígenas. Éstas desprenden grandes cantidades de virus, es decir, los virus no entran en la célula sino que salen de ella. Si el VIH existe no es tan complicado: basta con tomar una célula infectada de un paciente de SIDA (no una célula cultivada artificialmente en un laboratorio) y seguir los pasos de Koch para aislar el virus que la "infecta".
El segundo enlace es un repugnante artículo que para ser calificado de científico habría que considerar que la ciencia es cualquier cosa. Dicen que la negación del SIDA no es ciencia sino "una corriente mística" y que "a pesar de las abrumadores evidencias" en Sudáfrica y la India "las instancias oficiales han fomentado la pseudociencia como alternativa para luchar contra la enfermedad". Naturalmente no podía faltar lo de la conspiración, complot, etc. El caso es que no solamente en el SIDA sino en otras enfermedades, como la lepra, los científicos del Tercer Mundo empiezan a exponer teorías médicas que no concuerdan con las que proceden de EE.UU.
El tercero es un vídeo que muestra el paso de un virus VIH fluorescente de una célula CD4 a otra "mediante un contacto sináptico" y que así se transmite la "infección". Para que el VIH sea fluorescente dicen que han tomado el genoma del VIH (ya lo tenían aislado, por lo tanto) y que le han insertado un gen que produce una proteína de color verde. El vídeo se publicó en la revista "Science" que es quien falsificó los artículos del Robert C.Gallo. A eso le llaman ellos "ciencia", "sinapsis" e "infección".
El cuarto invoca a Montagnier en relación con el documental "The House of Numbers". Los que critican las tesis oficiales se apoyan en Montagnier, es decir, que en él se apoyan unos y otros. Cada cual toma lo que le conviene. Lo que yo tomo es lo siguiente: que a pesar de haberle concedido el Nobel, Montagnier ha reconocido siempre que el VIH existe pero que él no lo logró aislar. Por lo tanto, los doctores de "La ciencia y sus demonios" manipulan las tesis de Montagnier. Si el VIH existe y no lo aisló él (y le han dado el Premio Nóbel por ello), ¿quién lo ha aislado?
El quinto es un artículo de Montagnier contra quienes negamos la existencia del VIH. Es una manera corriente de debatir: normalmente todos utilizamos todos los argumentos que encontramos, aunque quienes los expongan sean gente no recomendable. Los negacionistas utilizan a Koch y a Montagnier, aunque están en contra de ambos, pero les viene bien. Pero Montagnier no quiere que le encasillen como "negacionista" porque se le acabría el chollo. Le han dado el Premio Nóbel por defender la existencia del VIH y no es capaz de ser consecuente con sus propias tesis. Respecto a Montagnier, dentro de sus incongruencias, los hechos ciertos son los siguientes:
1) Montagnier ha reconocido que no aisló el VIH, ni lo cultivó en un medio sólido y purificado, como exigen las normas de Koch. Para hacerle fotos a un virus primero hay que aislarlo después de centrifugar el caldo en una banda de densidad concreta (1.16 g/ml) que es en la que se sitúan los retrovirus
2) ni Montagnier ni ningún investigador del VIH han realizado experimentos de control del experimento principal para contrastarlos con él, con una única excepción: el realizado por Carl J. O'Hara que se publicó en 1988 por la revista "Human pathology". Los resultados fueron aplastantes: encontraron partículas indistinguibles del VIH tanto en el grupo de pacientes de SIDA como en el grupo de control. La conclusión de los autores fue: "La presencia de estas partículas no indica por sí misma infección con VIH".
3) Montagnier considera que el VIH es una causa necesaria pero no suficiente de la enfermedad. El 20 de mayo de 1983 publicó en la revista Science un artículo describiendo un supuesto virus al que llamó LAV y consideró a esa partícula del tipo C pero no le atribuyó enfermedad alguna: "El papel de este virus en la etiología del SIDA deberá ser determinado", fue su conclusión. Para determinarlo, posteriormente desarrolló la teoría de los "factores coadyuvantes": para que haya SIDA no basta el VIH sino que, además, hacen falta otros factores que el buscó (pero no encontró) en la nutrición.
4) Montagnier critica el consumo de anti-retrovirales por ser perjudiciales para salud. En 2008, además de recibir el Premio Nóbel, publicó su libro "Les combats de la vie: mieux que guerir, prevenir" donde advierte de los peligros del AZT para los niños recién nacidos y los que aun no han nacido: "Un aspecto que ha sido completamente escondido por la medicina especializada, sobre el cual la enseñanza de la medicina debería comenzar un trabajo serio" es el hecho que "los tratamientos antivirales para combatir el Sida... también afectan a la polimerasa del ADN mitocondrial... Lo que afecta al ADN celular o mitocondrial es el efecto indeseado de los tratamientos antiretrovirales y de la quimioterapia en general, de cualquier tratamiento. Se puede decir lo mismo acerca de los fármacos contra el cáncer. Las quimioterapias contundentes para el cáncer o el Sida causan sistemáticamente stress oxidativo".
En abril del 2001 el periodista de la televisión francesa Djamel Tahí, entrevistó en el Centro de investigación Luminy al profesor Jean-Claude Chermann, segundo autor del artículo de Montagnier de 1983 y cuando le preguntó si la purificación era necesaria para identificar al VIH así como para extraer su genoma el profesor Chermann respondió: "Absolutamente". Y al preguntársele porqué no publicaron entonces imágenes de su VIH purificado respondió: "Porque no tenía interés".
En diciembre de 2005 el mismo periodista entrevistó a otro miembro del equipo de Montagnier, Charles Dauget, el especialista en microscopía electrónica del Instituto Pasteur que también firmó el artículo de "Science" de 1983 y al preguntarle por qué no se habían publicado micrografías del VIH purificado contestó: "Nunca hemos visto partículas virales purificadas. Lo que hemos visto siempre fueron restos celulares, no partículas virales".
Efectivamente, un especialista en microscopía electrónica se da cuenta de que en ninguna de las fotos de Montagnier aparecen las protuberancias necesarias de un virus para unirse a las células y poder penetrar en ellas. Por eso los de "La ciencia y sus demonios" hablan de "sinapsis". Sería mejor que hablaran de magia potagia.
Camarada Torrens:
Las cortinas de humo argumental que sueltas, son realmente ingeniosas y elaboradas; pero descuida, que no me hacen perder de vista el objetivo.
Para empezar, las opiniones personales de los autores del blog de divulgación de Ciencia y del pensamiento escéptico del que he tomado los links, sobre el negacionismo del VIH-SIDA, el Marxismo o la sopa de cocido madrileño son opiniones personales (con las que no siempre coincido) y con las que te puedes limpiar el culo, si quieres; pero otra cosa son las evidencias, la pruebas físicas, objetivas, materiales, falsables, verificables objetiva e independientemente que aportan, respaldadas por una montaña de referencias científicas serias y verificables, falsables.
Y en este caso, a pesar de tu cortina de humo llena de palabritas sobre las células que aparecen junto al retrovirus del VIH, los colorantes usados para hacer visible todo el conjunto y lo que hacen éste y ellas, siguen siendo todas las imágenes del link [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] del (según tú y otros negacionistas de la evidencia) inexistente retrovirus del VIH. Y son imágenes tomadas de diferentes archivos, en años diferentes y que corresponden a diferentes laboratorios; estén publicadas en ese blog que tanto te escuece o en el "Libro Gordo de Petete".
Por tanto, céntrate y responde de una vez, lanzador de coberturas de camuflaje:
¿Ese retrovirus de cada una de esas imágenes, así como del vídeo de aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es el del VIH o no?
Si, según tú, no son del retorvirus del VIH... ¿A qué microorganismo corresponden?
Son preguntas sencillas, claras y directas, que se apoyan en unas evidencias físicas claras, perceptibles e innegables como tales.
Si niegas la existencia del VIH, para empezar, deberás de saber responder a las preguntas que te planteo y sabrás refutar y demostrar como fraudulentas las fotos del VIH que te he mostrado (podría mostrarte aún varios cientos más, pero no quiero recargar a lo tonto el foro con links reiterativos sobre lo mismo).
Demuestra la falsedad de esas imágenes; demuestra que no corresponden al VIH, que son un fradue; demuéstralo con pruebas irrefutables y empezaré a escuchar tus teorías que niegan su existencia.
Si el VIH no existe, entonces tú y los escasos negacionistas que en el mundo sois, tenéis razón; pero si existe, vuestra afirmación comienza a resquebrajarse desde su misma base.
Si existe el VIH, luego hay que demostrar su relación con el SIDA. En su momento aportaré mucho material que apunta científicamente en ese sentido, salvo que me demuestres que no existe el retrovirus del VIH y que las imágenes de él que existen en innumerables laboratorios del mundo y las muestras del VIH con las que curran a diario virólogos a miles, son todas un fraude de proporciones literalmente planetarias.
Así que, vayamos por partes y empieza por refutar la veracidad de las imágenes del VIH que te he presentado; pero hazlo con pruebas; respaldándote en estudios experimentales serios y en argumentos de veras científicos, de virología.
Habrá tiempo de abordar el resto de temas que lanzaste en tus discursos (que no evidencias; como mucho aportas testimonios y teorías sin respaldo en pruebas falsables, igual que hacen los creyentes en las hadas, los OVNIS, la Raza Aria o la Tierra Hueca) negacionistas. Pero vayamos por orden y primero prueba que las evidencias que te presentado, consistentes en imágenes del VIH y en montones de estudios y evidencias presentados por los autores de ese blog y de miles de laboratorios de virología del mundo entero, son falsas y corresponden a otro microorganismo diferente del VIH.
Salud.
Las cortinas de humo argumental que sueltas, son realmente ingeniosas y elaboradas; pero descuida, que no me hacen perder de vista el objetivo.
Para empezar, las opiniones personales de los autores del blog de divulgación de Ciencia y del pensamiento escéptico del que he tomado los links, sobre el negacionismo del VIH-SIDA, el Marxismo o la sopa de cocido madrileño son opiniones personales (con las que no siempre coincido) y con las que te puedes limpiar el culo, si quieres; pero otra cosa son las evidencias, la pruebas físicas, objetivas, materiales, falsables, verificables objetiva e independientemente que aportan, respaldadas por una montaña de referencias científicas serias y verificables, falsables.
Y en este caso, a pesar de tu cortina de humo llena de palabritas sobre las células que aparecen junto al retrovirus del VIH, los colorantes usados para hacer visible todo el conjunto y lo que hacen éste y ellas, siguen siendo todas las imágenes del link [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] del (según tú y otros negacionistas de la evidencia) inexistente retrovirus del VIH. Y son imágenes tomadas de diferentes archivos, en años diferentes y que corresponden a diferentes laboratorios; estén publicadas en ese blog que tanto te escuece o en el "Libro Gordo de Petete".
Por tanto, céntrate y responde de una vez, lanzador de coberturas de camuflaje:
¿Ese retrovirus de cada una de esas imágenes, así como del vídeo de aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es el del VIH o no?
Si, según tú, no son del retorvirus del VIH... ¿A qué microorganismo corresponden?
Son preguntas sencillas, claras y directas, que se apoyan en unas evidencias físicas claras, perceptibles e innegables como tales.
Si niegas la existencia del VIH, para empezar, deberás de saber responder a las preguntas que te planteo y sabrás refutar y demostrar como fraudulentas las fotos del VIH que te he mostrado (podría mostrarte aún varios cientos más, pero no quiero recargar a lo tonto el foro con links reiterativos sobre lo mismo).
Demuestra la falsedad de esas imágenes; demuestra que no corresponden al VIH, que son un fradue; demuéstralo con pruebas irrefutables y empezaré a escuchar tus teorías que niegan su existencia.
Si el VIH no existe, entonces tú y los escasos negacionistas que en el mundo sois, tenéis razón; pero si existe, vuestra afirmación comienza a resquebrajarse desde su misma base.
Si existe el VIH, luego hay que demostrar su relación con el SIDA. En su momento aportaré mucho material que apunta científicamente en ese sentido, salvo que me demuestres que no existe el retrovirus del VIH y que las imágenes de él que existen en innumerables laboratorios del mundo y las muestras del VIH con las que curran a diario virólogos a miles, son todas un fraude de proporciones literalmente planetarias.
Así que, vayamos por partes y empieza por refutar la veracidad de las imágenes del VIH que te he presentado; pero hazlo con pruebas; respaldándote en estudios experimentales serios y en argumentos de veras científicos, de virología.
Habrá tiempo de abordar el resto de temas que lanzaste en tus discursos (que no evidencias; como mucho aportas testimonios y teorías sin respaldo en pruebas falsables, igual que hacen los creyentes en las hadas, los OVNIS, la Raza Aria o la Tierra Hueca) negacionistas. Pero vayamos por orden y primero prueba que las evidencias que te presentado, consistentes en imágenes del VIH y en montones de estudios y evidencias presentados por los autores de ese blog y de miles de laboratorios de virología del mundo entero, son falsas y corresponden a otro microorganismo diferente del VIH.
Salud.
Última edición por JoseKRK el Mar Ene 24, 2012 4:33 pm, editado 2 veces
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
- Mensaje n°518
Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
por PequeñoBurgués Mar Ene 24, 2012 4:31 pm
Presento el plan estratégico nacional cubano contra el VIH:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En el año 2003, se alcanzó la cobertura universal con ARV de todos los pacientes con criterio clínico de sida mediante
el uso de antirretrovirales genéricos cubanos. Los tratamientos con ARV que no se
producen en Cuba se adquieren mediante el apoyo del Fondo Mundial de Lucha contra el
Sida, la Tuberculosis y la Malaria. En la actualidad esos protocolos constituyen la norma de
atención a los pacientes de sida en Cuba.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y aquí podemos observar uno de los programas más alabados internacionalmente de contención del VIH, por supuesto en Cuba.
De hecho si se va a la página 40 se puede observar que tiene las mejores cifras de todo el continente americano.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En el año 2003, se alcanzó la cobertura universal con ARV de todos los pacientes con criterio clínico de sida mediante
el uso de antirretrovirales genéricos cubanos. Los tratamientos con ARV que no se
producen en Cuba se adquieren mediante el apoyo del Fondo Mundial de Lucha contra el
Sida, la Tuberculosis y la Malaria. En la actualidad esos protocolos constituyen la norma de
atención a los pacientes de sida en Cuba.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y aquí podemos observar uno de los programas más alabados internacionalmente de contención del VIH, por supuesto en Cuba.
De hecho si se va a la página 40 se puede observar que tiene las mejores cifras de todo el continente americano.
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
PequeñoBurgués escribió:Presento el plan estratégico nacional cubano contra el VIH:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En el año 2003, se alcanzó la cobertura universal con ARV de todos los pacientes con criterio clínico de sida mediante
el uso de antirretrovirales genéricos cubanos. Los tratamientos con ARV que no se
producen en Cuba se adquieren mediante el apoyo del Fondo Mundial de Lucha contra el
Sida, la Tuberculosis y la Malaria. En la actualidad esos protocolos constituyen la norma de
atención a los pacientes de sida en Cuba.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y aquí podemos observar uno de los programas más alabados internacionalmente de contención del VIH, por supuesto en Cuba.
De hecho si se va a la página 40 se puede observar que tiene las mejores cifras de todo el continente americano.
Pero es que, PequeñoBurgués, ya se sabe que los dirigentes y científicos cubanos son unos revisionistas asquerosos, antimaterialistas, antimarxistas y antidialécticos, por tanto... y por eso se han tragado el cuento del VIH y que éste, además, causa el SIDA. Para más escarnio de estos pseudomarxistas cubanos, encima van y tratan a sus enfermos de SIDA con antirretrovirales, que en realidad, en vez de mantener a raya la inexistente infección del inexistente retrovirus, les va a matar poco y a poco y de enfermedades horribles.
Curiosamente, mis tres queridos amigos negacionistas (no los olvidaré fácilmente en este asunto. A pesar de no pensar como ellos, nos queríamos muchísimo y les echo de menos casi cada día.... pero ya no están vivos. Dos murieron en el hospital ante mis ojos (el otro, murió solo, en un sucio Hotel de Mumbay). Murieron de SIDA a pesar de negarse a la terapia antirretroviral y llevar "vida y alimentación sanas".
Luego los negacionistas como Torrens se extrañan si les llamo irresponsables y les trato como charlatanes peligrosos, por recomendar abandonar la medicación y las medidas de prevención de contagio a los enfermos y seropositivos, para sustituirlas por medidas higienistas que jamás han demostrado de manera falsable y comprobada eficacia alguna que no sea "sentirse mejor" hasta que ya es demasiado tarde para reaccionar.
Mi primo, médico en la unidad de infecciosos del hospital malagueño donde trabaja y donde se infectó accidentalmente con una jeringa con sangre de un paciente, que jamás fue negacionista, sigue vivo y en bastante buena salud 10 años después "a pesar" de haberse sometido al tratamiento recomendado y que él mismo aplicaba -y aplica, pues sigue currando- a sus pacientes. Tratamiento de antirretrovirales, por supuesto.
Pero claro, las teorías que le suenan muy "marxistas" a algún aficionadillo a la Ciencia y al Marxismo; los vídeos de testimonios de "curaciones" (en plan Iglesia Evangelista); de testimonios de supuestos fraudes de los que jamás se aporta prueba verificable objetivamente alguna; las lecturas de revistas negacionistas o de medicinas "alternativas" que no aportan estudios experimentales independientes, replicados numerosas veces, verificados y falsables por equipos independientes, etc. tienen más valor que las evidencias físicas, los hechos científicos, los ensayos clínicos rigurosos y las cifras de mortalidad en donde se tiene y no se tiene acceso a la terapia antirretroviral y se aplican las medidas de prevención de contagios, etc.
Con decir que todo es una enorme y gigantesca mentira para así rechazar como fraudulentas las evidencias de un plumazo e insistir así en que ellos tiene razón a pesar de toda evidencia que presentes en contra, tratar a los demás (incluídos millones de médicos, virólogos; publicaciones científicas; laboratorios de hasta el Tercer Mundo, etc.) de mentirosos, tonots engañados por ilusos o incompetentes, vendidos, estafadores o ladrones (cuando no asesinos genocidas)... ya tienen bastante para sostener sus teorías jamás demostradas. Pero eso sí; ni uno solo de ellos se inyectará plasma o sangre de un enfermo de SIDA o de un seropositivo para demostrar que tienen razón.
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En el año 2000, el grupo norteamericano Foo Fighters, liderado por el ex bateria de Nirvana, Dave Grohl, organizó en Hollywood (California) un concierto benéfico para la Asociación Alive & Well Alternativas del SIDA. Esta asociación cuestiona que el SIDA sea provocado por un virus; que los análisis para diagnisticar a alguien como VIH-positivo sean válidos o que los supuestos medicamentos contra el SIDA tengan algún tipo de eficacia. Es más, según Christine Maggiore, directora de Alive & Well, estos medicamentos podrían ser la verdadera causa del colapso del sistema inmunitario.Este vídeo es un extracto del documental "The Other side of AIDS", en el que se desmonta el gran engaño del SIDA, perpetrado por la mafia farmacéutica, con el objeto de hacerse ricos a costa de nuestra salud y nuestro bienestar.
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
... evidencias, pruebas físicas, objetivas, materiales, falsables, verificables objetiva e independientemente que aportan, respaldadas por una montaña de referencias científicas claras, perceptibles, innegables, serias y verificables, falsables...
Casi nada. Yo me conformo con mucho menos. Me basta algo así: en vez de utilizar una célula de un laboratorio, tomas un CD4 extraída de un enfermo de SIDA, que no es tan difícil. Puesto que conoces hasta su genoma, le extraes el VIH y luego se lo inoculas a otra célula CD4 que, con sus receptores se adhiere a la membrana, penetra el ARN en ella (no hay sinapsis), el ARN se transforma en ADN gracias a la transcriptasa inversa, destruye la célula y tras la lisis recuperas un montón de VIH de nuevo. Fíjate qué sencillo. Esto no tiene nada que ver con el montaje del vídeo de "Science" y "La ciencia y sus demonios", donde las células no se destruyen ni el VIH se multiplica. ¿O ves tú algo que no vemos los demás?
No te olvides: la célula CD4 tiene que destruirse y de un VIH tienen que aparecer miles más. En ciencia a eso se le llaman pruebas, evidencias, verificables y falsables. Me parece que tú confundes falsables con falsificables o con los dibujos animados de "El rey león".
¿Ese retrovirus de cada una de esas imágenes, así como del vídeo es el del VIH o no?
Ya te lo he explicado: obviamente no. Ni siquiera se parece a un virus, a ningún virus. Los virus tienen receptores de membrana, con ellos se adhieren a la membrana de la célula y luego la destruyen. ¿Ves tú algo de eso?
Si no son del retorvirus del VIH ¿a qué microorganismo corresponden?
Un microscopista con un mínimo de experiencia distingue fácilmente un virus. Pero cualquiera se puede equivocar, y de hecho muchos se han equivocado, tomando por virus lo que no son, entre ellos Gallo.
Estamos hablando de la sangre, que es el sistema de comunicación del organismo. Estamos hablando del sistema inmne que es el sistema de reciclado del organismo. El sistema inmune destruye células cancerígenas, por ejemplo, las descompone en partículas y las transporta para reciclarlas o evacuarlas, depurando así el organismo. Por eso se hacen análisis de sangre y a través de su composición cualitativa y cuantitativa se conoce el estado de una persona. Además de plasma y células (glóbulos rojos, blancos, etc.) en la sangre hay toda clase de partículas residuales, retrovirus endógenos, vesículas, ADN circulante, ARN, etc. Esas partículas que la sangre y el sistema inmune desechan se pueden confundir con virus.
Desde luego así ocurre con los retrovirus endógenos. Por eso, para evitar los errores que se han cometido, además de fotos, los retrovirus se identifican mediante una centrifugación en gradientes de densidad.
La tesis de uno de los mejores microscopistas del mundo, como Etienne de Harven, es que lo que llaman VIH son retrovirus endógenos, que son totalmente inofensivos, que entran y salen de las células.
Además hay otras teorías, que si tienes interés te las explico.
...las muestras del VIH con las que curran a diario miles de virólogos...
No exageres; en el mundo no hay tantos virólogos y muchos menos retrovirólogos. Pero cualquiera que haya pisado un laboratorio sabe que muchísimas veces (te puedo asegurar que muchísimas) los científicos trabajan con células equivocadas: creen que son un tipo de células y son otro tipo distinto.
Si eso pasa habitualmente con las células, ni te cuento con los virus. Por eso periódicamente es conveniente comprobar el tipo de material de cultivo con el que se trabaja, porque cambia, hibrida, etc. Recientemente se han puesto práctica tests para verificar que el material celular es el que se supone. Pero eso con los virus no existe aún. Pregúntale a cualquiera a ver si está seguro de que aquello con lo que está trabajando corresonde a lo que se imagina.
Pero ni uno solo de los negacionistas se inyectará sangre de un enfermo de SIDA para demostrar que tienen razón
Si te hubieras leído este hilo (que no lo has hecho, ni lo vas a hacer) sabrías que eso no es verdad. Así que, Gallo y tú, aparte de mentiras ¿qué más sabéis contar? Si buscas "VIH" en Wikipedia, te ponen un dibujo (no una foto) de un "corte" realizado en un supuesto VIH. Es una falsificación grosera. Cualquiera te lo reconoce. Si vuestra teoría es tan científica, ¿para qué necesitáis tantas mentiras? Por lo de todos los falsificadores: una imagen vale más que mil palabras. De las palabra se puede dudar, pero de una foto...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
torrens escribió:... evidencias, pruebas físicas, objetivas, materiales, falsables, verificables objetiva e independientemente que aportan, respaldadas por una montaña de referencias científicas claras, perceptibles, innegables, serias y verificables, falsables...
Casi nada. Yo me conformo con mucho menos. Me basta algo así: en vez de utilizar una célula de un laboratorio, tomas un CD4 extraída de un enfermo de SIDA, que no es tan difícil. Puesto que conoces hasta su genoma, le extraes el VIH y luego se lo inoculas a otra célula CD4 que, con sus receptores se adhiere a la membrana, penetra el ARN en ella (no hay sinapsis), el ARN se transforma en ADN gracias a la transcriptasa inversa, destruye la célula y tras la lisis recuperas un montón de VIH de nuevo. Fíjate qué sencillo. Esto no tiene nada que ver con el montaje del vídeo de "Science" y "La ciencia y sus demonios", donde las células no se destruyen ni el VIH se multiplica. ¿O ves tú algo que no vemos los demás?
No te olvides: la célula CD4 tiene que destruirse y de un VIH tienen que aparecer miles más. En ciencia a eso se le llaman pruebas, evidencias, verificables y falsables. Me parece que tú confundes falsables con falsificables o con los dibujos animados de "El rey león".
¿Ese retrovirus de cada una de esas imágenes, así como del vídeo es el del VIH o no?
Ya te lo he explicado: obviamente no. Ni siquiera se parece a un virus, a ningún virus. Los virus tienen receptores de membrana, con ellos se adhieren a la membrana de la célula y luego la destruyen. ¿Ves tú algo de eso?
Si no son del retorvirus del VIH ¿a qué microorganismo corresponden?
Un microscopista con un mínimo de experiencia distingue fácilmente un virus. Pero cualquiera se puede equivocar, y de hecho muchos se han equivocado, tomando por virus lo que no son, entre ellos Gallo.
Estamos hablando de la sangre, que es el sistema de comunicación del organismo. Estamos hablando del sistema inmne que es el sistema de reciclado del organismo. El sistema inmune destruye células cancerígenas, por ejemplo, las descompone en partículas y las transporta para reciclarlas o evacuarlas, depurando así el organismo. Por eso se hacen análisis de sangre y a través de su composición cualitativa y cuantitativa se conoce el estado de una persona. Además de plasma y células (glóbulos rojos, blancos, etc.) en la sangre hay toda clase de partículas residuales, retrovirus endógenos, vesículas, ADN circulante, ARN, etc. Esas partículas que la sangre y el sistema inmune desechan se pueden confundir con virus.
Desde luego así ocurre con los retrovirus endógenos. Por eso, para evitar los errores que se han cometido, además de fotos, los retrovirus se identifican mediante una centrifugación en gradientes de densidad.
La tesis de uno de los mejores microscopistas del mundo, como Etienne de Harven, es que lo que llaman VIH son retrovirus endógenos, que son totalmente inofensivos, que entran y salen de las células.
Además hay otras teorías, que si tienes interés te las explico.
...las muestras del VIH con las que curran a diario miles de virólogos...
No exageres; en el mundo no hay tantos virólogos y muchos menos retrovirólogos. Pero cualquiera que haya pisado un laboratorio sabe que muchísimas veces (te puedo asegurar que muchísimas) los científicos trabajan con células equivocadas: creen que son un tipo de células y son otro tipo distinto.
Si eso pasa habitualmente con las células, ni te cuento con los virus. Por eso periódicamente es conveniente comprobar el tipo de material de cultivo con el que se trabaja, porque cambia, hibrida, etc. Recientemente se han puesto práctica tests para verificar que el material celular es el que se supone. Pero eso con los virus no existe aún. Pregúntale a cualquiera a ver si está seguro de que aquello con lo que está trabajando corresonde a lo que se imagina.
Pero ni uno solo de los negacionistas se inyectará sangre de un enfermo de SIDA para demostrar que tienen razón
Si te hubieras leído este hilo (que no lo has hecho, ni lo vas a hacer) sabrías que eso no es verdad. Así que, Gallo y tú, aparte de mentiras ¿qué más sabéis contar? Si buscas "VIH" en Wikipedia, te ponen un dibujo (no una foto) de un "corte" realizado en un supuesto VIH. Es una falsificación grosera. Cualquiera te lo reconoce. Si vuestra teoría es tan científica, ¿para qué necesitáis tantas mentiras? Por lo de todos los falsificadores: una imagen vale más que mil palabras. De las palabra se puede dudar, pero de una foto...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Lo tuyo es de traca, Torrens.
Te sales por la tangente a cada momento y luego rematas con deducciones erradas.Enseguida entraré en ello.
Los señores esos que no se contagiaron están tan ahí como mi primo contagiado con una jeringa con sangre de un paciente suyo enfermo de SIDA, así como, entre otros, el de este entrevistado, que luego además comenta en el post del link: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y ahora vamos a las salidas por la tangente:
Yo me conformo con mucho menos. Me basta algo así: en vez de utilizar una célula de un laboratorio, tomas un CD4 extraída de un enfermo de SIDA, que no es tan difícil. Puesto que conoces hasta su genoma, le extraes el VIH y luego se lo inoculas a otra célula CD4 que, con sus receptores se adhiere a la membrana, penetra el ARN en ella (no hay sinapsis), el ARN se transforma en ADN gracias a la transcriptasa inversa, destruye la célula y tras la lisis recuperas un montón de VIH de nuevo. Fíjate qué sencillo. Esto no tiene nada que ver con el montaje del vídeo de "Science" y "La ciencia y sus demonios", donde las células no se destruyen ni el VIH se multiplica. ¿O ves tú algo que no vemos los demás?
Sí; veo que no tienes ni pajolera idea de lo que estás diciendo. Y dices que te conformas con poco. Vaya morro que gastas, camarada.
Para observar en vivo todo eso que mencionas, necesitarás tecnología microscópica inexistente hasta el día de hoy mismo, ya que el VIH, por su tamaño de 100 nanómetros de diámetro sólo puede verse con cierto detalle de su estructura con uun microscópio electrónico, con el que no se puede observar estando vivo e interaccionando por ahí, en su entorno vivito y coleando. Lo puedes observar y fotografiar estando muerto, conservado lo más intacto posible y tratado para darle los contrastes que le hagan detectable visualmente al incidir el haz de electrones del microscopio:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (hay qyue leer la sección del microscopio electrónico, obviamente).
Así que ver toda esa secuencia que dices, es imposible en la actualidad. Podrás, si tienes una suerte del copón, captar algunas partes congeladas de todo ese proceso, pero el proceso completo, ni de coña.
Aparte que el proceso de extracción del VIH a partir de células CD4 infectadas, eso de que está chupao, lo dices tú y hay que creerte por huevos. Y yo, a estas alturas, te creo más bien poco.
Sigues:
la célula CD4 tiene que destruirse y de un VIH tienen que aparecer miles más. En ciencia a eso se le llaman pruebas, evidencias, verificables y falsables. Me parece que tú confundes falsables con falsificables o con los dibujos animados de "El rey león".
Y eso lo captas tú en vivo y lo filmas en vídeo HD por tus santos huevos y en unas semanitas de nada.. ¿Verdad? Se llega en cada momento hasta donde permite el desarrollo científico-técnico y económico, no más lejos.
Lo que se sabe de cómo actúan algunos virus (y el del VIH es un retrovirus la mar de cmplejo) es a base de estudiar su estructura y a base de deducir a partir de esos datos y de haberlo captado visualmente pocas veces (la mayor parte de las veces, por pura chiripa, pues no es tan secillito pillar y congelar en la preparación que va a ir al microscópio electrónico el momento exacto en que eso sucede en una muestra minúscula de tejido). O de imágenes en vivo a una resolución compatible con microscópios ópticos, que no permiten observar el detallle de la estructura del bichito VIH como se muestra en las imágenes del link en discusión. Y eso en condiciones muy controladas. Las cosas no son como en las pelis americanas, estilo "La venganza de Andrómeda" y tal. O se puede obeservar con una suerte digna de Fabra con la lotería también
con otros virus mucho más grandes.De todos modos, tranquilo, que tus exigencias "modestas" (¡qué morro tienes, compañero!) no están tan lejos, si no se jode antes la investigación con tanto recorte:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Pero seguro que seguirás negando la mayor saliendo por la tangente.
Es similar a que exijas que con la tecnología actual se pueda contemplar la superficie del mar o de la tierra de uno de los exoplanetas detectados por el Kepler a unos 600 añitos luz de nada. Y que eso se haga casi adiario para poder filmarlo en una bonita película en technicolor.
Luego dices:
¿Ese retrovirus de cada una de esas imágenes, así como del vídeo es el del VIH o no?
Ya te lo he explicado: obviamente no. Ni siquiera se parece a un virus, a ningún virus. Los virus tienen receptores de membrana, con ellos se adhieren a la membrana de la célula y luego la destruyen. ¿Ves tú algo de eso?
Para no parecerse a sí mismo, es muy parecido a la estructura que se le atribuye al VIH-1?, ¿No crees?
Compara las imágenes de las fotos (extraídas de aquí:http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/):
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Con la estructura ideal que se le atribuye (pero no por huevos o por inventiva, como pareces sugerir constantemnete tú, sino por investigación científica de la de veras) -tomada de aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , que es un artículo que recomiendo a todo el que siga este hilo leer-:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Por toro lado, por los cojones vas a ver tú los receptores de memabrana en unas muestras de virus de un máximo de 100 nanómetros de diámetro. Cuestión de algo tan tonto y "superable" como el límite de resolución de la inmensa mayoría de microscópios electrónicos en servicio hoy día.
De verlo vivito, coleando, en colorines y en tres dimensiones, agitando sus gráciles receptores de membrana al viento de Canadá y saludando a la cámara, como pareces pretender, olvídate de momento. No hay microscópio óptico hoy día capaz de semejante proeza.
Tenerlos los tiene. No tan largos como el pene de Nacho Vidal, pero los tiene y se le atribuyen en todos los esquemas y representaciones ideales en tre dimensiones y en colorines, como estas que proliferran en estos artículos (inventados según Nunca y tú); pero yo, que soy muy cabezón también, recomiendo leer en su totalidad para ir llenando huecos de conocimiento de tan complejo tema, que no se puede despachar alegremente, sin más:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (este recomiendo leerlo de cabo a rabo).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo dejo de momento, que estoy cansado (soy algo mayor y estoy bastante enfermo -no es coña-) y seguremos en otro momento, ya que esto me agota.
torrens- Camarada
- Cantidad de envíos : 129
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 28/11/2011
Te sales por la tangente ... No tienes ni pajolera idea de lo que estás diciendo ... Vaya morro que gastas... Te sales por la tangente...
Bla, bla, bla...
Por su tamaño el VIH sólo puede verse con cierto detalle de su estructura con un microscópio electrónico
No es por su tamaño. Otros virus del mismo tamaño sí que se han visto y detectado. Pero nunca verás lo que no existe.
El VIH no se puede observar vivo e interaccionando por ahí, en su entorno vivito y coleando
Si existiera, lo podías ver "vivito y coleando" como tú dices con un microscopio óptico de campo oscuro, e incluso te lo recomendaría.
Vídeo en vivo de cómo el VIH crea un "caballo de troya"
Si hubieras ido al enlace verías que no hay tal vídeo; sólo se anuncia. Pero veo que a tí tan pronto de parece difícil ver al VIH en vivo como sacas vídeos por todas partes. ¿En qué quedamos?
Si te hubieras leído el hilo verías que está explicada la teoría del caballo de troya. Te lo lees y luego lo comentamos. No tiene sentido repetir las cosas mil veces.
Compara las imágenes de las fotos ... con la estructura ideal que se le atribuye
¿Estás de cachondeo o qué? Las fotos no son de ningún virus. En cuanto a la estructura ideal... pues eso: compárala tú mismo.
Por los cojones vas a ver tú los receptores de membrana en unas muestras de virus de un máximo de 100 nanómetros de diámetro
Si los receptores no se pueden ver, ¿por qué se los inventan con esos dibujos animados? Hay algo maś interesante que ver y consiste en centrifugarlos. Ahí se podría ver la composición analítica de su membrana (y no inventársela).
... el pene de Nacho Vidal...
Me encanta tu ciencia. Sobre todo me ha entusiasmado este enlace que nos has recomendado, sacado de un delirio de Rappel:
El VIH y las células CD4
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
donde se pueden leer cosas sabrosonas como que "los virus están incompletos", "el ARN es como un menu de ingredientes para una receta de cocina", "Cada tipo de virus se especializa en un tipo específico de células", "receptores son como unos candados", "el ADN tiene dos hélices"...
Lo dicho: ¡viva tu ciencia!
Para terminar de animarme leo eso otros que se titula "Animación 3D de la replicación del VIH". Que no lo dude nadie interesado por los dibujos animados con colorines:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¡Qué bochorno! Es alucinante ver cómo un virus VIH penetra en una célula CD4 que fabrica anticuerpos precisamente para acabar con él.
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
torrens escribió:Te sales por la tangente ... No tienes ni pajolera idea de lo que estás diciendo ... Vaya morro que gastas... Te sales por la tangente...
Bla, bla, bla...
Por su tamaño el VIH sólo puede verse con cierto detalle de su estructura con un microscópio electrónico
No es por su tamaño. Otros virus del mismo tamaño sí que se han visto y detectado. Pero nunca verás lo que no existe.
El VIH no se puede observar vivo e interaccionando por ahí, en su entorno vivito y coleando
Si existiera, lo podías ver "vivito y coleando" como tú dices con un microscopio óptico de campo oscuro, e incluso te lo recomendaría.
Vídeo en vivo de cómo el VIH crea un "caballo de troya"
Si hubieras ido al enlace verías que no hay tal vídeo; sólo se anuncia. Pero veo que a tí tan pronto de parece difícil ver al VIH en vivo como sacas vídeos por todas partes. ¿En qué quedamos?
Si te hubieras leído el hilo verías que está explicada la teoría del caballo de troya. Te lo lees y luego lo comentamos. No tiene sentido repetir las cosas mil veces.
Compara las imágenes de las fotos ... con la estructura ideal que se le atribuye
¿Estás de cachondeo o qué? Las fotos no son de ningún virus. En cuanto a la estructura ideal... pues eso: compárala tú mismo.
Por los cojones vas a ver tú los receptores de membrana en unas muestras de virus de un máximo de 100 nanómetros de diámetro
Si los receptores no se pueden ver, ¿por qué se los inventan con esos dibujos animados? Hay algo maś interesante que ver y consiste en centrifugarlos. Ahí se podría ver la composición analítica de su membrana (y no inventársela).
... el pene de Nacho Vidal...
Me encanta tu ciencia. Sobre todo me ha entusiasmado este enlace que nos has recomendado, sacado de un delirio de Rappel:
El VIH y las células CD4
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
donde se pueden leer cosas sabrosonas como que "los virus están incompletos", "el ARN es como un menu de ingredientes para una receta de cocina", "Cada tipo de virus se especializa en un tipo específico de células", "receptores son como unos candados", "el ADN tiene dos hélices"...
Lo dicho: ¡viva tu ciencia!
Para terminar de animarme leo eso otros que se titula "Animación 3D de la replicación del VIH". Que no lo dude nadie interesado por los dibujos animados con colorines:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¡Qué bochorno! Es alucinante ver cómo un virus VIH penetra en una célula CD4 que fabrica anticuerpos precisamente para acabar con él.
Bueno. este sera mi ultimo post en este hilo, al menos dedicado a ti, Torrens, por los motivos que ire exponiendo a lo largo del mismo.
Empezare por tu brillante frase del final:
¡Qué bochorno! Es alucinante ver cómo un virus VIH penetra en una célula CD4 que fabrica anticuerpos precisamente para acabar con él.
No, si segun tu, ahora va a resultar que el sistema inmunólogico humano es capaz de crear en todos los casos de infecciones viricas, bacterianas o microbianas en general los anticuerpos precisos y efectivos para ganar siempre al avance de la infección.
Sólo que esa premisa es falsa. Por mas anticuerpos que el cuerpo fabrique, en la mayoria inmensa de estos casos que voy a enumerar, ademas de otros muchisimos, no son capaces de detener la infección con exito, provocando la muerte o dańos irreparables si no se adoptan medidas terapeuticas externas al propio cuerpo (vacunas; antibióticos; antiviricos y antirretrovirales, por ejemplo):
Viruela; ebola; gangrena cutanea; tetanos; rabia; antrax; fascitis necrosante; virus del Nilo Occidental; Malaria; Peste Bubónica y SIDA, entre otras muchas mas. Sin olvidar nunca, eso si, que hay individuos excepcionales que, por diversos motivos no siempre bien conocidos en todos los casos, son inmunes de manera natural a algunas de esas infecciones, asi como que siempre hay un numero infimo de casos en todas las enfermedades de curaciones espontaneas.
El caso del retovirus del VIH es un caso concreto, respecto al que colgue algunos enlaces explicativos (unos con lenguaje y rigor cientifico mayor que otros, mucho mas de divulgación de andar por casa) de cómo se considera a dia de hoy que opera el VIH, en base a los datos obtenidos por el Metodo Cientifico en laboratorios de investacion prestigiosos y ppublicados en revistas cientificas de prestigio mundial) para infectar celulas diferentes del organismo humano.
Hay explicaciones y estudios clinicos varios a disposición de quien quiera buscarlos y consultarlos, sobre todo en PubMed y otras publicaciones cientificas y medicas, asi como en obras y estudios divulgativos, de las causas por las que el VIH logra burlar los sistemas naturales de defensa del organismo humano en la inmensa mayoria de los casos, asi como algunas explicaciones (que van desde especulativas a comprobadas en ensayos clinicos verificados) de por que hay personas inmunes al SIDA.
Pero estas cosillas, ya las sabias tu; simplemente (como has hecho con cada cosa que te he presentado y que no podias rebatir) la has ignorado, aveces incluso sustituyendola por una falacia.... y si cuela, pues ha colado; total, como usas tantas falacias por centimetro cuadrado de pantalla, no es posible desenmascararlas todas, una a una, salvo que se pasara el dia haciendo sólo eso un equipo de varias personas especializadas en los diferentes temas (cosa que no soy, ya que soy un obrero manual especializado, formado en la teoria y militancia M-L y aficionado a la Ciencia y al escepticismo racional).
Respecto al resto de tus comentarios en este post que he citado y otros anteriores, voy a decirte sólo algunas cosas.
No te des tantos humos tu tampoco, que tampoco es para tirar cohetes nada de lo que has escrito en este hilo. La falta de pruebas dignas de tal nombre, no solo por criterios cientificos, sino hasta siguiendo los criterios de un tribunal serio cualquiera, es constante en tus teorias y argumentaciones, en los que brillan por su ausencia los estudios clinicos verificados, las referencias a comprobaciones experimentales controladas y verificadas independientemente que validen o desmientan en la practica controlada y fiscalizada de manera objetiva e independiente las afirmaciones negacionistas que viertes y esas minucias que dan peso a una afirmación, hipótesis o teoria para considerarla acertada mas alla de la duda razonable.
No has mostrado pruebas, sino que solo has afirmado reptidamente en base a unos argumentos sin respaldo en evidencias, que las fotos y el video que aparecen en los post del blog de mis links, son falsos.
Has hecho exactamente lo mismo con la afirmacion de que se pueden observar los receptores de membrana de todos y cada uno de los retrovirus de un diametro maximo de 100 nm (que, por otro lado, son visibles muy borrosos y difuminados en la foto que pego en el anterior comentario mio) sin preparar la muestra a examinar en el microscopio electronico para resaltar la memmbrana en vez del capside del retrovirus (cosa que depende de los reactivos y substancias empleadas en la tinción y de la capacidad de absorverlos que tenga la membranaa de cada "bichito", cosa que depende, precisamente, de su composición y estructura entre otos factores).
Contradiciendo la información que he colgado sobre los microscopios, has afirmado sin mostrar pruebas que avalen tu afirmación, que incluso es posible verlos con un microscopio óptico.
Has afirmado sin mostrar pruebas que lo avalen y demuestren como cierto, que esta chupado de facil el proceso de aislar retrovirus del VIH de celulas CD4 humanas contaminadas tomadas directamente de sangre de enfermos de SIDA. Me lo empezare a creer cuando muestres casos documentados debidamente similares con otros retrovirus a cascoporro, obtenidos como algo rutinario en cualquier laboratoratorio de virologia. Hasta entonces y dado tu silencio a mi desmentido de tu afirmación, considerare que has obviado la cuestión porque no puedes probar que has dicho la verdad.
Es curioso tambien, que en tu primera replica a mi primer comentaro con el enlace a las fotos del VIH, dijeras en primer lugar que uno de los ejemplares fotografiados se habia obtenido implantando ADN de otros virus de VIH y no aislandolo de la sangre de un enfermo (y que eso, segun tu criterio era hacer trampas) y que ademas ponias pegas con las celulas que supuestamente estaban atacando. Pero cuando te diste cuenta de que eso equivalia a afirmar que se tiene ADN del VIH y que, por tanto, este retrovirus existe (no se puede tener ADN de algo que no existe) y que es capaz de atacar a celulas, empezaste a cambiar de tactica y a negar con afirmaciones que dejas improbadas e indemostradas que las fotos fueran, no ya del VIH, sino siquiera de un virus, sin aportar nada que probara que cosa sea ese "bichito" fotografiado en lugar de lo que dicen los autores de las fotos, es decir, virus del VIH en diferente estado de maduración. Nuevamente, no mostraste ni una evidencia objetiva de esas afirmaciones, simplemente, las repites una y otra vez (como un lama tibetano repite sus mantras, un católico el Credo o un nazi la autoria judia de todo cuanto quieren eliminar).
El video del link de La Ciencia y sus Demonios, una vez mas, lo has tachado de montaje sin aportar una sola prueba que muestre mas alla de la duda razonable (ni de cualquier otra) su falsedad (las palabras, recuerda, no son pruebas de nada). Y asi a cada momento. Ya me diras tu si eso es jugar limpio, camarada Torrens.
Yo sostengo que no lo es. Que los demas camaradas y lectores de este hilo, juzguen por si mismos; al fin y al cabo, si alguna vez son diagnosticados como seropositivos o incluso como enfermos de SIDA, seran ellos los que habran de decidir que camino toman ante la desgraciada tesitura. Yo, vistas las evidencias y los casos que he vivido en primera persona, tengo claro que ire de cabeza a mi medico y me pondre en manos de los tratamientos respaldados de manera abrumadora por la mayoria de cientidficos y medicos del mundo, no en las de los marginales como tu, Nunca y otros negacionistas del VIH-SIDA.
Te he presentado varios links con gran cantidad de referencias de estudios clinicos y cientificos (avalados por instituciones mundiales, asi como validados por los metodos rutinarios del Metodo Cientifico) de varios paises y fechas, pero en cambio tu no presentas afirmaciones con una carga probatotia en base a evidencias objetivas, fisicas, materiales, ni de estudios semejante siquiera que las respalden.
Pegare al final de este post todas las referencias que estaban en mis links.
Por tanto, que los lectores de este hilo, determinen cada uno por si mismo, que teoria tiene mayor aval cientifico, mayor carga documental, estadistica y probatoria, mayor numero de casos seguidos y controlados medica y cientificamente de seropositivos y de enfermos diagnosticados de SIDA para respaldar su teoria, si los que sostienen que el VIH existe y es causa necesaria del SIDA, o si los que niegan una o las dos afirmaciones.
Por mi parte, ante alguien que, como considero en base lo dicho en este comentario que haces tu, niegas las evidencias sin aportar pruebas materiales ni documentales objetivas y verificables de forma independiente y cientifica que apoyen tus afirmaciones en sentido contrario al mio (respaldado por una carga documental y experimental medica y cientifica enorme), ante alguien asi, decia, considero que no merece la pena que emplee mas tiempo y recursos, ya que seguiras en tus trece y con tus jugarretas palabreriles sin nada mas que las respalde que teorias no verificadas debidamente, hipótesis no demostadas ni sometidas a prueba controlada repetida e independiente, negaciones machaconas sin resplado (una vez mas) en evidencias fisicas, testimonios infalsables y aprovechamiento de los huecos o agujeros de conocimiento cientifico que aun quedan por llenar en este asunto, en el que no se para de investigar, para sembrar dudas, falacias y teorias sin base cientifica clara, sino alińadas con retazos de ideologia M-L para captar la simpatia del foro en vez de con pruebas cientificamente validadas.
Sólo uno de nosotros ha de estar en lo cierto. Ante las dudas, yo siempre me inclino por lo que tiene mayor carga probatoria. No me fio ni de mis prferencias ideológicas y personales ante asuntos que tienen capacidad de ser comprobados y probados objetivamente por el Metodo Cientifico mas duro, como es el de la Microbiologia.
Alla cada uno con sus decisiones personales y las bases sobre las que las tome.
Salud y nos veremos en otros hilos, que en este no, camarada Torrens. El asunto por el que entre, esta agotado y el propósito cumplido (mostrar a los lectores por dónde empezar a encontrar la información con aval cientifico y probaotorio mas claro que vuestras teorias negacionistas, jamas probadas ni con parecida carga de evidencias objetivas, verificables y comprobadas).
Pego a continuación las refernecias en las que se apoyan las afirmaciones de los principales links que he usado en para afirmar exclusivamente que el VIH existe y esta directa e innegablemente implicado en la causa del SIDA (si quieres, puedes darte a la tarea de refutarlas con prubeas, una tras otra. Pero con pruebas, no con tu conocida verborrea):
De [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :
Notas
1. ↑ International Committee on Taxonomy of Viruses. «61.0.6. Lentivirus». National Institutes of Health. Consultado el 28-02-2006.
2. ↑ International Committee on Taxonomy of Viruses. «61. Retroviridae». National Institutes of Health. Consultado el 28-02-2006.
3. ↑ Lévy, J. A. (1993). «HIV pathogenesis and long-term survival». AIDS 7 (11asdd): pp. 1401–10. doi:10.1097/00002030-199311000-00001. PMID 8280406.
4. ↑ Smith, Johanna A.; Daniel, René (Division of Infectious Diseases, Center for Human Virology, Thomas Jefferson University, Philadelphia) (2006). «Following the path of the virus: the exploitation of host DNA repair mechanisms by retroviruses». ACS Chem Biol 1 (4): pp. 217–26. doi:10.1021/cb600131q. PMID 17163676.
5. ↑ Gilbert, PB et al (28 de febrero de 2003). «Comparison of HIV-1 and HIV-2 infectivity from a prospective cohort study in Senegal». Statistics in Medicine 22 (4): pp. 573–593. doi:10.1002/sim.1342. PMID 12590415.
6. ↑ Reeves, J. D. and Doms, R. W (2002). «Human Immunodeficiency Virus Type 2». J. Gen. Virol. 83 (Pt 6): pp. 1253–65. PMID 12029140.
7. ↑ Garrido, Olmo y Castel, 2001: 321-322.
8. ↑ Bravo, 2005: 685; Pascual y Corral, 2003: 29.
9. ↑ Garrido, Olmo y Castel, 2001: 321.
10. ↑ Importancia de la proteína Rev
11. ↑ Smith, D. K., Grohskopf, L. A., Black, R. J., Auerbach, J. D., Veronese, F., Struble, K. A., Cheever, L., Johnson, M., Paxton, L. A., Onorato, I. A. and Greenberg, A. E. (2005). «Antiretroviral Postexposure Prophylaxis After Sexual, Injection-Drug Use, or Other Nonoccupational Exposure to HIV in the United States». MMWR 54 (RR02): pp. 1-20. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
12. ↑ Donegan, E., Stuart, M., Niland, J. C., Sacks, H. S., Azen, S. P., Dietrich, S. L., Faucett, C., Fletcher, M. A., Kleinman, S. H., Operskalski, E. A., et al. (1990). «Infection with human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) among recipients of antibody-positive blood donations». Ann. Intern. Med. 113 (10): pp. 733-739. PMID 2240875.
13. ↑ Coovadia, H. (2004). «Antiretroviral agents—how best to protect infants from HIV and save their mothers from AIDS». N. Engl. J. Med. 351 (3): pp. 289-292. PMID 15247337.
14. ↑ Kaplan, E. H. and Heimer, R. (1995). «HIV incidence among New Haven needle exchange participants: updated estimates from syringe tracking and testing data». J. Acquir. Immune Defic. Syndr. Hum. Retrovirol. 10 (2): pp. 175-176. PMID 7552482.
15. ↑ a b c d European Study Group on Heterosexual Transmission of HIV (1992). «Comparison of female to male and male to female transmission of HIV in 563 stable couples». BMJ. 304 (6830): pp. 809-813. PMID 1392708.
16. ↑ a b c d e f Varghese, B., Maher, J. E., Peterman, T. A., Branson, B. M. and Steketee, R. W. (2002). «Reducing the risk of sexual HIV transmission: quantifying the per-act risk for HIV on the basis of choice of partner, sex act, and condom use». Sex. Transm. Dis. 29 (1): pp. 38-43. PMID 11773877.
17. ↑ Bell, D. M. (1997). «Occupational risk of human immunodeficiency virus infection in healthcare workers: an overview.». Am. J. Med. 102 (5B): pp. 9-15. PMID 9845490.
18. ↑ Leynaert, B., Downs, A. M. and de Vincenzi, I. (1998). «Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus: variability of infectivity throughout the course of infection. European Study Group on Heterosexual Transmission of HIV». Am. J. Epidemiol. 148 (1): pp. 88-96. PMID 9663408.
19. ↑ CDC (2006): "Preguntas y Respuestas: Transmisión", en The Body, 18 de octubre de 2006. Consultado el 10 de noviembre de 2010.
20. ↑ Pérez, Bayón y Esquitino, 2003: 85-91.
21. ↑ No está claro cuál es el tipo de células que son afectadas inicialmente por el VIH, ni se conocen con precisión los mecanismos a través de los cuales son infectadas las células de los tejidos linfoides después de la primoinfección (Dybull, Connors y Fauci, 2006: 1528).
22. ↑ Male, 2007: 319.
23. ↑ Merino, Creagh y Martín, 2003: 129; Male, 2007: 319.
24. ↑ The Body (2009), «Infección aguda del VIH» (Hoja 103E). Consultada el 14 de agosto de 2010.
25. ↑ Daudel y Montagnier, 2002: 29-30.
26. ↑ Dybull, Connors y Fauci, 2006: 1934.
27. ↑ The Body (2009), «Infección aguda del VIH» (Hoja 103E). Consultada el 14 de agosto de 2010.
28. ↑ "Clínica de la Infección por VIH-Sida", del Programa Municipal de Sida de Rosario (Argentina). Consultado el 10 de noviembre de 2010.
29. ↑ Pérez, Cayón y Esquitino, 2003:86.
30. ↑ Vélez, 2005: 5.
31. ↑ Onusida, 1999.
32. ↑ a b Sharp, P. M., Shaw, G. M. & Hahn, B. H. (2005). «Simian immunodeficiency virus infection of chimpanzees». J Virol 79: pp. 3891-902.
33. ↑ Bailes et al., 2003.
34. ↑ Levy, 2007: 22.
35. ↑ Santiago, M. L., Range, F., Keele, B. F., Li, Y., Bailes, E., Bibollet-Ruche, F., Fruteau, C., Noe, R., Peeters, M., Brookfield, J. F., Shaw, G. M., Sharp, P. M. & Hahn, B. H. (2005). «Simian immunodeficiency virus infection in free-ranging sooty mangabeys (Cercocebus atys atys) from the Tai Forest, Cote d'Ivoire: implications for the origin of epidemic human immunodeficiency virus type 2». J Virol 79: pp. 12515-27.
36. ↑ {{cita publicación|autor= Ling, B., Apetrei, C., Pandrea, I., Veazey, R. S., Lackner, A. A., Gormus, B. & Marx, P. A.|título= Classic AIDS in a sooty mangabey after an 18-year natural infection|revista= J Virol|año= 2004|páginas=
37. ↑ Onusida (s/f): "Quiénes somos", en el portal de Onusida en español, consultado el 17 de noviembre de 2010.
38. ↑ Inegi, 2007.
39. ↑ Onusida, 2010: 32.
40. ↑ Onusida, 2008: 39-47.
41. ↑ Gómez C. E. et al. The HIV/ADS Vaccine Candidate MVA-B Administered as a Single Immunogen in Humans Triggers Robust, Polyfunctional, and Selective Effector Memory T Cell Responses to HIV-1 Antigens. Journal of Virology. DOI: 10.1128/jvi.05165-11
42. ↑ García F. et al. Safety and immunogenicity of a modified pox vector-based HIV/AIDS vaccine candidate expressing ENV, Gag, Pol and Nef proteins of HIV-1 subtype B (MVA-B) in healthy HIV-uninfected volunteers: a phase I clinical trial. Vaccine. DOI: 10.1016/j.vaccine.2011.08.098
[editar] Bibliografía
* BAILES, E., GAO, F., BIBOLLET-RUCHE, F., COURGNAUD, V., PETERS, M., MARX, P. A., HAHN, B. H. y SHARP, P. M. (2003). «Hybrid origin of SIV in chimpanzees». Science 300: pp. 1713.
* BRAVO, Luis (2005), Manual de farmacoterapia. Madrid: Elsevier.
* DAUDEL, Raymond y Luc MONTAGNIER (2002), El SIDA. Ciudad de México: Siglo XXI.
* DYBULL, Mark; Mark CONNORS y Anthony FAUCI (2006), «Inmunología de la infección por VIH» en Mandell, Benett y Dolin (eds., 2006). pp. 1527-1546.
* GARCÍA F. et al. (2001), Safety and immunogenicity of a modified pox vector-based HIV/AIDS vaccine candidate expressing ENV, Gag, Pol and Nef proteins of HIV-1 subtype B (MVA-B) in healthy HIV-uninfected volunteers: a phase I clinical trial. Vaccine.
* GARRIDO, Armando; Rosa OLMO y Carlos Castel Aznar (2001), Bioquímica metabólica. Madrid: Tebar.
* GÓMEZ C. E. et al. (2011), The HIV/ADS Vaccine Candidate MVA-B Administered as a Single Immunogen in Humans Triggers Robust, Polyfunctional, and Selective Effector Memory T Cell Responses to HIV-1 Antigens. Journal of Virology.
* LEVY, Jay A. (2007), HIV and the pathogenesis of AIDS. Washington, D. C.: Wiley-Blackwell.
* INEGI (2007), "Estadísticas a propósito del Día Mundial de la Lucha contra el Sida. Datos nacionales", en el portal en internet del Inegi, consultado el 17 de noviembre de 2010.</ref>
* MALE, David (2007), Inmunología. Madrid: Elsevier España.
* MANDELL, Gerald; John BENETT y Raphael DOLIN (eds. 2006), Enfermedades infecciosas. Madrid: Elsevier España.
* MERINO, Dolores; Ricardo CREAGH y Ignacio MARTÍN (2003), «Infección aguda por el VIH» en Pachón, Pujol y Rivero (eds., 2003). pp. 129-136.
* ONUSIDA (1999), Enfermedades oportunistas relacionadas con el VIH. Consultada el 11 de noviembre de 2010.
* ----------- (2008), Informe sobre la epidemia mundial de sida. Consultada el 17 de noviembre de 2010.
* PASCUAL, Álvaro y CORRAL José Luis (2003), «El virus de inmunodeficiencia humana: inmunopatogenia» en Pachón, Pujol y Rivero (eds., 2003). pp. 29-36.
* PACHÓN, Jerónimo; Emilio PUJOL y Antonio RIVERO (eds., 2003). La infección por el VIH: guía práctica. Sociedad Andaluza de Enfermedades Infecciosas.
* PÉREZ, Salvador; Manuel CAYÓN y Begoña ESQUITINO (2003), «Historia natural y clasificación de la infeción por VIH-1» en Pachón, Pujol y Rivero (eds., 2003). pp. 85-94.
* VÉLEZ A., Hernán (2005), Manual de VIH/SIDA y otras infecciones de transmisión sexual. Bogotá: Corporación para Investigaciones Biológicas.
De [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :
El primer ejemplo corresponde a la publicación Bennett, A.E. y col. (2009) PLoS Pathog. 5(9):e1000591.
El siguiente corresponde a la publicación Carlson, L.A., y col. (2008) Cell Host Microbe. 4:592-599.
Mientras que el último que presento procede de Grünewald K. y Cyrklaff, M. (2006) Curr Opin Microbiol. 9:437-442.
Y aún podemos encontrar más fotos del virus en Moore, M.D. y col. (2008) Virology. 379:152-160.
O en esta otra publicación: Abdurahman et al. Retrovirology 2007 4:19
Sólo he consultado un tercio de las referencias que el PubMed ofrecía. En concreto las más modernas, ya que este servidor ordena cronológicamente. Si hubiese retrocedido más en el tiempo hubiese encontrado muchas más, ya que muchos de los estudios morfológicos y de estructuras se realizaron en los años 90 del siglo pasado. Dejo unas pocas referencias más de publicaciones que comentan aspectos morfológicos del VIH:
- Espléndidas figuras de viriones: J.A. Briggs, K. Grünewald, B. Glass, F. Förster, H.G. Kräusslich and S.D. Fuller, The Mechanism of HIV-1 core assembly: insights from three-dimensional reconstructions of authentic virions, Structure 14 (2006), pp. 15–20.
- Estupendos artículos con muchas fotos y todo el ciclo vital del VIH-1:
1. Goto, T., Nakai, M. y Ikuta. K. (1998) The life-cycle of human immunodeficiency virus type 1. Micron. 1998 29:123-38
2. Nakai, M., and Goto, T. (1996) Ultrastructure and morphogenesis of human immunodeficiency virus. Electron Microsc (Tokyo) 45:247-57
3. Gordon, L.M., Jensen, F.C., Curtain, C.C., Mobley, P.W., y Aloia, R.C. (1988) Thermotropic lipid phase separation in the human immunodeficiency virus. Biochim Biophys Acta. 943:331-342. (Esta publicación es interesante ya que además de las fotos, explica con detalle el proceso de obtención de muestras –de personas sanas, de ganglios, semen de enfermo, de ganglio de pareja del enfermo- análisis por western-blot, etc).
4. Zhu, P., Liu, J., Bess, J. Jr,, Chertova, E., Lifson, J.D., Grisé, H., Ofek, G.A., Taylor, K.A. y Roux, K.H. (2006) Distribution and three-dimensional structure of AIDS virus envelope spikes. Nature441:847-852
5. Hockley, D.J., Wood, R.D., Jacobs, J.P., Garrett. A.J. (1988) Electron microscopy of human immunodeficiency virus. J. Gen. Virol. 69:2455-2469.
Y muchaaaaas más. Quien quiera buscarlas no tiene más que bucear un poco en la literatura científica. Ya sé que esto no contentará a muchos. Éstos dan unas condiciones para definir lo que es el VIH, cuando se las ofreces entonces colocan dos o tres nuevas condiciones.
De [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] >
(Pero ya sabemos todos que "Science" se dedica a publicar fiascos a mansalva y es mucho menos fiable para cuaqluier cientifico o medico que "Continuum" o que "Discovery Salud", por poner dos ejemplos).1. Hübner, W. y col. (2009) Quantitative 3D video microscopy of HIV transfer across T cell virological synapses. Science 323:1743-1747.
De la nota periodistica [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] :
Las imágenes obtenidas –fruto de un estudio recientemente publicado en la revista Traffic, y liderado por los investigadores Javier Martínez-Picado, de IrsiCaixa, y María García-Parajo, del ICFO, ambos ICREA-
El resto de links divulgativos que colgue aqui, carecen de citas a fuentes o de referencias externas, por lo que no pueden validarse de manera independiente..
Salud y que se abra paso siempre la verdad, este del lado de quien este en cada caso concreto.
comissom da estaca- Camarada
- Cantidad de envíos : 123
Reputación : 132
Fecha de inscripción : 07/01/2012
Localización : Galiza
- Mensaje n°525
Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas
por comissom da estaca Miér Ene 25, 2012 11:53 am
Sólamente agradecerte, JoseKRK, el trabajo que debiste pasar en este post dando algo de luz a un tema que por su complejidad es muy dado a la manipulación y la cospiranoia (conspiración paranoica). A mí los que me salen hablando del SIDA como aquellos que hablan de los iluminati me darían la risa si no fuese por la gravedad del tema. A mí tambiém me murió un primo por el Sida y que me venga alguien diciendo que murió por la medicación (no la había, fue hace muchos años, así que no) o porque se alimentaba mal o algo así era para hacerles una barbaridad. Lo siento mucho, pero a gente tan irresponsable en temas tan sensibles y que me tocan tan de cerca yo los mandaba a un gulag o a un hospital a cuidar enfermos de Sida. Sois unos sinverguenzas! Donde están las pruebas de la conspiración? En ningún lado! Vuestra retórica (que no dialéctica) desde luego a mí no me convence.
Contenido patrocinado
Temas similares
» La verda sobre el sida,un arma de USA
» Teorías sobre el Estado: una síntesis historiográfica
» Como tratariais el problema del sida y la hepatitis C
» Las teorías conspiranoicas sobre el COVID-19 - Equipo de Bitácora (M-L) - enero de 2021
» Teorías sobre la cultura en la era posmoderna - libro de Marvin Harris - formatos ePub, fb2, mobi, pdf[
» Teorías sobre el Estado: una síntesis historiográfica
» Como tratariais el problema del sida y la hepatitis C
» Las teorías conspiranoicas sobre el COVID-19 - Equipo de Bitácora (M-L) - enero de 2021
» Teorías sobre la cultura en la era posmoderna - libro de Marvin Harris - formatos ePub, fb2, mobi, pdf[