Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Hola otra vez, Estados Unidos de Europa.

Como ya puedo incluir enlaces en mis mensajes, te dedico el siguiente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos y que lo disfrutes.

Irremediable neófito

Y ya la sabiduría POPULAR tiene clarísimo desde hace mucho que la zorra puede cambiar de pelo, pero no de mañas. Destaco lo de POPULAR porque sé que a los darwinistas sociales no les hace demasiada gracia todo lo que tenga que ver con el "populacho".

¿Sabes cuando vale sabiduría popular a la hora de tratar complicados temas científicos? Un bledo.

Es decir, según tú, sólo se pueden producir avances y/o descubrimientos científicos en determinados círculos muy restrictivos.

Lee con atención.

Escribí: "razonar de forma científica sobre temas bastatne complicados, y no expresar meramente opiniones, solo pueden aquellos que tienen formación y experiencia necesarias. Llamalos como quieras."

"es difícil hablar con argumentos (propios) sobre un complicado tema científico cuando ni has estudiado ramas de conocimiento correspondientes, ni lo trates de forma profesional cada semana."

Para finalizar, te recuerdo que no has replicado a algunos de los comentarios que hice

Bueno, puedo escribir a lo tuyo "sin comentarios". Pero no veo necesidad. No entré en ese tema para eso. Como bien sabes, pues has leído mi primer mensaje.

Te anuncio que no voy a volver a contestarte.

Bueno, que así sea.

Estados Unidos de Europa:

"Cabos sueltos en el conocimiento actual tenemos y mucho".

Por supuesto, lo sé. Pero eso mismo me plantea varias dudas:
- Me encanta que nombres el Bosón, porque viene al pelo. Como sin duda sabrás, varios físicos se negaban a aceptar su existencia (Hawking incluido). Nadie les llamó negacionistas por ello. Sin embargo a los científicos que niegan que el VIH exista, o que el VIH esté relacionado con el SIDA se le llama negacionistas, y se les ignora a nivel científico. ¿Cuál es la diferencia de rasero?

- Del mismo modo cuando se anuncia el descubrimiento del Bosón, en la rueda de prensa, unos físicos muy cautos dicen: “hemos descubierto una partícula compatible con el Bosón de Higos, sin embargo aún hay que realizar mayores comprobaciones”. Sin embargo Gallo precipitó una rueda de prensa para decir que “sin ninguna duda” se había descubierto el agente causal del SIDA, y que (para colmo de verborrea) se tendría una vacuna disponible en dos años. ¿A qué hay diferencia?

Hombre, saber no sé. Pero explicaciones a esta actitud hay varias. Por ejemplo, el tema de SIDA y VIH tiene una carga más emocional, es nos más cercano porque... afecta directamente a nuestra vida, a nuestra salud. O sea puede afectar.

Bosón no afecta tanto a nivel emocional, personas corrientes apenas saben que es. Muchos ni siquiera saben. Es algo que se puede comer "a lo frío".



No sé, puede ser otra causa, pera esta me parece bastante creíble.

Estados Unidos de Europa

Si nos movemos en algunos asuntos dentro de los “cabos sueltos”, igual se están tomando decisiones precipitadas a costa de miles de pacientes. Igual que existen pacientes que se les cataloga como “controladores de élite”, hay otros que se presentan un buen día en urgencias con una tremenda infección y el sistema inmune disminuido. A algunos se les cataloga como seropositivos, se les medica contra la infección secundaria y contra el presunto VIH. Cuando mejoran se les prescribe medicación contra el VIH de por vida. Todos sabemos que esa medicación tiene efectos secundarios indeseables, especialmente en algunas personas. Eso ha llevado a que mucha gente haya dejado la medicación, y curiosamente esas personas no vuelven a tener problemas de salud.

Dando por válida la hipótesis de VIH, ¿no es posible que este virus actúe como el del herpes? En esos casos se toma la medicación ocasionalmente, sólo en los picos de infección, y el resto del tiempo no se toma. ¿Qué pruebas hay de que se mejora realmente ingiriendo siempre la medicación?, ¿no son más problemáticos los efectos secundarios que el propio mal?

Pero el segundo escenario es todavía más preocupante, ¿seguro que el VIH es el responsable? Si lo es, ¿por qué algunos enfermos que han salido del hospital con un diagnóstico de SIDA (y por tanto no son progresores), pueden abandonar la medicación sin consecuencias para su salud?

Creo que no una respuesta del tipo “cabos sueltos” no es muy satisfactoria para aquellos que dudan entre si medicarse porque se lo dice un médico, o si son chivos expiatorios elegidos para incrementar la venta de fármacos extremadamente caros.

El 21 de junio la agencia de noticias Europa Press explicó lo que no debería necesitar explicación pero que hace falta volver a explicar para que alguno acabe, por fin, mirando a donde tiene que mirar. La noticia se titulaba así:

"Cinco hospitales catalanes participan en un plan de formación sobre VIH impulsado por Bristol-Myers Squibb"

y está en este enlace

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En realidad el plan de de-formación es más amplio de lo que dice el título de la noticia porque los hospitales a cuyos médicos se les van a impartir cursos de de-formación son un total de 21.

Hay que seguir matizando la noticia porque quien pone el dinero no sólo es la multinacional famacéutica Bristol-Myers Squibb sino también La Caixa que financia uno de los mayores "institutos" de investigación sobre el VIH al que le han puesto su nombre: Irsi-Caixa.

El plan de de-formación se llama "Academia VIH" y no es otra cosa que un nuevo lavado de cerebro de esos médicos que quieren tomarse unos días de descanso pagados con la excusa de "ampliación intensiva de conocimientos".

Son unos cursillos dirigidos a una élite por parte de otra élite que gana mucho más que cualquier otro médico y que no podrá ganar tanto si este chollo se acaba. Y quien pone el dinero son los mismos bancos y multinacionales de siempre, cuyas actividades filantrópicas son bien conocidas.

En sus cursillos esos expertos, ¿harán alguna clase de experimentos demostrativos de lo que dicen o será una pura comedura de tarro?

Pero esa noticia se complementa con esta otra, más reciente aún, publicada por el diario económico Expansión hace unos días:

"La Caixa invierte en una estrategia mundial para curar el SIDA"

que se encuentra en este enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El título es bastante significativo: en tiempos de aguda crisis financiera un banco sigue "invirtiendo" su dinero en algo de lo que no recauda plusvalía, aunque la conocida generosidad de La Caixa se lleva a cabo a través de su famosa "Obra Social", es decir, evadiendo impuestos al más puro estilo americano.

La noticia también deja claro que además de La Caixa participa en el tinglado el departamento de Salud de la Generaliat de Catalunya, es decir, lo privado va de la mano de lo público.

En la noticia puedes leer parrafos tan sabrosones como éste: "La investigación sobre el VIH está dando sus frutos y ahora, tres décadas después de que surgieran los primeros casos de una enfermedad desconocida, los científicos creen que están preparados para aniquilar el virus". Ya era hora. Nos sirve de alivio.

Después de 30 años de "investigación científica" es ahora cuando, por fin, tienen los "frutos" de sus esfuerzos y su objetivo es "aniquilar el virus". Nada más y nada menos.

Esta nueva estupidez, que carece de todo apoyo experimental, se ha publicado en una revista de tan enorme des-prestigio científico como "Nature Reviews Immunology" y los jerifaltes que se van a poner a la cabeza del asunto son los de siempre, especialmente Barré-Senuissi, Premio Nóbel, codescubridora del VIH, miembro destacado del Instituto Pasteur y presidenta de la Sociedad Internacional de Sida.

Preocupado por la salud mundial, el diario económico que divulga la noticia continúa narrando perlas como ésta:

"Desde mediados de la década de los años 90, la investigación ha permitido desarrollar más de 20 fármacos eficaces para controlar el VIH, de tal forma que mejoran la salud y prolongan la vida de los afectados y reducen el riesgo de contagio. Los efectos adversos provocados por el tratameinto también se han reducido notablemente, aunque no eliminan riesgos como el desarrollo de enfermedades cardiovasculares, óseas o neurológicas".

Pero al final todo es cuestión de dinero: "El calendario depende muchas veces del dinero", recuerda el doctor Bonaventura Clotet, director de IrsiCaixa. ¿Sólo el calendario, doctor? Los éxitos médicos tienen un coste (económico), aparte de los efectos secundarios, que la noticia valora de la siguiente manera:

"Otro de los grandes inconvenientes de la terapia antirretroviral es su elevado coste, que puede ascender a más de 17.000 millones de euros en 2015 y hasta los 28.000 millones en 2031. Según Onusida, el tratamiento del VIH supondrá hasta el 70% del coste total de la sanidad en los países más afectados.

"En España, ese gasto también es muy elevado y representa la mitad de la factura farmacéutica en hospitales como el Germans Trias i Pujol de Badalona".

Pasemos por encima de las absurdas estrategias contra el VIH en las que está trabajando el IrsiCaixa, o sea, el diseño de vacunas, de fármacos para virus latentes (?) y la terapia génica (?) porque lo más interesante viene cuando la noticia contradice todo lo que ha dicho hasta entonces y reconoce que la estrategia contra el VIH consiste en lo siguiente:

"La estrategia prioriza el estudio de terapias encaminadas a estimular el sistema inmunitario para que sea capaz de eliminar el VIH sin tener que tomar pastillas (con lo que se reduciría la factura farmacéutica)".

¡Por fin! Después de tantos rodeos los investigadores han llegado al punto de partida con el que empezó la medicina en 1860: la clave está en el sistema inmunitario que permite "eliminar el VIH" sin pastillas. Es una pena que "la factura famacéutica" les obligue a reconocer lo que se sabía hace un siglo y medio.

Hola, torrens.

También quisiera destacar un párrafo de la noticia que enlazas:

"...El recorte de financiación al que obliga la crisis económica incrementa la necesidad de compartir la información científica y establecer alianzas. Según Martínez-Picazo, "nunca se había visto tanta generosidad, incluso se comparte información antes de su publicación en revistas científicas y esto, que sin duda acelerará los avances, está pasando porque la crisis obliga"..."

O dicho de otra forma, cuando interesa se pasan la sacrosanta revisión por pares (algo así como la prueba del algodón del método científico, aunque no haya funcionado a la hora de detectar los fraudes de Robert Gallo) por el forro. Eso sí, la responsable es la crisis.

Hola de nuevo, Estados Unidos de Europa. Que no te conteste no implica que no te facilite enlaces. Te dejo otra vez el que incluí en mi Mensaje nº851. Para que lo sigas disfrutando.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Hola torrens. Oye, ¿te importaría responderme a estas tres preguntas?

¿Cuál es tu formación científica?
¿Cuántos años de experiencia tienes como científico?
¿Has hecho experimentos serios, en laboratorios adecuados, cuyos resultados verifican tus teorías?

Hola de nuevo, torrens.

Creo que deberías responder a las preguntas que te plantea por segunda vez Estados Unidos de Europa.

Por supuesto, también creo que deberías hacerlo después de que Manuel (alias Terry Lennox, porque tarda tanto en despedirse como el personaje de la novela "El largo adios" de Raymond Chandler), uno de lo autores del blog "La Ciencia y sus Demonios", nos explique en qué consiste "...el proyecto de investigación que estoy desarrollando en estos momentos es muy exigente y voy a disponer de muy poco tiempo libre...".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Teniendo en cuenta que dicho proyecto lo está desarrollando, como mínimo, desde el mes de marzo de ese año, y que desde entonces ha publicado decenas de entradas en el blog del que es uno de los autores, una de dos:

1ª) .- El proyecto de investigación no es tan exigente como se imaginaba y le deja mucho tiempo libre.

2ª) .- Manuel miente más que habla. O que Rhay. Uno de los comentaristas habituales del blog "La Ciencia y sus Demonios".

Por cierto, a keffet (Jesús García Blanca) le dedican esta perla:

"...En suma, la prueba es irrefutable y además contiene todo lo que los conspiranoicos, perdón, las personas de bien que nos defienden de la Farmafia, dicen que pasa: un periodista corrupto que por unos cuantos miles de euros se dedicó a difamar al pobre perseguido, escribiendo, entre otras cosas, que nuestro acosado crítico no tenía las credenciales académicas que decía tener para realizar su labor. Y para no dejar, estos son los nombres de las poderosas empresas del lobby homeopático que organizaron la cacería que dicen que es una invitación al diálogo: “ Deutsche Homöopathie-Union (DHU), Biologische Heilmittel Heel, Staufen Pharma, WALA Heilmittel, Weleda y Hevert. “¡Todo el castigo del mundo para estas empresas mafiosas depredadoras de nuestra salud y nuestro bolsillo! ¡Reconocimiento a los trabajos de los Jara y Garcìa Blancas del Mundo!..."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estos, además de hacer "magia potagia", tienen un morro que, cuando les pica, se lo rascan con un pie (sin despegar el pie del suelo, por supuesto).

Acaban de dar una noticia en la sexta diciendo que es posible que hayan encontrado una cura para el SIDA, creo que ha dado resultado con un tal Timoty.

ndk escribió:Acaban de dar una noticia en la sexta diciendo que es posible que hayan encontrado una cura para el SIDA, creo que ha dado resultado con un tal Timoty.

Ojalá que sea verdad.

"Acaban de dar una noticia en la sexta diciendo que es posible que hayan encontrado una cura para el SIDA, creo que ha dado resultado con un tal Timoty."

Creo, ndk, que con quien ha dado resultado la supuesta cura para el SIDA ha sido con un tal "Timo" a secas. Sin "ty" añadido.

Torrens
"La estrategia prioriza el estudio de terapias encaminadas a estimular el sistema inmunitario para que sea capaz de eliminar el VIH sin tener que tomar pastillas (con lo que se reduciría la factura farmacéutica)".


De aquí a que empiecen a decir que los antioxidantes pueden ser una buena terapia falta poco.

Lo peor es cuando los mas grandes mentirosos del orbe salen a la palestra

La Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, ha comentado en el marco de la XIX Conferencia Internacional de Sida su convicción de que es "virtualmente posible conseguir nuevas generaciones de personas no infectadas por el VIH", evitando que posibles madres infectadas transmitan el virus a sus hijos, ahondando en una de las prioridades de la lucha contra el sida de la Administración Obama.

Además, Clinton ha asegurado que EEUU está donando 80 millones de dólares en nuevos fondos con la idea de conseguir este objetivo en los países más desfavorecidos.

"Los nuevos tratamientos para las mujeres con VIH son prioritarios para que no contagien a sus hijos. Esto es una meta clave para la Administración Obama en su objetivo de conseguir una generación libre del sida", ha afirmado la Secretaria de Estado en este foro que se celebra desde el domingo en Washington.

Un foro en el que se repiten los mensajes de optimismo, pese a que de momento no ha arrojado ninguna novedad científica destacada.

Clinton también ha asegurado que EEUU está invirtiendo millones para estudiar los mejores tratamientos para proteger a la población de mayor riesgo, como son los homosexuales y bisexuales, trabajadores sexuales y usuarios de drogas inyectables.

Su mensaje ha sido claro: "Si vamos a batir al sida, no podemos permitirnos el lujo de evitar conversaciones sensibles".
Rebajando los peligros

Anteriormente, el doctor Anthony Fauci, principal investigador de EEUU contra el sida, dijo en esta Conferencia que la ciencia ha proporcionado las herramientas necesarias para reducir las nuevas infecciones, incluso sin una vacuna efectiva contra ella.

Fauci ha explicado que todavía queda un camino largo para llegar a dicha vacuna, un camino "que ni es fácil ni aparece de la mañana a la noche, pero sin poner fechas, sabemos que va a ocurrir". Algo que, según la opinión de este experto, tampoco es cosa de un único país, "para ello necesitamos a muchos investigadores y muchos países que nos ayuden a caminar por esta senda".

Mientras, en la 'receta' para seguir reduciendo las cifras de la enfermedad, Fauci ha enumerado tratamientos más efectivos para aquellos que ya tengan VIH, "y para que se eviten nuevos contagios". Pero Fauci también ha llamado a la circuncisión masculina un "impresionante éxito", según ha comentado al señalar las medidas que está llevando a cabo Uganda contra la enfermedad.

"Las futuras generaciones pueden estar seguros de que cuentan con nuestra valentía de pensar en grande, ser valientes y aprovechar la oportunidad que tenemos ante nosotros", ha dicho por su parte la doctora Diane Havlir de la Universidad de California en San Francisco y copresidenta de esta XIX edición de la Conferencia Internacional sobre Sida.

A lo largo de esta jornada se han podido oir también las intervenciones del fundador de Microsoft, Bill Gates, el cantante Elton John y el senados John Kerry. El presidente francés, François Hollande, tiene previsto entretanto enviar un mensaje por vídeo

Ah!! Soy campesino y bachiller.

Estados unidos de europa ¿que es?



Ahora resulta que hay que ser Teologo para negar la existencia de dios.

¿Y desde cuando teología es una ciencia?
Ahora resulta que para estudiar agujeros negros no tengo por que estudiar a física.

Aquí algunos simplemente confunden filosofía con ciencia.

Estados Unidos de Europa escribió:¿Y desde cuando teología es una ciencia?
Ahora resulta que para estudiar agujeros negros no tengo por que estudiar a física.

Aquí algunos simplemente confunden filosofía con ciencia.

Y otros ciencia con mentiras.

Yo no estaria Tranquilo teniendo a la Clintón de tu lado.


Por cierto no me has contestado al tú, de quien eres?

Hola otra vez, Estados Unidos de Europa.

Creo que se me ha pasado. Por si acaso, te dejo el enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡Que lo disfrutes!

Saludos.

Estados Unidos de Europa: "¿Te importaría responderme a estas tres preguntas?"

Si, me importa y mucho. Por eso no te voy a responder a ninguna de ellas, pero te voy a explicar los motivos, el principal de los cuales es que no quiero entrar en tu jueguecito, que no es otro que el de Torquemada.
Tú eres una persona que no sólo no sabes nada acerca del SIDA (por eso no aportas ningún argumento) sino que no sabes nada acerca de las ciencias en general, porque lo poquito que tú mismo te crees que sabes es erróneo. Para averiguar eso me ha bastado leer tu mención al bosón de Higgs y tu última referencia a los que confunden la filosofía con la ciencia (entre los que me encuentro yo, naturalmente). También podrías haber añadido que algunos estamos muy confusos: también confundimos la ciencia con la política y "politizamos" el asunto del SIDA que, por sí mismo, nada tiene que ver con el capitalismo, el imperialismo, etc. Por eso Clinton se larga el discurso ese sobre el SIDA. ¿Qué experimentos avalan su discurso?
En mayor o menor medida todos somos unos ignorantes y nos quedan muchas cosas por aprender. Sólo hay algo peor que la ignorancia propia y es la actitud personal de satisfacción ante ella. Eso es lo intolerable para un comunista. Hay personas que no saben y no quieren aprender. Entre esas personas se encuentran los que se creen que saben porque esos tampoco pueden aprender: ya se lo saben. Un ejemplo de eso son los que participan en este hilo sin leer lo que ya está discutido. Se creen que no lo necesitan porque ya se lo saben.
Por lo tanto, además de los conocimientos o de la falta de ellos, hay un problema más gordo que es la actitud frente a la ignorancia propia o, como diría Lenin, el partidismo. Los comunistas somos científicos por naturaleza, o por lo menos aspiramos a ello y aunque no tengamos conocimientos sobre determinados aspectos, lo que sí tenemos siempre es una actitud militante y partidista. Por eso muchas veces no preguntamos a las personas por sus "opiniones" sino por sus "posicionamientos", es decir, por la manera en que se sitúan ante una cuestión, porque eso nos desvela la naturaleza de clase de un determinado discurso, en este caso el discurso dominante sobre el SIDA.
La esencia de lo que Plejanov llamaba "materialismo militante" es autocrítica, empieza por uno mismo y consiste en reconocer que cuando no hemos profundizado lo suficiente sobre un determinado asunto, es porque estamos imbuidos de la ideología dominante, es decir, carecemos de ideas propias y las pocas que tenemos proceden de terceras personas que tienen la capacidad (política, económica, social y cultural) para imponernos las suyas.
Ese tipo tan abundante de personas lo que buscan es que alguien, un listillo, les convenza de algo, cuando el trabajo lo tienen que hacer ellos mismos y empieza por desembarazarse de lo poco que saben, por la autocrítica de sí mismos. El aprendizaje no es una cuestión de inteligencia sino de voluntad: aprende quien quiere no quien sabe. Los demás le pueden ayudar, le pueden orientar, le pueden aportar argumentos o bibliografía, pero si no hay ganas de aprender, no hay manera.
Por supuesto, aprender es algo distinto de aprobar una carrera universitaria. Engels, uno de los más geniales científicos que ha tenido la humanidad, publicó varias obras sobre ciencia, física, matemáticas, termodinámica o astronomía. No tenía carrera universitaria. Escribió sobre historia y no era historiador, sobre filosofía y no era filósofo, sobre guerra y no era militar, sobre economía y no era economista...
Es francamente intolerable preguntar a nadie por el origen de sus conocimientos. Los más avanzados pensadores de la humanidad llevan siglos luchando contra ese tipo de planteamientos, que son esencialmente anti-científicos, es decir, son escolástica pura. Aunque alguien no tenga conocimientos sobre un determinado asunto, si tiene un método cietífico puede adoptar una posición ante una cuestión que le ayuda a orientarse. Si lee, por ejemplo, una las primeras obras de metodología científica, como el "Discurso del método" de Descartes (filósofo y científico a la vez) aprenderá principios básicos, como los siguientes:

* que los argumentos "de autoridad" no valen, es decir, no importa quién lo haya dicho sino el fundamento de lo que ha dicho
* que la "pluralidad de votos" tampoco vale, es decir, que las cuestiones científicas no se resuelven por mayorías o minorías
* que la ciencia avanza cuando se deshace "de las opiniones a las que antes daba crédito" (la ciencia también es autocrítica)

En esa obra y otras parecidas encontrarás la esencia de la metodología científica y te darás cuenta de que los grandes pensadores de la humanidad, como Descartes, Newton o Einstein, no hicieron experimentos, que todos ellos chocaron frontalmente con las opiniones dominantes en su época, es decir, fueron críticos y que a causa de su crítica fueron perseguidos y murieron en el exilio, como el mismo Descartes.
No son los experimentos sino la experiencia, la acumulación de experimentos y observaciones a lo largo del tiempo, lo que impulsa el conocimiento y quiero insistir en eso de "a lo largo del tiempo" porque los materialistas somos también "históricos" por lo que nuestra metodología no considera suficiente para acreditar la validez de una teoría un determinado experimento o unos pocos sino la práctica, la acumulación de ellos en distintas circunstancias.
En la cuestión del SIDA el problema no es ningún retrovirus sino personas etiquetadas como enfermas, y con las personas no se puede experimentar. Cuando -a diferencia de tí- yo hablo de experiencia me refiero a la evolución de esas personas etiquetadas desde hace 30 años, tanto de las que han tomado medicación como de las que no lo han hecho, de los que tienen el virus (si existe) pero no la enfermedad y de los que tienen la enfermedad pero no tienen el virus. Esa experiencia es lo que hay que analizar y no un retrovirus cultivado en un laboratorio, lo cual sólo puede servir como medio auxiliar de investigación, lo mismo que otro tipo de "infecciones víricas" parecidas, como la gripe, la polio o la hepatitis.
Si quieres saber sobre personas etiquetadas como seropositivas, ponte en contacto con Manuel Garrido, médico del hospital de Coruña que fue diagnosticado seropositivo hace más de 20 años y jamás ha tomado medicación. Le localizas en la red "Superando el SIDA". Que te cuente su experiencia. Pero la cuestión no es esa; la cuestión es si te interesa aprender o no. Eso es lo que tienes que decidir y nadie puede hacerlo por tí.

torrens, pero ¿tú te lees? Si lo tuyo es filosfía. Claramente. Y luego lo confundes con hacer ciencia.
Pero de todas formas, gracias por la respuesta


P.S
Algunas partes de tu post no se corresponden exactamente con lo que escribí o... simplemente son interpretaciones malas. Digo eso para que luego no habrá malentendidos.

Estados Unidos de Europa escribió:torrens, pero ¿tú te lees? Si lo tuyo es filosfía. Claramente. Y luego lo confundes con hacer ciencia.

No confundas tu lo que es filosofía con lo que es inamigación con rienda suelta dada. La filosofía y la ciencia son la misma cosa, aunque en la filosofía existe mucha mierda que no vale para nada y que hay que descartar. Supongo que sabes que es la lógica, ¿Verdad?, pues esta y las matemáticas son como Mortadelo y Filemón . Además, sin unos principios lógicos sería imposible defender o refutar las hipótesis. Entre otras muchas cosas.

Estados Unidos de Europa dijo en su Mensaje nº870, entre otras cosas, lo siguiente:

"...Digo eso para que luego no habrá malentendidos."

Y yo digo que alguno de los que envían mensajes a este hilo debería aprovechar mejor el TIEMPO del que dispone. Y también digo que, en lugar de hacer el capullo a TIEMPO completo, más le valdría repasar los TIEMPOS verbales.

Más filosofía, esta vez originaria de Cuba:

La última epidemia de cólera en Cuba ocurrió en 1882 y los últimos casos aislados se registraron poco después de la revolución de 1959. Pero el 3 de julio un comunicado oficial del Gobierno reconoció la aparición de un nuevo brote en la provincia de Granma, con 53 casos y 3 fallecimientos. Según la epidemióloga del Gobierno Ana María Batista González, “los tres fallecidos eran adultos mayores con antecedentes de enfermedades crónicas”, es decir, personas previamente debilitadas por otras enfermedades. La información se puede confirmar aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En su último comunicado, divulgado el 14 de julio, el Gobierno explicó que "el brote epidémico de transmisión hídrica" estaba disminuyendo y que no existía "diseminación". La Organización Panamericana de la Salud apoyó el diagnóstico del gobierno cubano describiendo el brote como “un incremento en el número de enfermedades diarreicas agudas relacionadas con el consumo de agua proveniente de pozos locales contaminados”. Este diagnóstico es correcto: la verdadera causa del cólera es la contaminación del agua y, además, los efectos del cólera no eran "infecciosos" (aunque hablaron de infección), es decir, no se propagaba de una persona a otra sino que enfermaron los que bebieron agua contaminada.

A pesar de ello, el gobierno local de Granma cometió la tontería de suspender las fiestas del carnaval en Manzanillo y Bayamo, la capital, "para evitar la propagación de enfermedades". En el municipio de Campechuela, lo mismo que en Santiago, fueron más espabilados y los carnavales se celebraron con plena normalidad.

Pasemos a la terapia implementada por el Gobierno cubano. Una noticia de Univision dijo lo siguiente: "Como medidas preventivas, las autoridades sanitarias de Granma han prohibido el uso de pozos, distribuyen un compuesto químico para purificar el agua, y realizan llamamientos constantes a hervir el agua, cocinar bien los alimentos y lavarse las manos".

Algunas noticias reconocieron que el CDC (Centro para el Control de Enfermedades de Estados Unidos) no mencionaba el cólera ni recomendaba ninguna vacuna contra esa enfermedad entre sus advertencias para los viajeros a Cuba. Está claro: ni pastillas, ni vacunas, ni gilipolleces. Hasta aquí todo correcto. Pero la gusanera aprovechó eso para decir que los remedios empleados por los responsables sanitarios cubanos eran propios "de comienzos del siglo pasado", limitándose a distribuir gotas de cloro, sales deshidratantes y la difusión por radio y televisión de recomendaciones de hervir el agua, mantener la comida en sitios refrigerados y lavar constantemente las manos. El punto de vista de la gusanera lo puedes leer aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero las sandeces siempre llegan juntas, así que a la anterior la gusanera añadió otras como ésta: "La mortal bacteria Vibrión Cholarae podría ser acarreada por los viajeros que llegan a Miami procedentes de la isla". Se trataba de meter miedo en USA y provocar el cierre de los aeropuertos, es decir, intensificar el bloqueo, utilizar la medicina como siempre: como arma para reforzar y justificar los crimenes del imperialismo.

Los países vecinos de Cuba, como El Salvador, aprovecharon para declarar una “alerta epidemiológica” e incluso algunos intimidaron a quienes querían viajar a la isla porque se arriesgaban a contraer la enfermedad. Isabel Rodríguez, la ministra de Salud salvadoreña aseguró que el país estaba en alerta epidemiológica porque le preocupaba "mucho" el brote de cólera en Cuba. La ministra aseguró que las naciones de la región tienen condiciones “favorables para que dé una epidemia”. Se ha publicado aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más bobadas de la gusanera (interna e internacional) cuyo trasfondo político queda claro: la ministra salvadoreña dijo que el brote en Cuba se originó tras el regreso a la isla de los sanitarios cubanos que prestan asistencia en Haití, azotada en 2010 por una epidemia de cólera. La Agencia APLO Press, o sea la prensa "libre" cubana, prestó su altavoz a esa mentira: "Aunque se desconoce el origen de la epidemia, es posible que la bacteria Vibrión Cholarae, haya sido importada desde Haití, ya que el personal de salud, o sea, de la brigada médica que labora en ese país, entra y sale constantemente y que estos profesionales confrontan las mismas limitaciones que los demás ciudadanos, muchos de ellos viven en casas de una familia numerosa y sin instalaciones sanitarias. Además, los estudiantes haitianos viajan constantemente a su país y ahora para las fiestas de carnaval su participación es decisiva, pues muchos vienen a compartir con familias cubanas con las que tiene relaciones, incluso de parejas”. Es algo así como un trabalenguas: aunque no sabemos el origen, sabemos que el origen está en Haití.

Por su parte la congresista gringa Ileana Ros-Lethinen acusó al gobierno cubano de esconder la magnitud de la epidemia para no afectar el turismo: “Las personas que viajan a Cuba deben saber que la dictadura no está siendo sincera sobre la gravedad de esta situación y que visitar Cuba en este momento pudiera arriesgarlos a enfermarse con la contagiosa enfermedad del cólera".

La conclusión de esta otra manipulación política (vestida de epidemiología "científica") es obvia: como el cólera ha llegado a Cuba desde Haití, lo mejor es olvidarse del internacionalismo y no enviar a nadie allá; que se pudran.

La causa del cólera siempre ha sido la misma: una infraestructura inadecuada de alcantarillado urbano, la falta de tratamiento de aguas residuales, la circulación de aguas negras que se arrojan a los ríos o al mar después de circular por una parte de la ciudad, normalmente viviendas marginales o chabolistas.

En Cuba las aguas residuales de Chicharrones, Dessy, Flores, Asunción y 30 de noviembre convergen en la zona de la Laguna, antes de llegar al mar por Sardinero y Aguadores, donde se han instalado los barrios antes de ser convenientemente urbanizados, incluido el llamado Polvorín, en donde los niños juegan en la zanja por donde circulan las aguas contaminadas.

Todo pura filosofía...

Manifiesto

Sí y no. Como tu dices, hay en filosofía elementos que son necesarion e imprescindibles. Pero, no se puede decir eso; "No confundas tu lo que es filosofía con lo que es inamigación con rienda suelta dada. La filosofía y la ciencia son la misma cosa" No se puede, porque, históricamente hablando, la historia de filosofía es también historia de una imaginación. Hasta Descartés podía balbucear sobre glandulas piñeales

Muy pocos filósofos (de los conocidos) no se adentraron en el campo de la opinión (quizá hasta deseo subconsciente) y la imaginación.
Sin duda, filosofía en su tiempo nos ha hecho crecer... crecer como especie. Sin duda alguna. Sin duda alguna tiene filosofía elementos que son imprescindibles desde el punto de vista de conocimiento.

Pero a mi modo de ver, torrens no se límita solo a estos elementos, sino añade unos elementos filósoficos más subjetivos.

Me llama la atención que, tal y como nos apunta ndk en el mensaje 861, alguien contemple lo realizado al enfermo “Timoty” como una posible técnica para curar el SIDA. Si no he entendido mal a esa persona le han destruido parte de su sistema inmune y mediante transplante le han introducido células de un no progresor, lo que le convierte en inmune al virus. Aún en el caso de que esta historia fuera cierta me parece una barbaridad llevarla a práctica de forma rutinaria. Un método similar se usa para tratar algunos linfomas, y hay muchas posibilidades de complicación. Y no hablo del linfoma, sino de los efectos secundarios del propio tratamiento. Y ya no hablemos del coste y la infraestructura necesaria para llevarla a cabo. ¿Hay alguien que realmente piense que ese puede ser un método de rutina, especialmente en países subdesarrollados?, ¿alguien puede decir, como me ha parecido entender, que esa es la solución al SIDA, a la vez que afirma sin pestañear que en África hay millones de afectados? Que no nos vendan la moto, por favor.

Torrens, muchas gracias por tus explicaciones tan didácticas. En este hilo, y en comentarios anteriores, me ha parecido entender que opinas que el cólera no tiene un origen infeccioso. ¿He interpretado bien?

Estados Unidos de Europa, más allá de criticar y pedir credenciales a otros comentaristas del foro, podrías mostrarnos tu punto de vista, algún apunte que te parezca importante, alguna inquietud sobre este tema. Vamos, es una sugerencia. Me hubiera gustado conocer tu opinión sobre los no progresores, más allá del “todavía no se conoce todo”.