Portal
“La lucha contra el imperialismo, si no va unida a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa” Lenin
Dos noticias trascendentes en la última semana han copado los titulares de los noticieros nacionales e internacionales. Nos referimos al caso del asilo concedido al fundador de Wikileaks, Julian Assange por un lado, y a la masacre de mineros en Sudáfrica por otro. La primera trata de ser publicitada por el imperialismo y las clases dominantes a como de lugar, y al contrario, la otra trata de ser escondida al máximo.
CASO JULIAN ASSANGE
La concesión del asilo político por parte del gobierno de Correa al fundador de Wikileaks tiene varios trasfondos. Para comprender esto, debemos previamente asumir la enseñanza de Lenin respecto a que detrás de todo discurso, consigna, frase, etc., está el interés de una u otra clase social determinada. Si no interpretamos la lucha política con la brújula del marxismo, hoy marxismo-leninismo-maoísmo, no podremos ver cuál o cuáles son los trasfondos de tal o cual tema o situación, corriendo el riesgo de quedarnos en las simples apariencias y no ir a las esencias que es lo medular de toda cuestión.
Assange y las disputas imperialistas
En la actualidad existen tres súper-potencias imperialistas (EEUU, CHINA, RUSIA) que rivalidad entre sí por la hegemonía mundial, en ese camino reaccionario entran en disputa desde la economía y la política, pasando por el deporte (como lo demostraron las Olimpiadas de Londres) hasta lo militar y el espionaje. No son los únicos países imperialistas pero si los más fuertes y a los cuales se supeditan todo el mundo, así cada súper-potencia tiene a varias potencias bajo su mando como es el caso de la relación entre EEUU y Reino Unido, y varias colonias y semi-colonias en disputa como es el caso de la relación China-Rusia con Ecuador.
No entender esto es revisionismo, reformismo burgués. Algunos dirigentes de las clases dominantes y el revisionismo dicen estar contra el “imperio yanqui” pero si están a favor de la “República Popular China” y de Rusia, países supuestamente no tan agresivos ni chantajistas como los EEUU. Es decir, en algún grado se enfrentan a la política internacional del imperialismo norteamericano pero simultáneamente buscan bastón de mando en China y Rusia.
Las acciones de Assange y Wikileaks se inscriben básicamente en este concepto, el 90% de los cables que han salido a la luz pública son de la diplomacia estadounidense, y muy poco, prácticamente nada, de la diplomacia rusa y china. En buena hora han salido algunas noticias sobre los EEUU que solo confirman su rapacidad imperialista, pero ¿porqué no hay “wikileaks” sobre el fraude electoral realizado por WladimirPutín en Rusia por 2 periodos consecutivos? ¿Por qué no hay “wikileaks” sobre la cruenta represión del gobierno de China contra los obreros en huelga de Shangháiy otras localidades? ¿Qué hay de los millonarios y duraderos convenios militares entre Rusia y Venezuela? ¿Qué hay del feroz apoyo logístico de Rusia a regímenes despóticos como el de Siria? ¿Por qué no salen a la luz pública la venta de tierras de países latinoamericanos a China para que ésta se abastezca de alimentos?
Por esto, altos funcionarios de Rusia han apoyado a Assange como lo relata las siguientes notas de prensa publicadas en el portal Wikipedia: “Gobierno de Rusia: El 9 de diciembre de 2010 el diario inglés TheGuardian informó que un miembro de la oficina del mandatario ruso declaró a los medios de su país que "el público y las organizaciones no gubernamentales deberían pensar cómo ayudarlo" (en referencia a Assange), después de que éste fuera detenido por la policía inglesa hace dos días, "quizá postulándolo al Premio Nobel de la Paz".[104] El diario británico considera que la decisión parece centrarse en un análisis previo en el que Rusia considera a WikiLeaks más dañino para los Estados Unidos que para ellos.[105” (Wikipedia, biografía de Julian Assange).
A su vez, Assange tenía un programa de televisión denominado “El mundo del mañana” (TheWorldTomorrow), emitido semanalmente por la cadena “RUSSIA TODAY”, en el cual se entrevistaban a presidentes y personalidades del Medio Oriente y también al presidente de Ecuador.
Por otro lado, los mismos familiares y amigos de Assange reconocen que su labor se inscribe en el juego de las pugnas imperialistas y sus aliados. He aquí declaraciones de la madre de Julian Assange, Christina Assange: “"Hemos visto cómo Estados Unidos intimidaba y ahora Suecia y Reino Unido, sus aliados, se están comportando como sus perros falderos".” (Periódico “La Jornada”, en línea. 19/08/2012).Mientras que Daniel Ellsberg, amigo cercano a Assange, manifiesta que: “"Si Suecia lo extraditase por demanda de Estados Unidos, podría ser condenado a cadena perpetua, incluso a la pena capital, aunque me parece improbable que lo intenten", dice Ellsberg. La paradoja, en su opinión, es que "si China intentase extraditarlo para afrontar cargos allí, estoy seguro de que Assange podría refugiarse en cualquier embajada de EE.UU.".”(LaVanguardia.com, sección internacional. 19/08/2012).
Los gobiernos de los países que más se han pronunciado a favor de Assange y Wikileaks son precisamente los agrupados en el ALBA y la UNASUR que como todos sabemos son las puntas de lanza principalmente de los imperialismos ruso y chino en la región latinoamericana para introducir los monopolios mineros, la venta de armamento y el otorgamiento de créditos con altas tasas de interés y en condiciones de desventaja para los países oprimidos de la región.
Si Julian Assange y Wikileaks hubieran “hackeado” la información diplomática no solo de EEUU sino también de China y Rusia, podríamos decir que estamos ante un grupo de intelectuales “democráticos”, “revolucionarios” e incluso “anti-imperialistas”, mientras tanto quedará flotando en el ambiente la seria sospecha de que Assange y su grupo sirven encubiertamente a otros países imperialistas y otras facciones burguesas, es decir toda su labor se circunscribe a las disputas inter-imperialistas e inter-burguesas.
El gobierno fascista de Correa, y Assange
Correa como aprendiz de fascista que es, está utilizando muy bien el caso del asilo político de Assange como una cortina de humo frente a los graves problemas del país y al creciente desprestigio de su gobierno.
¿Pruebas de esto? En noviembre del 2010, el entonces viceministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, Kintto Lucas, ofreció a Julian Assange la residencia en el país. ““Vamos a buscar invitarlo para que venga a Ecuador a exponer libremente, no sólo a través del internet, sino a través de distintas instancias públicas, lo que él tiene de información y toda la documentación” recopilada, dijo entonces Lucas al portal Ecuadorinmediato. "Estamos abiertos a darle la residencia de Ecuador (a Assange) sin ningún problema, sin ningún tipo de condicionamiento", añadió en aquella fecha.”(ElComercio.com, sección política. 19/06/2012)
Unos cuantos días después de este anuncio, Correa enfurecido criticó a Kintto Lucas diciendo que esa invitación no fue discutida ni autorizada por el presidente de la República. ““Sin embargo, pocos días, después el presidente Rafael Correa aclaró que su Gobierno no había decidido invitar a Assange ni darle residencia en el país.“La declaración de Kintto Lucas fue a título personal, pues no ha recibido la autorización del canciller, ni del presidente”, dijo Correa entonces. “Nosotros jamás vamos a apoyar el rompimiento de la ley así ese país haya actuado equivocadamente”, dijo entonces Correa.””(ElComercio.com, sección política. 19/06/2012)
Siendo esto así, ¿entonces porqué luego Correa cambió de opinión?
En un inicio, Correa rechazó esta propuesta desde una perspectiva personalista, es decir porque no fue avisado ni se contaba con su autorización. Pero después, ya calculando más fríamente, el caso de Assange se presentaba como un naipe de alto valor, como un as bajo la manga para el futuro, razón por la cual poco a poco iría suavizando su posición dando a entender que estaba a favor de dar asilo a Assange.
En esto Correa y la cúpula de Alianza País aplicaron uno de los máximos conceptos de la propaganda nazi, que se denomina principio de transposición: “Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. (Joseph Goebbels). Si analizamos, el gobierno de Correa ya tenía la decisión del asilo político desde semanas atrás, pero estuvo esperando el mejor momento para hacerla pública, y el mejor momento desde los intereses y la perspectiva fascista de Alianza País era en estos días cuando el escándalo de las firmas falsificadas y los rumores generalizados de un fraude electoral venidero hacían perder credibilidad al gobierno poniendo en riesgo su proyecto de profundización del capitalismo burocrático.
Con esto, el gobierno persigue tres objetivos: 1.-lanzar una cortina de humo para tapar el fraude que lo llevará a la reelección; 2.-proyectar la imagen de un gobierno defensor de los derechos humanos y la libertad de expresión, todo esto para tapar la represión que casa adentro realiza contra un sector de la prensa y los opositores; 3.-ponerse el disfraz de un gobierno “democrático” e incluso de “izquierda”, todo esto con la ayuda del revisionismo nacional y extranjero, para seguir confundiendo a las masas y desviarlas del verdadero camino revolucionario.
Paralelamente a esto, el gobierno de Correa está aplicando otro concepto de la propaganda nazi, el principio de exageración: “Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.” (Joseph Goebbels). Correa y toda su propaganda tratan de hacernos creer al pueblo ecuatoriano e incluso a la opinión pública internacional de que el tema del asilo político a Assange es una cuestión de enorme importancia, tremendo, no solo para el destino de Ecuador sino incluso de toda la humanidad, no solo en la actualidad sino por generaciones y generaciones en adelante. En esa dirección y con la ayuda de otros fascistas como Hugo Chávez, convocan a cumbres de cancilleres, reuniones del ALBA, UNASUR, etc., hacen flash informativos cada dos o tres horas, los noticieros dan el 80% de su programación sobre este tema, tratan de organizar manifestaciones de masas a favor de Assange, etc., es decir están sobredimensionando el asilo político de Assange haciéndolo ver como si fuera del interés de las grandes masas populares, utilizándolo grotescamente en favor de la burguesía burocrática y una facción del imperialismo.
¿En qué se benefician las masas populares de Ecuador y Latinoamérica con el asilo político a Assange? ¿El asilo de Assange va a parar la represión fascista que lanza Correa contra el pueblo? ¿El asilo de Assange le va a entregar los grandes medios de comunicación a las masas para que éstas se expresen con toda libertad? ¿El asilo de Assange va a subir los salarios, va a entregar tierras a los campesinos? ¿El asilo de Assange va a aplastar al imperialismo en alguna medida? De ninguna manera.
¿Qué pasaría si hipotéticamente Assange logra llegar al Ecuador? El gobierno lo tendría como su hada madrina, dando conferencias en universidades, casas de la cultura, medios de comunicación e incluso concentraciones populares, en todas hablando a favor del gobierno…con tarima, traductor y todo incluido.
LA MASACRE DE LOS MINEROS EN SUDÁFRICA
Hace un par de días, los medios de comunicación transmitían brevemente una noticia internacional macabra: la policía sudafricana disparaba a mansalva contra un grupo de mineros en huelga en la localidad de Marikana, lo que ocasionó 34 muertos y 78 heridos entre los trabajadores. Las fuerzas represivas dispararon en defensa de la multinacional británica Lonmin, que se dedica a la extracción y producción de platino ocupando el primer lugar en todo el mundo.
La noticia pasó rápido, así nomás, sin mayores comentarios de los periodistas y cómo tratando de archivarla a la brevedad posible.
En este caso, como la noticia es incómoda para el imperialismo y las clases dominantes e incluso para el revisionismo, prefirieron minimizarla y archivarla.
Este amargo episodio, deja varias lecciones para los comunistas y revolucionarios.
-El capitalismo burocrático en Sudáfrica
Sudáfrica como un país oprimido, está sometida a distintos imperialismos, y en su interior a la dominación de grandes burgueses y terratenientes, expresados políticamente en el Congreso Nacional Africano. En este país el capitalismo burocrático aplasta a las masas, las empresas transnacionales mineras saquean el país y cuentan con la complicidad del gobierno central. La represión es fuerte, el imperialismo jamás está saciado y necesita de esta vorágine de explotación y opresión para sostenerse; la misma represión aplican las mineras en Perú, en Ecuador, etc. Es decir, el capitalismo burocrático existe objetivamente.
-El acuerdo de paz de Mandela
Cuando Mandela aceptó el acuerdo de paz y se incorporó con sus seguidores en las elecciones burguesas, firmaron en realidad la partida de defunción de la resistencia armada de las masas pobres de Sudáfrica. Una vez más se comprueba que dichos acuerdos de paz son plan del imperialismo, ahora las masas tienen “paz” pero es la paz de los sepulcros y las bayonetas, es la paz que somete a la cárcel y la muerte a quienes no se arrodillan frente al imperialismo y las clases dominantes. Unas décadas atrás, las masas con las armas en las manos, podían de alguna manera resistir al poderío de las transnacionales mineras, ahora están indefensas y son presa fácil de las fuerzas armadas y policiales de los reaccionarios.
-Lucha de razas o de clases?
Vale aclarar bien este punto. La lucha en Sudáfrica en modo alguno es la lucha entre “blancos y negros”, pese a que esa forma revistió al apartheid. Y esto lo decimos porque en primer lugar las razas no existen científicamente, lo que hay es etnias y nacionalidades. Además reducir la lucha de clases entre opresores y oprimidos a una simple “lucha” entre blancos y negros lleva al nacionalismo burgués. Así, Mandela empuñó los fusiles diciendo que supuestamente cuando los blancos sean desalojados del poder y los negros gobiernen entonces todo cambiaría. Llegaron a gobernar los negros, el mismo Mandela pero todo siguió igual, la misma explotación y opresión de los trabajadores pero con otro amo, ya no solamente blancos sino negros. Este punto hay que combatirlo incansablemente, lo decimos porque en Ecuador ese mismo discurso reformista y nacionalista burgués lo levanta la coordinadora revisionista (Coordinadora Plurinacional de las Izquierdas), quienes plantean que el país cambiará cuando estén en el poder los indígenas, afroecuatorianos, montubios, etc. ¿Y el caso de Evo Morales? Es indígena pero igual sirve al imperialismo, explota a los trabajadores y reprime a las mismas comunidades indígenas. Con ese mismo criterio revisionista, toda la seudo-izquierda apoyaba a Barack Obama cuando recién ganó las elecciones presidenciales en EEUU diciendo que un negro sería diferente, más “democrático”, etc. Hay que botar al tacho de la basura todos estos criterios revisionistas y burgueses. Lo principal de la lucha de clases es como su nombre mismo lo indica, las CLASES SOCIALES y no las “razas”, género, edad, etc.
-la opinión pública internacional
Una vez más en este tema, se puede evidenciar como la denominada opinión pública internacional de los grandes medios de comunicación, es en la práctica, la opinión del imperialismo y las clases dominantes en cada país: sacan lo que a ellos les conviene, tapan lo que les lesiona su legitimidad y combaten ferozmente a los revolucionarios. Frente al tema Assange horas y horas de cobertura por todos los medios posibles; frente al tema de la masacre de mineros en Sudáfrica, breves reportajes y tibios comentarios. A los procesos de revisionismo armado como el de las FARC les dan gran publicidad, en cambio de las guerras populares en el mundo casi no sacan nada y si sacan algo es absolutamente distorsionado. Frente a seudo-líderes como Rigoberta Menchú o Sub-comandante Marcos gran publicidad y los promueven entre la juventud, mientras que a líderes comunistas verdaderos como Gonzalo, Ganapathy y otros, les lanzan lodo permanentemente.
Por esto, los comunistas y revolucionarios debemos actuar con criterio de clase frente a los diversos temas de la lucha política y no dejarnos llevar por la prensa burguesa ni por la publicidad del momento, sino por los intereses y propósitos del proletariado y los pueblos oprimidos, la causa de la revolución, el socialismo y el comunismo.
COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN DEL PCE
19/08/2012
Ediciones Vanguardia ProletariaDos noticias trascendentes en la última semana han copado los titulares de los noticieros nacionales e internacionales. Nos referimos al caso del asilo concedido al fundador de Wikileaks, Julian Assange por un lado, y a la masacre de mineros en Sudáfrica por otro. La primera trata de ser publicitada por el imperialismo y las clases dominantes a como de lugar, y al contrario, la otra trata de ser escondida al máximo.
CASO JULIAN ASSANGE
La concesión del asilo político por parte del gobierno de Correa al fundador de Wikileaks tiene varios trasfondos. Para comprender esto, debemos previamente asumir la enseñanza de Lenin respecto a que detrás de todo discurso, consigna, frase, etc., está el interés de una u otra clase social determinada. Si no interpretamos la lucha política con la brújula del marxismo, hoy marxismo-leninismo-maoísmo, no podremos ver cuál o cuáles son los trasfondos de tal o cual tema o situación, corriendo el riesgo de quedarnos en las simples apariencias y no ir a las esencias que es lo medular de toda cuestión.
Assange y las disputas imperialistas
En la actualidad existen tres súper-potencias imperialistas (EEUU, CHINA, RUSIA) que rivalidad entre sí por la hegemonía mundial, en ese camino reaccionario entran en disputa desde la economía y la política, pasando por el deporte (como lo demostraron las Olimpiadas de Londres) hasta lo militar y el espionaje. No son los únicos países imperialistas pero si los más fuertes y a los cuales se supeditan todo el mundo, así cada súper-potencia tiene a varias potencias bajo su mando como es el caso de la relación entre EEUU y Reino Unido, y varias colonias y semi-colonias en disputa como es el caso de la relación China-Rusia con Ecuador.
No entender esto es revisionismo, reformismo burgués. Algunos dirigentes de las clases dominantes y el revisionismo dicen estar contra el “imperio yanqui” pero si están a favor de la “República Popular China” y de Rusia, países supuestamente no tan agresivos ni chantajistas como los EEUU. Es decir, en algún grado se enfrentan a la política internacional del imperialismo norteamericano pero simultáneamente buscan bastón de mando en China y Rusia.
Las acciones de Assange y Wikileaks se inscriben básicamente en este concepto, el 90% de los cables que han salido a la luz pública son de la diplomacia estadounidense, y muy poco, prácticamente nada, de la diplomacia rusa y china. En buena hora han salido algunas noticias sobre los EEUU que solo confirman su rapacidad imperialista, pero ¿porqué no hay “wikileaks” sobre el fraude electoral realizado por WladimirPutín en Rusia por 2 periodos consecutivos? ¿Por qué no hay “wikileaks” sobre la cruenta represión del gobierno de China contra los obreros en huelga de Shangháiy otras localidades? ¿Qué hay de los millonarios y duraderos convenios militares entre Rusia y Venezuela? ¿Qué hay del feroz apoyo logístico de Rusia a regímenes despóticos como el de Siria? ¿Por qué no salen a la luz pública la venta de tierras de países latinoamericanos a China para que ésta se abastezca de alimentos?
Por esto, altos funcionarios de Rusia han apoyado a Assange como lo relata las siguientes notas de prensa publicadas en el portal Wikipedia: “Gobierno de Rusia: El 9 de diciembre de 2010 el diario inglés TheGuardian informó que un miembro de la oficina del mandatario ruso declaró a los medios de su país que "el público y las organizaciones no gubernamentales deberían pensar cómo ayudarlo" (en referencia a Assange), después de que éste fuera detenido por la policía inglesa hace dos días, "quizá postulándolo al Premio Nobel de la Paz".[104] El diario británico considera que la decisión parece centrarse en un análisis previo en el que Rusia considera a WikiLeaks más dañino para los Estados Unidos que para ellos.[105” (Wikipedia, biografía de Julian Assange).
A su vez, Assange tenía un programa de televisión denominado “El mundo del mañana” (TheWorldTomorrow), emitido semanalmente por la cadena “RUSSIA TODAY”, en el cual se entrevistaban a presidentes y personalidades del Medio Oriente y también al presidente de Ecuador.
Por otro lado, los mismos familiares y amigos de Assange reconocen que su labor se inscribe en el juego de las pugnas imperialistas y sus aliados. He aquí declaraciones de la madre de Julian Assange, Christina Assange: “"Hemos visto cómo Estados Unidos intimidaba y ahora Suecia y Reino Unido, sus aliados, se están comportando como sus perros falderos".” (Periódico “La Jornada”, en línea. 19/08/2012).Mientras que Daniel Ellsberg, amigo cercano a Assange, manifiesta que: “"Si Suecia lo extraditase por demanda de Estados Unidos, podría ser condenado a cadena perpetua, incluso a la pena capital, aunque me parece improbable que lo intenten", dice Ellsberg. La paradoja, en su opinión, es que "si China intentase extraditarlo para afrontar cargos allí, estoy seguro de que Assange podría refugiarse en cualquier embajada de EE.UU.".”(LaVanguardia.com, sección internacional. 19/08/2012).
Los gobiernos de los países que más se han pronunciado a favor de Assange y Wikileaks son precisamente los agrupados en el ALBA y la UNASUR que como todos sabemos son las puntas de lanza principalmente de los imperialismos ruso y chino en la región latinoamericana para introducir los monopolios mineros, la venta de armamento y el otorgamiento de créditos con altas tasas de interés y en condiciones de desventaja para los países oprimidos de la región.
Si Julian Assange y Wikileaks hubieran “hackeado” la información diplomática no solo de EEUU sino también de China y Rusia, podríamos decir que estamos ante un grupo de intelectuales “democráticos”, “revolucionarios” e incluso “anti-imperialistas”, mientras tanto quedará flotando en el ambiente la seria sospecha de que Assange y su grupo sirven encubiertamente a otros países imperialistas y otras facciones burguesas, es decir toda su labor se circunscribe a las disputas inter-imperialistas e inter-burguesas.
El gobierno fascista de Correa, y Assange
Correa como aprendiz de fascista que es, está utilizando muy bien el caso del asilo político de Assange como una cortina de humo frente a los graves problemas del país y al creciente desprestigio de su gobierno.
¿Pruebas de esto? En noviembre del 2010, el entonces viceministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, Kintto Lucas, ofreció a Julian Assange la residencia en el país. ““Vamos a buscar invitarlo para que venga a Ecuador a exponer libremente, no sólo a través del internet, sino a través de distintas instancias públicas, lo que él tiene de información y toda la documentación” recopilada, dijo entonces Lucas al portal Ecuadorinmediato. "Estamos abiertos a darle la residencia de Ecuador (a Assange) sin ningún problema, sin ningún tipo de condicionamiento", añadió en aquella fecha.”(ElComercio.com, sección política. 19/06/2012)
Unos cuantos días después de este anuncio, Correa enfurecido criticó a Kintto Lucas diciendo que esa invitación no fue discutida ni autorizada por el presidente de la República. ““Sin embargo, pocos días, después el presidente Rafael Correa aclaró que su Gobierno no había decidido invitar a Assange ni darle residencia en el país.“La declaración de Kintto Lucas fue a título personal, pues no ha recibido la autorización del canciller, ni del presidente”, dijo Correa entonces. “Nosotros jamás vamos a apoyar el rompimiento de la ley así ese país haya actuado equivocadamente”, dijo entonces Correa.””(ElComercio.com, sección política. 19/06/2012)
Siendo esto así, ¿entonces porqué luego Correa cambió de opinión?
En un inicio, Correa rechazó esta propuesta desde una perspectiva personalista, es decir porque no fue avisado ni se contaba con su autorización. Pero después, ya calculando más fríamente, el caso de Assange se presentaba como un naipe de alto valor, como un as bajo la manga para el futuro, razón por la cual poco a poco iría suavizando su posición dando a entender que estaba a favor de dar asilo a Assange.
En esto Correa y la cúpula de Alianza País aplicaron uno de los máximos conceptos de la propaganda nazi, que se denomina principio de transposición: “Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. (Joseph Goebbels). Si analizamos, el gobierno de Correa ya tenía la decisión del asilo político desde semanas atrás, pero estuvo esperando el mejor momento para hacerla pública, y el mejor momento desde los intereses y la perspectiva fascista de Alianza País era en estos días cuando el escándalo de las firmas falsificadas y los rumores generalizados de un fraude electoral venidero hacían perder credibilidad al gobierno poniendo en riesgo su proyecto de profundización del capitalismo burocrático.
Con esto, el gobierno persigue tres objetivos: 1.-lanzar una cortina de humo para tapar el fraude que lo llevará a la reelección; 2.-proyectar la imagen de un gobierno defensor de los derechos humanos y la libertad de expresión, todo esto para tapar la represión que casa adentro realiza contra un sector de la prensa y los opositores; 3.-ponerse el disfraz de un gobierno “democrático” e incluso de “izquierda”, todo esto con la ayuda del revisionismo nacional y extranjero, para seguir confundiendo a las masas y desviarlas del verdadero camino revolucionario.
Paralelamente a esto, el gobierno de Correa está aplicando otro concepto de la propaganda nazi, el principio de exageración: “Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.” (Joseph Goebbels). Correa y toda su propaganda tratan de hacernos creer al pueblo ecuatoriano e incluso a la opinión pública internacional de que el tema del asilo político a Assange es una cuestión de enorme importancia, tremendo, no solo para el destino de Ecuador sino incluso de toda la humanidad, no solo en la actualidad sino por generaciones y generaciones en adelante. En esa dirección y con la ayuda de otros fascistas como Hugo Chávez, convocan a cumbres de cancilleres, reuniones del ALBA, UNASUR, etc., hacen flash informativos cada dos o tres horas, los noticieros dan el 80% de su programación sobre este tema, tratan de organizar manifestaciones de masas a favor de Assange, etc., es decir están sobredimensionando el asilo político de Assange haciéndolo ver como si fuera del interés de las grandes masas populares, utilizándolo grotescamente en favor de la burguesía burocrática y una facción del imperialismo.
¿En qué se benefician las masas populares de Ecuador y Latinoamérica con el asilo político a Assange? ¿El asilo de Assange va a parar la represión fascista que lanza Correa contra el pueblo? ¿El asilo de Assange le va a entregar los grandes medios de comunicación a las masas para que éstas se expresen con toda libertad? ¿El asilo de Assange va a subir los salarios, va a entregar tierras a los campesinos? ¿El asilo de Assange va a aplastar al imperialismo en alguna medida? De ninguna manera.
¿Qué pasaría si hipotéticamente Assange logra llegar al Ecuador? El gobierno lo tendría como su hada madrina, dando conferencias en universidades, casas de la cultura, medios de comunicación e incluso concentraciones populares, en todas hablando a favor del gobierno…con tarima, traductor y todo incluido.
LA MASACRE DE LOS MINEROS EN SUDÁFRICA
Hace un par de días, los medios de comunicación transmitían brevemente una noticia internacional macabra: la policía sudafricana disparaba a mansalva contra un grupo de mineros en huelga en la localidad de Marikana, lo que ocasionó 34 muertos y 78 heridos entre los trabajadores. Las fuerzas represivas dispararon en defensa de la multinacional británica Lonmin, que se dedica a la extracción y producción de platino ocupando el primer lugar en todo el mundo.
La noticia pasó rápido, así nomás, sin mayores comentarios de los periodistas y cómo tratando de archivarla a la brevedad posible.
En este caso, como la noticia es incómoda para el imperialismo y las clases dominantes e incluso para el revisionismo, prefirieron minimizarla y archivarla.
Este amargo episodio, deja varias lecciones para los comunistas y revolucionarios.
-El capitalismo burocrático en Sudáfrica
Sudáfrica como un país oprimido, está sometida a distintos imperialismos, y en su interior a la dominación de grandes burgueses y terratenientes, expresados políticamente en el Congreso Nacional Africano. En este país el capitalismo burocrático aplasta a las masas, las empresas transnacionales mineras saquean el país y cuentan con la complicidad del gobierno central. La represión es fuerte, el imperialismo jamás está saciado y necesita de esta vorágine de explotación y opresión para sostenerse; la misma represión aplican las mineras en Perú, en Ecuador, etc. Es decir, el capitalismo burocrático existe objetivamente.
-El acuerdo de paz de Mandela
Cuando Mandela aceptó el acuerdo de paz y se incorporó con sus seguidores en las elecciones burguesas, firmaron en realidad la partida de defunción de la resistencia armada de las masas pobres de Sudáfrica. Una vez más se comprueba que dichos acuerdos de paz son plan del imperialismo, ahora las masas tienen “paz” pero es la paz de los sepulcros y las bayonetas, es la paz que somete a la cárcel y la muerte a quienes no se arrodillan frente al imperialismo y las clases dominantes. Unas décadas atrás, las masas con las armas en las manos, podían de alguna manera resistir al poderío de las transnacionales mineras, ahora están indefensas y son presa fácil de las fuerzas armadas y policiales de los reaccionarios.
-Lucha de razas o de clases?
Vale aclarar bien este punto. La lucha en Sudáfrica en modo alguno es la lucha entre “blancos y negros”, pese a que esa forma revistió al apartheid. Y esto lo decimos porque en primer lugar las razas no existen científicamente, lo que hay es etnias y nacionalidades. Además reducir la lucha de clases entre opresores y oprimidos a una simple “lucha” entre blancos y negros lleva al nacionalismo burgués. Así, Mandela empuñó los fusiles diciendo que supuestamente cuando los blancos sean desalojados del poder y los negros gobiernen entonces todo cambiaría. Llegaron a gobernar los negros, el mismo Mandela pero todo siguió igual, la misma explotación y opresión de los trabajadores pero con otro amo, ya no solamente blancos sino negros. Este punto hay que combatirlo incansablemente, lo decimos porque en Ecuador ese mismo discurso reformista y nacionalista burgués lo levanta la coordinadora revisionista (Coordinadora Plurinacional de las Izquierdas), quienes plantean que el país cambiará cuando estén en el poder los indígenas, afroecuatorianos, montubios, etc. ¿Y el caso de Evo Morales? Es indígena pero igual sirve al imperialismo, explota a los trabajadores y reprime a las mismas comunidades indígenas. Con ese mismo criterio revisionista, toda la seudo-izquierda apoyaba a Barack Obama cuando recién ganó las elecciones presidenciales en EEUU diciendo que un negro sería diferente, más “democrático”, etc. Hay que botar al tacho de la basura todos estos criterios revisionistas y burgueses. Lo principal de la lucha de clases es como su nombre mismo lo indica, las CLASES SOCIALES y no las “razas”, género, edad, etc.
-la opinión pública internacional
Una vez más en este tema, se puede evidenciar como la denominada opinión pública internacional de los grandes medios de comunicación, es en la práctica, la opinión del imperialismo y las clases dominantes en cada país: sacan lo que a ellos les conviene, tapan lo que les lesiona su legitimidad y combaten ferozmente a los revolucionarios. Frente al tema Assange horas y horas de cobertura por todos los medios posibles; frente al tema de la masacre de mineros en Sudáfrica, breves reportajes y tibios comentarios. A los procesos de revisionismo armado como el de las FARC les dan gran publicidad, en cambio de las guerras populares en el mundo casi no sacan nada y si sacan algo es absolutamente distorsionado. Frente a seudo-líderes como Rigoberta Menchú o Sub-comandante Marcos gran publicidad y los promueven entre la juventud, mientras que a líderes comunistas verdaderos como Gonzalo, Ganapathy y otros, les lanzan lodo permanentemente.
Por esto, los comunistas y revolucionarios debemos actuar con criterio de clase frente a los diversos temas de la lucha política y no dejarnos llevar por la prensa burguesa ni por la publicidad del momento, sino por los intereses y propósitos del proletariado y los pueblos oprimidos, la causa de la revolución, el socialismo y el comunismo.
COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN DEL PCE
19/08/2012
