Portal
Comentario a “El materialismo histórico, la filosofía de la praxis y el pensamiento de la revolución” de Gajo Petrovic ensayo publicado en “Praxis y Filosofía: Ensayos en homenaje a Adolfo Sanchez Vásquez”, publicado en 1985.
Vik.CARR.
En este ensayo el yugoslavo Gajo Petrovic, prominente miembro del Grupo “Praxis”, se plantea analizar cual viene a ser la interpretación adecuada del pensamiento de Marx según la disyuntiva materialismo histórico, materialismo dialéctico, filosofía de la praxis y pensamiento de la revolución. A continuación desplegaremos unas pocas reflexiones en relación a lo que Petrovic escribiese.
El materialismo histórico es juzgado en el ensayo de Petrovic como algo que ya no puede considerarse rival respecto de otras interpretaciones de las ideas de Marx, posee un carácter mecánico que otorga al factor económico la categoría de causa primera de los fenómenos sociales, en palabras de Petrovic este materialismo “consiste en que se atribuye el papel determinante en la historia a un factor material específico: el económico. La descomposición del hombre en factores diferentes, y el descubrimiento del factor material en última instancia determinante del desarrollo histórico, no es algo accidental, sino esencia misma del materialismo histórico.” Al ser incluído G. Plejánov por Petrovic, y otros seguidores de las ideas del Grupo “Praxis”, como un exponente clásico del materialismo histórico resulta válido hacer examen de sus ideas: “… los materialistas verdaderos y consecuentes no estan, dice Plejánov, en realidad, inclinados a introducir en todas partes el factor económico. Incluso, la misma cuestión de saber que factor predomina en la vida social, les parece una cuestión desprovista de fundamento.” (Concepción materialista de la historia) La actividad del ser social estudiada desde puntos de vista particulares en virtud de la fragmentación impuesta por la división social del trabajo da lugar a interpretaciones unilaterales sobre las fuerzas motrices de la historia y es origen de la teoría de los factores, esto es, explicar la historia a partir de la supremacía de tal o cual factor (económico, religioso, político, geográfico), al respecto Plejánov en la misma obra citada observa: “Pero, por legítima y útil que en su tiempo haya sido la teoría de los factores, hoy no resiste a la crítica. Fragmenta la actividad social del hombre, convirtiendo a sus diferentes aspectos y manifestaciones en fuerzas particulares, como si ellas fuesen las que determinasen el movimiento histórico de la sociedad.”
Petrovic habla de un materialismo histórico que se fundamenta en el predominio del “factor económico”, sin embargo, Plejánov, un supuesto exponente de este materialismo económico, se opone a la teoría del factor económico que no toma en cuenta la influencia recíproca entre los diversos “factores” históricos-sociales y tampoco explica como el “factor”, que en un momento parece predominante en virtud de las propias leyes del movimiento histórico-social se subordina a otros.
leer mas
Vik.CARR.
En este ensayo el yugoslavo Gajo Petrovic, prominente miembro del Grupo “Praxis”, se plantea analizar cual viene a ser la interpretación adecuada del pensamiento de Marx según la disyuntiva materialismo histórico, materialismo dialéctico, filosofía de la praxis y pensamiento de la revolución. A continuación desplegaremos unas pocas reflexiones en relación a lo que Petrovic escribiese.
I
El materialismo histórico es juzgado en el ensayo de Petrovic como algo que ya no puede considerarse rival respecto de otras interpretaciones de las ideas de Marx, posee un carácter mecánico que otorga al factor económico la categoría de causa primera de los fenómenos sociales, en palabras de Petrovic este materialismo “consiste en que se atribuye el papel determinante en la historia a un factor material específico: el económico. La descomposición del hombre en factores diferentes, y el descubrimiento del factor material en última instancia determinante del desarrollo histórico, no es algo accidental, sino esencia misma del materialismo histórico.” Al ser incluído G. Plejánov por Petrovic, y otros seguidores de las ideas del Grupo “Praxis”, como un exponente clásico del materialismo histórico resulta válido hacer examen de sus ideas: “… los materialistas verdaderos y consecuentes no estan, dice Plejánov, en realidad, inclinados a introducir en todas partes el factor económico. Incluso, la misma cuestión de saber que factor predomina en la vida social, les parece una cuestión desprovista de fundamento.” (Concepción materialista de la historia) La actividad del ser social estudiada desde puntos de vista particulares en virtud de la fragmentación impuesta por la división social del trabajo da lugar a interpretaciones unilaterales sobre las fuerzas motrices de la historia y es origen de la teoría de los factores, esto es, explicar la historia a partir de la supremacía de tal o cual factor (económico, religioso, político, geográfico), al respecto Plejánov en la misma obra citada observa: “Pero, por legítima y útil que en su tiempo haya sido la teoría de los factores, hoy no resiste a la crítica. Fragmenta la actividad social del hombre, convirtiendo a sus diferentes aspectos y manifestaciones en fuerzas particulares, como si ellas fuesen las que determinasen el movimiento histórico de la sociedad.”
Petrovic habla de un materialismo histórico que se fundamenta en el predominio del “factor económico”, sin embargo, Plejánov, un supuesto exponente de este materialismo económico, se opone a la teoría del factor económico que no toma en cuenta la influencia recíproca entre los diversos “factores” históricos-sociales y tampoco explica como el “factor”, que en un momento parece predominante en virtud de las propias leyes del movimiento histórico-social se subordina a otros.
leer mas
