Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Erazmo escribió:Y reitero y no respondeís.

¿cual es vuestra orgánica?, ¿cuales vuestros link?, nombro Aporrea.org porque ahí sí hay constructivismo desde la crítica, y apoyo al proceso y la senda al socialismo basado en el bolivarianismo, es decir "cada pueblo hace su revolución" sentencia de Lenin, no habiaís reparado en ello señor "bustamante" el superrevolucionario.

Por el PSUV que sea abierto a la militancia es perfecto,¿porque tendría que ser sectario?, eso es ser socialista, revolucionario y consecuente.


Mal estaís "bustamante", estaís muy mal.

Ahora de los robos de los malvados "bolivarianos" y de su jefe el perverso chávez, no teneís nada que grafiar.

Y ¿alguna noticia de la mesa unitaria?, ¿o del cerco armado del yanqui en torno Venezuela, y su base de aruba?

Nada expresaís de ello "bustamante"


Saludos Revolucionarios

Para los marxistas-leninistas , la revolución debe ser encabezada por la vanguardia proletaria , ya tenemos experiencia de lo que pasa cuando un partido se converte en un aprtido de masas y no de cuadros militantes , con ello me refiero al Revisonista Jruschev , el principio del fin de la unión sovietica.

En cuanto al marxismo-leninismo , no se trata de modificar la ideología marxista-leninista a la realidad del país porque no es necesario y porque es una tergiversación del marxismo-leninismo.

El propio marxismo-leninismo es una ideología internacionalista que es válida para qualquer país del mundo, por lo tanto no es necesario modificarla sino utilizarla como método de análisis para aplicar las políticas para ir hacia el socailismo y como arma ideológica en manos del proletariado.


Las preguntas son: ¿Sera Chavez capaz de llevar hasta sus últimas consecuencias el socialismo? ¿Dara el paso cualitativo?
Pues no lo sabemos , pero los marxistas-leninistas no podemos ponernos a rebufo de tal y cual corriente ya que nosotros debemos intentar ponernos al frente de las luchas populares.

En mi opinión hay que apollar a Chavez en cunato a que es antiimperialsita y porque significa una avanze en cuanto a las luchas populares del pueblo y si en algún momento ese proceso se estanca (que puede pasar) pues si hacemos seguidismo nos estancaremos con el y lo más importane, hacer seguidismo no nos beneficia en cuanto a que las masas nos reconozcan y se identifiquen con nuestra politica ya que no nos reconoceran como un gupo revolucionario sino como parte del que se ha atascado , simplemente nosotros una vez ese movimiento ya no supone un avanze sino un estancamiento y por lo tanto un retroceso debemos reivindicar el avanze aún significando posicionarnos en contra del mismo Chavez.

En cuanto a que en el PSUV haya personas provenientes de otras clases sociales no implica que no puedan ser comunistas , Lenin por ejemplo no era proletario.

Dimitri Kalashnikov escribió:Para los marxistas-leninistas , la revolución debe ser encabezada por la vanguardia proletaria , ya tenemos experiencia de lo que pasa cuando un partido se converte en un aprtido de masas y no de cuadros militantes , con ello me refiero al Revisonista Jruschev , el principio del fin de la unión sovietica.

Vamos camarada, ¿y que pasó en la URSS con el Partido forjado por Stalin?, ¿donde estaban esos cuadros militantes cuando kruschev pronunció su infausto informe de la traición?, o acaso el partido modelado por Stalin ¿ya estaba lleno de traidores y vacilantes?, será que ¿Stalin también falló? o quizá las cosas no son así como vos las idealizaís.

Dimitri Kalashnikov escribió:En cuanto al marxismo-leninismo , no se trata de modificar la ideología marxista-leninista a la realidad del país porque no es necesario y porque es una tergiversación del marxismo-leninismo.

¿marxismo-leninismo? eso lo acuño Stalin pero jamás supo darle definición y substento, simples palabras voluntaristas carentes de referenciación y fundamentación ideológica, quizá la pretensión de un tecnócrata como stalin de tratar de parecer también un ideologo.

Pero el final de su gobierno y de el mismo, y de todo lo que construyó es la prueba viviente del edificio sin cimientos que edificó.

Marx siempre negó el mote de "marxismo" que pretendía lafargue, Lenin nunca aprobó el leninismo propugnado por krasin o stalin.

La expresión de siempre y que hoy vuelve a ser plasmada es "socialismo científico".

Y cada pueblo lo adapta o modifica lo que le parezca que debe modificar, porque lo único que interesa en el "socialismo científico" es la justicia y todo lo demás se supedita a ello.

Dimitri Kalashnikov escribió:El propio marxismo-leninismo es una ideología internacionalista que es válida para qualquer país del mundo, por lo tanto no es necesario modificarla sino utilizarla como método de análisis para aplicar las políticas para ir hacia el socailismo y como arma ideológica en manos del proletariado.

Sí referís por dialéctica al método, es muy elástico y perfectible y tanto como los pueblos quieran o los individuos.

Dimitri Kalashnikov escribió:Las preguntas son: ¿Sera Chavez capaz de llevar hasta sus últimas consecuencias el socialismo? ¿Dara el paso cualitativo?

Pués el tiempo responderá las preguntas y la velocidad de los cambios es el pueblo el que la determina.

Dimitri Kalashnikov escribió:Pues no lo sabemos , pero los marxistas-leninistas no podemos ponernos a rebufo de tal y cual corriente ya que nosotros debemos intentar ponernos al frente de las luchas populares.

Pués poneos al frente como vanguardia, pero disculpádme y hago una consulta ¿cual es la orgánica que representa a la vanguardia proletaria?

Dimitri Kalashnikov escribió:En mi opinión hay que apollar a Chavez en cunato a que es antiimperialsita y porque significa una avanze en cuanto a las luchas populares del pueblo y si en algún momento ese proceso se estanca (que puede pasar) pues si hacemos seguidismo nos estancaremos con el y lo más importane, hacer seguidismo no nos beneficia en cuanto a que las masas nos reconozcan y se identifiquen con nuestra politica ya que no nos reconoceran como un gupo revolucionario sino como parte del que se ha atascado , simplemente nosotros una vez ese movimiento ya no supone un avanze sino un estancamiento y por lo tanto un retroceso debemos reivindicar el avanze aún significando posicionarnos en contra del mismo Chavez.

Como es una opinión personal, nada que decir y de esperar que lo que grafiaís no ocurra.



Saludos Revolucionarios

No me agrada la forma de gobernar de chavez es violenta y no he visto que las zonas insalubres (donde hay ranchos y casas injustas) hayan sido demolidas para la creacion de vivienda adecuada, y ya pasaron 12 años

Camarada M, de Venezuela vos no sabeís nada, y eso que os presentasteís como Venezolano.

Idos a estudiar, la historia de vuestra tierra ¡es lo mínimo! y así no dejaís en verguenza a los refractarios al Presidente Chávez.

Porque huelga decir que del proceso Bolivariano vos no sabeís nada.


Saludos Revolucionarios

verdaderamente erazmo crees que sabes mucho acerca de una realidad que no vives, esta bien que con esto de las comunicaciones se pueda conocer pero no tan bien como la vivo yo, ni como la viven los otros camaradas venezolanos que han escrito aca, que unos estemos a favor de lo que apunta bustamante y otros en contra esta bien de eso se trata el foro de debatir los puntos encontrados, debate que debe trascender al panorama nacional si es que de verdad queremos hacer una revolucion aca.

el camarada bustamante tiene razon cuando indica que ciertamente aporrea tambien ha publicado duras criticas al regimen venezolano, casualmente parece ser que dichas criticas no las leiste o si? pero igual sigue siendo un medio influenciado por la tendencia oficialista.

como bien resaltaba el camarada bustamante hace unos post atras no desvirtuemos el tema de discucion solo por que asi lo desea el sr. erazmo. que siga el debate.

erazmo pareces una vieja chismosa acusando a la gente con los moderadores para que sean baneados y exigiendo cambio de titulos, tipica actitud de revolucionario sapo que va corriendo a balbucear a las autoridades. y por favor deja el lenguaje ofensivo o es que lo necesitas para sentirte mas chavista, mas revolucionario y mas rudo que los demas?

Vamos camarada, ¿y que pasó en la URSS con el Partido forjado por Stalin?, ¿donde estaban esos cuadros militantes cuando kruschev pronunció su infausto informe de la traición?, o acaso el partido modelado por Stalin ¿ya estaba lleno de traidores y vacilantes?, será que ¿Stalin también falló? o quizá las cosas no son así como vos las idealizaís.

Stalin murio en el 53 , el discurso se pronuncio 3 años despés , en ese transcurso del tiempo Jruschov y su camarilla consiguieron poner el aprtido patas arriva, no digo que el sistema sovietico fuera infalible ,que lo era y fallo y es un error del que debemos aprender.

Pero si Jruschov hubiera dicho lo que dijo en el 56 tres años antes habría sido explusado del partido.

¿marxismo-leninismo? eso lo acuño Stalin pero jamás supo darle definición y substento, simples palabras voluntaristas carentes de referenciación y fundamentación ideológica, quizá la pretensión de un tecnócrata como stalin de tratar de parecer también un ideologo.

Pero el final de su gobierno y de el mismo, y de todo lo que construyó es la prueba viviente del edificio sin cimientos que edificó.

Marx siempre negó el mote de "marxismo" que pretendía lafargue, Lenin nunca aprobó el leninismo propugnado por krasin o stalin.

La expresión de siempre y que hoy vuelve a ser plasmada es "socialismo científico".

Y cada pueblo lo adapta o modifica lo que le parezca que debe modificar, porque lo único que interesa en el "socialismo científico" es la justicia y todo lo demás se supedita a ello.

El marxismo-leninismo si teine sustento , otra cosa es que tu no lo comprendas , y en cuanto al socialismo cientifico , si es que lo quieres llamar así, no se puede modificar porqeu eso es REVISONISMO , el socialismo cientifico es valido para TODOS los países , por eso es una ideologia internacionalista , dicendo lo contrario estas diciendo que es una ideología solo aplicable a algunos países.

Existe una gran diferencia entre modificar y adaptar el socialismo a distintos países.


En cuanto a ponerse al frente de las luchas populares , lo tiene que hacer el partido de vanguardia del proletariado, que son los elementos más concienciados y combativos que asumen la tarea revolucionaria.


Yo solo digo que no se puede bajar la guardia y poner 100% de la confianza en Chavez , simplemente estar preparados por si en algún momento el camino hacia el socialismo se desvia de rumbo.

jorgbracch escribió; erazmo pareces una vieja chismosa acusando a la gente con los moderadores para que sean baneados y exigiendo cambio de titulos, tipica actitud de revolucionario sapo que va corriendo a balbucear a las autoridades. y por favor deja el lenguaje ofensivo o es que lo necesitas para sentirte mas chavista, mas revolucionario y mas rudo que los demas?

Erazmo expone a Aporrea.org y a RNV.ORG como link y fuentes informativas y reivindica al PSUV como orgánica popular. ¿cual es vuestra fuente informativa?, ¿cual es vuestra orgánica política?

Nombraran a el universal-laclase.inf-mesa democrática-adecos-copeyanos; ¿que nombraran?, postear mentiras sin referenciar contraviene las reglas del foro, indiscutiblemente se plantean como troles quiénes así proceden ¿porque no se largan?


[quote="Dimitri Kalashnikov"]Stalin murio en el 53 , el discurso se pronuncio 3 años despés , en ese transcurso del tiempo Jruschov y su camarilla consiguieron poner el aprtido patas arriva, no digo que el sistema sovietico fuera infalible ,que lo era y fallo y es un error del que debemos aprender.
Pero si Jruschov hubiera dicho lo que dijo en el 56 tres años antes habría sido explusado del partido.(quote)

Hay un hilo "La URSS en 1952" leedlo ahí hay información del periodo 1952 a 1956 que definió la muerte de la URSS, pese a que sostengo que la URSS estaba muerta desde 1924 (espiritualmente), prefiero no desviar este hilo.

Dimitri Kalashnikov escribió:El marxismo-leninismo si teine sustento , otra cosa es que tu no lo comprendas , y en cuanto al socialismo cientifico , si es que lo quieres llamar así, no se puede modificar porqeu eso es REVISONISMO , el socialismo cientifico es valido para TODOS los países , por eso es una ideologia internacionalista , dicendo lo contrario estas diciendo que es una ideología solo aplicable a algunos países.

Existe una gran diferencia entre modificar y adaptar el socialismo a distintos países.

En cuanto a ponerse al frente de las luchas populares , lo tiene que hacer el partido de vanguardia del proletariado, que son los elementos más concienciados y combativos que asumen la tarea revolucionaria.

Hay hilos para este tema mejor os explayaís allí, pero vuestras letras son solo sueños y buenas intenciones, os desafío a que lo expongaís, elegid un hilo y proceded.

Dimitri Kalashnikov escribió:Yo solo digo que no se puede bajar la guardia y poner 100% de la confianza en Chavez , simplemente estar preparados por si en algún momento el camino hacia el socialismo se desvia de rumbo.

Opinión personal, yo sostengo que al apoyat uno lo hace al 100%, lo otro es oportunismo, sí después hay fallos se rectifican o se lucha por enmendarlos, así entiendo yo el apoyar.


Saludos Revolucionarios

[quote="Erazmo"]jorgbracch escribió; erazmo pareces una vieja chismosa acusando a la gente con los moderadores para que sean baneados y exigiendo cambio de titulos, tipica actitud de revolucionario sapo que va corriendo a balbucear a las autoridades. y por favor deja el lenguaje ofensivo o es que lo necesitas para sentirte mas chavista, mas revolucionario y mas rudo que los demas?

Erazmo expone a Aporrea.org y a RNV.ORG como link y fuentes informativas y reivindica al PSUV como orgánica popular. ¿cual es vuestra fuente informativa?, ¿cual es vuestra orgánica política?

Nombraran a el universal-laclase.inf-mesa democrática-adecos-copeyanos; ¿que nombraran?, postear mentiras sin referenciar contraviene las reglas del foro, indiscutiblemente se plantean como troles quiénes así proceden ¿porque no se largan?

Dimitri Kalashnikov escribió:Stalin murio en el 53 , el discurso se pronuncio 3 años despés , en ese transcurso del tiempo Jruschov y su camarilla consiguieron poner el aprtido patas arriva, no digo que el sistema sovietico fuera infalible ,que lo era y fallo y es un error del que debemos aprender.
Pero si Jruschov hubiera dicho lo que dijo en el 56 tres años antes habría sido explusado del partido.(quote)

Hay un hilo "La URSS en 1952" leedlo ahí hay información del periodo 1952 a 1956 que definió la muerte de la URSS, pese a que sostengo que la URSS estaba muerta desde 1924 (espiritualmente), prefiero no desviar este hilo.

Dimitri Kalashnikov escribió:El marxismo-leninismo si teine sustento , otra cosa es que tu no lo comprendas , y en cuanto al socialismo cientifico , si es que lo quieres llamar así, no se puede modificar porqeu eso es REVISONISMO , el socialismo cientifico es valido para TODOS los países , por eso es una ideologia internacionalista , dicendo lo contrario estas diciendo que es una ideología solo aplicable a algunos países.

Existe una gran diferencia entre modificar y adaptar el socialismo a distintos países.

En cuanto a ponerse al frente de las luchas populares , lo tiene que hacer el partido de vanguardia del proletariado, que son los elementos más concienciados y combativos que asumen la tarea revolucionaria.

Hay hilos para este tema mejor os explayaís allí, pero vuestras letras son solo sueños y buenas intenciones, os desafío a que lo expongaís, elegid un hilo y proceded.

Dimitri Kalashnikov escribió:Yo solo digo que no se puede bajar la guardia y poner 100% de la confianza en Chavez , simplemente estar preparados por si en algún momento el camino hacia el socialismo se desvia de rumbo.

Opinión personal, yo sostengo que al apoyat uno lo hace al 100%, lo otro es oportunismo, sí después hay fallos se rectifican o se lucha por enmendarlos, así entiendo yo el apoyar.


Saludos Revolucionarios

Eso es oportunismo? Cuando los comunistas Rusos se apoyaban en socaildemócratas , socialrevolucionarios , reformistas , etc que era entonces? Oportunistas?



Se apoya cierotos movimientos en una situación de debilidad de las fuerzas revolucionarias , y porque significan avanzes , con un apoyo crítico , no un apoyo ciego como el que estas mostrando.


Más bien lo de acusar de oportunismo,que es lo que estas haciendo, parece más una concepción propia del trotskismo , apoyar una corriente sin analizarla y sin posiconarse criticamente.

La estrategia la esta marcando un partido de masas , un partido expuesto al reformismo.

Ý es más que una opinión personal , es un análisis leninista de la situación , tal y como lo hace Lenin en ''La enfermedad infantil del izquerdismo en el comunismo''.

Apoyar 100% al movimiento bolivariano y tomarlo como estrategia revolucionaria siendo comunista tiene nombre , y es reformismo o revisonismo.

El presidente chavez, hizo bien al nacionalizar las industrias en venezuela, pero es lo unico que me convence hasta ahora.

Dimitri Kalashnikov escribió:Eso es oportunismo? Cuando los comunistas Rusos se apoyaban en socaildemócratas , socialrevolucionarios , reformistas , etc que era entonces? Oportunistas?
Se apoya cierotos movimientos en una situación de debilidad de las fuerzas revolucionarias , y porque significan avanzes , con un apoyo crítico , no un apoyo ciego como el que estas mostrando.
Más bien lo de acusar de oportunismo,que es lo que estas haciendo, parece más una concepción propia del trotskismo , apoyar una corriente sin analizarla y sin posiconarse criticamente.
La estrategia la esta marcando un partido de masas , un partido expuesto al reformismo.
Ý es más que una opinión personal , es un análisis leninista de la situación , tal y como lo hace Lenin en ''La enfermedad infantil del izquerdismo en el comunismo''.
Apoyar 100% al movimiento bolivariano y tomarlo como estrategia revolucionaria siendo comunista tiene nombre , y es reformismo o revisonismo.

Observo que lo referente a Stalin-Kruschev y la definición de marxismo-leninismo no la mencionaís, ¿lo hareís en hilos adecuados?, ¿cuales seran esos hilos?

Por vuestra réplica, señalemos que:

Oportunismo es apoyar a medias y mirando otras viseras para no mojarse y estar siempre a resguardo. Nada tiene que ver apoyar con ser ciego versus crítico.


Ahí deje el portal Aporrea.org apoyan y critican ¡pero constructivamente!

Yo no ataqué a nadie, solo señalo y reitero que a la revolución bolivariana y su camino al socialismo se le apoya al 100%, y quiénes así no proceden son simples oportunistas, y unas líneas más arriba está el porqué.

Y respecto de apoyar es leer la información y el derrotero de estos 12 años.

Hace exactamente 9 años el pueblo no titubeó y salió a defender el proceso y resueltamente hizo fracasar la asonada golpista y fué la 1ª vez que algo así aconteció en latinoamérica, y quiénes no salieron fueron los que no apoyaban el proceso al 100% es decir los oportunistas.

Este hilo es sobre Venezuela, y para hablar de ella se debe necesariamente conocer su historia y así entender la información que desde Venezuela sale al exterior.

Y disculpádme, pero en vuestro análisis no veo explicaciones leninistas por ninguna parte, solo deseos subjetivos y sin conexión con la historia venezolana, ¿sabeís el porque del movimiento bolivariano?

Tampoco veo trotskistas, ¿cuales? los oportunistas tiene los apellidos que queraís trotskistas-stalinistas etcétera.



Saludos Revolucionarios

Oportunismo es apoyar a medias y mirando otras viseras para no mojarse y estar siempre a resguardo. Nada tiene que ver apoyar con ser ciego versus crítico.

Oportunismo es apoyar a ciertos movimientos ciegamente ya que supone en ciertas circunstancas un beneficio.

Hace exactamente 9 años el pueblo no titubeó y salió a defender el proceso y resueltamente hizo fracasar la asonada golpista y fué la 1ª vez que algo así aconteció en latinoamérica, y quiénes no salieron fueron los que no apoyaban el proceso al 100% es decir los oportunistas.

Lo que estas haciendo es tergiversar lo que es apoyar en parte algo , y el apoyar o no en mayor o menor medida a Chavez es un debate en el seno de los comunistas(de momento) , yo frente a cualquier otra persona desinformada , o que ataque a Venezuela los comunistas consecuentes cerraremos filas y defenderemos a Chavez , pero eso no significa estar de acuerdo con el y su proceso totalmente.

Me parece muy bien que este proceso se este dando en Venezuela , y el Latinoamerica , ojala en España se dieran las mismas circunstancias.

Pero estamos debatiendo si verdaderamente Chavez esta dispuesto a llegar hasta la implantación del socialismo como modelo de produción.

Y disculpádme, pero en vuestro análisis no veo explicaciones leninistas por ninguna parte, solo deseos subjetivos y sin conexión con la historia venezolana, ¿sabeís el porque del movimiento bolivariano?

Aver , lo repito otra vez , me parece muy bien este movimiento , es un avaze , es positivo para el pueblo venezolano.

Pero aqui estamos diciendo que si el movimiento bolivariano y chavez son consecuentes con el socialismo o simplemente es otra corrente reformista de aspecto radical.

Y en cuanto al análisis leninista me refiero a las relaciones de los comunistas para con este movimiento , en que momento debemos apoyarlo , pues evidentemente ahora si , pero hasta que punto , pues hasta que se estanque , los comunistas debemos seguir y no hacer seguidismo , debemos ponernos al frente de las luchas populares no a la zaga, no a la sombra del PSUV.

Y en cuanto al oportunismo trotskista me refiero al oportunismo que hoy en dia esta mostrando el trotkismo frente al movimiento bolivarano , que adoptan como estrategia el bolivarainismo ya que es un movimiento que hoy en dia esta muy presente , cuando se supone que los comunistas ya tenemos una estrategia basada en el socailismo cientifico , el marxismo-leninismo que es universal y válido para todos los países.

Tabien por otro lado esta el trotskismo izuqerdista que son esos sectores izquerdistas que no comprenden la necesidad de flexibilidad en la táctica de los comunistas para avanzar y lo que hacen es atacar cualquer movimiento que no sea puramente comunista, como es el caso de Venezuela que ha recibido muchas criticas en esta linea por parte de este sector.

El problema es que otros por tener complejo de estar a la sombra del PSUV, se paso al otro bando como Bandera Roja.

sorge escribió:El problema es que otros por tener complejo de estar a la sombra del PSUV, se paso al otro bando como Bandera Roja.

Tambien es cierto , ese grupo se posicono abiertamente contra el gobierno desde una postura izquerdista.
Aliandose oficialemente con la derecha más reaccionaria.

Por ese motivo fueron expulsados de la CIPOML.

Camarada Sorge, la postura asumida por Bandera Roja, como tambien la del PRV(Partido de la Revoluciòn Venezolana), la naciente USI(Unidad Socialista de Izquierda) y un grupo importante de colectivos y organizaciones revolucionarias, no se trata de tener un complejo de no estar a las sombras del PSUV, se trata pues de un problema de fondo; sus analisis de la situaciòn actual muy oportunamente han determinado lo que en realidad es la esencia misma del Chavismo (Una estafa al pueblo Venezolano, un gobierno anti-obrero, que aplica medidas Neoliberales y favorece a los capitales extranjeros, en especial al imperialismo gringo).

Por otra parte, camarada Erazmo contigo el debate se torna impresionantemente repetitivo, y tu argumentaciòn y defensa muy influenciada por los medios oficiales (que terminan haciendo similar juego tergiversador como lo hacen los medios burgueses), y con mucha ceguera y falta de crìtica ante una realidad que conoces por la informaciòn de medios oficiales o por anecdotas que posiblemente algun amigo te pueda relatar. Sin embargo, como buen revolucionario no evado el debate, y a pesar de esperarme tus OBVIAS respuestas (Desde el comienzo, infinidad de veces repetidas) sigo debatiendo, sigo argumentando y sobre todo leyendo sus impresiones, que fuè lo que me motivo a escribir este post.

Aqui les dejo camaradas, una lista de paginas y blogs que contienen informaciòn sobre muchas cosas de lo que afirmo:
- derechos.org.ve/
- periodicoellibertario.blogspot.com/
- elpueblosoberano.net
- bandera-roja.blogspot.com/
- laclase.info/
- ruptura.com.ve/

Martin_Bustamante escribió:Camarada Sorge, la postura asumida por Bandera Roja, como tambien la del PRV(Partido de la Revoluciòn Venezolana), la naciente USI(Unidad Socialista de Izquierda) y un grupo importante de colectivos y organizaciones revolucionarias, no se trata de tener un complejo de no estar a las sombras del PSUV, se trata pues de un problema de fondo; sus analisis de la situaciòn actual muy oportunamente han determinado lo que en realidad es la esencia misma del Chavismo (Una estafa al pueblo Venezolano, un gobierno anti-obrero, que aplica medidas Neoliberales y favorece a los capitales extranjeros, en especial al imperialismo gringo).

Por otra parte, camarada Erazmo contigo el debate se torna impresionantemente repetitivo, y tu argumentaciòn y defensa muy influenciada por los medios oficiales (que terminan haciendo similar juego tergiversador como lo hacen los medios burgueses), y con mucha ceguera y falta de crìtica ante una realidad que conoces por la informaciòn de medios oficiales o por anecdotas que posiblemente algun amigo te pueda relatar. Sin embargo, como buen revolucionario no evado el debate, y a pesar de esperarme tus OBVIAS respuestas (Desde el comienzo, infinidad de veces repetidas) sigo debatiendo, sigo argumentando y sobre todo leyendo sus impresiones, que fuè lo que me motivo a escribir este post.

Aqui les dejo camaradas, una lista de paginas y blogs que contienen informaciòn sobre muchas cosas de lo que afirmo:
- derechos.org.ve/
- periodicoellibertario.blogspot.com/
- elpueblosoberano.net
- bandera-roja.blogspot.com/
- laclase.info/
- ruptura.com.ve/

Esta muy bien pero una cosa es no estar de acuerdo con todo lo que haga Chavez y otra muy distinta es adpotar posicones reacionarias desde el izquerdismo más infantil.

"M. Bustamante" escribió: Por otra parte, camarada Erazmo contigo el debate se torna impresionantemente repetitivo, y tu argumentaciòn y defensa muy influenciada por los medios oficiales (que terminan haciendo similar juego tergiversador como lo hacen los medios burgueses), y con mucha ceguera y falta de crìtica ante una realidad que conoces por la informaciòn de medios oficiales o por anecdotas que posiblemente algun amigo te pueda relatar. Sin embargo, como buen revolucionario no evado el debate, y a pesar de esperarme tus OBVIAS respuestas (Desde el comienzo, infinidad de veces repetidas) sigo debatiendo, sigo argumentando y sobre todo leyendo sus impresiones, que fuè lo que me motivo a escribir este post.
Aqui les dejo camaradas, una lista de paginas y blogs que contienen informaciòn sobre muchas cosas de lo que afirmo:
- derechos.org.ve/
- periodicoellibertario.blogspot.com/
- elpueblosoberano.net
- bandera-roja.blogspot.com/
- laclase.info/
- ruptura.com.ve/

¿Repetitivo?, sí es por expresar mi apoyo al Presidente Chávez y el proceso bolivariano al socialismo, entonces seré repetitivo y a su vez solo leo letreros del escualidismo reiterados y pitiyanquis, es decir doblemente repetitivos.

Por lo insertado laclase.info es el portal de la "ultraizquierda" que hace de zapadores de los escuálidos, con frecuencia insertan en la página kaos sus mentiras y provocaciones contra El gobierno y pueblo Venezolano revelador de que son simples y meros escuálidos.

También esa orgánica usi (con la sigla quieren homenajear a sus amos yanquisionistas) son simples provocadores desde la "ultraizquierda" pero trabajando para el escualidismo pitiyanqui, su dirigente simón rodríguez es un vulgar mercenario que insertaba artículos en kaos, muchas veces sostuvimos controversias porque mis post no le agradaban y pidio el baneo de erazmo el muy cobarde, pero así son los escuálidos.

Lo mismo por el libertario, que además de hostiles al proceso bolivariano son hostiles con Cuba, y apoyadores de la agresión de la otan contra Libia, escoria escuálida

Dimitri Kalashnikov escribió:Oportunismo es apoyar a ciertos movimientos ciegamente ya que supone en ciertas circunstancas un beneficio.

Quién apoya ciegamente es un tonto, el apoyo al 100% se da con el razonamiento y eso hay que hacer con el proceso bolivariano y claro que supone beneficios, el socialismo ¿os parece poca cosa?, además no respondisteís ¿sabeís que es y como nace y se referencia el proceso bolivariano? para escribir del proceso es básico saber que es, ¿vos, dimitri k. lo sabeís?

Dimitri Kalashnikov escribió:Lo que estas haciendo es tergiversar lo que es apoyar en parte algo , y el apoyar o no en mayor o menor medida a Chavez es un debate en el seno de los comunistas(de momento) , yo frente a cualquier otra persona desinformada , o que ataque a Venezuela los comunistas consecuentes cerraremos filas y defenderemos a Chavez , pero eso no significa estar de acuerdo con el y su proceso totalmente.
Me parece muy bien que este proceso se este dando en Venezuela , y el Latinoamerica , ojala en España se dieran las mismas circunstancias.
Pero estamos debatiendo si verdaderamente Chavez esta dispuesto a llegar hasta la implantación del socialismo como modelo de produción.

¿Debate en el seno de los comunistas sobre sí apoyar o no?, ¿teneís conciencia de lo que grafiaís Dimitri K.?, el PCV es parte del proceso bolivariano y esos comunistas de venezuela no se cuestionan lo que vos, ahora decídme ¿de que comunistas estaís grafiando?

Sí no estaís de acuerdo con Chávez y el proceso popular, no es "su proceso" como livianamente grafiaís, es vuestra opción. Pero Erazmo reitera que al proceso el pueblo lo apoya un 100% y eso es lo que vale, ahora que hayan comunistas despistados no es de extrañar por algo se está como se está.

Dimitri Kalashnikov escribió:Aver , lo repito otra vez , me parece muy bien este movimiento , es un avaze , es positivo para el pueblo venezolano.
Pero aqui estamos diciendo que si el movimiento bolivariano y chavez son consecuentes con el socialismo o simplemente es otra corrente reformista de aspecto radical.
Y en cuanto al análisis leninista me refiero a las relaciones de los comunistas para con este movimiento , en que momento debemos apoyarlo , pues evidentemente ahora si , pero hasta que punto , pues hasta que se estanque , los comunistas debemos seguir y no hacer seguidismo , debemos ponernos al frente de las luchas populares no a la zaga, no a la sombra del PSUV.

¿es el Presidente Chávez y el movimiento bolivariano consecuentes con el socialismo?, Dimitri K. no sabeís nada de Venezuela ni del proceso no deís "palos de ciego" no se lee bien primero estudiar el tema, si os interesa y después participaís.

Dimitri Kalashnikov escribió:Y en cuanto al oportunismo trotskista me refiero al oportunismo que hoy en dia esta mostrando el trotkismo frente al movimiento bolivarano , que adoptan como estrategia el bolivarainismo ya que es un movimiento que hoy en dia esta muy presente , cuando se supone que los comunistas ya tenemos una estrategia basada en el socailismo cientifico , el marxismo-leninismo que es universal y válido para todos los países.
Tabien por otro lado esta el trotskismo izuqerdista que son esos sectores izquerdistas que no comprenden la necesidad de flexibilidad en la táctica de los comunistas para avanzar y lo que hacen es atacar cualquer movimiento que no sea puramente comunista, como es el caso de Venezuela que ha recibido muchas criticas en esta linea por parte de este sector.

¿oportunismo trotskista?, Dimitri K., Alan Woods un ideólogo del pensamiento de trotsky en el socialismo actual es una de las figuras extranjeras más respetadas en Venezuela, homenajeado por el Presidente Chávez e incluso se ha señalado a Woods como asesor político de Chávez ¿sabiaís eso?

Hace 12 años otro ideólogo basado en el pensamiento de trotsky, heinz dieterich, fué un facto de influencia en la primera época del movimiento bolivariano pero después Alan Woods lo desplazó y Heinz vomita su despecho por toda la red, una versión moderna de Lenin y Kautsky, guardando las saludables diferencias.

El Presidente Chávez ha reivindicado la figura y obra de trotsky, ¿sabiaís eso?, y jamás ha mencionado a stalin por si no lo sabiaís.

Observo que volveís con vuestros sueños de marxismo-leninismo, ya os desafié que eligaís un hilo y fundamenteís eso de m-l, stalin lo acuño pero no sabía referenciarlo ni menos explicitarlo ¿sabreís vos?, el desafío está lanzado ¿lo tomareís?




Saludos Revolucionarios

que concidencia , al igua que lula en brasil,, siempre el troskismo esta presente en las filas del revisionismo

Señor megarevolucionario, leed bien primero y opinad bien después.

El atarantamiento dejó un muy mal recuerdo en esa angosta faja de tierra.

Y muchos "atarantados" hoy son burgueses muy respetados.

Eso sí en esa larga tierra no hay maoísmo ni de oídas y una perdida orgánica llamada PCR que sostuvo durante unos años esa ponencia murió hace casi cuatro décadas.


Saludos Revolucionarios

el erazmo , (ya que te gusta llamarte en tercera persona),, el erazmo es como weon para defender causas perdidas , y como veo aún defendiendo a un revisionista de tomo y lomo ,,esto típico de un idiota revisionista que defiende de posicones de otros,, si el troskismo esta presente en el gobierno de chavez, a igual que fue el gestor de el gobierno de lula, pero como los troskistas conviven tantas corrientes al igua qe e peronismo, hay algunos que a parecer no les llega la coima de imperialismo que lo critican

Debate en el seno de los comunistas sobre sí apoyar o no?, ¿teneís conciencia de lo que grafiaís Dimitri K.?,

el PCV es parte del proceso bolivariano y esos comunistas de venezuela no se cuestionan lo que vos, ahora decídme ¿de que comunistas estaís grafiando?

Sí no estaís de acuerdo con Chávez y el proceso popular, no es "su proceso" como livianamente grafiaís, es vuestra opción. Pero Erazmo reitera que al proceso el pueblo lo apoya un 100% y eso es lo que vale, ahora que hayan comunistas despistados no es de extrañar por algo se está como se está.

Pues si no se cuestionana lo que yo pues mal van ....

Estoy informado del proceso bolivariano de Venezuela asi que si puedo opinar.

¿oportunismo trotskista?, Dimitri K., Alan Woods un ideólogo del pensamiento de trotsky en el socialismo actual es una de las figuras extranjeras más respetadas en Venezuela, homenajeado por el Presidente Chávez e incluso se ha señalado a Woods como asesor político de Chávez ¿sabiaís eso?

Hace 12 años otro ideólogo basado en el pensamiento de trotsky, heinz dieterich, fué un facto de influencia en la primera época del movimiento bolivariano pero después Alan Woods lo desplazó y Heinz vomita su despecho por toda la red, una versión moderna de Lenin y Kautsky, guardando las saludables diferencias.

El Presidente Chávez ha reivindicado la figura y obra de trotsky, ¿sabiaís eso?, y jamás ha mencionado a stalin por si no lo sabiaís.

Observo que volveís con vuestros sueños de marxismo-leninismo, ya os desafié que eligaís un hilo y fundamenteís eso de m-l, stalin lo acuño pero no sabía referenciarlo ni menos explicitarlo ¿sabreís vos?, el desafío está lanzado ¿lo tomareís?

Pues ahi tenemos un ejemplo de oportunismo trotskista.

¿Y que pretendes demostrar con la reivinducació nde la obra de Trotsky?


En cuanto a los fundamentos del marximo-leninismo Stalin lo hace ya bastante en '' Los fundamentos del leninismo''.

Camarada Erazmo, calificas a ese tal Simòn Rodrìguez como un cobarde y de comportarse como un escualido por pedir el baneo de tu cuenta... Muy bien, son tus propias afirmaciones las que estan actuando en tu contra, desde tu primera intervenciòn en este post, aparte de repetir el discurso oficial Chavista, no has hecho màs que pedir mi baneo y acusarme de troll; ¿Por que te comportas igual que los escualidos? huyendo al debate mediante la censura.

En la corriente oportunista del proceso Bolivariano, considero como uno de los pilares al PCV; concuerdo con la definiciòn de oportunismo expresada por el camarada Dimitri Kalashnikov "Oportunismo es apoyar a ciertos movimientos ciegamente ya que supone en ciertas circunstancas un beneficio"; Chavez a llegado a declarar que considera que el mejor gobierno en la historia repùblicana de Venezuela, fue el fascista Marcos Perez Jimenez, ante esta bofetada el PCV criticò pero luego alabo el personalismo de Hugo Chavez; El PCV llevo a la anterior Asamblea Nacional, un proyecto de Ley del trabajo, resultado: el PSUV la engaveto y esta nunca se discutiò ni mucho menos se promulgo; Un ejemplo màs reciente, el PCV impulso una propuesta de aumento general de sueldos y salarios de un 40% y el control de los precios de los productos de primera necesidad, el PSUV no tomo en cuenta esta propuesta y decreto apenas un 25% de aumento salarial que se ve consumido por la gran inflaciòn... Es decir, el PCV es el mejor de los ejemplos cuando nos referiamos a estar en las sombras del PSUV, este constantemente se conforma con migajas de cuotas de poder y no termina de asumir una verdadera posiciòn revolucionaria, objetiva y crìtica.

Dimitri Kalaschnikov escribió:Pues si no se cuestionana lo que yo pues mal van ....
Estoy informado del proceso bolivariano de Venezuela asi que si puedo opinar.

Porqué el PCV sí no se cuestiona lo que vos ¿está mal?, el stalinismo hace mal es "carne de derrota", no creo los camaradas del PCV se merezcan vuestros insultos.

Pues ahi tenemos un ejemplo de oportunismo trotskista.
¿Y que pretendes demostrar con la reivinducació nde la obra de Trotsky?

¿oportunismo trotskista?, el Presidente Chávez recibió a heinz primero y alan después y ello porque leyó sus textos y le parecieron buenos y los invitó, ¿eso es oportunismo? lo que pasa es que el stalinismo no tiene buenos exponentes nunca los tuvo en verdad, kylev-shamir-sotomayor son solo contestatarios ninguna propuesta, nada que exponer que no sea defender como stalin se tomaba el desayuno; y aún cuando woods es mejor que dieterich, y sin ser una lumbrera no tiene hoy por hoy rivales en lontananza.

Y sí Chávez reivindica a Trotsky es simplemente porque se formó una mejor impresión de el, de su lucha-obra-derrotero, pero reivindica a trotsky y no al trotskismo.

En cuanto a los fundamentos del marximo-leninismo Stalin lo hace ya bastante en '' Los fundamentos del leninismo''.

Ya os desafié a que en un hilo correspondiente hagaís una exposición de este libro si os parece, lo leí y es....tomad el desafío mejor.

Martin_Bustamante escribió:Camarada Erazmo, calificas a ese tal Simòn Rodrìguez como un cobarde y de comportarse como un escualido por pedir el baneo de tu cuenta... Muy bien, son tus propias afirmaciones las que estan actuando en tu contra, desde tu primera intervenciòn en este post, aparte de repetir el discurso oficial Chavista, no has hecho màs que pedir mi baneo y acusarme de troll; ¿Por que te comportas igual que los escualidos? huyendo al debate mediante la censura.

Erazmo es un usuario anónimo, rodríguez un provocador del oligarca sí pide baneo es porque simplemente no tuvo argumentos para confrontarlo.
Esta página es AC y banearos a vos o cambiar el nombre al hilo es proteger su integridad frente a la provocación anticomunista.

Martin_Bustamante escribió:En la corriente oportunista del proceso Bolivariano, considero como uno de los pilares al PCV; concuerdo con la definiciòn de oportunismo expresada por el camarada Dimitri Kalashnikov "Oportunismo es apoyar a ciertos movimientos ciegamente ya que supone en ciertas circunstancas un beneficio"; Chavez a llegado a declarar que considera que el mejor gobierno en la historia repùblicana de Venezuela, fue el fascista Marcos Perez Jimenez, ante esta bofetada el PCV criticò pero luego alabo el personalismo de Hugo Chavez; El PCV llevo a la anterior Asamblea Nacional, un proyecto de Ley del trabajo, resultado: el PSUV la engaveto y esta nunca se discutiò ni mucho menos se promulgo; Un ejemplo màs reciente, el PCV impulso una propuesta de aumento general de sueldos y salarios de un 40% y el control de los precios de los productos de primera necesidad, el PSUV no tomo en cuenta esta propuesta y decreto apenas un 25% de aumento salarial que se ve consumido por la gran inflaciòn... Es decir, el PCV es el mejor de los ejemplos cuando nos referiamos a estar en las sombras del PSUV, este constantemente se conforma con migajas de cuotas de poder y no termina de asumir una verdadera posiciòn revolucionaria, objetiva y crìtica.

Vuestro vómito contra el PCV es el mismo del escualidismo, vos no teneís ninguna diferencia con esa escoria soís punto a punto lo mismo.

Pero no es nada nuevo los que se creen y vociferan su supuesta voluntad megarevolucionaria no lo son tal, históricamente no lo son, nunca lo fueron. Al momento decisivo traicionan, huyen, se les cae la careta de saboteadores.

Sin embargo el pueblo los conoce bien, intentaron sabotear en la huelga de mitsubischi y fueron repudiados, son el lumpen del oligarca haciendo lo mismo que los escuálidos.

Por el aumento salarial, acá teneís un link de este tema y no míseras letras sin referencia ninguna, colocad "el universal" vuestra fuente de información no teneís más.

Fuente: http://vtv.gob.ve/noticias-econ%C3%B3micas/60643



Saludos Revolucionarios

El tema salarial unicamente lo mencione como ejemplo de una de tantas propuestas infructifera màs del PCV, ignorada por la reacciòn PSUVISTA. Compañero Erazmo, acusas a tantos de "megarrevolucionario" que he llegado a la conclusiòn de que eso es lo que eres tu, un "megarrevolucionario" detras de un computador o para expresar mejor el calificativo, un Cyber-Activista; ¿En tu paìs desarrollas algun activismo? ¿Alguna militancia? Hasta ahora solo has expresado sentirte como parte del PSUV, lo que muy obviamente deja claro que el unico trabajo "revolucionario" que realizas es leer los medios oficiales y adoptar el discurso...

Si bien es cierto, nosotros los comunistas no podemos centrar nuestras luchas exclusivamente a exigir un aumento salarial, desde hace varios meses aqui en Venezuela, el tema salarial habia sido cabeza de lucha tanto del PCV, como de Bandera Roja, USI etc... Ya que se trataba de una medida que sirviera para recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores, y para alivianar las consecuencias de la devaluaciòn monetaria de principios de año y la inflaciòn... No fue asi, el gobierno no escucho las propuestas y nuevamente reparte miserias a la clase trabajadora.

- http://bandera-roja.blogspot.com/2011/04/bandera-roja-llama-reconstruir-el.html

- tribuna-popular.org/index.php/partido-comunista/comite-central/8214-pcv-propuesta-para-avanzar-a-una-politica-integral-de-defensa-del-poder-adquisitivo-del-pueblo-trabajador

- http://laclase.info/movimiento-obrero/ajuste-del-salario-minimo-sera-muy-inferior-al-indice-inflacionario

- tribuna-popular.org/index.php/partido-comunista/comite-central/8302-pcv-la-confianza-esta-fracturada

Martin_Bustamante escribió:El tema salarial unicamente lo mencione como ejemplo de una de tantas propuestas infructifera màs del PCV, ignorada por la reacciòn PSUVISTA. Compañero Erazmo, acusas a tantos de "megarrevolucionario" que he llegado a la conclusiòn de que eso es lo que eres tu, un "megarrevolucionario" detras de un computador o para expresar mejor el calificativo, un Cyber-Activista; ¿En tu paìs desarrollas algun activismo? ¿Alguna militancia? Hasta ahora solo has expresado sentirte como parte del PSUV, lo que muy obviamente deja claro que el unico trabajo "revolucionario" que realizas es leer los medios oficiales y adoptar el discurso...

Os dejé un link, sí no lo leisteís y no lo replicaís fundadamente es obvio solo un trol escuálido soís, que fácil es descubriros vosotros soís muy básicos e ignorantes.

Por megarevolucionarios, pués apoyar el proceso bien pensado del caminar bolivariano al socialismo es sintomático de que los "ultrarevolucionarios con diarrea" no son tenidos en cuenta ya que históricamente no sirven para nada.

Martin_Bustamante escribió:Si bien es cierto, nosotros los comunistas no podemos centrar nuestras luchas exclusivamente a exigir un aumento salarial, desde hace varios meses aqui en Venezuela, el tema salarial habia sido cabeza de lucha tanto del PCV, como de Bandera Roja, USI etc... Ya que se trataba de una medida que sirviera para recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores, y para alivianar las consecuencias de la devaluaciòn monetaria de principios de año y la inflaciòn... No fue asi, el gobierno no escucho las propuestas y nuevamente reparte miserias a la clase trabajadora.
- http://bandera-roja.blogspot.com/2011/04/bandera-roja-llama-reconstruir-el.html
- tribuna-popular.org/index.php/partido-comunista/comite-central/8214-pcv-propuesta-para-avanzar-a-una-politica-integral-de-defensa-del-poder-adquisitivo-del-pueblo-trabajador
- http://laclase.info/movimiento-obrero/ajuste-del-salario-minimo-sera-muy-inferior-al-indice-inflacionario
- tribuna-popular.org/index.php/partido-comunista/comite-central/8302-pcv-la-confianza-esta-fracturada

Los link no sirven, el que os inserté por el aumento salarial sí, además laclase.info es un portal del escualidismo, vulgar-ignorante-fatuo no soís capaz de mejorar vuestro acervo.

Soís muy patozo y mínimo, en el primer párrafo señalaís que el tema salarial solo lo mencionaís como uno más, pero es lo único que se lee en vuestras líneas.

Eso revela que soís limitado, ¿quereís aprender? olvidaos del escualidismo y de que los procesos sociales se hacen corriendo, eso es un fracaso seguro el chile de la UP es la prueba.

Ahora sí insistís es porque soís un simple trol y escuálido, dependiendo de vuestra respuesta es como erazmo se planteará ante los administradores de la página.


Saludos Revolucionarios