Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mencionè el tema salarial cuando dì como ejemplo la propuesta del PCV (Aumento general de 40%)al igual que la propuesta del proyecto de ley Orgànica del Trabajo, ambas propuestas ignoradas y engavetadas por la cùpula gobiernera. Para seguir en esta tònica del aumento salarial, al sector privado es decir, a los trabajadores que no pertenecen a la nòmina estatal le correspondiò un 25% de aumento lo que deja el sueldo minimo en 1.548BF (360 dolares al cambio) y el sueldo minimo del año pasado 1.224BF representaban 470 dolares; Entonces es de preguntarse, ¿Significa esto un aumento o una disminuciòn al poder adquisitivo de los trabajadores en Venezuela? y hay que tomar en cuenta, que los productos que consumimos, en su gran mayorìa son importados.

Al sector pùblico, el aumento de salarios oscilara entre el 40% y el 60%, lo cual analizandolo superficialmente està bien; pero ¿que sucede? en este aumento estan excluidos los jubilados del sector pùblico, y por ejemplo a los empleados Tribunalicios no le corresponde dicho aumento. Otra cosa que venian exigiendo los trabajadores del sector pùblico es el cese a la criminalizaciòn de las protestas laborales y que se respetara la inamovilidad laboral (Adjunto links sobre caso de trabajadores despedidos de PDVSA aporrea.org/contraloria/n173504.html y el caso de los 18 trabajadores tribunalicios despedidos laclase.info/movimiento-obrero/denuncian-terrorismo-laboral-en-tribunales).

En este post, han sido muchos los camaradas que no han estado de acuerdo con mi opinion y participan en el debate, pero tu camarada Erazmo tienes el empeño de que los administradores me baneen, y si asi sucediera, ¿Que lograrias? Las verdades siempre salen a la luz, los camaradas comunistas en todo el mundo de una manera u otra conoceran la clase de estafa que significa Hugo Chavez, por suerte no todos los revolucionarios somos como tu y nos dejamos llevar fanaticamente por personajes carismàticos y nos cegamos ante las realidades y nos limitamos a creer y a conocer solo la informaciòn oficial, informaciòn que cuando NO es revolucionaria, no es objetiva ni autocrìtica por lo tanto es manipulada.

Porqué el PCV sí no se cuestiona lo que vos ¿está mal?, el stalinismo hace mal es "carne de derrota", no creo los camaradas del PCV se merezcan vuestros insultos.

No es un insulto, es una crítica.

Ya os desafié a que en un hilo correspondiente hagaís una exposición de este libro si os parece, lo leí y es....tomad el desafío mejor

Vamos a ver , si ese libro es una exposicon de la ideología , viene absolutamente más que explicado , no es una novela a la que hay que desentrañar , más claro no puede estar escrito.

Y en cuanto al apoyar a Chavez de la forma que lo haces , si , es oportunismo trotskista ,y me sigo reafirmando en ello.

Lo que tu planteas como estrategia es un vulgar revisonismo y negación del internacionalismo del marxismo- leninismo, negación de la importancai del partido comunista de vanguardia, conceptos totalmente anti leninistas que no es otra cosa sino una muestra más del oportunismo derechista al igual que el izquerdismo tan característicos del Trotskismo.

Además de todo eso , a Alan Woods y Heinz , lo más vomitivo del revisionismo moderno.

"M. Bustamante" escribió: Mencionè el tema salarial cuando dì como ejemplo la propuesta del PCV (Aumento general de 40%)al igual que la propuesta del proyecto de ley Orgànica del Trabajo, ambas propuestas ignoradas y engavetadas por la cùpula gobiernera. Para seguir en esta tònica del aumento salarial, al sector privado es decir, a los trabajadores que no pertenecen a la nòmina estatal le correspondiò un 25% de aumento lo que deja el sueldo minimo en 1.548BF (360 dolares al cambio) y el sueldo minimo del año pasado 1.224BF representaban 470 dolares; Entonces es de preguntarse, ¿Significa esto un aumento o una disminuciòn al poder adquisitivo de los trabajadores en Venezuela? y hay que tomar en cuenta, que los productos que consumimos, en su gran mayorìa son importados.

R: Soís mentiroso descarado ya coloqué el link donde se indica el aumento salarial del 40%, lo reicorporó, y con absoluta base reitero soís un mísero escuálido.

Fuente: http://vtv.gob.ve/noticias-econ%C3%B3micas/60643


"M. Bustamante" escribió; Al sector pùblico, el aumento de salarios oscilara entre el 40% y el 60%, lo cual analizandolo superficialmente està bien; pero ¿que sucede? en este aumento estan excluidos los jubilados del sector pùblico, y por ejemplo a los empleados Tribunalicios no le corresponde dicho aumento. Otra cosa que venian exigiendo los trabajadores del sector pùblico es el cese a la criminalizaciòn de las protestas laborales y que se respetara la inamovilidad laboral (Adjunto links sobre caso de trabajadores despedidos de PDVSA aporrea.org/contraloria/n173504.html y el caso de los 18 trabajadores tribunalicios despedidos laclase.info/movimiento-obrero/denuncian-terrorismo-laboral-en-tribunales)

R: El portal laclase.inf tergiversa las noticias, y salvo puntos y comas es básicamente lo mismo que escribe el pasquín escuálido "el universal" de los atorrantes añadamos.

Acá dejo el desarrollo real de la notica www.aporrea.org y de www.rnv.org

también la noticia de el universal y como es lo mismo que el portal laclase.info, www.eluniversal.com//noticiaaumentosalarialsectorpublico//

"M. Bustamante", escribió; En este post, han sido muchos los camaradas que no han estado de acuerdo con mi opinion y participan en el debate, pero tu camarada Erazmo tienes el empeño de que los administradores me baneen, y si asi sucediera, ¿Que lograrias? Las verdades siempre salen a la luz, los camaradas comunistas en todo el mundo de una manera u otra conoceran la clase de estafa que significa Hugo Chavez, por suerte no todos los revolucionarios somos como tu y nos dejamos llevar fanaticamente por personajes carismàticos y nos cegamos ante las realidades y nos limitamos a creer y a conocer solo la informaciòn oficial, informaciòn que cuando NO es revolucionaria, no es objetiva ni autocrìtica por lo tanto es manipulada.

R; Con un escuálido solo otros escuálidos pueden estar de acuerdo o desinformados o troles; elegid uno escuálido bustamante.
El baneo lo resuelven los administradores de la página, sí quieren desprestigiar a AC frente a venezolanos del movimiento bolivariano que ingresen acá es cosa de ellos, ya dí mi opinión respecto del escuálido bustamante y del nombre basura del hilo.
Pero al interior de Venezuela no hay dramas, los escuálidos están con el lumpen y bajo ordenes del oligarca, y los tontos útiles del "ultrismo" son 4 desadaptados que no tienen nada excepto su descomunal ignorancia, elegid vuestro nicho escuálido bustamente.

Dimitri Kalashnikov escribió:No es un insulto, es una crítica.

Una crítica de acuerdo, pero teneís claro que no piensan los comunistas de Venezuela como vos y son parte de un proceso popular que vos no vivís ni teneís conocimiento empírico de como es estar ahí

Dimitri Kalashnikov escribió:Vamos a ver , si ese libro es una exposicon de la ideología , viene absolutamente más que explicado , no es una novela a la que hay que desentrañar , más claro no puede estar escrito.

Todo se somete a crítica, eso es parte de la dialéctica y que un m-l debiéra conocer bien.

El libro está muy mal explicitado y referenciado y ello porque stalin copia a lenin pero lo hace mal ya que lo descontextualiza contínuamente, por eso lanzaba el desafío que no atreveís a tomar.

Sí no lo habeís leído es este el momento, y olvidaos por el desafío sí os hace falta información o mayor conocimiento, recordad con las simples consignas lo medular de la ideología allí no está.

Dimitri Kalashnikov escribió:Y en cuanto al apoyar a Chavez de la forma que lo haces , si , es oportunismo trotskista ,y me sigo reafirmando en ello.

Yo apoyo al Presidente Chávez y al pueblo venezolano como un bolivariano más, ¿que tiene que ver el trotskismo? creo sufrís de más Dimitri K.

Dimitri Kalashnikov escribió:Lo que tu planteas como estrategia es un vulgar revisonismo y negación del internacionalismo del marxismo- leninismo, negación de la importancai del partido comunista de vanguardia, conceptos totalmente anti leninistas que no es otra cosa sino una muestra más del oportunismo derechista al igual que el izquerdismo tan característicos del Trotskismo.

Erazmo no plantéa ninguna estrategia respecto de Venezuela, eso lo hizo el Presidente Chávez y el pueblo con su orgánica bolivariana, de donde el PCV participa. Yo solo me sumo a esa lucha popular.

Por la vanguardia proletaria en venezuela, esta es el movimiento bolivariano e ideologicamente el Leninismo apoya esta orgánica, el trotskismo y el stalinismo son opuestos a ella.

Dimitri Kalashnikov escribió:Además de todo eso , a Alan Woods y Heinz , lo más vomitivo del revisionismo moderno.

Heinz Dieterich, escribe por ego y para individuos con poder que podrían transformarlo en estatua, el pobre heinz quería ser el marx del siglo XXI pero como empezó ya mayorcito creyó que en Venezuela haría su "éxito" pero le dieron con la puerta en las narices por desubicado, ahora es tan enrevesado para exponer que ni para "vomitivo le alcanza"

Woods es mejor y sobretodo desde que se deshizo de ted grant que era sinónimo de lastre, no es una lumbrera pero no es vomitivo e incluso ha abandonado "el trotskismo castrante" dejando solo las ideas más fructíferas tal cual hizo Celia Hart.

Porque el socialismo se debe siempre recrear y remozar por no ser citas bíblicas, y esa acción intelectual era lo que siempre reclamaron marx-lenin.

Luego vos soís m-l y rechazaís lo medular de sus enseñanzas ¿en que quedamos? yo creo soís más stalinista que nada.


Saludos Revolucionarios

Erazmo cuando pretendes conocer màs que todos los demas la realidad de un paìs que solo conoces por medios oficiales y por anecdotas acomodadas a conveniencia, cuando pretendes ser màs revolucionario que todos es cuando màs eres victima de la ignorancia... Si no te has dado cuenta, este link que compartes http://vtv.gob.ve/noticias-econ%C3%B3micas/60643 es el aumento para el sector universitario (LEE BIEN ULTRA-BOLIVARIANO)... El sueldo mìnimo para el sector privado solamente recibiò un incremento de 25% el cual serà aplicado en dos partes: El 1 de Mayo un 15% y el 1 de Septiembre el restante 10%

Dimitri Kalashnikov escribió:Vamos a ver , si ese libro es una exposicon de la ideología , viene absolutamente más que explicado , no es una novela a la que hay que desentrañar , más claro no puede estar escrito.

Todo se somete a crítica, eso es parte de la dialéctica y que un m-l debiéra conocer bien.

El libro está muy mal explicitado y referenciado y ello porque stalin copia a lenin pero lo hace mal ya que lo descontextualiza contínuamente, por eso lanzaba el desafío que no atreveís a tomar.

Sí no lo habeís leído es este el momento, y olvidaos por el desafío sí os hace falta información o mayor conocimiento, recordad con las simples consignas lo medular de la ideología allí no está.

No me voy a meter en profundidad en este debate, pues no tengo el tiempo necesario. Aparte que debería ser tratado en otro hilo. No obstante, antes de abordar el tema, creo que lo justo sería comenzar por cuál es el objetivo del libro en cuestión. Y eso Stalin lo deja bastante claro en el prólogo:

Los fundamentos del leninismo: el tema es vasto. Para agotarlo, haría falta un libro entero. Más aún: haría falta toda una serie de libros. Por eso es natural que mis conferencias no puedan ser consideradas como una exposición completa del leninismo. Serán tan sólo, en el mejor de los casos, un resumen sucinto de los fundamentos del leninismo. No obstante, estimo útil hacer este resumen, a fin de ofrecer algunos puntos fundamentales de partida, necesarios para estudiar con fruto el leninismo.

Exponer los fundamentos del leninismo no es aún exponer los fundamentos de la concepción del mundo de Lenin. La concepción del mundo de Lenin y los fundamentos del leninismo no son, por su volumen, una y la misma cosa. Lenin es marxista, y la base de su concepción del mundo es, naturalmente, el marxismo. Pero de esto no se desprende, en modo alguno, que la exposición del leninismo deba comenzar por la de los fundamentos del marxismo. Exponer el leninismo es exponer lo que hay de peculiar y de nuevo en las obras de Lenin, lo aportado por Lenin al tesoro general del marxismo y lo que está asociado a su nombre de modo natural. Sólo en este sentido hablaré en mis conferencias de los fundamentos del leninismo.

Si se juzga la calidad del texto en cuestión, habrá que hacerlo en función de los objetivos de su elaboración y publicación.

Shenin escribió:No me voy a meter en profundidad en este debate, pues no tengo el tiempo necesario. Aparte que debería ser tratado en otro hilo. No obstante, antes de abordar el tema, creo que lo justo sería comenzar por cuál es el objetivo del libro en cuestión. Y eso Stalin lo deja bastante claro en el prólogo:

Los fundamentos del leninismo: el tema es vasto. Para agotarlo, haría falta un libro entero. Más aún: haría falta toda una serie de libros. Por eso es natural que mis conferencias no puedan ser consideradas como una exposición completa del leninismo. Serán tan sólo, en el mejor de los casos, un resumen sucinto de los fundamentos del leninismo. No obstante, estimo útil hacer este resumen, a fin de ofrecer algunos puntos fundamentales de partida, necesarios para estudiar con fruto el leninismo.

Exponer los fundamentos del leninismo no es aún exponer los fundamentos de la concepción del mundo de Lenin. La concepción del mundo de Lenin y los fundamentos del leninismo no son, por su volumen, una y la misma cosa. Lenin es marxista, y la base de su concepción del mundo es, naturalmente, el marxismo. Pero de esto no se desprende, en modo alguno, que la exposición del leninismo deba comenzar por la de los fundamentos del marxismo. Exponer el leninismo es exponer lo que hay de peculiar y de nuevo en las obras de Lenin, lo aportado por Lenin al tesoro general del marxismo y lo que está asociado a su nombre de modo natural. Sólo en este sentido hablaré en mis conferencias de los fundamentos del leninismo.

Si se juzga la calidad del texto en cuestión, habrá que hacerlo en función de los objetivos de su elaboración y publicación.

Camarada Shenin, por respeto al hilo no puedo replicar, propongo que vos tomeís el desafío y debatamos en el hilo adecuado respecto de este libro escrito por stalin.

Un hilo podría ser "El triunfo de Stalin (versión trotsky)", elegid uno y desmenuzemos el libro.

Son estos debates que creo hacen bien al foro, y por tiempo que no teneís mucho, tomad el que queraís.

Ahora vuestro turno si aceptaís debatir y en que hilo lo quereís hacer.


Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:

Shenin escribió:No me voy a meter en profundidad en este debate, pues no tengo el tiempo necesario. Aparte que debería ser tratado en otro hilo. No obstante, antes de abordar el tema, creo que lo justo sería comenzar por cuál es el objetivo del libro en cuestión. Y eso Stalin lo deja bastante claro en el prólogo:

Los fundamentos del leninismo: el tema es vasto. Para agotarlo, haría falta un libro entero. Más aún: haría falta toda una serie de libros. Por eso es natural que mis conferencias no puedan ser consideradas como una exposición completa del leninismo. Serán tan sólo, en el mejor de los casos, un resumen sucinto de los fundamentos del leninismo. No obstante, estimo útil hacer este resumen, a fin de ofrecer algunos puntos fundamentales de partida, necesarios para estudiar con fruto el leninismo.

Exponer los fundamentos del leninismo no es aún exponer los fundamentos de la concepción del mundo de Lenin. La concepción del mundo de Lenin y los fundamentos del leninismo no son, por su volumen, una y la misma cosa. Lenin es marxista, y la base de su concepción del mundo es, naturalmente, el marxismo. Pero de esto no se desprende, en modo alguno, que la exposición del leninismo deba comenzar por la de los fundamentos del marxismo. Exponer el leninismo es exponer lo que hay de peculiar y de nuevo en las obras de Lenin, lo aportado por Lenin al tesoro general del marxismo y lo que está asociado a su nombre de modo natural. Sólo en este sentido hablaré en mis conferencias de los fundamentos del leninismo.

Si se juzga la calidad del texto en cuestión, habrá que hacerlo en función de los objetivos de su elaboración y publicación.

Camarada Shenin, por respeto al hilo no puedo replicar, propongo que vos tomeís el desafío y debatamos en el hilo adecuado respecto de este libro escrito por stalin.

Un hilo podría ser "El triunfo de Stalin (versión trotsky)", elegid uno y desmenuzemos el libro.

Son estos debates que creo hacen bien al foro, y por tiempo que no teneís mucho, tomad el que queraís.

Ahora vuestro turno si aceptaís debatir y en que hilo lo quereís hacer.


Saludos Revolucionarios

Ya he dicho que ahora no dispongo de tiempo. Si eso ya me meteré en el debate más adelante.

Camarada Erazmo considero que debemos respetar los ideales de los demas, no hace falta ponerse radical con la opinion de una persona, sabemos que el presidente chavez ha hecho obras buenas, perot ambien obras muy malas.

Martin_Bustamante escribió:Erazmo cuando pretendes conocer màs que todos los demas la realidad de un paìs que solo conoces por medios oficiales y por anecdotas acomodadas a conveniencia, cuando pretendes ser màs revolucionario que todos es cuando màs eres victima de la ignorancia... Si no te has dado cuenta, este link que compartes http://vtv.gob.ve/noticias-econ%C3%B3micas/60643 es el aumento para el sector universitario (LEE BIEN ULTRA-BOLIVARIANO)... El sueldo mìnimo para el sector privado solamente recibiò un incremento de 25% el cual serà aplicado en dos partes: El 1 de Mayo un 15% y el 1 de Septiembre el restante 10%

El tema lo inserté ex-profeso, porque la subida de salarios se hace escalonadamente y cuidando las arcas fiscales, y preparándose para lo que indefectiblemente se viene, una nueva recesión mundial que puede golpear muy fuerte el precio del crudo, y Venezuela debe cuidar las divisas que ahora junte.

Dar subidas politiqueras es pan para el desayuno y hambre para el resto del día y todos los días sucesivos.

Por el análisis salarial os recomiendo la entrevista a Tarik-el-aissami, en el link de aporrea.org está.

Y reitero en esta globalidad, y mundo del conocimiento y la información no hay lugares secretos o prohibidos, y así como el proceso bolivariano tiene su rapídez precisa, los escuálidos son zapadores y vendidos, falcón un mercenario, y los ultrarevolucionarios carne de cañón del oligarca.

Por ende Venezuela es bien conocida, y de ella algo conoce Erazmo.



Saludos Revolucionarios

Camarada_M escribió:Camarada Erazmo considero que debemos respetar los ideales de los demas, no hace falta ponerse radical con la opinion de una persona, sabemos que el presidente chavez ha hecho obras buenas, perot ambien obras muy malas.

¿Cuales son las obras buenas y las malas?, dad un listado referenciado y la argumentación para cada caso, y no deís link de "eluniversal" el vocero del oligarca y los escuálidos.

Ahora vos conoceís la historia de vuestra propia tierra, conocerla es lo mínimo que se puede exigir, y textos de la historia venezolana hay muy buenos, ¿conoceís del bloqueo inglés de 1908?


Saludos Revolucionarios

Shenin escribió:Ya he dicho que ahora no dispongo de tiempo. Si eso ya me meteré en el debate más adelante.

Bueno, iniciaré un debate con el libro en cuestión, lo haré en el hilo "El triunfo de Stalin (versión trotsky)" replicará quién quiera hacerlo y en el tiempo que pueda o que quede.


Saludos Revolucionarios

Haber Camaradas ! A Mi Humilde Opinión Porque Me Considero Muy Novato En Este Tema Chavez Intenta Dejar Marcado Su Nombre EN La Historia No Solo En Venezuela , En Todo El Mundo ! Ps Si Algien Me Qiere Orientar, Ayudar o Debetir O Discutir EN Su Defecto ... Mandenme un Privado Gracias-

Haber pollo , hugo chaves es un golpista que dice ser socialista, va por buen camino pero ha cometido graves fallas, es aliado de el gobierno iraki que es muy concervador, pero a la ves sostiene buenas relaciones con cuba y corea del norte, es un fiel cristiano y hace unos meses asumio el marxismo.


si tienes mas dudas dialoguemos en clase

Chavez nunca ha asumido el Marxismo, incluso muchisimas veces ha dejado claro que no es Marxista; Muchos de sus colaboradores màs cercanos (Como por ejemplo Fernando Soto Rojas, presidente de la A.N)le han hecho recomendaciones pùblicas de que asuma el Marxismo, si quiere que su invento de socialismo del siglo 21 tenga algun sustento teòrico... Tampoco en las juventudes y las bases del PSUV existe la formaciòn Marxista de cuadros.

Camarada Erazmo, ¿justificas el hecho de que un obrero gane un sueldo que està 3 veces por debajo del valor de la canasta basica alimentaria? eso sin incluir servicios como la luz, telefono, gas etc... Y el sueldo de un ministro es aproximadamente 7.000BF

Martin_Bustamante escribió:Chavez nunca ha asumido el Marxismo, incluso muchisimas veces ha dejado claro que no es Marxista; Muchos de sus colaboradores màs cercanos (Como por ejemplo Fernando Soto Rojas, presidente de la A.N)le han hecho recomendaciones pùblicas de que asuma el Marxismo, si quiere que su invento de socialismo del siglo 21 tenga algun sustento teòrico... Tampoco en las juventudes y las bases del PSUV existe la formaciòn Marxista de cuadros.

Camarada Erazmo, ¿justificas el hecho de que un obrero gane un sueldo que està 3 veces por debajo del valor de la canasta basica alimentaria? eso sin incluir servicios como la luz, telefono, gas etc... Y el sueldo de un ministro es aproximadamente 7.000BF

Dad las fuentes, ¿mostraran la liquidación de un ministro?, espero sea del mes reciente así es más preciso.

Respecto del Presidente Chávez ¿para ser revolucionario debe asumir públicamente el marxismo?, acaso eso es una certificado de revolucionario, el bautizo en las aguas sagradas, puro infantilismo megarevolucionario.

Fidel se fué a la sierra maestra y no gritó soy marxista, destruiremos el estado burgués y crearemos el proletario.

El atorrante de alan garcía en su 1° mandato señaló que había que leer y aplicar a Lenin, eso en 1989.

Sacad los super-revolucionarios las lecciones del caso.


Saludos Revolucionarios

Fidel se fué a la sierra maestra y no gritó soy marxista, destruiremos el estado burgués y crearemos el proletario.

Pues justamente por no asumir la posicion proletaria Fidel no ha sabido afrontar los retos propios que implica el tomar el poder. Por hoy Cuba viene dando retrocesos que indican la aplicacion más abierta de politicas capitalistas. Eso también viene determinado por el hecho mismo que Cuba nunca fue socialista.

Volviendo con Venezuela.

Solo deseo manifestar que Chavez como representante de la burguesia burocratica esta sirviendo como amortiguador de la revolución venezolana. Al final el pueblo de Venezuela sera el que construya el verdadero poder popular mediante la guerra popular.

La consigna en venezuela deberia ser reconstituir un verdadero partido comunistas marxista leninista maoista y construir los tres intrumentos de la revolucion partido, frente, ejercito para iniciar la guerra popular.

Es el unico camino revolucionario del pueblo, lo otro de ir a votar cada cierto tiempo solo sirve para mantener el poder de los que hoy tienen la propiedad de los medios de producción (industrias, fabricas, etc.) sometiendo a la más inhumana esclavitud a las inmesas mayorias.

Saludos.

Pues justamente por no asumir la posicion proletaria Fidel no ha sabido afrontar los retos propios que implica el tomar el poder. Por hoy Cuba viene dando retrocesos que indican la aplicacion más abierta de politicas capitalistas. Eso también viene determinado por el hecho mismo que Cuba nunca fue socialista.

Sí Fidel se pone a gritar desaforadamente en 1956 "soy marxista-leninista-maoísta y bla bla bla" habría enfrentado a la semana siguiente al ejército yanqui, de eso siempre se quejaron amargamente los tarados de la cia como allen dulles, Fidel los engañó como quizo e hizo la revolución en sus narices, los balazos son un elemento secundario frente a la táctica y estrategia bien elaborada. Por los problemas actuales de Cuba pués ha tenido muchos en 52 años pero vivir es saber superar problemas eso es lo entretenido, pero de eso no saben los super-revolucionarios.

Solo deseo manifestar que Chavez como representante de la burguesia burocratica esta sirviendo como amortiguador de la revolución venezolana. Al final el pueblo de Venezuela sera el que construya el verdadero poder popular mediante la guerra popular.
La consigna en venezuela deberia ser reconstituir un verdadero partido comunistas marxista leninista maoista y construir los tres intrumentos de la revolucion partido, frente, ejercito para iniciar la guerra popular.
Es el unico camino revolucionario del pueblo, lo otro de ir a votar cada cierto tiempo solo sirve para mantener el poder de los que hoy tienen la propiedad de los medios de producción (industrias, fabricas, etc.) sometiendo a la más inhumana esclavitud a las inmesas mayorias.

El proceso Bolivariano Venezolano sigue su andar, sin apresuramientos y consignas forzadas, va creando conciencias con seguridad y sin atarantamientos, los "apurados y desesperados de la revolución" que dejen de grafiar y vayan a hacer la revolución, así dejan de pontificar que tienen las recetas mágicas recetas que nunca han aplicado.




Saludos Revolucionarios

Erazmo tus respuestas dejan en claro para mi que tu no entiendes de la doctrina proletaria.

Claro el proceso Bolivariano seguira su camino dirigido por la burguesia burocratica o sea al proletariado se le usa para justificar politicas ajenas a sus intereses y es más ser amortiguador de la revolución lo dice todo porque significa no querer en el fondo que el pueblo tome el poder o sea no querer el camino revolucionario.

Saludos conocedor de todo.

leooonidas escribió:Erazmo tus respuestas dejan en claro para mi que tu no entiendes de la doctrina proletaria.

Claro el proceso Bolivariano seguira su camino dirigido por la burguesia burocratica o sea al proletariado se le usa para justificar politicas ajenas a sus intereses y es más ser amortiguador de la revolución lo dice todo porque significa no querer en el fondo que el pueblo tome el poder o sea no querer el camino revolucionario.

Saludos conocedor de todo.

Leooonidas, sí erazmo no entiende vuestra doctrina proletaria, pero sí entiende la doctrina proletaria que se aplica en Venezuela y cuyos autores intelectuales son chilenos que vivieron hace 45 años.

Y para ello nos basamos en que sí Mao y el PCCH lucharon en el campo por 30 años hasta vencer, porque el bolivarianismo venezolano y su orgánicas PSUV-PCV que llevan 12 años luchando no pueden tener otros 18 años, tal como en china, hasta vencer, así la revolución venezolana ocupa el mismo tiempo que la china y corrigiendo los errores de la china puede llegar mucho mejor a la meta.


Saludos Revolucionarios

¿por qué esa afición que tienen muchos sudamericanos de escribir con mayúsculas cada inicio de palabra? ¿es una moda o algo?

¿La organiza del proceso Bolivariano es el PSUV-PCV? Cualquier militante del "partido comunista de Venezuela" se sentirìa ofendido por esa afirmaciòn que haces camarada Erazmo; te recomiendo que màs seguido revises http://www.pcv-venezuela.org/ Desde hace tiempo que el PCV viene pugnando por la conformaciòn del polo patriòtico, donde todos los partidos y organizaciones afines al proceso tomen las desiciones, y exista igualdad entre estos factores y dejar de estar a la sombra del PSUV o lo que era antes el MVR.

Erazmo dice: "El atorrante de alan garcía en su 1° mandato señaló que había que leer y aplicar a Lenin, eso en 1989."

Ya que usted hace alarde de saber muchísimo, pero muchísimo, entonce debe decir usted cuáles son las circunstancias en las que Alan García(AG) dice esa bravuconada, de las tantas que decía. Cuando daba sus mensajes al Congreso por Fiestas Patrias, en su primer gobierno, AG mencionó a Marx en dos oportunidades en diferentes años. Vuelve a mencionar a Marx en su segundo gobierno, y hace algo más de un año atrás mencionó a Mao TseTung.

Entonces espero que me diga las circunstancias en que ese asesino y ladrón, recomendó leer y aplicar a Lenin. Por su puesto, y cuando quiera, puede hacerlo en el hilo que crea debe corresponder, y no en este hilo.

Saludos

Aqui hay algunos superrevolucionarios qe se creen qe la revolucion es una cosa de qe un partido de vanguardia diga, baa, mañana vamos a hacer la revolucion y crearemos la Venezuela Socialista, pero no socialista como Cuba, qe segun algunos es un mal socialismo, ellos instauraran el socialismo idealista qe qieren poner en su revolucion irreal.

Señores, la revolucion nose planifica, un partido, si realmente es de vanguardia, promueve la conciencia de classe y no la revolucion, primero se conciencia, luego, cuando el puebla sepa la lucha de classes, este hara la revolucion bajo el mando del Partido vanguardia, entonces este coje el poder, normalmente luego viene una brutalisima guerra civil qe deja el pais arrasado y el resto supongo qe nos lo sabemos.

Lo qe esta haciendo el PSUV es esto, conciencia de clase, propaganda de la revolucion bolivariana, como igualmente también hicieron los bolxeviques desde mucho antes de la revolucion russa. La diferencia esqe el PSUV, mientras no le toqe demasiado los huevos a la oligarquia, le dejaran hacer propaganda de manera legal, con lo cual el público es mucho más amplio, mientras qe los bolxeviques lo hicieron clandestinamente.

Otra cosa discutible es, si Chavez podria hacer reformas aun más progressistas, a lo qe no voy a entrar por ahora, porqe obviamente qe podria ponerse a hacer lo qe hizo a Allende, pero acto seguido a los yankis y a la oligarquia se le hicharian los cojones de Chavez y este seria sustituido por un dictador fascista qe en vez de nacionalizar petroleo recortaria derechos sociales ¿seria eso mejor qe Chavez, por muy "estafador" qe sea?, entonces alguno seguro qe me dice, "esqe Chavez si chavez no se atreve a qitarle el poder a la oligarquia nunca llegara el socialismo", y aqui vuelvo a lo del principio, si las massas no estan concienciadas, estas no defenderian la revolucion en caso de guerra y permitirian qe se instaurase la dicha dictadura fascista, qe volveria a dormir las conciencias, y cuando se fuese, otra vez a empezar todo el proceso.
RESULTADO: Habriamos perdido 60 años por qerer avancarnos 10 o 15 años la revolución.

Tambien hay algunos qe dicen "la gente esta conciada porqe lo vota", es muy facil tirar una papeleta en una urna, ¿pero toda esa gente estaria dispuesta a empuñar un arma para defender la revolucion?, solo entonces sera el momento correcta para qitarle a la oligarquia sus privilegios.




PD: Cuba es socialista, los medios de produccion esta socializados, y esto según Marx, es el socialismo

katkhus_2 escribió:Aqui hay algunos superrevolucionarios qe se creen qe la revolucion es una cosa de qe un partido de vanguardia diga, baa, mañana vamos a hacer la revolucion y crearemos la Venezuela Socialista, pero no socialista como Cuba, qe segun algunos es un mal socialismo, ellos instauraran el socialismo idealista qe qieren poner en su revolucion irreal.

Señores, la revolucion nose planifica, un partido, si realmente es de vanguardia, promueve la conciencia de classe y no la revolucion, primero se conciencia, luego, cuando el puebla sepa la lucha de classes, este hara la revolucion bajo el mando del Partido vanguardia, entonces este coje el poder, normalmente luego viene una brutalisima guerra civil qe deja el pais arrasado y el resto supongo qe nos lo sabemos.

Lo qe esta haciendo el PSUV es esto, conciencia de clase, propaganda de la revolucion bolivariana, como igualmente también hicieron los bolxeviques desde mucho antes de la revolucion russa. La diferencia esqe el PSUV, mientras no le toqe demasiado los huevos a la oligarquia, le dejaran hacer propaganda de manera legal, con lo cual el público es mucho más amplio, mientras qe los bolxeviques lo hicieron clandestinamente.

Otra cosa discutible es, si Chavez podria hacer reformas aun más progressistas, a lo qe no voy a entrar por ahora, porqe obviamente qe podria ponerse a hacer lo qe hizo a Allende, pero acto seguido a los yankis y a la oligarquia se le hicharian los cojones de Chavez y este seria sustituido por un dictador fascista qe en vez de nacionalizar petroleo recortaria derechos sociales ¿seria eso mejor qe Chavez, por muy "estafador" qe sea?, entonces alguno seguro qe me dice, "esqe Chavez si chavez no se atreve a qitarle el poder a la oligarquia nunca llegara el socialismo", y aqui vuelvo a lo del principio, si las massas no estan concienciadas, estas no defenderian la revolucion en caso de guerra y permitirian qe se instaurase la dicha dictadura fascista, qe volveria a dormir las conciencias, y cuando se fuese, otra vez a empezar todo el proceso.
RESULTADO: Habriamos perdido 60 años por qerer avancarnos 10 o 15 años la revolución.

Tambien hay algunos qe dicen "la gente esta conciada porqe lo vota", es muy facil tirar una papeleta en una urna, ¿pero toda esa gente estaria dispuesta a empuñar un arma para defender la revolucion?, solo entonces sera el momento correcta para qitarle a la oligarquia sus privilegios.




PD: Cuba es socialista, los medios de produccion esta socializados, y esto según Marx, es el socialismo

Pero los bolcheviques eran un partido sujeto al tipo de partido propuesto por Lenin , de vaguardia , con una disciplina militante determinada , el PSUV no es un partido de vanguardia , es un conjunto de reformistas , revisionistas , y demás corrientes pequeñoburguesas del movimiento obrero.

Camarada katkhus_2 difiero totalmente de ti, en Venezuela si algo no ha hecho el PSUV es crear conciencia de clase en la sociedad, incluso en su misma militancia no ha podido. La clase obrera, en estos 12 años de gobierno de Hugo Chavez, ha sido desclasada, en algunos casos tomando posturas propias de la pequeña burguesìa, y en la gran mayorìa desproletarizados y esto tomando en cuenta que la ruptura con el viejo estado burgues dando paso a la dictadura del proletariado ha sido inexistente resulta obvio pues la absurdes que afirmas. Los grandes fracasos que ha tenido el gobierno con respecto a la nacionalizaciòn de las empresas, son un claro ejemplo en el retroceso de la conciencia de clase del trabajador Venezolano, ¿Los trabajadores defendiendo a sus patrones burgueses, porque con ellos tienen mejores beneficios que con el Estado de patròn? ese es un gran retroceso para la lucha de clases. La lumpenizaciòn de la sociedad Venezolana, ¿es un avance en la creaciòn de conciencia de clase?.

Otro punto importante que resaltar de tu opinion, Hugo Chavez y el PSUV son gobierno, por lo tanto es absurdo que pienses que en estos 12 años y en muchos años venideros la tarea serà exclusivamente crear conciencia de clase... Las revoluciones no se decretan, se hacen; y una de las tareas de los cuadros revolucionarios en el transcurso de la construcciòn del socialismo es educar a las masas. Cuando la revoluciones se desencadenan no toda la poblaciòn de trabajadores tendrà una conciencia de clase forjada, y eso no puede ser motivo para postergar la revoluciòn desaprovechando una situaciòn revolucionaria.