Ho Chi Minh y trotskystas

con la guerra civil no intentes convencerme, no vas a poder, no queiro empezar a discutir esto aqui, pero dire una cita que creo que es de lenin aunque no estoy seguro "la guerra civil es la maxima expresion de la lucha de clases".

trotsky era humano, y como tal se equivocaba. si yo apoyo a trotsky y no a stalin es por las diferencias teoricas, los dos se equivocaron (aunque bueno.... no es lo mismo que hizo uno y otro, y no voy a entrar), pero la teoria es diferente.

agradezco que moderes tu expresion, y lo de gazte es porque a veces pienso que cuando la gente habla asi esas cosas se hacen por joder, ademas, aqui escribimos, no pronunciamos

y lo de los libros de trotsky en las bibliotecas, dime cuales y en que circunstancias?

Anuncio publicitario:

¿Esta necesitado de dinero?, ¿la crisis lo esta afectando?, ¿invierte en un negocio y quiebra?

Ya no mas !!!

Por que traemos para usted los huesos de Stalin y trotsky para formar iglesia o secta, ingresos garantizados.

Solo piénselo un momento, ¿cuantas personas viven de las glorias pasadas del comunismo?
así es, millones, imagínese ahora todas esas personas pagando un pequeño tributo por el derecho de besar los huesos de estas dos figuras.

No lo piense mas, adquiera estos productos y resuelva su economía (El piolet de Trotsky se vende por separado.)

he estado pensando sobre las obras de trotsky. yo les veo una utilidad desde la optica de los burgueses.


en esa epoca, el movimiento obrero, con una URSS fuerte, como referencia del movimiento obrero mas por utilizar al resto de partidos como sucursales que por otra cosa. estamos en un periodo algido de la lucha de clases, el fascismo es el ultimo recurso ante el comunismo, y es nuestro periodo de mayor fortaleza (yo alargaria ese temor hasta mediados de los 80). es sabido que en esa epoca habia muchos prisioneros politicos. ninguno jamas habria leido nada de trotsky, ya que en los PCUS estaba proscrito. al meter a este en las prisiones, mi logica me dice que intentaban lo siguiente, que los cuadros comunistas (un cuadro arrastra a mas gente tras de si) dandoles a leer a trotsky lo que querian era crear division en el movimiento comunista, como dices tu, no habia otro material politico... pues le echo un vistazo, asi si convencen a alguien mejor, asi se pelean entre ellos.

Eso de divide y venceras, cuanto mas tiempo esten peleandose entre si menos guerra me daran a mi, y mas teniendo en cuenta como se las gastaban en esa epoca. que los trotskystas fueron expulsados de todos los partidos y aseinados fisicamente, los muertos solo cayeron de un lado.



En resumen, que si consiguen que los trotskystas cobraran fuera se pelearian con los estalinistas y mejor para el capital, y aqui los "broncas" son los que expulsaron y asesinaron a los que no les "caian bien", y quiero recordar que no se queria acabar con la URSS, sino con la burocracia.



pd: los pueblos que no conocen su pasado estan destinados a repetirlo, si te aburre este debate es facil, no lo sigas.

gazte escribió:con la guerra civil no intentes convencerme, no vas a poder, no queiro empezar a discutir esto aqui, pero dire una cita que creo que es de lenin aunque no estoy seguro "la guerra civil es la maxima expresion de la lucha de clases".

trotsky era humano, y como tal se equivocaba. si yo apoyo a trotsky y no a stalin es por las diferencias teoricas, los dos se equivocaron (aunque bueno.... no es lo mismo que hizo uno y otro, y no voy a entrar), pero la teoria es diferente.

agradezco que moderes tu expresion, y lo de gazte es porque a veces pienso que cuando la gente habla asi esas cosas se hacen por joder, ademas, aqui escribimos, no pronunciamos

y lo de los libros de trotsky en las bibliotecas, dime cuales y en que circunstancias?

Cojones, tú sí eres duro de entendederas. ¡En las bibliotecas de las prisiones franquistas!, yo las encontré en la cárcel de Martutene y no he tenido el privilegio de estar preso por toda la geografía española, pero es cierto que existían y existen absolutamente en todas, incluso hoy día, como lo atestigua este preso de Navalcarnero.
Y Stalin no creo ninguna teoría propia, y sino dime en que escritos esta reflejada tal teoría. El estalinismo no existe, por lo que no podía estar en colisión con la teoría trotskista. Stalin se limito a ser coherente con el M.L., era contra esta teoría que Trotski patinaba.

igualdad escribió:Anuncio publicitario:

¿Esta necesitado de dinero?, ¿la crisis lo esta afectando?, ¿invierte en un negocio y quiebra?

Ya no mas !!!

Por que traemos para usted los huesos de Stalin y trotsky para formar iglesia o secta, ingresos garantizados.

Solo piénselo un momento, ¿cuantas personas viven de las glorias pasadas del comunismo?
así es, millones, imagínese ahora todas esas personas pagando un pequeño tributo por el derecho de besar los huesos de estas dos figuras.

No lo piense mas, adquiera estos productos y resuelva su economía (El piolet de Trotsky se vende por separado.)

¿De que se supone que tenemos que hablar en un foro comunista, del hervor que te falta?

Gazte, no mal interpretes mi comentario, no pretendo que la gente olvide su pasado, solo que recuerde que no vive en el.

Como dije en comentarios anteriores, a nosotros nos toca hacer cosas muy distintas a lo que hicieron los comunistas de antaño, y es en las nuevas estrategias en lo que debemos enfocarnos.

No creas que estoy contra Trotsky, he leído muchos de sus textos (inclusive he posteado algunos) solo que a veces veo que nos sectarizamos mucho (esto va también para los estalos), Marx decía que no era marxista, dijo también que el comunismo no es un ideal al que haya de sujetar la realidad, "Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de las cosas actual."

El ejercicio de superación de la antítesis.

saludos

igualdad escribió:Gazte, no mal interpretes mi comentario, no pretendo que la gente olvide su pasado, solo que recuerde que no vive en el.

Como dije en comentarios anteriores, a nosotros nos toca hacer cosas muy distintas a lo que hicieron los comunistas de antaño, y es en las nuevas estrategias en lo que debemos enfocarnos.

No creas que estoy contra Trotsky, he leído muchos de sus textos (inclusive he posteado algunos) solo que a veces veo que nos sectarizamos mucho (esto va también para los estalos), Marx decía que no era marxista, dijo también que el comunismo no es un ideal al que haya de sujetar la realidad, "Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de las cosas actual."

El ejercicio de superación de la antítesis.

saludos

Primero te descojonas de lo huesos de Lenin y Trotski, acto seguido nos haces el reproche de que son el pasado y ahora te vas tú todavía más atrás en el tiempo y nos citas a Marx. Pues si que te has lucido, si...si.
En mi estrechez mental solo se me ocurre como comunista hacer una revolución violenta, destruir a lo bestia los cimientos del estado burgues y a partir de ahí dictadura del proletariado con su correspondiente represión, fusilamientos, purgas, cárceles y hasta donde haga falta llegar, sin complejos ni contenplaciones. Y todas estas cosas las decía también Marx. Jamás la clase trabajadora ha llegado a tocar poder de otra manera. ¿Pretendes que prescindamos del bagaje heredado, de la herencia política, de la extraordinaria experiencia acumulada? ¿Cuales son esas cosas distintas y esas nuevas estrategias que según tú nos toca hacer a los actuales comunistas?

Primero te descojonas de lo huesos de Lenin y Trotski

Stalin y Trotsky.

acto seguido nos haces el reproche de que son el pasado y ahora te vas tú todavía más atrás en el tiempo y nos citas a Marx

Hay una gran diferencia entre conocer la historia, y vivir enfrascado en ella repitiendo cada detalle como si de un rito sagrado se tratase, los actos del pasado son coherentes dentro de las particularidades de su época y situación, mi cita de Marx resalta este punto.

En mi estrechez mental solo se me ocurre como comunista hacer una revolución violenta, destruir a lo bestia los cimientos del estado burgues y a partir de ahí dictadura del proletariado con su correspondiente represión, fusilamientos, purgas, cárceles y hasta donde haga falta llegar, sin complejos ni contenplaciones.

Pues adelante, agarra un fusil y sal a la plaza a gritar: !viva el comunismo!, para que veas lo que te toca, que bien merecido te lo tendrías por dejar de lado la estrategia y la lógica.

La sociedad actual esta muy adoctrinada por el sistema capitalista, las guerrillas en estos tiempos generan rechazo en la población, y en un proceso revolucionario la población no nos puede ser ajena, como dice una frase: "Sin pueblo organizado, no hay proceso revolucionario"

Jamás la clase trabajadora ha llegado a tocar poder de otra manera. ¿Pretendes que prescindamos del bagaje heredado, de la herencia política, de la extraordinaria experiencia acumulada?

¿Quieres hacer una guerrilla?, flaco favor nos han hecho las guerrillas en Peru y Colombia, nos a ganado el repudio del pueblo y les a dado a nuestros enemigos la escusa perfecta para perseguirnos (que somos terroristas, narcotraficantes, etc).
Ven a mi pais y grita comunismo para que veas como te llueven piedras, ese es el resultado de las guerrillas en nuestros tiempos.

¿Cuales son esas cosas distintas y esas nuevas estrategias que según tú nos toca hacer a los actuales comunistas?

Ganarle al capitalismo con sus propias reglas, llegar al poder por vías "democráticas" (un derrocamiento por parte de los comunistas, les daría a los imperialistas la escusa perfecta para invadirnos y eliminarnos, pues todo acto "ilegal" es una carta blanca para ellos), una vez en el poder, cambiar la constitución para legitimar las acciones del estado socialista.

Esto que les estoy diciendo, es justamente lo que a permitido el socialismo en Venezuela, Bolivia, Ecuador y en los demás países.

Estadulho escribío:

Jamás la clase trabajadora ha llegado a tocar poder de otra manera. ¿Pretendes que prescindamos del bagaje heredado, de la herencia política, de la extraordinaria experiencia acumulada?

Igualdad escribïo:
¿Quieres hacer una guerrilla?, flaco favor nos han hecho las guerrillas en Peru y Colombia, nos a ganado el repudio del pueblo y les a dado a nuestros enemigos la escusa perfecta para perseguirnos (que somos terroristas, narcotraficantes, etc).
Ven a mi pais y grita comunismo para que veas como te llueven piedras, ese es el resultado de las guerrillas en nuestros tiempos.

Estadulho escribïo:

¿Cuales son esas cosas distintas y esas nuevas estrategias que según tú nos toca hacer a los actuales comunistas?

Igualdad escribío:
Ganarle al capitalismo con sus propias reglas, llegar al poder por vías "democráticas" (un derrocamiento por parte de los comunistas, les daría a los imperialistas la escusa perfecta para invadirnos y eliminarnos, pues todo acto "ilegal" es una carta blanca para ellos), una vez en el poder, cambiar la constitución para legitimar las acciones del estado socialista.

Esto que les estoy diciendo, es justamente lo que a permitido el socialismo en Venezuela, Bolivia, Ecuador y en los demás países.[/quote]

------------------------------------------------------------

No sé de que país eres, yo soy español, y aquí eso se llama socialdemocracia, reformismo, marxismo revolucionario, liberalismo o trotskismo. Es decir seguidismo de las políticas burguesas y renuncia a la conquista del poder por el proletariado. No estas proponiendo nada nuevo.

a nosotros no nos metas, por lo menos a mi y a los que conozco, la revolucion debe ser violenta y habra fusilados, pero no entre las corrientes obreras, aunque sean desviacionistas, pero la dictadura del proletariado la hara todo el proletariado no nadie en su nombre.

y no una guerrilla, sino una insurreccion, los bolcheviques no ganaron con una guerrilla. el foquismo es un error, lo ha demostrado la experiencia, no sirvio ni en cuba, donde solo pudieron echar a batista llamando a la lucha de las masas en una huelga general revolucionaria, cuando estaban estancadas en la sierra. los trabajadores no quieren vanguardias que les digan lo que hacer y se apiaden de lo equivocados que estan. quieren compañeros con los que trabajar codo con codo.

No sé de que país eres, yo soy español, y aquí eso se llama socialdemocracia, reformismo, comunismo revolucionario, liberalismo o trotskismo. Es decir seguidismo de las políticas burguesas y renuncia a la conquista del poder por el proletariado. No estas proponiendo nada nuevo.

¿Crees que lo que sucede en Venezuela, Ecuador y Bolivia es reformismo?, estas comparando el socialismo real con el socialismo de chiste de zapatero y el PSOE.

los trabajadores no quieren vanguardias que les digan lo que hacer y se apiaden de lo equivocados que estan. quieren compañeros con los que trabajar codo con codo.

Muy cierto, el pueblo debe ser el actor principal en la construcción del comunismo, pero no se puede hacer esto mientras no se haya erradicado la mentalidad capitalista, esta es una labor fundamental en el trabajo del socialismo.

igualdad escribió:

No sé de que país eres, yo soy español, y aquí eso se llama socialdemocracia, reformismo, marxismo revolucionario, liberalismo o trotskismo. Es decir seguidismo de las políticas burguesas y renuncia a la conquista del poder por el proletariado. No estas proponiendo nada nuevo.

¿Crees que lo que sucede en Venezuela, Ecuador y Bolivia es reformismo?, estas comparando el socialismo real con el socialismo de chiste de zapatero y el PSOE.

los trabajadores no quieren vanguardias que les digan lo que hacer y se apiaden de lo equivocados que estan. quieren compañeros con los que trabajar codo con codo.

Muy cierto, el pueblo debe ser el actor principal en la construcción del comunismo, pero no se puede hacer esto mientras no se haya erradicado la mentalidad capitalista, esta es una labor fundamental en el trabajo del socialismo.

La socialdemocracia a la que pertenecen canallas como el español Zapatero o el britanico Tony Blair, es la corriente politica a la que dice pertenecer en voz bien alta Hugo Chavez,no soy yo quien lo dice. Correa me parece un hombre serio y prometedor, el tiempo dirá. Y Morales es el que más me convence, no solo porque es un hombre serio y cabal (y no un fantoche), sino porque tiene la valentía de decir públicamente que él es marxista-leninista. Por lo tanto no lo metas en el mismo saco que a Chavez.

Vanguardias obreras, ¿los obreros no las quieren? Los leninistas si las creemos necesarias, imprescindibles. El partido debe ser la vanguardia capaz de aglutinar y dirigir a las masas proletarias en la revolución. Los propios bolivianos saben por experiencia lo necesarias que son las vanguardias. En los años cincuenta hicieron su revolución, tomaron el poder por las bravas derrotando al ejercito,para perderlo después tras dejar que la burguesía se reorganizara y les recuperase el terreno perdido. Eso no hubiese ocurrido con una estructura partidaria de vanguardia bien formada. De nada sirve el poder si luego no sabes que hacer con él.
Pero como este hilo va de trotskismo y ya nos hemos esparramado demasiado, por mi parte esto es todo, ya discutiremos estos temas en el lugar correspondiente. Salud.

nadie ha hablado de no querer vanguardias, la vanguardia esta compuesta por los trabajadores que se concienciaron antes y su labor debe ser la de concienciar al resto, pero bajandose a su nivel, no desde arriba.

la definicion que trotsky da de sectario, que ahora no recuerdo exctamente viene a ser algo asi:

sectario es el que espera que los trabajadores dejen todos sus quehacers a un lado y se sienten a escuchar lo que tiene que decirles. (aldo asi, suena un poco mal... la original suena mejor)

gazte escribió:nadie ha hablado de no querer vanguardias, la vanguardia esta compuesta por los trabajadores que se concienciaron antes y su labor debe ser la de concienciar al resto, pero bajandose a su nivel, no desde arriba.

la definicion que trotsky da de sectario, que ahora no recuerdo exctamente viene a ser algo asi:

sectario es el que espera que los trabajadores dejen todos sus quehacers a un lado y se sienten a escuchar lo que tiene que decirles. (aldo asi, suena un poco mal... la original suena mejor)

De acuerdo contigo, vanguardia no tiene que significar élite o dirigentes que se tiran los pedos más altos que su culo (para entendernos). Sino gente como tu vecino, tu compañero del tajo, etc. eso sí, concienciado, comprometido, preparado para ejercer llegado el momento labores de proselitismo, propaganda, agitación e incluso de liderazgo. Pero te aseguro que tu admirado
Trotski no era nada partidario de todo esto,él quiso militarizar incluso los sindicatos y sus subordinados en el ejercito rojo le consideraban un autentico
déspota. Pero en fin, para una cosa que hizo bien no se lo vamos a echar en cara.

Pues la verdad, defiendo fuertemente al tio Ho; creo que fue un gran político, un héroe en Vietnam.
Esto es un punto a favor de Stalin (al que tengo un tanto cruzado, con esta reflexión de Ho Chi Ming, entiendo su lucha contra el trotskismo mejor que antes).
Gracias camarada.

se,seguro que Stalin era el mal menor,aunque tuvo varios errores no era un traidor...

Al parecer le envenenaron muy bien la cabeza al tio Ho desde las altas esferas estalinistas, no es por polemizar, pero conociendo medianamente la historia del trotkismo podemos concluir que lo que plantea aquí el líder vietnamita es falso.

gazte escribió:mas que informacion es un reflejo de la propaganda stalinista, eso que llamaton nido de espias en el POUM y demas es completamente mentira. y el resto imagino que ira en la misma linea, de alguna forma habia que justificar tanta "justicia revolucionaria".

Estoy de acuerdo con usted camarada.

La propaganda Burocrática (No me atrevo a centrarla en el camarada Koba)ejerció una perniciosa influencia en el Oriente.

Saludos a todos soy nuevo , me parece muy intersante este tema, La carta de Ho es muy controversial y podriamos entrar al debate de su veracidad empero no lo considero necesario. El fondo del asunto creo que es la posición troskista en la mayoría de las revoluciones mundiales, casi siempre tuvieron un papel negativo. Aquí en Bolivia nuestro Presidente Evo está llevando a cabo con muchas dificultades un cambio, y todos los sectores de izquierda del país lo apoyan los únicos que están en contra son los troskistas. Aunque existen ciertos troskistas independientes que respaldan el proceso el gran porcentaje apoyo indirectamente toda las maniobras de la derecha, es una pena. Evitando emitir un juicio de valor acerca del trostkismo y hacerca de trotsky me apego a la historia para demostrar que el trotskismo (en su mayoría) siempre jugó un papel contra producente para la revolución. Saludos revolucionarios

El mismo Trotsky decía no ser trotskysta, sino un socialdemócrata, un bolchevique. Razones de sobra tenía.

igualdad escribió:

Primero te descojonas de lo huesos de Lenin y Trotski

Stalin y Trotsky.

acto seguido nos haces el reproche de que son el pasado y ahora te vas tú todavía más atrás en el tiempo y nos citas a Marx

Hay una gran diferencia entre conocer la historia, y vivir enfrascado en ella repitiendo cada detalle como si de un rito sagrado se tratase, los actos del pasado son coherentes dentro de las particularidades de su época y situación, mi cita de Marx resalta este punto.

En mi estrechez mental solo se me ocurre como comunista hacer una revolución violenta, destruir a lo bestia los cimientos del estado burgues y a partir de ahí dictadura del proletariado con su correspondiente represión, fusilamientos, purgas, cárceles y hasta donde haga falta llegar, sin complejos ni contenplaciones.

Pues adelante, agarra un fusil y sal a la plaza a gritar: !viva el comunismo!, para que veas lo que te toca, que bien merecido te lo tendrías por dejar de lado la estrategia y la lógica.

La sociedad actual esta muy adoctrinada por el sistema capitalista, las guerrillas en estos tiempos generan rechazo en la población, y en un proceso revolucionario la población no nos puede ser ajena, como dice una frase: "Sin pueblo organizado, no hay proceso revolucionario"

Jamás la clase trabajadora ha llegado a tocar poder de otra manera. ¿Pretendes que prescindamos del bagaje heredado, de la herencia política, de la extraordinaria experiencia acumulada?

¿Quieres hacer una guerrilla?, flaco favor nos han hecho las guerrillas en Peru y Colombia, nos a ganado el repudio del pueblo y les a dado a nuestros enemigos la escusa perfecta para perseguirnos (que somos terroristas, narcotraficantes, etc).
Ven a mi pais y grita comunismo para que veas como te llueven piedras, ese es el resultado de las guerrillas en nuestros tiempos.

¿Cuales son esas cosas distintas y esas nuevas estrategias que según tú nos toca hacer a los actuales comunistas?

Ganarle al capitalismo con sus propias reglas, llegar al poder por vías "democráticas" (un derrocamiento por parte de los comunistas, les daría a los imperialistas la escusa perfecta para invadirnos y eliminarnos, pues todo acto "ilegal" es una carta blanca para ellos), una vez en el poder, cambiar la constitución para legitimar las acciones del estado socialista.

Esto que les estoy diciendo, es justamente lo que a permitido el socialismo en Venezuela, Bolivia, Ecuador y en los demás países.

Ninguna guerrilla puede triunfar, por más noble que sea su causa, sin el apoyo del pueblo, y mucho menos atacando y aterrorizando a éste.

Grandes palabras del tio ho,hay que pararle los pies a estas alimañas trotskistas.

La peste porcina trostkista, sublime el texto.

Busqué la fuente de donde fue tomada la traducción al español de aquellas cartas de Ho chi minh, he aquí el dato para algún interesado:


"Esta es una de las tres cartas, escritas por Ho Chi Minh en 1939, dirigidas a los militantes del PC indochino. Fueron traducidas del vietnamita y publicadas en francés en la revista Chroniques Vietnamiennes N°1. Traducción inédita al español para esta edición, tomada de Cahiers León Trotsky N° 46, julio de 1991, Institut LT, Francia. Es una demostración de que Ho Chi Minh fue quien diseminó las acusaciones de la GPU en Vietnam, y que fue él quien alentó la campaña de calumnias contra los trotskistas para luego justificar su eliminación. Las acusaciones de «pro-fascistas» hacia los trotskistas, cambiaron rápidamente a «pro-yanquis» luego del pacto Hitler-Stalin (agosto-septiembre de 1939)."