ONG rusa "Memorial" propone prohibir por ley usar la imagen de Stalin

Le siguen temiendo hasta por las estatuas, bien adentro tienen la cola estos bastardos.

La ONG rusa "Memorial", una de las más importantes del país, propuso hoy prohibir por ley usar públicamente la imagen del dictador soviético Iosif Stalin, responsable de purgas y deportaciones que costaron la vida a millones de personas en la extinta Unión Soviética.

"Instalar monumentos que incluyan la figura de Stalin es una profanación. Los crímenes de Stalin no tienen análogos en la historia rusa. Sus dimensiones son tales que la aparición de su figura en el espacio público en cualquier contexto positivo es inaceptable", señala una declaración de la histórica ONG.

La ONG, conocida por su lucha por los derechos civiles y también por recuperar la memoria histórica, recuerda que todos los años, por el Día de la Victoria sobre la Alemania nazi que se celebra cada 9 de mayo, se producen numerosos intentos por todo el país de levantar monumentos y desplegar carteles en honor al dictador.

Así, a finales del pasado abril, se descubrió en un edificio de la ciudad de Ussuriysk, en el Lejano Este ruso, una placa conmemorativa en honor del que fuera Comandante supremo del Ejército soviético durante la Segunda Guerra Mundial.

Al mismo tiempo, el líder de los comunistas rusos, Guennadi Ziugánov, se dirigió estos días al ministerio de Cultura para exigir la apertura de un museo en la localidad de Joroshevo, en las afueras de la ciudad de Rzhev, en una casa de madera donde el sátrapa pasó una noche de 1943, en plena guerra contra los nazis.

"Los habitantes de la ciudad y de la región de Rzhev apoyaron la iniciativa para crear un museo en toda regla. Un sondeo indicó que el 70 % de la población quieren un museo de Stalin", escribió el líder del segundo partido más importante de Rusia.

"Memorial" respondió hoy que aunque "Stalin no debe ser borrado de la historia ni de los libros de texto, su lugar en los museos está en el contexto de sus actos, y no en las plazas de las ciudades".

"Cuando una persona cruza ciertos límites pierde el derecho a ser respetado por la comunidad. La falta de una prohibición por ley de glorificar públicamente la imagen de Stalin demuestra que el Estado no ha tomado conciencia de esos límites", advirtió la ONG.

http://es.rbth.com/noticias/2015/05/05/ong_rusa_memorial_propone_prohibir_por_ley_usar_la_imagen_de_stalin_49405.html

Yo lo flipo. ¿Cómo pretenden hacer un proyecto justo (como es la memoria histórica) si no tienen el favor del Pueblo?

He visto recientes estadísticas que indican que Stalin todavía tiene muy buena imagen en la mayoría de la polbación, vieja y joven. Si era tan malo, ¿por qué siguen queriéndole? Otra cosa es Franco, que aquí le quieren 4 zumbados solamente.

Incluso en el mismo artículo pone que el 70% de la población quiere un museo de Stalin.

Supongo que a Rusia le importa tanto la opinión popular como cuando hicieron aquel referendum sobre la disolución de la URSS, que dio negativo y al final ved lo que ocurrió...

Hace un par de años estuve de viaje en Georgia y visite la ciudad de Gori ( ciudad natal de Stalin), alli se conserva un museo y una estatua de él, el gobierno actual de Georgia, completamente capitalista, quiso cerrar el museo y quitar la estatua sin embargo tuvo que dar marcha atras ya que los habitantes de la localidad se negaron en redondo a ello.
Seguro que en Rusia habra gente que se movilizaria si lo intentaran impedir.
Por otra parte eso que dicen que fue el responsable de la muerte de millones de personas es pura propaganda.

Anda y que se jodan

Jamas podrán eliminar la imborrable huella que dejo el camarada Stalin.

No se por que ponen a Stalin con 500 medallas en los retratos posteriores a su muerte, si siempre andaba vestido de obrero y sin ninguna.  Y en los actos que se vestia como militar llevaba una sola, la del trabajo.

surfas escribió:No se por que ponen a Stalin con 500 medallas en los retratos posteriores a su muerte, si siempre andaba vestido de obrero y sin ninguna.  Y en los actos que se vestia como militar llevaba una sola, la del trabajo.

Pretenden retratarle como un héroe

Surfas creo que si llevaba una o dos características que no me acuerdo por ahi me confundo con otro aunque es cierto que se vestia bien simple aunque tambien que lo quieren mostrar como heroe.

Dlink escribió:He visto recientes estadísticas que indican que Stalin todavía tiene muy buena imagen en la mayoría de la polbación, vieja y joven. Si era tan malo, ¿por qué siguen queriéndole? Otra cosa es Franco, que aquí le quieren 4 zumbados solamente.

El pueblo ruso sigue admirando a Stalin, digan lo que digan los de la "memoria histórica". Y en la vecina Portugal (el país de la revolución de los claveles), Oliveira de Salazar, aquel dictador amigo de Franco que condujo a Portugal durante 40 años con una política filo-fascista y fuertemente autárquica que la aisló del resto del mundo... ganó por amplia mayoría una votación popular organizada por la Radio Televisión Portuguesa (RTP) en la que se elegían a los "más grandes portugueses" de la historia.

http://www.20minutos.es/noticia/216603/0/salazar/mejor/portugues

Puede resultar curioso para nosotros, pobres españolitos siempre acomplejados. Pero, por lo que se ve, los rusos y los portugueses no tienen ningún reparo, ni ningún complejo, en recordar y en reivindicar la figura de algunos estadistas que no tienen "buena prensa". Entre otras cosas por eso siempre me han caído bien los rusos y también los portugueses, entre algunos otros pueblos...

Un saludo

¡¡VIVA STALIN!!

¿Admiras a los rusos y portugueses por ser cabezotas y admirar a ciertas figuras, unas más polémicas que otras?

Yo veo rechazable eso de no saber adaptarse a tiempos actuales. Está bien reconocer a las figuras del pasado y sus éxitos, y sus fracasos. Pero por muy "bueno" que haya sido un dictador (me refiero a Salazar, Franco, Mussolini, etc) es de gilipollas seguir defendiéndole, por muchos actos favorables que haya hecho.
Y lo mismo con el rey de España.

Dlink escribió:¿Admiras a los rusos y portugueses por ser cabezotas y admirar a ciertas figuras, unas más polémicas que otras?

Yo veo rechazable eso de no saber adaptarse a tiempos actuales. Está bien reconocer a las figuras del pasado y sus éxitos, y sus fracasos. Pero por muy "bueno" que haya sido un dictador (me refiero a Salazar, Franco, Mussolini, etc) es de gilipollas seguir defendiéndole, por muchos actos favorables que haya hecho.
Y lo mismo con el rey de España.

Verás, apreciado Dlink, tu tienes 18 años y yo más de cincuenta... En absoluto digo que yo tenga más razón que tu por ser más viejo. Mejor regresemos a la figura de Stalin y nos entenderemos. Dices que es mejor "adaptarse a los tiempos actuales" y yo no te discuto que no venga bien algo de aggiornamiento. Ahora bien, en estos "tiempos actuales", para estar en línea con ellos, hay que pensar que Stalin era un monstruo genocida que mató por hambre a miles de personas y condenó a trabajos forzados a otros tantos (siempre expresadas por miles estas cifras... y cuantos más ceros a la derecha pongamos, más "modernos" pareceremos...). Y es a lo que yo me niego. En redondo me niego a coger el carro de esta historia en la que vivimos. Prefiero que me llamen nostálgico.

El Padrecito Stalin, no voy a negarlo, cometería grandes errores e incluso crímenes políticos. No voy a negárselo a ninguno de los "modernos", por mucho que ahora pretendan airear la tan manida "memoria histórica". Pero, los que solamente pueden hablar con autoridad de eso... ¡de verdadera memoria!, son los que lo vivieron, y no los que ahora se empeñan en derribar placas conmemorativas, fotos, estatuas... y demás monumentos. Porque una cosa es la memoria (que siempre resulta ser subjetiva) y otra muy distinta la historia (que siempre tiene el deber de ser objetiva). Por lo que conjugar ambos términos es otro de los lamentables errores que esta sociedad "tan moderna" está ahora cometiendo, y quizás no de forma fortuita (veo que está ocurriendo en muy diversos sitios, incluso en Rusia...).

___
Pasados algunos lustros, ahora pretenden hacernos cambiar "los recuerdos colectivos", tal y como el padrecito Stalin dicen que hacía con las fotografías en las que salían fotografiados junto a él sus enemigos (Trotski, por ejemplo). Y yo no es que me niegue a "adaptarme a los tiempos", en absoluto me ocurre eso. Realmente estoy adaptadísimo, por eso me defiendo de estos tiempos. Digamos que solo actúo así porque no quiero "doblegarme a ellos", que es una cosa bien distinta, compañero.

O es que ¿acaso van a venir ahora estos niñatos de la "memoria histórica" (sean rusos o marcianitos) a obligarme a olvidar aquello que siempre he visto como cierto?. Como diría un conocido cineasta: ¡¡Y UNA MIERDA!!. Que le borren la memoria a su señora tía... y que cada cual viva su versión particular de la memoria desde la trinchera que él mismo, o la historia, le permitieron hacerlo.

Así vivió el pueblo ruso la muerte de Stalin (¿van a trucar también estas fotografías?):
¡Que no vengan algunos ahora a retirar su efigie de cualquier lugar público!. Es mucho más sano y juicioso aprender a convivir con la verdadera HISTORIA objetiva, mucho más que con el subjetivismo de las muy particulares "memorias" (por muy colectivas que sean...).

No quiero que me re-escriban la historia, y estoy seguro de que (al igual que tampoco lo han consentido los portugueses), los rusos también se revelarán contra esa invasión a su pasado.

Además... ¿qué esconden todos estos tipos que intentan hacernos resetear la memoria borrando todas las imágenes de las plazas públicas?. Siempre he detestado a todos aquellos que se empeñan en retirar efigies y estatuas. No me fío ni un pelo de estos tipos...

Un saludo

FUNERAL DEL PADRECITO STALIN ¡Que no te borren la memoria!

coincido plenamente contigo Entropia, desde luego antes reviento que ceder al "espiritu de los tiempos", ¿por que hacer esto si la verdad histórica que podemos conocer objetivamente está con el padrecito stalin y con el moviemiento comunista y no con sus enemigos que hacen leña del arbol caido?.

Me viene a la mente una frase atríbuida a Feurbach :"En el sistema de lo abyecto , todo progreso es un retroceso".Pues eso.

En cuanto a lo de los "crimenes políticos" de stalin de los que hablas, ya tenemos suficiente numero de evidencias y fuentes para señalar que ¡¡ stalin no cometió ninguno!!.

el crimen que estaba atribuido cómo impepinable y avalado sin discusión, el de KATYN en 1940, parece cada día más claro que se trata de un fraude monumental montado entre los nazis, los guerreros de la guerra fría y el gobierno polaco con la complicidad del gobierno ruso poscomunista.

Yo lo flipo. ¿Cómo pretenden hacer un proyecto justo (como es la memoria histórica) si no tienen el favor del Pueblo?

Porque eso no es una ONG rusa, la financian desde fuera, USA y UE. Aqui lo tienes todo:

http://foro.rkka.es/index.php?topic=7378.0

Hace un par de años estuve de viaje en Georgia y visite la ciudad de Gori ( ciudad natal de Stalin),

https://www.youtube.com/watch?v=qgnxQcw6HMg

No se por que ponen a Stalin con 500 medallas

Porque son las ordenes y medallas que Stalin realmente tenia. Y aun le faltan por poner las ordenes y medallas extranjeras, que en el retrato no constan.