Contra la homofobia del KKE

No es cuestión de valentía, es cuestión de mi propia experiencia. Yo he estado en muchas marchas LGTB y también he participado en distintas organizaciones. Lo más común -desde mi perspectiva- es el homosexual burgués y generalmente de tendencia individualista. Por otro lado, hablo de occidente porque es del KKE de lo que se habla y es occidente donde vivimos; podemos hablar de Marruecos o Irán, pero esto tiene más que ver con la alienación religiosa como he argumentado arriba.

IS-2 escribió:Un par de cosas, mas que nada en respuesta al compañero (o camarada, como se digan en España) 현욱한 

IS.2 escribió:Una unión civil no tiene nada de "romanticismo metafísico", en un pais pueden legalizar el matrimonio igualitario. Pero si una pareja gay va a una iglesia a casarse los van a sacar cagando en la mayoría de los casos. Eso es asi, salvo que se armen una secta aparte para casarse.

Yo mismo escribió: [...] El homosexual actual quiere formar una familia, tener un hijo adoptivo, y seguir los patrones de las parejas heterosexuales. Esto es un aspecto objetivo. También, el concepto religioso -y por tanto, metafísico [...]-

Yo mismo escribió:A día de hoy, lo es en la mayoría de países occidentales. Otra cosa ya son los agravantes romántico-metafísicos como el matrimonio, tener progenie...

IS-2 escribió:Y eso no se debe a que la homosexualidad sea un vicio o un virus burgues.

IS.2 escribió:También es por ese motivo que se pueden ver partidos derechistas apoyando el matrimonio igualitario (...)

현욱한 escribió:

Claro que sí, incluso en Arabia Saudí se hace; pero me baso en los escritos de Bruce Thornton, historiador de la época clásica de Estados Unidos, el cual, establecería que la homosexualidad y pederastia sería algo exclusivo de la aristocracia y clases poderosas.

La unión civil es una cosa, el matrimonio, otra -aunque recientemente el término matrimonio también haya mutado hacia las uniones del mismo-. Cuando digo romántico-metafísico, me refiero a la amplia mayoría de homosexuales que deciden celebrar sus uniones al más puro católico y burgués que se ha dilatado y mantenido hasta nuestros días, fomentado en gran parte, por la industria de las bodas -que, vive, precisamente, de la parafernalia del gusto burgués-. No es solo una unión administrativa, sino la confirmación de los propios valores antiguos y retrógrados, valores que se siguen de la propia ética cristiana: fidelidad, exclusividad...; he aquí la metafísica-romántica.

Aquí en España, pasa al revés. La derecha (el PP, de Partido Popular) es ultracatólica. Esta votó en contra del matrimonio homosexual, votó en contra de la libertad para el aborto y cómo no, defiende a la gran empresa.

¿Entre tíos no pero sí con animales?

Marsupial escribió:Vuelvo a lo mismo. Valiente afirmación esa de decir que los pobres no mantenían prácticas homosexuales (o de pederastia). ¿Entre tíos no pero sí con animales? 

Marsupial escribió:Y de todos modos, que la homosexualidad fuera en el mundo clásico práctica exclusiva (que lo dudo) de la aristocracia no vendría a decir nada

Marsupial escribió:Y vuelvo a preguntar, ¿cómo te arrojas ser portavoz de todos los homosexuales? Sí yo hiciera lo mismo con, digamos, la RPDC, diciendo "los ciudadanos norcoreanos quieren...". ¿Qué me dirías? Pues eso. 

marsupial escribió:¿Homosexuales burgueses? Habrá burgueses, proletarios y vagabundos, digo yo. Nuevamente, a soltar topicazos. El marica es rico, fuerte y metrosexual, ¿no?

IS-2 escribió:Como ya mencione es imposible, la iglesia catolica ve a la homosexualidad como un transtorno. Las parejas gay no se pueden casar de forma religiosa, salvo casos aislados. Y una cosa es que el código civil de un pais o un sacerdote lo permita, pero estoy hablando de la posición del vaticano. Otra cosa es que les gusten los vestidos blancos, los adornos,etc (cosa que no es exclusiva de la burguesía, ni del catolicismo ni de los LGTB) Pero no deja de ser un matrimonio civil.

IS-2 escribió:Desde ya te digo que es un error formarte un prejuicio por alguna experiencia personal, ¿Hay estadísticas que prueben que las parejas homosexuales buscan adoptar? ¿o que les interesa reintegrarse al cristianismo?. El que quieran el derecho a adoptar no quiere decir que lo deseen, lo mismo que pasa con el aborto.

IS-2 escribió:Y al PSOE no lo consideran de derecha?

현욱한 escribió:
Tú me has dicho que no he usado fuentes que den solidez a mis argumentos, entonces, te he dicho que me he basado en las declaraciones de un conocido erudito de la historia clásica. En la Grecia Clásica, por ejemplo, era muy críticado y caricaturizado el papel del homosexual pasivo, esto, a su vez, prosigue Thornton, es algo que estaría mal visto por la sociedad, por pura ideología.

La zoofilia es relevante al debate; Deng la ha utilizado para criticar el individualismo de corte burgués.

현욱한 escribió:Sí, por supuesto, lo mismo le dije a Marsupial. Parto de mi experiencias; igual que parto de las experiencias donde LGTBs han declarado masivamente:

·Derecho al matrimonio.
·Derecho a la adopción.
·Dignidad en el trabajo y protección contra despedidos imprecedentes.

Marsupial escribió:
Que la sociedad o las capas bajas de la sociedad tengan una mala visión del homosexual (o del homosexual pasivo), no quiere decir que la homosexualidad no sea una práctica entre los pobres.

Marsupial escribió:Por tanto, veo complicado que se pueda afirmar que es una práctica exclusiva de la aristocracia. 

Marsupial escribió:¿Tienes la obra de Thornton Eros: the myth of ancient Greek sexuality?

Marsupial escribió:¿Las prácticas de zoofilía, por ejemplo, en época prehispánica en América tenían un carácter burgués e individualista? ¿O las homosexuales?

Marsupial escribió:¿Qué tienen de burgués? 

Marsupial escribió:[...] Su objetivo no es la revolución proletaria. Lo que no quita para que miembros de colectivos LGTB, en este caso, puedan participar en organizaciones revolucionarias. Hay de todo en la viña del señor.

현욱한 escribió:
luego, está el muerto de hambre. ¿Cómo es posible que el que pasa hambre, frío, sed supedite todos estos factores a su sexualidad? Por ende, la sexualidad es un tema secundario si antes no se resuelven los problemas que más acucian a la población y si son de primera necesidad, como el comer, el dormir en un lugar seco y confortable y algo de comida. Por esta razón, el KKE carga contra el extremo individualismo pueden tomar algunos colectivos que viven en su YO sexual más que el bien colectivo.

현욱한 escribió:Con respecto a la zoofilia, quise decir "irrelevante", que con las prisas no me he fijado.

현욱한 escribió:
No tiene nada de burgués; lo burgués es hacer de estas variables las únicas de lucha, fomentando, de hecho, el individualismo.

현욱한 escribió:
En Madrid, al menos, esto es escaso -o ninguno, porque desde las coordinadoras y las asociaciones, nada de nada-; mucho suponer eso.

현욱한 escribió:No. Yo supe de de él en un seminario de sexología que iban a dar en mi facultad y de ahí, lo pude encontrar -tras mucha búsqueda- en librerías especializadas y luego, lo encontré a unos compañeros que estudian filología clásica y se los pedí.

Otro libro que si puedes encontrar en internet es Homosexualidad griega, J. K. Dover y que trata mucho el tema de la homosexualidad en la Grecia antigua, siguiendo la misma linea de Thornton.

현욱한 escribió:Por supuesto que no; la homosexualidad está en todas las capas sociales: partamos de esto. Si las parejas homosexuales rondan del 3-10% de la población hacia abajo -según las estadísticas, que, no son muy de fiar-, gran parte de estos seguramente gocen de un nivel de vida más o menos acorde; luego, está el muerto de hambre. ¿Cómo es posible que el que pasa hambre, frío, sed supedite todos estos factores a su sexualidad? Por ende, la sexualidad es un tema secundario si antes no se resuelven los problemas que más acucian a la población y si son de primera necesidad, como el comer, el dormir en un lugar seco y confortable y algo de comida. Por esta razón, el KKE carga contra el extremo individualismo pueden tomar algunos colectivos que viven en su YO sexual más que el bien colectivo.

Marsupial escribió:Nadie habla de anteponer la sexualidad a la comida o a la calefacción. Menuda chorrada te has marcado (tú o el KKE). De haberse seguido esa línea que defiendes, la búsqueda de la igualdad hombre-mujer, la no discriminación por motivos religiosos o étnicos, entre otras cosas, aun estarían dando sus primeros pasos. ¿Cómo va el negro americano a pedir derechos sí aun hay blancos en las calles? Primero comida y calefacción para todos, luego ya dejamos que el negro entre a participar de la vida social, política... del país o gozar de los mismos derechos que los demás.

Marsupial escribió:Pues no lo es. Y a lo que voy, es que es "común" incluso hoy en día, poder encontrar prácticas de este tipo entre "paletos" (con todo el cariño del mundo) en más de alguna zona. Para nada digo que sea algo generalizado (es la excepción, la minoría entre las minorías seguramente), pero sí que existe. Y que ha existido en el pasado creo que no hay duda. Y seguramente con más intensidad, por lógica. Y digamos, saciar el apetito sexual en un pueblo aislado, o con la mano, o con el animal. En muchos casos no queda otra. Y no veo a las refinadas élites en ese plan. Si al "paleto".

Marsupial escribió:Luchas legítimas hay muchas. Cada uno irá dónde más cómodo esté, dónde más útil se sienta... Y eso, perdona que te diga, no tiene nada de burgués, ni de individualista ni es negar o subordinar otras causas, y esta es tan importante y legítima como muchas otras. Esta claro que el liberal homosexual no va a luchar por el proletariado, pero no por ser homosexual, ¡sino por ser liberal!

Gris escribió:La labor de los comunistas no es "llevar a cabo las luchas de los obreros", es transformar la realidad utilizando una cosmovisión (weltanschaunng, que diría Engels) del mundo radicalmente diferente a la visión burguesa, que englobe todas las luchas (lucha feminista, antiracista, antihomófoba...). Sólo el comunismo puede liberar a la humanidad de todas las opresiones. No entender esto, o afirmar que hay luchas a las que los comunistas no deberíamos prestar atención, es negar el carácter totalizador del comunismo y, por lo tanto, negar aquello que lo hace revolucionario.

Jechu escribió:Por tanto, usted abre un debate en torno a:

- La única lucha es por el socialismo y por tanto el resto de luchas únicamente distraen de tal fin.

- O por el contrario, atraer a esos sectores progresistas a la arena política no solo no distraen del fin último a conseguir, sino que es necesario lograr esas conquistas para alcanzarlo.

militiano escribió:la verdad es que no tengo la menor idea y en que análisis metáfisico puede hacer un partido, que la homosexualidad es una practica de los ricos y que sería una especie de desviación, solo un partido totalmente ignorante puede creer que la homosexualidad es un "problema" de desviación , peor aún , sostener que la homosexualidad es igual a la pederastía, es sinónimo de ignorancia absoluta que no resiste análisis,  la homosexualidad no es desviación , ni deformación, ni parte de la cultura burguesa, simplemente es una opción o una identidad sexual como cualquier otra, por otro lado las parafilias es otra cosa, y ahi si podemos hablar de un trastorno del comportamiento sexual como la pederastía,  

KKE escribió:(...) La  institucionalización legal de la unión de personas con orientación homosexual se proyecta como un establecimiento de derechos de una minoría.  Es un aspecto de la percepción burguesa sobre los derechos individuales, el pluralismo, el derecho a la diversidad, la  autodisposición del cuerpo. Se está  especificando en la consigna «estoy libre para probar y después elegir una identidad sexual.

La  orientación homosexual o la  aleatoriedad entre orientación homosexual y heterosexual se presenta por partes de intelectuales y  de artistas, sobre  todo hacia  partes de la juventud, como un comportamiento anti-convencional, anti-régimen, radical, como «vía» para sobrepasar  percepciones anacrónicas sobre la posición de la mujer en la sociedad, la sexualidad, como una forma de conflicto con el poder, que está basado  en una sociedad  dominada por los hombres.  Se  proyecta que «la identidad sexual es algo  inestable», socialmente y linguisticamente construido. Se trata de la corriente filosófica del posmodernismo, que llega a negarse la objetividad del género biológico, del cual surge  la orientación sobre todo heterosexual.   Se defiende que «el genero no es lo  que somos, sino lo que  servimos».