INFORMACIÓN DESTACADA DEL FORO DE LA URSS

Airam escribió:

Mecagoendios escribió:Una pregunta camaradas, ¿Quién fue el cabecilla dirigente o visible en la creación de la tercera internacional? Lo necesito para un examen de historia, y no es ni Lenin, Ni Trotsky, ni Stalin, ni Bordiga, ni Dimitrov, ni Togliatti... ¿Quién es entonces?
Gracias camaradas.

Zinoniev creo, pero no me hagas mucho caso xD

Gracias Airam, creo que estás en lo cierto, pues fue su primer presidente, pero con mi profe cabrón nunca se sabe, pero creo que sí.

Salud¡

SVOBODNY escribió:Honestamente y sin animo de enjiciar como carente de veracidad en ningun sentido la informacion proporcionada acerca de la historia de la Union Sovietica en este foro ,tras leerla me ha parecido bastante digna de la propia naturaleza de este foro en cuanto a su defensa a ultranza del comunismo y del stalinismo y por ello aunque con las mejores intenciones creo que es carente de cierto rigor historico y por ende de imparcialidad y de remision autentica de los hechos.Aun asi es un excelente trabajo de documentacion pero desde una mirada que excede de la realidad mas rigurosa.

Solo aquellos a los que la realidad no los incrimina y por el contrario, sus interces dependen de que la realidad sea conocida los más que se pueda, es que pueden ser "objetivos". ¿quien cre que en la actualidad esta libre de que la realidad lo incrimine? ¿quienes son los que sus interecen dependen de que se conosca la realidad tal cual es?
En este foro encontrara una defenza y al mismo tiempo el analicis más honesto sobre la restauración del capìtalismo en la URSS. Si usted no es comunista, si es un convencido de que la objetivodad esta en los "honorables medios academicos" o en el History Channel no hay nada que le interece aquí. Si por el contrario tiene la suficiente honestidad e interes, encontrara posteadores que no carecen de rigor historico y que no se trata de lograr imparcialidad, sino de que la parte de que se trata, este en lo cierto y pueda demostrarlo. La imparcialidad no existe, menos en los que lo primero que hacen es pedirla.

Saludos

¿Por qué Stalin disolvió la internacional?

RDC escribió:

Camarada Merino escribió:¿Por qué Stalin disolvió la internacional?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias

camaradas como he visto en otros comentarios creen que gorbachov sea un traidor ami parecer tomo una decicion equivocada la cual debio de prever o pensar en solucionar sus problemas sinque no tubiese que desintregar el gigante rojo pero necesito que ustedes me orienten ams sobre el tema por eso les solicito debatir mas afondo sobre esto

lenin&stalin escribió:camaradas como he visto en otros comentarios creen que gorbachov sea un traidor ami parecer tomo una decicion equivocada la cual debio de prever o pensar en solucionar sus problemas sinque no tubiese que desintregar el gigante rojo pero necesito que ustedes me orienten ams sobre el tema por eso les solicito debatir mas afondo sobre esto

Camarada, esta sección no es para debatir, es para hacer preguntas breves y claras. Te agradecería que mejoraras la escritura para la próxima vez, me ha costado bastante saber qué estabas preguntando. En cuanto a lo de Gorbachov, mira a ver si ya hay algún tema abierto sobre eso y si no lo hay ábrelo tú mismo.

FÚTBOL EN LA URSS

Según he encontrado , existieron ligas de primera división y tal en la URSS.

Queria saber quien financiaba los equipos y tal.

Os dejo el listado de algunos equipos :

Dinamo de Kiev
Spartak Moscú
Dynamo Moscú
CSKA Moscú
Torpedo Moscú
Dinamo Tbilisi
Dnipro Dnipropetrovsk
Ararat Yerevan
Dinamo Minsk
Zenit Leningrad
Zorya Voroshilovgrad
Shakhtar Donetsk
Lokomotiv Moscú
SKA Rostov del Don


Del Dinamo en Wikipedia nos dice : Dinamo Moscú de Moscú, Rusia, que en la era de la Unión Soviética estaba afiliado a la MVD.(Ministerio interior de Rusia)


Saludos y gracias

JoffreDominé escribió:FÚTBOL EN LA URSS

Según he encontrado , existieron ligas de primera división y tal en la URSS.

Queria saber quien financiaba los equipos y tal.

Os dejo el listado de algunos equipos :

Dinamo de Kiev
Spartak Moscú
Dynamo Moscú
CSKA Moscú
Torpedo Moscú
Dinamo Tbilisi
Dnipro Dnipropetrovsk
Ararat Yerevan
Dinamo Minsk
Zenit Leningrad
Zorya Voroshilovgrad
Shakhtar Donetsk
Lokomotiv Moscú
SKA Rostov del Don


Del Dinamo en Wikipedia nos dice : Dinamo Moscú de Moscú, Rusia, que en la era de la Unión Soviética estaba afiliado a la MVD.(Ministerio interior de Rusia)


Saludos y gracias

En la URSS los equipos de fútbol representaban cada uno a un "grupo" de trabajadores, el Dinamo de Kiev representaba al ministerio de interior, otro al ejército, trabajadores de ferrocarril, mineros... etc

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

camarada moderardor y atodos los camaradas del mundo quisiera que con sus conocimientos me illustren mas sobre lo que fue la gran union sovietica y haci mismo dar aconocer a los que no saben o critican sin saver de ella se los agradecere bastante

Escribe bien porfavor.

SS-18 escribió:Escribe bien porfavor.

Por favor es separado XD Pero si, escribe bien que me ha costado leerlo. Este tema es para preguntas concretas, para saber sobre la URSS tienes un apartado entero en este foro con muchos temas que puedes leer.

Bueno, vengo con un par de preguntas. ¿Es cierto que en los años de preguerra(los años 30) fueron tiempos especialmente buenos y felices en la URSS?
Y otra pregunta: ¿De qué fue acusado Beria para que lo acabaran ejecutando?¿Esas acusaciones eran ciertas o formaban parte del teatro de Kruschev en el proceso de "desestalinización"?

No conozco las motivaciones formales de Kruschev para fusilar a Beria. Pero cualquiera que sean son falsas. Los motivos reales habrá que buscarlos en la situación del momento y la falta de unidad interna del PCUS en aquel momento para frontarlas. Esas condiciones son las siguientes:

1. Después de la ampliación de bloque de países socialistas en 1945, se debilitó el cerco a la URSS, lo que hubiera debido abrir un debate sobre el nuevo rumbo a emprender, interno e internacional, a partir de entonces.

2. La creación de la Kominform restringida a sólo un grupo de partidos no está clara, así como tampoco sus posiciones y su disolución por Kruschev en 1956

3. La URSS necesitaba una amplia reforma económica y política que Beria defendió y a la que Kruschev se opuso en nombre del mantenimiento de la misma línea anterior, especialmente en cuanto a la industria pesada

4. La nueva política nuclear, de la que era responsable Beria en la URSS, creó una situación internacional que el PCUS jamás supo resolver acertadamente

5. Beria era partidario de la reunificación de Alemania y el levantamiento de Berlín en 1953 fue aprovechado por Kruschev para responsabilizarle

6. Beria había organizado la incorporación de los judíos soviéticos al ejército en la II Guerra Mundial y siempre tuvo un planteamiento singular sobre ese asunto, justo en el momento en el que se creó el Estado de Israel, reconocido inmediatamente por la URSS y en el que hubo turbios asuntos en los que estuvieron implicados algunos judíos

7. Beria fue fusilado en plena guerra de Corea, en la que participó China y que es uno de los asuntos peor analizados por el movimiento comunista internacional.

Creo que ahí están las claves para entender el asunto de Beria.

Por cierto, Demófilo, sobre la falta de unidad en el PCUS tras la IIGM, ¿qué opinas de esto?

En mi opinión, lo que vosotros llamais "falta de unidad" es en realidad una lucha de líneas en el PCUS. Y ahí es donde está el motivo para el asesinato de Beria.

Sí, pero la cuestión está en por qué la lucha de líneas alcanzó tal antagonismo que terminó con Beria fusilado en un proceso ilegal y con el "Grupo anti-partido" prácticamente enviado al destierro en Mongolia y en los Urales. Y también hay que aclarar en qué línea estaba cada cual.

Shenin escribió:Sí, pero la cuestión está en por qué la lucha de líneas alcanzó tal antagonismo que terminó con Beria fusilado en un proceso ilegal y con el "Grupo anti-partido" prácticamente enviado al destierro en Mongolia y en los Urales. Y también hay que aclarar en qué línea estaba cada cual.

No entiendo porque eso te sorprende. La lucha de líneas no es una simple cuestión de divergencias sobre ciertos asuntos, sino que es una lucha de clases dentro del Partido.

En mi opinión, en la URSS existía una capa social privilegiada en la dirección de ciertas empresas estatales y en ciertos koljoses y esta capa social estaba representada en el partido por la burocracia revionista con Kruschev al frente. Esta lucha de líneas se efectuaba entre la línea marxista-leninista, representantes del proletariado y la línea revisionista, representantes de esos directivos aburguesados de las empresas estatales y de los koljoses que formaban una capa social privilegiada en proceso de transformarse en una burguesía burocrática una vez que controlasen el poder en el PCUS y en el Estado soviético y pudiesen llevar a cabo las reformas económicas. La burocracia revionista llevaba tiempo intentando tomar el poder y con la muerte de Stalin el camino aparecía allanado pero aún quedaba un escollo, que era Beria. Y por eso lo liquidaron.

Algo parecido sucedió en China cuando los revisionistas asesinaron a Lin Biao y posteriormente encarcelaron a la llamada Banda de los Cuatro.

Lo de aclarar la línea en la que estaba cada uno es lo más díficil.

RDC escribió:

Shenin escribió:Sí, pero la cuestión está en por qué la lucha de líneas alcanzó tal antagonismo que terminó con Beria fusilado en un proceso ilegal y con el "Grupo anti-partido" prácticamente enviado al destierro en Mongolia y en los Urales. Y también hay que aclarar en qué línea estaba cada cual.

No entiendo porque eso te sorprende. La lucha de líneas no es una simple cuestión de divergencias sobre ciertos asuntos, sino que es una lucha de clases dentro del Partido.

En mi opinión, en la URSS existía una capa social privilegiada en la dirección de ciertas empresas estatales y en ciertos koljoses y esta capa social estaba representada en el partido por la burocracia revionista con Kruschev al frente. Esta lucha de líneas se efectuaba entre la línea marxista-leninista, representantes del proletariado y la línea revisionista, representantes de esos directivos aburguesados de las empresas estatales y de los koljoses que formaban una capa social privilegiada en proceso de transformarse en una burguesía burocrática una vez que controlasen el poder en el PCUS y en el Estado soviético y pudiesen llevar a cabo las reformas económicas. La burocracia revionista llevaba tiempo intentando tomar el poder y con la muerte de Stalin el camino aparecía allanado pero aún quedaba un escollo, que era Beria. Y por eso lo liquidaron.

Algo parecido sucedió en China cuando los revisionistas asesinaron a Lin Biao y posteriormente encarcelaron a la llamada Banda de los Cuatro.

Si todo esto ya lo sé.

Lo de aclarar la línea en la que estaba cada uno es lo más díficil.

De lo que hablo es de concretar este tipo de cosas. Porque el papel del trío Molótov-Kaganóvich-Malenkov hay que aclararlo también. Como también hay que aclarar por qué se ponen de acuerdo Malenkov, Jruschov y Beria en desplazar de la dirección a los jóvenes cuadros que había promocionado Stalin y a Ponomarenko (al que posiblemente Stalin viera como el mejor para sucederle) de la presidendia del Consejo de Ministros.

Y también hay que concretar la posición de Beria. Si bien es cierto que proponía desarrollar la industria ligera (al igual que Malenkov), algunas fuentes hablan de que lo quería hacer a través de un sistema tipo NEP. También está la cuestión de la unificación alemana, que también se afirma (Grover Furr concretamente) que Beria la propondría en un Estado "no socialista" (¿Capitalista? ¿Anexión de la RDA por la RFA?). Lo que sí parece claro es que Beria rescata el "plan estalinista" de la Constitución del 36 que pretendía reforzar el poder de los soviets frente al poder del Partido, que quedaría concentrado en el liderazgo ideológico. Ahí sí parece que Beria estuviese acorde con los tiempos, pero las otras propuestas aun no quedan nada claras. Y conviene aclararlas porque en conjunto no está claro si el proyecto de Beria era una reforma socialista o una reforma burguesa.

Haré la pregunta lo más concreta posible.

¿ En la URSS había hambre?

Si ya está respondida esta pregunta me gustaría que me pasasen el link porque en el buscador no la encuentro.

Esto viene porque un tio de otro foro habló sobre Holodomor, le expliqué lo que aprendí en este foro sobre el tema e incluso le pasé las fotos falsas con la explicación de de donde era cada foto.

Me respondió negando lo que yo le había dicho y que si que hubo grandes hambrunas según él producidas por " el nefasto sistema económico que plantea el comunismo" enseñándome las siguientes fotos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y contestándome ( irónicamente por supuesto) que " si, seguro, y estas también son manipulaciones, todo lo que va en contra del comunismo para ti son manipulaciones..."

Así de paso y me sirve a modo de respuesta, aunque de todas formas puedo conocer la situación alimenticia, los problemas si los hubo y porque se produjeron y aumento mis conocimientos.

saludos.

a finales de los años 20, por el boicot provocado por el kulak si se produjo una hambruna importante donde murieron muchos trabajadores.

el kulak era el campesino rico, al que se dio mucha cancha y "laissez faire" por parte del estado sovietico durante la NEP, bujarin, el maximo exponente de esto decia"enriqueceos", la politica seguida no fue exactamente la de bujarin, pero si se les dio bastante manga ancha, cuando se colectivizo la tierra fue forzados por las circunstancias y no un cambio planificado.

Hay un hilo entero sobre el Holodomor ! Donde explica las razones de la "hambruna" 32-33 , bueno, segun el censo poblacional de la época, apenas llego al millón.

La ÚLTIMA HAMBRUNA QUE HUBO en la URSS, fue el primer pais de la historia en erradicar las hambrunas endemicas que siempre habian asolado todos los paises, esta vez si , por el nefasto sistema economico del capitalismo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Las fotos que se suelen usar, claro que son manipulación. La mayoria que usan NO SON del Holodomor. Alguna de verdad claro que hay.


De la misma fecha del Holodomor en la URSS

Defarming , la Hambruna Yanke.

[quote]
Otro escándalo en línea ha estado cobrando impulso recientemente. Wikipedia, la enciclopedia libre, eliminado un artículo de un investigador ruso, quien escribió sobre los EE.UU. las pérdidas en la Gran Depresión de 1932-1933. Indignado bloggers comenzaron a distribuir activamente el artículo sobre la parte rusa de un servicio de blog popular conocido como Livejournal. El mencionado artículo provocó un acalorado debate.

El investigador tocado un tema muy caliente en el artículo - la estimación del número de víctimas de la Gran Depresión en EE.UU.. El material presentado en este artículo, aparentemente hizo moderadores de Wikipedia eliminar la pieza de la base de datos de la enciclopedia en línea.

El investigador, Boris Borisov, en su artículo titulado "El hambre de América", estima las víctimas de la crisis financiera en los EE.UU. en más de siete millones de personas. El investigador también comparó directamente los acontecimientos de 1932-1933 con EE.UU. Holodomor, la hambruna o, en la URSS durante 1932-1933.

En el artículo, Borisov utilizado los datos oficiales de la Oficina del Censo de EE.UU.. Después de haber revisado el número de la población de los EE.UU., las tasas de nacimiento y la fecha, la inmigración y la emigración, el investigador llegó a la conclusión de que Estados Unidos perdió más de siete millones de personas durante la hambruna de 1932-1933.


Compartir
Versión para imprimir
Tamaño de fuente
Enviar a un amigo
"Según las estadísticas de EE.UU., los EE.UU. no perdieron menos de 8 millones 553 mil personas desde 1931 hasta 1940. Posteriormente, los índices de crecimiento de la población cambia dos veces al instante exactamente entre 1930-1931: la caída de los índices y la estancia en el mismo nivel durante diez años. No puede ninguna explicación a este fenómeno se encuentra en la extensión del texto del informe por el Departamento de Comercio de EE.UU. "Resumen Estadístico de los Estados Unidos", escribió el autor.

El investigador señala el movimiento de la población en este punto: "Mucha más gente abandonó el país que llegaron durante la década de 1930 - la diferencia se estima en 93.309 personas, mientras que 2.960,782 personas llegaron al país hace una década. Bueno, vamos a corregir el número del total de las pérdidas demográficas en los EE.UU. durante la década de 1930 por 3.054 personas. "

Analizando el período de la Gran Depresión en los EE.UU., el autor observa una notable similitud con los acontecimientos que tienen lugar en la URSS durante la década de 1930. Incluso se introdujo un nuevo término para los EE.UU. - defarming - un análogo a la desposesión de los agricultores ricos de la Unión Soviética. "Pocas personas conocen alrededor de cinco millones de agricultores de América (cerca de un millón de familias) que los bancos expulsados de las tierras a causa de las deudas. El gobierno de EE.UU. no les proporcione tierra, trabajo, ayuda social, pensiones - nada ", dice el artículo.

"Cada granjero americano sexto se vio afectada por la hambruna. Personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares e ir a ninguna parte sin ningún tipo de dinero y bienes de cualquier índole. Se encontraron en medio de la nada envuelta en un desempleo masivo hambre, y el gangsterismo. "

Luego, el estado de cosas en la sociedad de EE.UU. pueden ser vistos en la película de Kong de Peter Jackson King. La película comienza con escenas de la Gran Depresión y cuenta la historia de una actriz que no comió durante tres días y trató de robar una manzana de un vendedor ambulante. Hay comida en la ciudad, pero mucha gente no tenía dinero para comprarlo en el desempleo-paralizó Nueva York. La gente muere de hambre en las calles contra el fondo de las tiendas que venden una variedad de productos alimenticios.

Al mismo tiempo, el gobierno de EE.UU. trató de deshacerse de los productos alimenticios redundante, que los vendedores no podían vender. normas del mercado interior se observaron estrictamente: los bienes no vendidos siempre debe ser categorizado como redundante y que no podía ser entregado a los pobres, ya que podría causar daños a las empresas. Una variedad de métodos se utilizan para destruir la alimentación redundantes. Se quemaron los cultivos, se ahogaron en el mar o arado 10 millones de hectáreas de campos de cosecha. "Cerca de 6.5 millones de cerdos murieron en ese momento", escribió el investigador.

Las consecuencias de esas políticas eran previsibles, el autor del artículo, escribió. "Esto es lo que un niño recordaba de aquellos años:" Hemos cambiado nuestra comida habitual de algo para disponibles. Solíamos comer hojas del arbusto en vez de repollo. Comimos ranas también. Mi madre y mi hermana mayor murió durante un año. "(Jack Griffin)."

las obras públicas denominadas introducido por el presidente Roosevelt se convirtió en una salvación para un gran número de estadounidenses sin trabajo y sin tierra. Sin embargo, la salvación era sólo un fantasma, Boris Borisov escribió. Las obras realizadas bajo la égida de la Administración de Obras Públicas y la Administración de Obras Civiles se trata de construir canales, caminos o puentes en territorios lejanos, salvajes y peligrosos. Hasta 3.3 millones de personas participaron en los trabajos a la vez, mientras que el número total de personas que ascendieron a 8,5 millones, por no contar con los presos.

"Tasa de condiciones y la muerte en esas obras se van a estudiar por separado. Un miembro de las obras públicas sería de $ 30, y pagar $ 25 de impuestos de este monto. Así, una persona podría hacer sólo $ 5 por un mes de duro trabajo en los pantanos de la malaria. "

Las condiciones bajo las cuales las personas estaban trabajando para la alimentación, se podría comparar al campamento GULAG de Stalin.

"La Administración de Obras Públicas (PWA) dio a luz un sorprendente parecido con GULAG. El PWA fue presidida por el "American Beria," el Secretario de Interior, Harold Ickes, quien lanzó cerca de dos millones de personas en los campamentos para los jóvenes desempleados ", escribió Borisov. "Harold Ickes LeClair (1874-1952) más tarde internado étnicos de EE.UU. campos de concentración Japanesein. La primera fase de la operación en sólo 72 horas (1941-1942).

"En 1940, la población de EE.UU. se supone que al menos 141.856 millones las personas en la preservación de las anteriores tendencias demográficas. Como cuestión de hecho, los EE.UU. tenía la población de 131.409 efectivos en 1940, de los cuales sólo 3.054 millones se explica con los cambios en la dinámica de la migración. Por lo tanto, 7.394,000 personas simplemente no existen como de 1940. No hay argumentos oficiales para explicar el fenómeno ", escribió Boris Borisov.

Es digno de señalar que hoy en día los historiadores patriotas rusos rechazan los métodos de investigación basados en la estimación general de las pérdidas demográficas. Ellos creen que los procesos demográficos no son lineales y dependen de varios factores. Estos historiadores piensan que las víctimas de las estimaciones comunismo realizado sobre la base de trabajos de investigación demográfica de Stephan Kurt y Richard Pipes, que George Bush y Bonner Helen anunció en la apertura de las Víctimas del Comunismo Memorial Foundation en Washington, son falsas.

Por otra parte, estos métodos son ampliamente utilizados en la ciencia contemporánea de la historia. Ucrania historiador Stanislav Kulchitsky utilice el método para calcular el número de víctimas del Holodomor de Ucrania (hambre), que posteriormente fue reconocido oficialmente. Parlamentos de los once países que reconocieron Holodomor utilizar esos números en sus trabajos de investigación. Para colmo, el Congreso de EE.UU. y la Unión Europea también se utilizan números Kulchitsky de considerar el problema.

Foto por: todaysteacher.com


Que te explique como es posible las hambrunas endemicas del Capitalismo, por ejemplo



consecuencias del colonialismo y la introducción del capitalismo durante las hambrunas relacionadas con El Niño de los años 1876-1879, 1896-1897, y 1899-1902, en India, China, Brasil, Etiopía, Corea, Vietnam, las Filipinas y la isla de Nueva Caledonia. Enfatiza cómo el colonialismo y el capitalismo en la India Británica y en todas partes, incrementaron la pobreza del campesinado y el hambre, y cómo las políticas económicas exacerbaron la hambruna.
Luego del prefacio y un glosario, el libro está dividido en cuatro secciones, 'La Gran Sequía, 1876-1878', 'El Niño y el Nuevo Imperialismo, 1888-1902', 'Descifrando al Niño', y 'La Ecología Política de la Hambruna'.
Alrededor de 30 y 60 millones de personas murieron en las hambrunas mundiales causadas por la desidia y el malthusianismo que propugnaban los gobiernos coloniales, quienes se negaron a trasladar alimentos desde las regiones más prósperas a las regiones con carencias. Antes del mandato colonial, los gobiernos autóctonos que había tenido la India implementaron una política de transferir los alimentos de las áreas abundantes a las áreas carenciadas, adaptándose al clima monzónico de la región. De manera que la conclusión del libro es que las hambrunas no fueron culpa de la naturaleza, sino de los factores sociales y económicos relacionados con la expansión Imperialista europea y la imposición del Capitalismo Liberal en todo el mundo a fines del siglo XIX.

la riqueza no la hace tener muchos automoviles o cualquier otra cosa, estaban protegidos por una basta red social, la hecatombe economica más absoluta jamas vista y la pobreza como conocemos llego a la Rusia postsovietica con la terapia de choque neoliberal durante el zarato vodkiano del satrapa, un crimen terrible hacia pueblo, afecto y afecta a Rusia, la desigualdad aumento a niveles casi extremos, provoco la caida en la natalidad y aumento en la mortandad, tambien se robo como se pudo al aparato publico, es decir se empobrecio a más no poder, con un crack economico y que recien Rusia iguala su PIB al que tenia durante la caida de la URSS, se retrocedio casi al nivel de la Rusia pero de 1917.

La Rusia zarista si era pobre, analfabeta en su mayoria y sufria hambrunas, el campo era improductivo y la más minima sequia provocaba muerte y desolacion, ademas era improductivo por temas religiosos y de un conservadurismo reaccionario de proporciones casi astronomicas, se usaban las mismas tecnicas de cultivo del siglo XV en pleno siglo XIX, en plena revolucion industrial con la mecanizacion de los campos, con los terratenientes aristocraticos y campesinos seguian lo que les decia la Iglesia Ortodoxa Rusa, que las maquinas eran infernales y cosas de satanas, tuvo que ser la URSS con Stalin en pleno siglo XX que mecanizara el campo, asi no hubo más hambrunas despues de la Gran Guerra Patria, aclaro que despues de la guerra con los nazis para que no venga algun troll rusofobo anticomunista a sacarme el tema de la colectivizacion forzada y las hambrunas con supuestos etnicidios.

Mientras que la URSS erradicaba por primera vez en la historia el hamabre ENDEMICO, los capitalistas seguían en las suyas , es decir, provocandolas a base de cambiar cultivos de sustento de la poblacion colonial por plantaciones de Té o Algodón para aumentar os beneficios del comerció y la exportación.


La URSS además no tenia África o La India a mano para que sacar los recursos,como tenian los capitalistas , tuvo que hacerlo a partir de su propio territorio. Alemania occidental pasó una hambruna bastante severa debido a la imposición del Plan Morgenthau norteamericano, tres millones de indios murieron de hambre (sólo en en Calcuta) en el 43 por el alza de los precios impuesto desde Londres y catorce millones más en el 46 por la epidemia de posguerra. El capitalismo, con muchos más recursos, los gestionó mucho peor que el socialismo soviético, con el agravante de no haber padecido una devastación tan generalizada como la Guerra Civil donde entraron a destajo los imperialistas contra la joven URSS , y sobre todo, la Gran Guerra de la Humanidad.

El periodo posterior a 1857 también se vio negativamente afectado por calamidades, entre ellas una serie de frecuentes y devastadoras hambrunas, las más catastróficas que la India conociera. Aproximadamente 25 brotes de hambruna se esparcieron por los estados de Tamil Ndu en el sur de India; Bihar en el norte y Bengala en el este, en las cuales murieron, a finales del siglo XIX, entre 30 y 40 millones de indios. La historia oficial afirmó siempre que las hambrunas fueron el resultado de problemas climatológicos con cambios en el régimen de lluvias que alternaban sequías con inundaciones. Pero el libro de Mike Davis Los holocaustos del fin de la era victoriana revisa más a fondo esa cuestión y presenta pruebas que afirman que las políticas administrativas de los británicos fueron las verdaderas responsables, por ejemplo cuando reemplazaron con té y algodón los cultivos de subsistencia tradicionales. También las restricciones en el comercio interno y los altos impuestos a que se veían sometidos los pobladores y la desastrosa guerra con Afghanistán, ocasionaron gran inflación y una sustancial exportación de productos hacia Inglaterra. Algunos ciudadanos, tales como William Digby, abogaron por reformas legales y ayuda al problema de la hambruna, pero el Gobernador General en aquella época, Lord Lytton, se opuso a cualquier cambio. Las hambrunas siguieron ocurriendo hasta su independencia en 1948, siendo la "Hambruna de Bengala" en 1943-44, la más devastadora de todas (murieron de 3 a 4 millones de habitantes).

Osea, que cuando los Ingleses por ejemplo sacaron su zarpa de la India, mejor dicho, los largaron, estos, dejaron de sufrir hambrunas.

Edite uno de los primeros post para tener a mano la siguiente información, aprovechando la recopilación para un camarada que me pedia material para contraargumentar propaganda anticomunista del dia a dia.

Edito con hilos destacados de la propaganda anticomunista y temas que se usan como herramientas en los ataques. Falta el de katyn que por ahi anda pero más o menos estos suelen ser losque mas reproduce la propaganda anticomunista, por lo tanto, lo que más comentan y saben un ciudadano medio carcomido por la propaganda.

Saludos.

Te posteo aqui los links asi tipicos de la propaganda anticomunista que usan para atacar constantemente a la historia del socialismo.

Hay muchos frentes pero los mas famosos te los dejo aqui por lo menos para que vayas teneindo una minima base y obteber acceso a todas las versiones y fuentes para poder despues fundamentar tu propia opinion.

Gulags mito y realidad usado para enseñar que el comunismo es peor que el nazismo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

parte del asunto Troski-Stalin para reseñar que se andan a pioletazos a pobres individuos que no "piensan como la mayoria" solo por sus ideas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Acusaciones sobre Imperialismo practicado en la URSS pretendiendo reseñar qu eno hay diferencias entre el socialismo y el capitalismo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Propaganda y Mitos sobre la URSS y el Glorioso Ejercito Rojo en su absoluta victoria sobre el fascismo, esbirros de la burguesia , y actuacion durante la Segunda Guerra Mundial, usado para argumentar la poca eficacia y atraso del socialismo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Holodomor, o la Hambruna del 32 en la URSS, usado para enseñar el desastre de la economia, o mas aun, el supuesto genocidio de pueblos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pacto Molotov RIbbentrop , la supuesta "alianza" con los NAZIs que predica la propaganda anticomunista y Polaca, intentando demostrar que no hay diferencias entre unos y otros y son aliados ideologicos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Más de la actuación del Ejercito Rojo en la guerra, en este caso el tema de las "violaciones"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Purgas en la URSS, cuando se acusa de "genocidio" y demas mierdas. Es un tema bastante controvertido, por lo menos creo que el que más de todos los temas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Avances tencologicos de la URSS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Sobre los Tanques del Ejercito Rojo, Doctrina etc vs los NAZIs ( todo esto viene bien en los debates contra proyankes y nazis , por que e sun tema recurrente por aprte de ellos, menospreciar sin tener idea la industria y logros tecnologicos socialistas ) El tema tiene un titulo aprecido, no lo encuentro pero esta en el foro de la URSS.

Lo encontre, es este:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Faltan más temas como el de katyn, por ejemplo, las deportaciones de etnias, y creo que mas o menos eso son los más reproducidos. Tambien los mitos de la caida de la URSS y su supuesta quiebra economica. Todo esta en el foro de la URSS pero no lo he encontrado aún.


Sobre las acusaciones de Genocidio del socialismo que recientemente adopto la propaganda anticomunista para equiparar al NAZIsmo o incuso sobrepasarlo para justificar su ilegalización en muchos paises.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Camarada Shenin, esto es interesante, nada nuevo, no sirve por razones prácticas pero sí por razones ideológicas, vos señalasteís esto;

De lo que hablo es de concretar este tipo de cosas. Porque el papel del trío Molótov-Kaganóvich-Malenkov hay que aclararlo también. Como también hay que aclarar por qué se ponen de acuerdo Malenkov, Jruschov y Beria en desplazar de la dirección a los jóvenes cuadros que había promocionado Stalin y a Ponomarenko (al que posiblemente Stalin viera como el mejor para sucederle) de la presidendia del Consejo de Ministros.

Beria y los otros desplazan a los cuadros jóvenes promocionados por Stalin, ¿hacia donde los desplazaron?, ¿cuantos eran esos cuadros jóvenes?, ¿que posiciones ocuparon y como se llamaban?, ¿porque trás el XX Congreso ninguno denunció al gordinflón kruschev, y defendieron a su mentor Stalin?

Muchas preguntas y ninguna respuesta, ni furr, ni martens las dan.

Tampoco se sabe la razón verdadera trás la ejecución de Beria, solo el parte oficial de los traidores (kruschev-malenkov-molotov eran aliados) que fue por actividades contra el estado, ¿un golpe de estado?, ¿era agente de la cia?

En otros hilos se mencionan que hay "miles de documentos de Lenin que están ocultos y se han empezado a estudiar", no habrá por ahí un documento que contenga razones diferentes a las oficiales y que den otra óptica de la ejecución de Beria.


Pobre Lenin, la revolución que el y los pueblos oprimidos de la rusia zarista organizaron y gestaron ya en 1953 estaba muerta, bajo el eufemismo de "lucha de líneas" se oculta hipócritamente una lucha por el poder, el socialismo es solo un subterfugio solamente la finalidad es el poder y su disfrute.

Sin insertar ningún post, camaradas acuciosos como Shenin se hacen muchas interrogantes y no tienen, al parecer las respuestas que les permitan hacer calzar todas las piezas.

Espero logre las respuestas que busca y ciertamente se merece.

No tengo problemas para reiterar, la heroica gesta bolchevique, aquella que conmovió el mundo y lanzó al centro gravitatorio del universo el problema social, esa gesta la cristalizó un humano Lenin y al morir esa maravillosa gesta murió con el.

En 1953 y el ignominioso final de 1991 presenciaron estremecimiento y derrumbe de un vacío cascarón.


Saludos Revolucionarios