Portal
Zhiugánov peca de cierto autoengaño brezhneviano:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Durante los 5 años en los que reforma de Kosigyn estuvo en vigor (1965-1970) se detuvo la desaceleración del crecimiento económico soviético. Dicha desaceleración volvió al ser revertida la reforma. El problema no era tanto la aplicación de la reforma en general, como su aplicación a las industrias pesadas en particular. De aquí vienen casos como el de Chernóbyl, cuyo reactor fue diseñado en tiempos de la reforma de Kosygin, defectuoso en normas de seguridad a fin de ahorrar costes. No obstante, en las industrias ligeras la reforma de Kosigyn era justa y necesaria. También en la parte de la producción de las industrias pesadas que se destinase a exportación. Por ello, la reforma de Kosygin, aunque de manera más prudente, sería posteriormente retomada por Andrópov:
De todos modos, el funcionamiento de las grandes empresas de industria pesada chinas es similar al de las soviéticas en los años 30, sólo que en un contexto diferente, debido a la globalización neoliberal:
Por otro lado, como ya dije, la "desestalinización" en la URSS relajó la persecución de la corrupción. Cosa que en China se ha redoblado desde la subida al poder de Xi Jinping. Como bien recuerda la firma del forero Echospace, en China nunca hubo un XX Congreso que hiciera "tabla rasa" con Mao ni declarase finalizada la vigencia de la dictadura del proletariado. De hecho, demasiado a menudo se olvida que buena parte de la crítica del PCCh al PCUS está redactada por Deng y por Liu.
PD: Una pregunta, sorge. ¿Prefieres que continuemos aquí el debate que quedó pendiente en el otro hilo?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Durante los 5 años en los que reforma de Kosigyn estuvo en vigor (1965-1970) se detuvo la desaceleración del crecimiento económico soviético. Dicha desaceleración volvió al ser revertida la reforma. El problema no era tanto la aplicación de la reforma en general, como su aplicación a las industrias pesadas en particular. De aquí vienen casos como el de Chernóbyl, cuyo reactor fue diseñado en tiempos de la reforma de Kosygin, defectuoso en normas de seguridad a fin de ahorrar costes. No obstante, en las industrias ligeras la reforma de Kosigyn era justa y necesaria. También en la parte de la producción de las industrias pesadas que se destinase a exportación. Por ello, la reforma de Kosygin, aunque de manera más prudente, sería posteriormente retomada por Andrópov:
En "Andropov, Yuri - el chekista presidente" se escribió:Andropov también se proponía encontrar la manera de modificar las medidas del Politburó; sabía lo urgente que era regenerar el sistema económico, pero tenía serias dudas sobre qué medidas debían ponerse en práctica. Por ello encargó a Gorbachov y Ryzhkov que elaboraran para él un detallado informe confidencial y le hicieran las recomendaciones. En Julio de 1983 se promulgó un decreto que dotaba a las asociaciones industriales de una autonomía algo mayor respecto a las autoridades de la planificación central. Pero que las cláusulas no fueran tan radicales como las propuestas por Kosygin en 1965, por un lado, y el mantenimiento de la larga e íntima amistad entre Andropov y el ministro de Defensa Ustinov, por otro, demostraba que el secretario general apenas quería transformar el conjunto del sistema de poder. Mantuvo a sus asesores de mentalidad más independiente bajo un estricto control.
Fuente
De todos modos, el funcionamiento de las grandes empresas de industria pesada chinas es similar al de las soviéticas en los años 30, sólo que en un contexto diferente, debido a la globalización neoliberal:
Tatiana Khabarova escribió:El modelo económico de Stalin, por muy paradójico que pueda parecer, constituye una síntesis objetiva de los mejores logros alcanzados en la época por el capitalismo en su desarrollo económico.
En cualquier corporación capitalista existe un sistema, en dos fases, de formación de precios. Es decir, el beneficio es extraído completamente del precio del producto final que entra realmente en el mercado. Los sectores de la corporación que se ocupan de los procesos intermediarios de fabricación transmiten su producción a lo largo de la cadena tecnológica a través de los llamados precios de transferencia, equivalentes prácticamente al precio de costo. Los precios de transferencia no incluyen, en principio, el componente de beneficio. Los sectores intermedios de producción reciben su parte de beneficio después de la realización del producto acabado.
¿Cuál es la ventaja de este esquema?
Su principal ventaja reside en el hecho de proporcionar la reducción del precio de coste del producto final, ya que el precio del producto final no se carga con el beneficio de los sectores intermedios, con el beneficio, digamos, formado prematuramente.
Y cuanto más bajo es el precio de coste, en condiciones similares de mercado, mayor es el beneficio y la competitividad, ya que permite un mayor margen de maniobra de los precios en el mercado. En caso de necesidad, se puede bajar el precio sin causar un gran daño a la rentabilidad.
Fuente
Jean-Paul Pougala escribió:De acuerdo con las evaluaciones tradicionales de Occidente, Shell y Exxon deberían ser felicitadas porque han hecho un buen trabajo. Sin embargo, de acuerdo con la visión pragmática de China, la gran cantidad de beneficios es un indicador del freno en la competitividad de una nación. Para China, la competitividad de sus empresas comienza con el costo de la energía. Las empresas del sector sólo deben obtener beneficios para su propia investigación y desarrollo con el objetivo de cubrir las necesidades de la exploración de nuevos yacimientos, mientras que en Occidente, los beneficios colosales provocan la felicidad para los accionistas, que figurarán de esta manera en la lista de personas más ricas del mundo.
Esta concepción diferente del mundo de la economía fue aún más llamativa en 2008, cuando durante la crisis económica, con el despegue en el precio de los mercados de crudo, todas las compañías petroleras occidentales anunciaron ganancias históricamente elevadas. Exxon Mobil, por ejemplo, anunció 45 mil millones de euros (un 11% más que en 2007); en Francia, Total anunció que tendría 22 mil millones dólares de beneficios (17 mil millones de euros). Mientras, el mismo año, Petrochina, su competidor chino, que es la primera en términos de cantidad de petróleo extraído, está perdiendo dinero debido a una decisión política muy inteligente (en mi opinión) tomada por el gobierno de Pekín para congelar los precios del combustible. Esto se relaciona con una drástica caída del 22% de los ingresos netos, para permitir que las compañías chinas sigan siendo las más competitivas en el mundo. Es obvio que si el 90% de todos los productos derivados del petróleo tales como juguetes de plástico, accesorios de automóviles, embalajes, etc., proceden de China, no se debe a que allí la mano de obra sea más barata.
Fuente
Por otro lado, como ya dije, la "desestalinización" en la URSS relajó la persecución de la corrupción. Cosa que en China se ha redoblado desde la subida al poder de Xi Jinping. Como bien recuerda la firma del forero Echospace, en China nunca hubo un XX Congreso que hiciera "tabla rasa" con Mao ni declarase finalizada la vigencia de la dictadura del proletariado. De hecho, demasiado a menudo se olvida que buena parte de la crítica del PCCh al PCUS está redactada por Deng y por Liu.
PD: Una pregunta, sorge. ¿Prefieres que continuemos aquí el debate que quedó pendiente en el otro hilo?
