destrucción del estado

he abierto este post para poder debatir si creeis que es necesario la destrucción del estado tal como dijo bakunin, o por el contarario si creeis que el estado debe estar por encima de todo.

Mientras el estado sea necesario para preservar la igualdad entre clases debe existir aunque a veces suponga una forma de opresión (ojalá no fuese así). Sirve como defensa al pueblo contra las clases opresoras y contra la intromisión de capital privado extranjero en la economía propia del pueblo. Cuando ya el estado no sea necesario (que en mi opinión será cuando prácticamente el mundo entero esté bajo la dictadura del proletariado), será cuando desaparezca por si solo, sin la necesidad de que sea destruido.

Camarada Merino escribió:Mientras el estado sea necesario para preservar la igualdad entre clases debe existir aunque a veces suponga una forma de opresión (ojalá no fuese así)

el estado es un organo de represion de una clase sobre otra, tiene razon de ser mientras existan las clases, el proletariado lo que tiene que hacer es destruir el estado burgues y construir el suyo propio mediante la formula de la dictadura del proletariado.

Pero la juventud siempre estara y esta con los mas necesitados
la juventud tiene que llegar al poder y sacarlos a todos las ratas de un canto solo asi podremos aslir adelante


saludos desde Peru Ilave

Viva la Revolucion liber.js@

Saludos camaradas, yo estoy de acuerdo en la instauración de un solo Estado mundial que nos haga justicia de clases y haga triunfar finalmente al proletario.

Compañero imagina lo que seria un mundo sin fronteras, sin racismos sin clasismos sin discriminacion, sin duda una útopia pero por eso debemos luchar más fuerte saludos camaradas!

Vamos, pese a las opiniones limitadas de algunos veteranos , he de decir que el estado no se puede abolir estando rodeado de paises Imperialistas. Abolir el socialismo en esas condiciones significa servir al hombre socialista en bandeja de plata a la reaccion burguesa. El que no vea eso , es que es estupido, sinceramente.

El que luche por ello dentro del socialismo ante ese teatro estrategico, es un claro colaborador por la testruccion del socialismo junto al imperialismo.


Tiene que haber un mundo socialista para empezar a hablar de comunismo.

Lo demas, es farandula de niños pequeñoburgueses.

Por eso las tesis anarquistas y izquierdistas no valen de nada, solo para servir de pasto para las hordas fascistas.

Ya teenmos un tema sobre esto por ahi. Bendito el buscador del foro que no funciona una mierda.

Sin organización, sin discimplina, es imposible hacer frente al imperialismo de forma eficaz. Sin estado , es IMPOSIBLE materializar la ciencia socialista y la moral en la educación, para extinguir todo atisbo de moral burguesa. Pero claro, eso esos sectores infantiles no lo entienden por que se creen de generacion espontanea divina, inmutable y sin influenciar.

SS-18 escribió:he de decir que el estado no se puede abolir estando rodeado de paises Imperialistas. Abolir el socialismo en esas condiciones significa servir al hombre socialista en bandeja de plata a la reaccion burguesa.

Creo que este es uno de los objetivos principales de la necesidad del Estado Socialista; ademas de terminar de recontruir las relaciones en la sociedad para satisfacer sus necesidades.

Yo pienso que hasta que no exista una gran mayoría o incluso una totalidad de países socialistas, no podrá hablarse de desaparición del estado y de comunismo como tal. Y para cuando eso pase sería absurdo hablar de naciones.

Pues mas que nada, seria hablar de un momento en la historia en que los paises capitalistas no tengan la suficiente fuerza como para hechar atras el desarrollo historico.
Es decir que existan potencias socialistas que eviten la intromision de los capitalistas en los paises socialistas y promuevan francamente la revolucion en los paises aun capitalistas

Es basico y ya lo ha dicho SS-18, la unica manera de abolir el estado y pasar de el socialismo al comunismo es el socialismo mundial, el objetivo del socialismo es servir de transicion y organizar la clase obrera contra sus enemigos, tanto los de dentro como los de fuera.

No quieren ustedes abolir el Poder estatal? Si, queremos, pero no ahora; no podemos hacerlo todavía.
Por qué? Porque aún existe el imperialismo, porque aún existe la reacción interior, porque aún hay clases en el país. Nuestra tarea actual es fortalecer el aparato del Estado del pueblo -- principalmente el ejército popular, la policía popular y los tribunales populares -- a fin de consolidar la defensa nacional y proteger los intereses del pueblo.


Sobre la dictadura democrática popular
(30 de junio de 1949),
Obras Escogidas, t. IV

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me parece que lo ideal seria primero fortalecer la izquierda, así constituir la primera fuerza ante el capitalismo salvaje y neoliberal. DEspues hay que convertirlo a socialismo hasta llegar a ala etapa final de la revolucion que seria el comunismo.

El único modo que desaparezca el estado es aboliendolos todos. Estado:La Tierra

SS-18 escribió:Vamos, pese a las opiniones limitadas de algunos veteranos , he de decir que el estado no se puede abolir estando rodeado de paises Imperialistas. Abolir el socialismo en esas condiciones significa servir al hombre socialista en bandeja de plata a la reaccion burguesa. El que no vea eso , es que es estupido, sinceramente.

El que luche por ello dentro del socialismo ante ese teatro estrategico, es un claro colaborador por la testruccion del socialismo junto al imperialismo.


Tiene que haber un mundo socialista para empezar a hablar de comunismo.

Lo demas, es farandula de niños pequeñoburgueses.

Por eso las tesis anarquistas y izquierdistas no valen de nada, solo para servir de pasto para las hordas fascistas.

Ya teenmos un tema sobre esto por ahi. Bendito el buscador del foro que no funciona una mierda.

Sin organización, sin discimplina, es imposible hacer frente al imperialismo de forma eficaz. Sin estado , es IMPOSIBLE materializar la ciencia socialista y la moral en la educación, para extinguir todo atisbo de moral burguesa. Pero claro, eso esos sectores infantiles no lo entienden por que se creen de generacion espontanea divina, inmutable y sin influenciar.

esto va por mi? soy el unico "veterano" que ha escrito antes que tu, asi que me dare por aludido, relee mi mensaje, no he dicho ninguna barbaridad. ante un mensaje que afirmaba que el estado es un ente conciliador entre clases, he desmentido esa desviacion socialdemocrata, el estado obrero debe sustituir al burgues, destruyendo este y sirviendo de herramienta para hacer prevalecer la voluntad del proletariado. no he dicho mas que eso, lo cual es la teoria mas basica de cualquiera que se llame comunista.

gazte escribió:

SS-18 escribió:Vamos, pese a las opiniones limitadas de algunos veteranos , he de decir que el estado no se puede abolir estando rodeado de paises Imperialistas. Abolir el socialismo en esas condiciones significa servir al hombre socialista en bandeja de plata a la reaccion burguesa. El que no vea eso , es que es estupido, sinceramente.

El que luche por ello dentro del socialismo ante ese teatro estrategico, es un claro colaborador por la testruccion del socialismo junto al imperialismo.


Tiene que haber un mundo socialista para empezar a hablar de comunismo.

Lo demas, es farandula de niños pequeñoburgueses.

Por eso las tesis anarquistas y izquierdistas no valen de nada, solo para servir de pasto para las hordas fascistas.

Ya teenmos un tema sobre esto por ahi. Bendito el buscador del foro que no funciona una mierda.

Sin organización, sin discimplina, es imposible hacer frente al imperialismo de forma eficaz. Sin estado , es IMPOSIBLE materializar la ciencia socialista y la moral en la educación, para extinguir todo atisbo de moral burguesa. Pero claro, eso esos sectores infantiles no lo entienden por que se creen de generacion espontanea divina, inmutable y sin influenciar.

esto va por mi? soy el unico "veterano" que ha escrito antes que tu, asi que me dare por aludido, relee mi mensaje, no he dicho ninguna barbaridad. ante un mensaje que afirmaba que el estado es un ente conciliador entre clases, he desmentido esa desviacion socialdemocrata, el estado obrero debe sustituir al burgues, destruyendo este y sirviendo de herramienta para hacer prevalecer la voluntad del proletariado. no he dicho mas que eso, lo cual es la teoria mas basica de cualquiera que se llame comunista.

Pues yo me refería al estado de la dictadura del proletariado no al estado burgués. El socialismo sigue necesitando al estado pero no como herramienta conciliadora entre clases, sino como herramienta del proletariado para preservar el socialismo frente al imperialismo exterior y la contrarrevolución interior. No se si uso el lenguaje adecuado pero quiero destacar la distinción que pretendo conseguir entre el estado burgués y el estado proletario.

Camarada Merino escribió:El socialismo sigue necesitando al estado pero no como herramienta conciliadora entre clases

En ningun momento el Estado es una herramienta conciliadora; en el Estado Capitalista protege los intereses de la burguesia y a la inversa en el Socialista

RicardoTresFlechas escribió:

Camarada Merino escribió:El socialismo sigue necesitando al estado pero no como herramienta conciliadora entre clases

En ningun momento el Estado es una herramienta conciliadora; en el Estado Capitalista protege los intereses de la burguesia y a la inversa en el Socialista

Yo no he dicho que así sea (es de los primeros temas que trata Lenin en "El estado y la revolución" así que es tan básico que veo absurdo seguir discutiendo esto).

Yo creo que el Estado nuevo debe favorecer a lso intereses del porletario porqyue ese estado nuevo es el Estdo Proletario, si apoyamos a un estado capitalista obviamente favorecera a los intereses de la burguesia y al mismo tiempo no se puede conciliar clases. O es el estado burgues o el estado proletario pero nunca uno conciliador.

No soy Anarkista pero si saliera bién la destrucción del estado y se pudiera llevarse a la práctica la anarkía sería maravilloso para el ser humano, ya que por ley de naturaleza se organizaría en comunas (como las avispas que se organizan en sus avisperos), en ese momento cada individuo tendría su propia ley cumpliría los acuerdos de la comuna en la que vive.

En realidad tu supones un sistema en que el estado no existe porque no es necesario, no porque se haya destruido. Eso es comunismo, no anarquismo. Si el estado se destruye no hay ley moral más que la heredada de la revolución y del capitalismo moribundo que lucha por renacer. Hay que matar al capitalismo, no al estado. Una vez muerto el capitalismo el estado sera inutil por tanto desaparecerá y se llevará a cabo el tipo de sociedad que tú describes, tal y como dijo Marx.