El odio hacia "imperio yanki"

franco mx escribió:Antes que ser comunista soy mexicano y hay sabrás el cariño que les tenemos los mexicanos

Chepicoro escribió:Pues yo soy de los que votó positivo, creo que es imposible encontrar a un país hegemónico que haya utilizado su poder de manera tan positiva para el resto de la humanidad, de los beneficios de sus acciones nos hemos beneficiado todos, claro que hay acciones cuestionables como en cualquier país, pero el bien que le ha hecho a la humanidad es infinitamente mayor desde mi punto de vista.

1) Te recomiendo leer mi última publicación de mi blog:
www.armatumente.blogspot.com ¡Si es que EEUU con la operación northwoods queria darle un ramo de rosas a Fidel!

2)Lee sobre la masacre de las bananeras (Creo que escribire de esta en Historia Universal).Es que definitvamente eran unas frutillas de nada.

3)¿Conoces el Club Bilderberg?

Chepicoro escribió:Creo que andas en drogas... porque yo dije que claro que como cualquier país tienen sus aspectos negativos, algunos de ellos verdaderamente lamentables, pero que país no los tiene??

1) Te recomiendo leer mi última publicación de mi blog:
www.armatumente.blogspot.com ¡Si es que EEUU con la operación northwoods queria darle un ramo de rosas a Fidel!

Para alguien que asesinó a un buen número de sus opositores políticos que se queje de intentos de asesinarlo me parece cuando menos hipócrita. Y en el contexto de la guerra fría, los comunistas no asesinaban?? claro que si ambos bandos lo hicieron en la medida de sus posibilidades y de acuerdo a sus intereses.

2)Lee sobre la masacre de las bananeras (Creo que escribire de esta en Historia Universal).Es que definitvamente eran unas frutillas de nada.

Si es por la intervención en Guatemala, claro que es de las cosas a lamentar, pero en el contexto de la guerra fría y para detener el avance del totalitarismo de izquierda en el mundo, creo que fue por un bien mucho mayor.

3)¿Conoces el Club Bilderberg?

Conoces al hada de los dientes?? porque lo tuyo se llama conspiranoia.

Chepicoro escribió:Hey gracias por la corrección, tienes razón respecto a lo de las bananeras. Sin embargo lo de una conspiración de malos malísimos, me suena tan infantil y poco probable, pero si de antemano has decidido creer en conspiraciones sin pruebas me temo no hay nada que hacer.

Chepicoro escribió:Hey gracias por la corrección, tienes razón respecto a lo de las bananeras. Sin embargo lo de una conspiración de malos malísimos, me suena tan infantil y poco probable, pero si de antemano has decidido creer en conspiraciones sin pruebas me temo no hay nada que hacer.

Panamá, donde se permitió las intervenciones militares estadounidenses desde 1846 Tratado de Mallarino-Bidlack (con la República de Nueva Granada) y se intensificó con el llamado Incidente de la tajada de sandía en 1856. En un discurso de Estado en diciembre de 1903, el Presidente Roosevelt habló de 53 "revoluciones, rebeliones, insurrecciones, revueltas y otros hechos violentos" en un periodo de 57 años. La Zona del Canal de Panamá, creada para ese momento, incluyó presencia militar estadounidense hasta el año 2000.
Nicaragua, que, después de varios desembarcos y bombardeos navales intermitentes en décadas previas, fue ocupada por los Estados Unidos casi ininterrumpidamente desde 1912 hasta 1933
Cuba, ocupada por Estados Unidos desde 1899 hasta 1902 (dirigida por del gobernador militar Leonard Wood) y posteriormente bajo los términos de la Enmienda de Platt hasta 1934.
Haití, ocupada por Estados Unidos desde 1915 hasta 1934, motivada por la amenaza hacia los intereses económicos de la Haitian American Sugar Company



República Dominicana, con acciones en 1903, 1904 y 1914; ocupada por Estados Unidos desde 1916 hasta 1924.

Honduras, donde se estableció el modelo original de República Bananera: Durante 1903, 1907, 1911, 1912, 1919, 1919, 1924 y 1925, mientras la United Fruit Company y la Standard Fruit Company dominaban el sector clave de exportación de bananas y sociedades tenedoras de tierras y vías ferroviarias, tropas estadounidenses ocuparon el país.

México, incluido el Incidente de Tampico, la Ocupación estadounidense de Veracruz de 1914, las incursiones fronterizas de 1916-1917 y la Batalla de Carrizal. México vivía una época de revueltas internas y las acciones de Estados Unidos tensaron las relaciones bilaterales con México casi hasta el punto de llegar a la guerra.

Colombia, donde se dio lugar a la masacre de las bananeras a manos del ejército nacional.

Otras naciones latinoamericanas se vieron dominadas o influenciadas por las políticas económicas o intereses comerciales estadounidenses hasta el punto de la coerción. Theodore Roosevelt declaró el Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe en 1904, con lo que otorgó a Estados Unidos el derecho de intervenir países en el Caribe y Centroamérica para estabilizar asuntos económicos de sus países si no podían pagar sus deudas internacionales. Desde 1909 hasta 1913, el presidente estadounidense William Howard Taft y su Secretario de Estado Philander C. Knox declararon una Diplomacia del Dólar, una política exterior más "pacífica y económica" que sin embargo, también fue apoyada por la fuerza, como ocurrió en Nicaragua.

Estas intervenciones bélicas fueron realizadas en su mayor parte por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos. Se recurría a los marines con tanta frecuencia que estos crearon y publicaron en 1921 The Strategy and Tactics of Small Wars , un manual de tácticas y estrategias aplicables a guerras a pequeña escala. En algunos casos, también se recurrió al fuego naval y al ejército de los Estados Unidos.
Posiblemente, el oficial militar más activo de las Guerras Bananeras haya sido el Mayor General del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos Smedley Butler, que combatió en Honduras en 1903 y prestó servicio en Nicaragua de 1909 a 1912. Fue condecorado con la Medalla de Honor por su actuación en Veracruz en 1914 y recibió otra al valor durante la "represión de la resistencia Caco" en Haití en 1915. En 1935, Butler escribió en su famoso libro La guerra es un latrocinio:1 2 3 4
“He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las fuerzas armadas norteamericanas: en la Infantería de Marina. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios del Wall Street y sus banqueros.
"Nos ha ido bastante bien con Luisiana, Florida, Texas ,Hawai y California y el Tío Sam puede tragarse a México y Centroamérica, con Cuba y las islas de la India Occidental, por vía de postres y sin intoxicarse".
“He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las fuerzas armadas norteamericanas: en la infantería de marina. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios del Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo. De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la "limpieza" de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la República Dominicana la "civilización". En 1923 "enderecé" los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras norteamericanas. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil.
Fui premiado con honores, medallas y ascensos. Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como marine, operé en tres continentes. El problema es que cuando el dólar americano gana apenas el seis por ciento, aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera.

A los británicos -como a muchos españoles, o franceses, o norteamericanos- les gusta pensar que su imperialismo ha sido benigno;que ha habido abusos, pero los beneficios compensan de creces los errores porque se han construido hospitales, escuelas y carreteras, se ha enseñado el inglés y se ha civilizado a pueblos primitivos.

El descubrimiento de más de setecientas cajas de documentos top secret que describen con todo lujo de detalles las torturas y los asesinatos de la década de los cincuenta en Kenia ha acabado sin embargo con esa noción.

Han esperado más de medio siglo, pero cinco ancianos kenianos han viajado a Londres para denunciar ante el Tribunal Supremo (High Court) los gravísimos abusos de que fueron víctimas durante la rebelión de los Mau Mau, entre 1952 y 1961, y reclamar compensación.

En juicio no sólo está el papel de la Administración británica de aquella época, sino también todo el colonialismo británico, responsable con su arbitraria creación de fronteras de muchos de los problemas que existen hoy en Asia y África.

Políticos e intelectuales ya eran conscientes de los graves crímenes cometidos en Kenia, pero ha resultado una desagradable sorpresa para la gran mayoría de los británicos enterarse de que los rebeldes Mau Mau fueron sistemáticamente torturados y sometidos a las prácticas más vejatorias, de que los hombres eran castrados y se les metía arena en el ano, y las mujeres violadas después de introducirles agua hirviendo en la vagina, de que más de cien mil resistentes fueron detenidos en campos de concentración, y un millar ejecutados arbitrariamente tras procesos sumarísimos sin garantías legales.

Peor todavía, sucesivos gobiernos del Reino Unido son culpables del encubrimiento de los crímenes, más graves que los cometidos por las administraciones Bush y Blair en Iraq.

Los documentos, que estaban escondidos en los archivos del Foreign Office, revelan además que no se trató de las acciones individuales de soldados o administradores coloniales, sino de una política oficial orquestada desde Londres.

"El buen nombre de Gran Bretaña en Kenia y en el resto del mundo ha quedado manchado, quizás de manera irreversible - dice David Anderson, profesor de Política Africana en la Universidad de Oxford-.

Una cosa es la interferencia que ya se imaginaba en elecciones y procesos de independencia como el de Nigeria, pero otra muy distinta es la ocultación de documentos que prueban la complicidad en la tortura y abusos incalificables".

Tony Blair pidió públicamente perdón a Irlanda por la crueldad de Londres durante la hambruna, presentó disculpas a los republicanos injustamente condenados como miembros del IRA y lamentó en voz alta la responsabilidad británica en el comercio de esclavos, que el imperio patentó como un negocio internacional.

Ahora David Cameron, durante su reciente viaje a Pakistán, ha admitido que "los ingleses hemos fabricado muchos de los problemas que afligen al mundo".

La guerra civil libia es otro puntual recordatorio de la responsabilidad colonial del Reino Unido, ya que el rey Idris, el hombre que creó el país y fue depuesto por Gadafi en 1969, era al fin y al cabo una marioneta de Londres; Bahréin, otro ejemplo de actualidad, estuvo bajo dominio británico entre 1861 y 1971: Cachemira fue una fabricación imperial para recompensar a un príncipe sij, y lord Mountbatten estableció unas fronteras arbitrarias que en más de una ocasión han estado a punto de provocar una guerra nuclear con India; la discriminación de los tamiles en Sri Lanka tiene su origen en la conducta de los propietarios ingleses de plantaciones en la isla en el siglo XIX; las dificultades de Irán para establecer una democracia pueden atribuirse parcialmente al derrocamiento del primer ministro Mohamed Mosadegh en 1953, en un complot de la CIA, el MI6 y el sha para impedir la nacionalización de la Compañía Anglobritánica de petróleo.

Los británicos proporcionaron estatus legal al Estado de Israel con la doctrina Balfour, pero consiguieron enemistarse tanto con los judíos como con los árabes haciendo el doble juego habitual del Foreign Office; el drama actual de Zimbabue está intrínsecamente vinculado a la injusticia y la brutalidad utilizadas por el imperio en Rodesia, y las autoridades coloniales echaron a los nativos del archipiélago de Diego García para convertirlo en una base norteamericana. Sin entrar en la responsabilidad de Londres en el cambio climático (desatado por la revolución industrial), la adicción a las drogas (el comercio internacional del opio del siglo XIX que la enfrentó con China) y la proliferación armamentista (British Aerospace Systems es la mayor empresa de venta de material bélico del mundo).

El lado oscuro del imperio británico
La Vanguardia, 10 de abril
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110410/54138633941/el-lado-oscuro-del-imperio-britanico.html

Chepicoro escribió:Creo que andas en drogas... porque yo dije que claro que como cualquier país tienen sus aspectos negativos, algunos de ellos verdaderamente lamentables, pero que país no los tiene??

1) Te recomiendo leer mi última publicación de mi blog:
www.armatumente.blogspot.com ¡Si es que EEUU con la operación northwoods queria darle un ramo de rosas a Fidel!

Para alguien que asesinó a un buen número de sus opositores políticos que se queje de intentos de asesinarlo me parece cuando menos hipócrita. Y en el contexto de la guerra fría, los comunistas no asesinaban?? claro que si ambos bandos lo hicieron en la medida de sus posibilidades y de acuerdo a sus intereses.

Si, asesino, pero no eran "opositores politicos" era una dictadura, y sus lacayos, una dictadura servil a los intereses estadounidenses, ¿pero de eso no te enteras no?

Cuando es contra el comunismo, eran muertes y dictaduras por un bien mayor, dice el idiota este, pero cuando era contra los intereses estadounidenses, ahh, es que eran asesinatos de sus opositores politicos. Payaso

2)Lee sobre la masacre de las bananeras (Creo que escribire de esta en Historia Universal).Es que definitvamente eran unas frutillas de nada.

Si es por la intervención en Guatemala, claro que es de las cosas a lamentar, pero en el contexto de la guerra fría y para detener el avance del totalitarismo de izquierda en el mundo, creo que fue por un bien mucho mayor.

Lo mismo decia hitler imbecil, y es que lo tuyo ya no tiene perdon, como osas llamar al comunismo totalitario, y luego cuando ves las atrocidades del capitalismo, decir que eran en un bien mayor, estupido, ver el totalitarismo con claridad, y negarlo es propio de cinicos de tu nivel, por mi que te saquen de aqui de inmeediato, ya no sirves para nada mas que para dar lastima, mira que hacerme enojar es dificil, pero cuando te cagas en la muerte de mi pueblo latinoamericano, no eres mas que basura inutil

3)¿Conoces el Club Bilderberg?

Conoces al hada de los dientes?? porque lo tuyo se llama conspiranoia.

Chepicoro escribió:Claro que existe de ahi a darle el papel que quieren darle es lo que cuestiono, vamos que si tan poderosos son porque no empiezan por impedir que se sepa de ellos??

Vamos no pueden ni contra un foro como este y debo creer que dirigen a casi todo el mundo desde las sombras??


Otra duda, para que abrir una encuesta donde si se contesta en un sentido que no les agrada reaccionan tan agresivos?? Sera que son masoquistas?? para que abrir una encuesta con una respuesta que puede no gustarles?