Matrimonio

¿¿Que opinan del matrimonio??

No hablo del matrimonio refiriendome como la union amorosa entre dos personas, sino refiriendome como la intervencion de la iglesia y/o el estado en este

Saludos, camaradas

Yo prefiero por lo civil ademas no estoy bautizado ajaj asi que no puedo acerlo por la iglesia

El matrimonio me parece una gilipollez... Pero soy consciente de que es un proceso necesario para formalizar una relacción por el tema legal para disponer de los beneficios y protección de los cónyuges, por ejemplo, en el caso de viudedad.

El estado tiene que intervenir, por que es a él a quien tienes que certificar esa unión.

El matrimonio religioso es una pantomima, por que lo que realmente vale es el certificado de matrimonio del ministerio de justicia...

Yo creo que el matrimonio no es necesario, pero no estoy en contra de que dos personas que se quieren se casen, estoy en contra del matrimonio por algún interez y del matrimonio a través de la iglesia.

Para mí simplemente es un contrato como cualquier otro.Y yo personalmente no creo que me case,pero nuca se sabe..

No creo en el matrimonio pero es un hecho que casarse por civil dota a una pareja de muchos beneficios como ser la obra social del trabajo para la pareja (algo ridículo, pero necesario).
Por mi parte con mi novia lo discutimos intensamente y pienso casarme por civil en Argentina donde asistirán unos pocos amigos y solo los padres de ambos. Sin hacer fiesta nos vamos a Ucrania donde pensamos casarnos en una capilla cercana a la casa de sus abuelos para que asistan porque a ellos y a mi novia les interesa mas que nada esa parte, yo lo tomo como un ritual por el que no me muero al participar asique me da lo mismo.

No pienso casarme sinó hasta conseguir una casa y un trabajo bien pagado, sin mencionar el finalizar la facultad.

Todo lo que tenga que ver con lo religioso es una pantomima

Sí, pero si la hace felíz y a mi no me daña entonces no hay problema. Es como si la hiciera feliz para el resto de su vida y tuviera muchísima importancia para ella el que yo por una vez en la vida y durante una hora saltara en una pata.

Considero, como ya lo han dicho algunos camaradas, que el matrimonio es importante ante el estado, ya que garantiza la seguridad de los cónyuges, sin embargo el ESTADO NI NADIE puede decidir por ellos, yo diría que los cónyuges están unidos (prefiero ese termino más que casados) desde el momento en el que están juntos y cuando toman la decisión de vivir juntos, compartir bienes etc... el matrimonio ante el estado es algo necesario para poder protegerlos a ambos.

Ante la religión... Pues, aunque no queramos existen en TODAS las sociedades las comunidades religiosas, así que creo que no podríamos privar a sus militantes la libertad de estar en ellas y desarrollarse en ellas, pero a un grado meramente ceremonial, ya que no podemos dejar que religión y estado estén juntas.

Salud.

El matrimonio es una verdadera falsa. La excusa de "si me caso, tendré beneficios del Estado" es avergonzante. El Estado, per se, ya debería hacerse cargo de sus ciudadanos aunque no estén casados. Además la Legislación actual (por fin, que ya tocaba) visualiza temas como la herencia o la viudedad en parejas no-casadas.

¿Alguien me dice qué necesidad o utilidad hay, más allá de los intereses burgueses de controlar a las familias?

En definitiva, lo único que logran las familias proletarias es una ceremonia (excesivamente cara, innecesariamente extravagante).

Pienso que una pareja que se quiere puede vivir sin ningún problema siendo una pareja de hecho.

Olé ese hilo del 2010 resucitado!

Pues veo genial eso de obtener los "beneficios" del Estado, imagínate una pareja no formalizada, a uno hay que hospitalizarlo, pues bien, como no estás formalizado no entras en la categoría de "familiar del paciente" así que no te puedes sacar el pase de 24 horas para visitarlo y te quedas sin poder estar con el noviete más allá de visitas previamente formalizadas.

En temas administrativos el matrimonio aunque sea civil es una ventaja, además lleva existiendo desde antes de existir la propia burguesía y seguirá existiendo si algún día desaparece, no nos alucinemos.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:además lleva existiendo desde antes de existir la propia burguesía y seguirá existiendo si algún día desaparece, no nos alucinemos.

Recomiendo leer "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" de Engels, para desmentir esa afirmación tan... "sin base"

Dlink escribió:El matrimonio es una verdadera falsa. La excusa de "si me caso, tendré beneficios del Estado" es avergonzante. El Estado, per se, ya debería hacerse cargo de sus ciudadanos aunque no estén casados. Además la Legislación actual (por fin, que ya tocaba) visualiza temas como la herencia o la viudedad en parejas no-casadas.

¿Alguien me dice qué necesidad o utilidad hay, más allá de los intereses burgueses de controlar a las familias?

En definitiva, lo único que logran las familias proletarias es una ceremonia (excesivamente cara, innecesariamente extravagante).

Pienso que una pareja que se quiere puede vivir sin ningún problema siendo una pareja de hecho.

Camarada, ¿y en un estado comunista?

En un estado socialista la gente se seguiría casando, por lo civil o por lo religioso. En uno comunista no se puede saber porque nadie sabe cómo sería exactamente un estado comunista.

PequeñoBurgués escribió:En un estado socialista la gente se seguiría casando, por lo civil o por lo religioso. En uno comunista no se puede saber porque nadie sabe cómo sería exactamente un estado comunista.

En los estados socialistas del Bloque Este, siguió habiendo matrimonios civiles y religiosos. Lo cual se lleva todo mi respeto. Pero yo no visualizo ese arcaico rito del matrimonio.

En el comunismo (que no hay estado, por eso es comunista) dudo que se siguieran llevando a cabo estas prácticas. Porque en el comunismo primitivo no se daban, así que me hace pensar que en el comunismo moderno tampoco.

No hay "estado comunista", sino sociedad comunista . En la sociedad comunista ya no existe el "estado" (por eso es comunismo) .

Según tengo entendido el matrimonio nace con el objetivo principal de generar hijos legítimos para hacerlos herederos de los bienes, la propiedad y la situación de sus padres . En aquellos tiempos al matrimonio no le importaba o no hacia falta aquella "unión amorosa" a la que hoy estamos acostumbrados . En palabras fáciles : No hacia falta el "amor" para que exista un matrimonio, sino un acuerdo, una alianza, o un tratado entre los poderosos de aquella época . Los esclavos no tenian el derecho al matrimonio . No hay que olvidarse que en aquél momento los mismos padres elegian la pareja matrimonial de sus hijos según sus arreglos (algo que con el correr del tiempo fué cambiando completamente) .
"Matris-monium" proviene del latin "matris"= madre y "monium"= cuidado, significa algo parecido a "cuidado de la madre por el padre", ya que se considera que la madre contribuía más a la crianza y formación de los hijos .

¡Saludos a todos!

Cuando dos personas se casan no es necesariamente para tener hijos, si no para formalizar administrativamente una unión y renunciar a unos derechos para obteber otros derivados de las particularidades de la convivencia afectiva en común.
Desde ese punto de vista el matrimonio es un proceso puramente administrativo.

En el esclavismo en realidad sí que dos esclavos al ser pareja tenían ventaja, que su hijo naciera liberto, todo depende del modelo de esclavismo.

Sobre las sociedades de comunismo primitivo, no tenemos ni idea de cómo estructuraban sus sociedades ya que vivían en la prehistoria. Pero si usamos como referencia las sociedades de cazadores recolectores actuales como los bosquimanos, sí tienen matrimonios y por cierto muy complejos y elaborados, por lo que hay que coger con pinzas la supuesta ausencia de matrimonio del comunismo primitivo.

Por lo que en un futuro aunque sea por temas administrativos o por simple tradición cultural el matrimonio seguirá existiendo, aunque sea en forma de contrato no estandarizado, no hay motivo para que no lo haga.

Saludos y cásense.

Dlink escribió:

PequeñoBurgués escribió:además lleva existiendo desde antes de existir la propia burguesía y seguirá existiendo si algún día desaparece, no nos alucinemos.

Recomiendo leer "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" de Engels, para desmentir esa afirmación tan... "sin base"

Si no recuerdo mal, el propio libro habla precisamente de las diferentes formas de matrimonio... Y a demás anteriores a la propia burguesía!!

Un saludo

Es algo muy bonito , siempre y cuando no te divorcies mas de 2 veces gg