Entrada anticomunista y anti-Núcleo Terco en blog anarquista ¿contestación?

Y sigues con tus batallitas... ¿Pero tu no venías a venderlos moto contra NT? Te desvías chico, no focalizas tus lágrimas.

Los anarquistas son lo mismo que los trostkistas y los izquierdistas, escoria disidente que encesitan un buen piolet en toda la cabeza.

Galico escribió:

Por ese mismo motivo los anarquistas, antes que promover una "dictadura proletaria", promueven escuelas libertarias. Tanto los zapatistas actualmente en Mexico (escuelas libertarias como CIDECI), como en la españa de principios de siglo (escuelas modernas), como en Argentina, Rusia con el ejemplo de la escuela Yasnaia Poliana y otras muchas, son un ejemplo de algo que sirve para cultivar el espiritu revolucionario.

Si tu educas a un niño o a una niña sin jerarquias y en libertad, cuando se enfrente a la realidad autoritaria y cruel, se rebela (en su mayoria, siempre ha excepciones). Sino por que motivo asesinaron a Ferrer i Guardia en 1909 cuando no tenian ningun tipo de relacion?? porque era algo que estaba causando una verdadera brecha social. Te recomiendo que visites la escuela de Paideia en Merida que es un grandioso ejemplo de un valor incalculable lo que estan haciendo.

Controlar y educar?? A que precio... No creo en lideres y por tanto me parece escaso ese argumento. Siempre habra gente mas egoista que otra, como saber que persona es asi?? dale poder y lo descubriras. El problema esta en centralizar el poder, el tema es que la sociedad en la cual viven lo permita o no. En Cuba hay corrupcion porque el sistema no tiene autonomia y lo permite. El ser humano por lo general es libre e incontrolable por naturaleza como tambien puede ser autoritario y egoista, todo se basa en el pacto social que se establezca para convivir. Si un sistema es autoritario engendra autoritarismo.

Esos problemas los ha de resolver la masa revolucionaria organizada desde los sindicatos y no un partido unico liderado por una oligarquia que a saber que va a decidir. Si la masa se equivoca ha de saber rectificar, y lo puede hacer porque es el pueblo que lo ve y lo vive. Si un partido politico la caga el problema es que el partido politico no es el pueblo ni del pueblo, es una oligarquia con poder y superioridad sobre el resto y por tanto, separado del pueblo.

Lenin tenia fuerzas para atacar con bombas y asesinatos a las personas que buscaban vivir sin gobierno y sin centralismo y en federalismo y libertad, y no tenia tiempo para dar un solo mensaje de apoyo a los espartaquistas?? Eso me estas diciendo??

No fueron los maknovistas los que fueron a atacar a los bolcheviques, sino al reves, no fueron las colectivizaciones de aragon las que fueron a atacar al partido comunista, sino que fue la misma columna carlos marx que en plena guerra y revolucion social fue a por ellas, tanto como fue a la telefonica.

Sabes qué pasa con las escuelas libertarias, que solo van a ir los que ya creen en eso desde su casa, no va a ir un burgués.

Controlar y educar la gente que una vez hecha la revolución seguirá con ideas capitalistas, sino luchas contra ellos (lucha de clases dentro del socialismo) te la pueden liar en cualquier momento y derribar el nuevo orden establecido.

Si un partido se organiza con centralismo democrático es difícil que aparezcan oligarquías. En los sindicatos no se crean oligarquías, están todos los militantes formados con una buena teoría revolucionaria?.

El partido es una vanguardia pero eso no quiere decir que esté por encima del pueblo.

Lenin, tenía que defender su revolución frente a un enemigo muy superior en fuerza y número. Tenía tiempo a apoyar otra revolución con hechos?, creo que no.

La revolución social española lo único que hizo es dividir a las fuerzas republicanas que en aquel momento tenían que estar más unidas que nunca para acabar con el fascismo, en España si los m-l hubieran apoyado la revolución la guerra hubiera acabado mucho antes y peor porque hubieran dividido más el movimiento republicano y la revolución también estaría dividida a tope (anarquisttas,troskos y m-l, una difícil unión)

en cuanto la escuela de Mérida si algún voy la iré a visitar, gracias por hacérmelo saber

A los que responden insultando gratis mejor que no digan nada, si no les interesa debatir con palabras que no se meta en la conversacion. No se que es NT. Quien diga que los anarquistas son iguales a los troskistas o a IU que se lo haga mirar...

Por otro lado.
Primero de todo, digo yo, que habra que empezar por la gente que sea mas cercana y eso se va propagando, o quieres convencer a un antidisturbios que hay que hacer la revolucion? 40 años de dictadura han hecho mucho mal y cuesta levantar ahora el esperitu de lucha en el territorio comprendido en el Estado español, pero eso solo demuestra la labor que hay que hacer. Solo ver que hay quien es capaz de mandar a gente al hospital por decir a una persona que si van a una okupa amenazando actuan igual que los fascistas. Ese fue el motivo por el que una chica en la gotera acabo en el hospital con la ceja abierta. Eso solo demuestra miseria intelectual. Si yo hiciese lo mismo a todo el que vende el manifiesto del partido comunista que trata a proudhon como un pequeñoburgues... u otros titulos... que pensariais?

La labor colosal de los anarquistas que desde Fanelli hasta los años 30 hicieron creo que no es imaginable, por mucho que se lea lo que hicieron, es una labor de un esfuerzo titanico. Llegaron a unas tierras con sindicatos gremiales que venian de la epoca mas feudal y reaccionaria, catolica-apostolica y romana, machista y adultocratica, y crearon una organizacion como la FRE, luego CNT, siendo ilegalizada, con pistolerismo y con todo tipo de tropelias. Los marxistas llegaron mas tarde...

Y quiero matizar sobre esto para intentar hacer ver el gran mal que hizo el partido comunista español. Ferrer i Guardia, una persona de familia ultracatolica, continuo la escuela de Russeou adaptandola a las ideas anarquistas. En Francia se enamoro de la criada de una mujer rica, y acabaron siendo compañerxs sentimentales, la mujer rica se murio y dejo su fortuna a la criada. Podrian haber vivido como burgueses, pero no lo hicieron, decidieron destinar el dinero a financiar un proyecto de escuelas libertarias por toda la peninsula. Eso se llama dignidad y compromiso. Y luego escuchar que los anarquistas son pequeñoburguesas o demuestra incultura o un verdadero sentido de la falta de dignidad.

Haciendo un inciso en Marx, a parte de no dar un palo al agua y de vivir de la plusvalia de un empresario llamado Engels, cuando murio su padre, se debatio con su familia por adquirir cuanta mas herencia mejor. No le gustaba trabajar y no le importaba pisotear a su propia hermana si hacia falta para ello. Ese personaje es el que inicio una serie de hipotesis donde a gente trabajadora como Proudhon tuvo la poca vergüenza y dignidad de llamarle pequeñoburgues, termino que adoptan muchos de sus seguidores contra los anarquistas sin saber muy bien el motivo ni la justificacion de porqué lo hacen.

Bueno despues de ello, las escuelas libertarias se propagaron. Como los anarquistas no creen en la imposicion ni tener la verdad absoluta, y como son pueblo, deciden y se tienen que ir adaptando a medida que la sociedad se va adaptando (la CNT luchaba por reformas sociales como la reduccion de horario laboral o reformas relacionadas con la maternidad) y sin imposicion. Hay gente que aunque viva como esclavo, si no le haces ver que es un esclavo defendera esa posicion hasta la muerte, y eso es lo que quiere hacer la dictadura del proletariado, una masacre encabezada por algun iluminao que depende quien sea sera mas cruel o menos. Recordar el caso de los Jemeres Rojos en Camboya por decir, creo que uno de los mas sangrientos. Igual Allende tenia mejor pinta... pero Pinoche ya se sabe lo que hizo.

Volviendo a la situacion de la España de los años 30. La CNT tenia mucha mas afiliacion que cualquier otra organizacion, las cifras menos optimistas dicen que 1 millon, las que mas dicen que 2, sobre una poblacion de 20 millones. El partido comunista cuantos afiliados tenia?? Su cifra era ridicula comparado con la organizacion anarcosindicalista. Al empezar la guerra, la cnt (y otras POUM, UGT, FAI, FIJA, MMLL...) se lanzan a por la guerra y la revolucion poniendola en practica y aliandose con un monton de organizaciones sindicales y partidos politicos. No querian la republica, pero respetarian la decision de las personas que tomasen libremente, incluso apoyaban a que la gente se afiliase a cualquier otra organizacion mientras fuera antifascista.

Los del partido comunista no respondieron igual, utilizaron mentiras contra el POUM que estaba participando en la revolucion social que existia, luchaban en el frente. Y con una ruindad tremenda, les dijeron que eran chivatos de franco y el PCE pidio su ilegalizacion y con fusiles y por la espalda traicionandoles les atacaron. O que la CNT manipulaba las lineas telefonicas y eso fue lo que inicio mayo del 37, mientras los anarquistas estaban en el frente casi sin armas, los del PCE armados hasta los dientes en Barcelona.

Si los anarquistas no hubiesen apoyado a los m-l no hubiesen ni aparecido casi.

Despues de esas acciones, que legitimidad tiene ese partido politico para decir que ellos saben hacer la revolucion y que deben ser la vanguardia de algo? Ninguna

Lenin no apoyo esa revolucion (la alemana) no porque no pudiese, sino porque no queria. Los anarquistas griegos no pueden apoyar muchas cosas, pero cuando hubo la represion en madrid por la comisaria que fue atacada atacaron a Zara, una empresa española, en solidaridad con la represion que hubo aqui. Es un acto solidario y simbolico. Aunque claro, Lenin tenia mucho trabajo asesinando a los campesinos que querian vivir en Soviets Libres... claro, eso daba trabajo la verdad.

¿Que problema hay con la diversidad? Los anarquistas de aragon hubiese dicho que ellos se organizan asi y tu haz lo que te pase por el forro. Si en Segovia hubiera preferido que el PCE le dijera lo que tenian que hacer porque ellos no son capaces de saber cuantas tuercas tienen que apretar pues ya se hubiesen resignado a vivir como esclavos en una dictadura proletaria que nunca llega al comunismo. Pero esa seria la decision que toman los segovianos libremente. Si un partido que dices del pueblo es verdaderamente del pueblo, tendria que actuar asi, y sino no es mas que un partido totalitario al que hay que combatir como a cualquier otro, que el habito no hace a la monja como se suele decir...

Sobre paideia, tienen web, busca en google que yo no puedo poner enlaces... que soy nuevo aqui

** PD: no tengo nada contra los segovianos, era por poner un ejemplo y perdoneme si he ofendido a algun segoviano.

Salud

Si pero dentro del sistema capitalista no creo que alguien que no cree en las ideas de las escuelas libertarias vayan y los que van a ir van a ser seguramente minoría. Dentro de la dictadura del proletariado todos tendrán que ir a la escuela y se educaran en aquel periodo los que no hayan apoyado la revolución. Si no ya te digo que la gente proveniente de las ideas que mandan hoy en día no van a cambiar por gracia de "dios".

Que los anarquistas en España hicieron una buena faena hasta los años 30 no te lo puedo negar. En España había el PSOE como partido marxista, tampoco te negare que las ideas anarquistas tenían más aceptación hasta los años 30 que los marxistas, al menos en el caso que conozco más de cerca Catalunya.


Lo que izo Ferrer i Guàrdia es admirable. Por otro lado personalmente no creo que los anarquistas sean pequeño burgueses, porque donde vivo yo que es una antigua zona minera antes de la guerra la mayoría simpatizaban con la CNT, lo que si que creo es que el anarquismo sirve a la clase burguesa para dividir al movimiento obrero más romántico con unas ideas que creo que son demasiado utópicas por lo que he repetido muchas veces de que la gente no cambia de la noche a la mañana.

Muchos de los grandes ideólogos provienen de la clase burguesa, como Engels, el no era empresario sino su padre. En cuanto lo de la herencia de Marx lo desconozco y no lo puedo debatir. (me podrias pasar la fuente).

Si se propagaron pero tampoco sin exagerar. Si pero el que está de acuerdo con ser esclavo no irá voluntariamente a una escuela. Para convencer se tienen que hacer políticas de masas, centros de debate, etc dentro del actual sistema y en el futuro con la educación obligatoria. Esta información sobre los "iluminados" se tiene que coger con mucho cuidado porque solo se muestran las versiones imperialistas, no los documentos oficiales y cuando se muestran luego resulta que los actuales lideres los han falsificado como en el caso de Rusia en el que Yeltsin falsificó documentos sobre todo de la época de Stalin.

En cuanto a los afiliados es lógico que un sindicato tenga más afiliados que un partido y más si entendemos que el partido del que hablamos es de vanguardia. También hay que reconocer que al principio el PC tenia muy pocos simpatizantes.

Lo del POUM fue un error visto desde nuestros tiempos pero en aquel momento el PC lo que quería era mantener la unidad republicana para vencer al fascismo. Lo de las líneas telefónicas si que es cierto al menos por lo que yo conozco.

Y los anarquistas que se opusieron a la revolución socialista? (no en España)

No puedes comparar lo de los anarquistas griegos con una guerra civil, a mi parecer.

Una cosa es diversidad y la otra es hacer lo que uno quiere sin tener en cuenta los otros. Así no se puede edificar nada. ¿A caso en el socialismo no hay diversidad? el año que viene se va a elegir en China si siguen con su socialismo de mercado o si vuelven a sus orígenes y no todos van a opinar lo mismo.

Como llegar al comunismo con un montón de estados imperialistas a tu lado y con ideas burguesas que perviven y cuando la clase obrera y campesina no son lo mismo. Seria ilógico.

Gracias por lo de la escuela ya lo buscare

Salud!!!

SocialismoenelSalvador escribió:Los anarquistas son lo mismo que los trostkistas y los izquierdistas, escoria disidente que encesitan un buen piolet en toda la cabeza.

Relaja hermano, nadie va a matar a nadie por el momento...

Sembrar las ideas se hacen con el ejemplo, por ejemplo con una huelga general predicando con el ejemplo, okupando fabricas o tierras poniendolo en practica y mas cosas. No es solamente con escuelas libertarias. Y de hecho hay culturas que funcionan muy bien y libremete sin escuelas libertarias. Pedro Garcia Olivo ha escrito libros sobre eso y es interesante de conocer.

La educacion autoritaria que proponen totas las dictaduras no aseguran nada, siempre que hay represion hay rebelion en mayor o menor medida. Si intentas imponer al resto lo que tu piensas, primero de todo hay que tener suerte y esperar a que no seas un psicopata, porque como lo seas tenemos un problema. Si eres una persona decente, con el poder que te da una escuela autoritaria te corrompes y trasladas tus cosas personales al resto. la relacion profesor-alumno es jerarquica, y por tanto no es igualitaria.

Sobre lo de Marx en cuanto pueda lo miro, en septiembre se me acaba el contrato del trabajo donde estoy ahora y lo puedo mirar con mas calma. Aunque para septiembre tengo otro trabajo casi seguro... voy un poco liado ultimamente.

Lo que queria el PC no era mantener la republica ni mantener la unidad ni nada similar. Lo que queria era hacerse sitio u liderar un movimiento que le sobrepasaba, y sobretodo evitar que los revolucionarios que estaban colectivizando las tierras en aragon no continuasen con ello, porque la historia de la revolucion rusa se estaba repitiendo, que los campesinos estaban haciendo la guerra y la revolucion, aumentando la produccion y dando ejemplo al pueblo.

La diversidad es elegir o una cosa u otra, pues vaya mierda. No pueden elegir si realmente quieren destruir el estado y vivir en el comunismo de verdad. No, porque la dictadura del proletariado no ha sido mas que un desastre. Cuandos años dura la dictadura del proletariado? eterna, eso es como el cristianismo, que cuando te mueras te promete el cielo, pero de mientras te jodes. Ya se han encargado alli que el pueblo no tenga autonomia economica y de vida, no han creado infraestructuras para poder dar ejemplo al mundo de lo que es libertad. No alli no, alli hay carceles y presos politicos igual que en el capitalismo. Y la libertad de expresion pues claro... no hables demasiado que igual puedes ponernos en duda. Todos a la escuela a creerse lo que les dicen.

En el socialismo hay diversidad. En Camboya decian "muerte al que lleve gafas" y en la URSS si Stalin decia que este pueblo se ha de mover de aqui hacia alli pues se hacia y punto en boca, que el se autodenomino "el padre de los pueblos". Pero al fin y al cabo todo son dictaduras decididas por una oligarquia dominante centralizados en un partido que somete al pueblo.

Volin no era burgues y escribio un libro que habla sobre la revolucion desconocida en rusia. Eso de que solamente hay dos ideoligias en el mundo, la de marx-lenin-stalin-mao y la del capitalismo con adam smith y keines es una pantomima, hay muchas mas formas de vivir. Los zapatistas lo tienen clarisimo: por un mundo donde quepan muchos mundos.

España es una imposicion, un imperio. Los anarquistas creen en el federalismo, es decir que si aragon se quiere federar por el motivo que sea con cataluña lo hace, sino no. Si Huesca se quiere federar con zaragoza lo hace sino no. Eso lo ha de decidir la poblacion, si quieren convinarse todos los pueblos que viven pegados al pirineo lo hacen. Y un flipao de madrid no tiene derecho a decirles ni mu.

Y sobre la corrupcion. Te pongo el ejemplo de la CNT. El sindicato anarquista se rige por asambleas y la asamblea local es soberana, la ultima palabra.

Yo en mi sindicato local hago una propuesta, y queda por escrito. Ese acuerdo lo traslada un representante de la asamblea a un comicio regional, sin manipularlo (luego la gente podra leer lo que ha dicho esa persona), y del comicio regional se elige otro representante y va a un comicio confederal (donde tambien queda por escrito lo que se ha dicho). Todo queda por escrito, el o la representante tiene que defender el punto que lleva, aunque el en su asamblea haya estado en contra de ello.

Si una persona hace algo en contra de lo que se ha dicho, hay medidas para tomar (y entonces se evita manipulacion y corrupcion). La estructura organizativa es sencilla pero tiene mas cosas, como plenarias, plenos y congresos.

Las plenarias sirven para decidir que cosas hay que debatir (para que las cosas a debatir no sean cosas "absurdas" que hagan perder el tiempo) y en los plenos se hace el debate y se toma las decisiones. En los Congresos se deciden las formas de funcionar, ahi se puede cambiar la estructura, los votos o lo que se quiera. Pero todo ello ha de ir por escrito y ha de ser revocable en todo momento.

El federalismo se basa en que yo creo un sindicato en X poblacion, ese sindicato crea unos estatutos y busca al comite regional de la zona para que acepte su federacion. Si se acepta, ese sindicato cuenta como sindicato adherido a cnt. Es decir, la cnt no es un unico sindicato, es una confederacion de sindicatos autonomos con unos acuerdos unitarios. Sevilla puede hacer una campaña y Cordoba otra, cada uno ha de actuar en su localidad para no pisotearse por eso. Sevilla no tiene derecho a ir a Cordoba a hacer nada, a menos que no le pida permiso a Sevilla. Eso es un acuerdo de congreso y solo se puede cambiar en otro congreso, si los sindicatos aceptasen ese acuerdo.

Ejemplo practico: yo propongo en la asamblea en Barcelona (por ejemplo) de hacer una campaña contra la crisis. Si mi sindicato la acepta y se quiere solo hacer a nivel local ya se puede empezar. Desde la regional catalano-balear no tienen ningun derecho a decirme que no puedo hacerla, a menos que no cumplan los acuerdos de congreso, como por ejemplo la cnt no puede hacer una campaña por derechos laborales de policias o carceleros, porque son personas non gratas en cnt. Si queremos trasladar la campaña a cataluña-baleares, tendria que pasar por una plenaria y luego por un pleno y que en consenso o en ultima instancia, por mayoria, se apruebe de hacer. SI luego se quiere trasladar a nivel confederal, ha de hacerse tambien el mismo paso. Es decir, la cosa ha de pasar minimo por 5 comicios organicos y todo transparente y por escrito. Es lo mas lento del anarcosindicalismo en este caso, pero es una forma horizontal de funcionar.

En casos extraordinarios y de urgencia se pueden tomar decisiones si no da tiempo a realizar todo el proceso, pero luego te van a pedir responsabilidades, entonces hay que valorar. Eso lo pueden hacer cargos de gestion que se eligen, en la CNT cada persona puede estar en el mismo cargo de gestion 2 años, con 1 año mas si no se encuentra sustituto, son cargos rotativos y siempre han de informar y dar explicaiones de lo qeu hacen, si no lo hacen asi pues hay formas de revocarlo. Por ejemplo, cuando se dijo de entrar en el gobierno de la republica durante la guerra social, los 4 ministros entraron antes de hacer todo este proceso, pero luego se avalo en comicios posteriores, es decir, que la afiliacion estuvo de acuerdo con lo que se hizo, aunque luego en su mayoria se vio que fue un gran error para hacer que los aguiluchos se fueran a defender madrid perdiendo el norte y sin poder conquistar zaragoza (se quedaron a las puertas), ya que los aguiluchos querian ir a asturies donde hubiera sido mejor estrategia ya que defender montañas siempre es mejor, y otro motivo era para que los del gobierno pudiesen irse a un lugar mas seguro con salida rapida, ya que los gobernantes no cogieron una pistola en su vida. Si se hubiesen ido a Valencia sin que la CNT estuviera en el gobierno, hubieran perdido toda legitimidad y hubiesen sido el hazme reir. En ese caso la CNT peco de inocente segun mi opinion. Tendrian que haber dejado a esos politicuchos que hicieran el ridiculo mostrando su cobardia y seguir avanzando con las milicias con las armas y el corazon en el puño, recuperando pueblos y difundiendo el espiritu colectivizador. Pero bueno, ahora sabiendo lo que paso es muy facil hablar Nunca antes se habia hecho nada similar, asi que era muy complicado tomar siempre las decisiones mas acertadas.

Garcia Oliver cuando entro en el gobierno, en el libro "el eco de los pasos" dice que lo primero que dije es que ellos eran los primeros que tenian que tomar las armas para dar ejemplo al pueblo que con las armas en la mano tenian que luchar. Y lo que hicieron todos los otros "sociatas, republicanos, comunistas y demas" fue ponerse blancos y no saber que responder. Claro que eso no lo hicieron. Pero vaya, es que los anarquistas no entienden que haya gente que pueda vivir sin poner en peligro su propia vida mientras miles de personas se estan dejando la piel.

Es algo complejo explicar esto, pero creo que me ha quedado entendible, no? Si algo no se entiende me decis...

Bueno para mi fue un desatino, una desicion fatal aceptada en un momento muy complejo. Yo ya digo que ahora es facil decir, pero encontrarse en esa situacion es complicado tambien. Querer confiar en organizaciones de izquierdas es un crasso error, y eso lo demuestra. Esa gente son politicos expertos en mentir.

Esto es como cuando te encaras a un patron a exigirle tus derechos y el te consigue engatusar. Yo en esa situacion que he vivido he visto que es complicado tomar siempre la decision acertada y que luego, una vez pasada la tormenta es facil hablar, pero en esa situacion... es muy complicado todo.

Y tambien fue muy grave lo de decir a los Aguiluchos que fueran a defender Madrid cuando era mejor pensar como un guerrillero y tirarse a las montañas del norte para derrotar a los fascistas alli, seguir colectivizando y avanzar y pasar de esos cerdos izquierdosos que quierian huir de Madrid estando la CNT en el poder. Esos dos hechos para mi fueron dos motivos por el que se perdio una gran fuerza en la lucha contra Franco y su ejercito. A parte de la utilizacion que hacian los rojos de las armas contra los campesinos que colectivizaban tierras, y otras hazañas suyas en la retaguardia (mientras en el frente no habian armas, ellos hasta los dientes...)

Pero la historia nos enseña... y de ella tenemos que aprender para que no sea algo ciclico...

Esto que es, ¿la nueva parcelita para anarcoides golpistas del foro? Como cuando llevan a los críos al Burger King.

...destinada únicamente a re-estructurar y por tanto sostener los privilegios capitalistas y a justificar el comienzo de un nuevo ciclo de explotación en lugar de asumir una comprensión poliédrica del conflicto y tomar una postura que no fuese sólo contra el fascismo, sino contra toda autoridad.


El mismo autor deforma sus conclusiones,que claramente se observan como íntimas dentro del odio que arraiga en su interior,yo opino que no es correcto ir y boicotear un acto en un CSO,desde de mi conmiseración,por supuesto,yo nunca lo haría por la vía de la violencia injustificada,hacia camaradas.

Pero que ahora nos venda este lumbreras de la "antiautoritarismo propagandista"(cuando en la lucha contra el fascismo en la guerra civil,la CNT iba gritando y estableciendo sus propias consignas,sí,y no muy lejana de las que el PCE pudiese haber deseado,que como iniciativa funcionó durante cierto tiempo...pero como desenlace,la historia habla por sí misma) es la misma lucha individualista o autogestionada que ejecutó,la que les condujo a la autodestrucción,eran otros tiempos el pueblo carecía de experiencia,recursos,y sobre todo de objetivos verdaderamente concluyentes de cara al futuro en su vía hacia la revolución,etc...

Pero no analizarán nunca los demás países que colaboraron con el ejercito de Franco en aquellos años de decadencia capitalista e imperialista,o los ataques de los aliados sobre los nuestros en Rusia y que mataron de igual forma a rojos como anarquistas(pero que no,que los rojos son los burgueses)...

Pero para acabar son patéticos estos anarquistas en sus CSO´s,solo siguen lavando cerebros y coronando su combate como el más altruista(me reafirmo aún más,como Núcleo Terco canta de actitud pequeño-burguesa al igual que postura enervante) aunque se crean todo lo contrario,ya,no cesan en desmontar sus propias ideas y de desvincularse con la futura autodeterminación de el pueblo trabajador,así se hace tarea imposible conseguir un efecto alentador...

Hay centros y centros en todo el estado,pero por experiencia personal y mis propias vivencias he visto como en
"okupas" se le mete a la gente ideas en la cabeza,como si solo esa idea fuese la verdadera pero bueno esto depende de como se trage esta idea cada persona(no quiero generalizar a todos los centros sociales,por que sería injusto por mi parte,ni hablar mal de ningún colectivo en particular) pero si que es cierto lo que digo,en muchas solo demuestran sectarismo y bastante reticencia anticomunista.

Un texto pobre, pésimo y lleno de falacias, la CIG m-l,jajaja.