GUERRA 1936-1939 (Guerra Nacional Revolucionaria o Guerra Civil), ¿Que terminologia utilizar por los Comunistas de España?

IEP:

Que terminologia deberiamos de utilizar cuando nos referimos a la guerra de 1936-1939.

el camarada Pepe Diaz en su trabajo "LAS ENSEÑANZAS DE STALIN, GUÍA LUMINOSO PARA LOS COMUNISTAS ESPAÑOLES", se refiere a la guerra como GUERRA NACIONAL REVOLUCIONARIA.

Yo le llamaría Gran Guerra Antifascista.

Es evidente que para los comunistas era una guerra revolucionaria porque ganar la guerra era poner en bandeja la toma definitiva del poder por parte del proeltariado, al igual que hicieron los camaradas chinos contra los japoneses.

El problema es que al igual que el resto de la memoria histórica con la traición del PCE ha habido un corte temporal donde se ocultó toda la herencia revolucinaria en el estado español y este término fuera del mundillo no se comprende.

Como ha dicho el camarada Agitación, el término "revolucionaria" surgiría a través de ahí.
El término nacional (de nacional revolucionaria) se debe a que también se combatía contra los fascistas italianos y alemanes (en gran medida), por lo tanto esta guerra tomaba también unas características antiimperialistas.

No se trata de usar tal o cual término porque suene mejor, sino de usar el correcto científicamente.

ValenciaRoja escribió:No se trata de usar tal o cual término porque suene mejor, sino de usar el correcto científicamente.

Estoy de acuerdo.

Saludos.

A mí, un término bastante adecuado me parece "Guerra Antifascista Española" que es lo que fue en los hechos.

Lo de "Guerra Civil" es inexacto a tope, pues otorga igualdad de legitimidad a dos bandos de la misma Nación, cuando lo cierto es que se originó ante un ataque golpista de alianzas fascistas europeas al gobierno republicano legítimo español, lo que deja sin legitimidad dicho ataque a un gobierno legal y legitimado por elecciones democráticas.

Sería similar a llamar a lo sucedido en Libia "Guerra Civil de Libia" en vez de "Ataque de la OTAN a Libia".

Por tanto, yo propongo "Guerra Antifascista Española".

JoseKRK escribió:

A mí, un término bastante adecuado me parece "Guerra Antifascista Española" que es lo que fue en los hechos.

Lo de "Guerra Civil" es inexacto a tope, pues otorga igualdad de legitimidad a dos bandos de la misma Nación, cuando lo cierto es que se originó ante un ataque golpista de alianzas fascistas europeas al gobierno republicano legítimo español, lo que deja sin legitimidad dicho ataque a un gobierno legal y legitimado por elecciones democráticas.

Sería similar a llamar a lo sucedido en Libia "Guerra Civil de Libia" en vez de "Ataque de la OTAN a Libia".

Por tanto, yo propongo "Guerra Antifascista Española".

la legalidad burguesa es la legitimidad? lo correcto es hablar de contrarrevolucion, la reaccion de la burguesia española cuando el proletariado urbano y rural decidio tomar su futuro en sus propias manos.

Saludos, Gazte.

Si usamos legal y legitimo segun sus dos primeras acepciones en el DRAE, las mas comunes, como:

Legal: 1. adj. Prescrito por ley y conforme a ella.

Legítimo: 1. adj. Conforme a las leyes.

que es en el sentido en que yo las he usado, pues la II Republica Espańola era las dos cosas y mas cuando estalló la ofensiva nazifascista en su contra, en que la constitución ya estaba plenamente vigente.

Que era un orden burgues? Por supuesto. Y eso nadie lo discute ahora ni lo discutia entonces.

Que fue secundado de manera abrumadora por el pueblo en plebiscitos? Eso es innegable.

Que era el regimen politico mas progresista que habia conocido Espańa hasta entonces (hablamos de 1931 a 1939, en que un porcentaje altisimo de la población rural vivia hasta en cuevas y chozas inmundas y las tasas de analafabetismo, mortalidad infantil, desnutrición y supersticion era espantosas en comparacion con los paises de su entorno) y supuso un considerable avance y esperanza incluso para amplias capas de las masas populares? Pues tambien es cierto y por eso, a pesar del descontento popular con respecto a la reforma agraria y avances reales de poder obrero, la represión contra el movimiento sindical, etc. gozó del apoyo popular hasta para su defensa armada.

Otra cosa es si realmente estaba en marcha una Revolucion Proletaria o simplemente habia estallidos y conatos revolucionarios, como los de Asturias y los emprendidos por CNT y UGT en Cataluńa, Aragón, parte de Valencia y de Extremadura, que es una cuestión mas complicada de analizar en profundidad.

Que si no se hubieran derrotado en horrible y sangrienta represión, quizas (no es seguro) hubieran supuesto un triunfo revolucionario proletario en Espańa? Pues es muy posible; pero, desgraciadamente, eso no es lo que sucedió.

Propongo ese nombre de "Guerra Antifascista Espańola" porque los defensores de la II Republica se unieron y batieron en armas, independientemente de que fueran defensores o no de los procesos revolucionarios en marcha, contra un enemigo comun, que fue la alianza nazifascista hispanoitalogermana.

De hecho la consigna mayoritariamente seguida al poco de comenzar los combates no fue la defensa de la Revolución (que sólo esgrimieron la CNT y el POUM, principalmente y que ni mucho menos todas las fuerzas politicas de la Clase Obrera y del Campesinado secundaron) sino parar la ofensiva fascista, bajo el lema "Primero ganar la Guerra y luego, la Revolución", con lo que la prioridad fue el Antifascismo, como lo prueban tambien las denominaciones de los Comites de Defensa Antifascista, la Alianza de Intelectuales Antifascistas, Mujeres Antifascistas, Madrid denominado como "Tumba del fascismo", etc.

Por eso mismo, tampoco la llamo nada parecido a "Guerra de Defensa del Gobierno y el Estado Republicanos" o "Guerra de defensa de la legalidad Republicana", sino "Guerra Antifascista Espańola", ya que, insisto salvo que se me demuestre lo contrario, el elemento de unión mas extendido y seguido popularmente fue el Antifascismo, no la Revolución como tal, que fue el elemento central de CNT y del POUM ante todo, que era -por el aporte del sector de la CNT que lo apoyó mas que nada, ya que el POUM era insignificante numericamente- un sector importante pero minoritario de los trabajadores espańoles.

Es mas, incluso el grueso de CNT en un momento temprano de la Guerra, se sumó a la estrategia y las consignas Antifascistas y a la formacion del Ejercito Popular, quedando divididas las fuerzas de este sindicato entre partidarios de una guerra revolucionaria por el Comunismo Libertario y partidarios de aparcar la Revolución hasta despues de la derrota del fascismo, adoptando por tanto un enfoque estrategico y tactico antifascista ente todo.

Pero vamos, que tampoco me va la vida ni nada insustituible en este asunto del nombre mas adecuado para aquellos sucesos tan espantosos y de tan funestas consecuencias. Simplemente porpongo ese nombre y argumento el por que lo propongo. Y creo que mi propuesta no es disparatada. Es tan aproximativa como las demas.

Salud y debate, compańero Gazte.

se en el sentido que has usado 'legitimo' camarada, pero creo que hay que tener cuidado para que no se entienda que legitimamos el orden burgués.

en cuanto al resto, cuando se levanta la reaccion no es contra ninguna revolucion, ya que no se daba, se da después, pero se levanta contra la situación explosiva y la amenaza real que existia por el ambiente revolucionario entre el pueblo español. por eso creo que sí podemos hablar de contrarrevolución.

en cuanto a si es 'nacional' o no, yo diría clarísimamente que no, alemania e italia no intervienen para asegurar o ampliar mercados, por otro lado, capitalistas de todo el mundo, por ejemplo estados unidos, ayudaron a los fascistas. la guerra civil tuvo un caracter internacional en el sentido de que la lucha de clases es internacional, y por ello vinieron obreros de todo el mundo a combatir el fascismo.

¡Buf, camarada Gazte! (jeje, ya tengo acceso al ordenata en español, por fin y así no pondré signos raros)

Lo cierto es que en este tema, siempre he sido reacio a otorgar o reconocer a la Guerra del 36-39 un carácter Revolucionario o Contrarrevolucionario, pues me parece forzar demasiado el concepto tanto de Revolución, como de Contrarrevolución. Es casi la única diferencia de criterio que mantengo con el Gran José Díaz, a quien admiro profundamente.

Hablar de Contrarrevolución ante una Revolución que no llegó a producirse sólo porque podría haberse producido, me parece exagerado, aunque tampoco haría del asunto una cuestión de principios e irrenunciable (aceptaría sin problemas esa denominación para la Guerra si se aceptara en un Congreso Partidario, por ejemplo, o se adoptara aquí mayoritariamente como la más adecuada).

Sí me parece mucho más claro el carácter fascista de la agresión y el carácter fuerte o mayoritariamente antifascista de la defensa ante dicha agresión.

Lo de Contrarrevolucionario, está implícito en el carácter del nazifascismo, que es decidida y explícitamente anticomunista, sin paliativos ni matices. Pero el carácter revolucionario de la situación durante la II República, me parece que lo era sólo potencialmente, con enormes posibilidades de desencadenarse, pero no se puede dar por seguro, pues ignora las posiblilidades de reencauzar la situación a su favor del estado burgués republicano, que las tenía, así como el riesgo de fracasar por causas internas (que siempre está presente en toda Revolución en marcha).

Respecto a lo de Nacional, creo que tienes toda la razón y jamás pondría ese adjetivo como denominador de dicha Guerra.

Yo usé "Española" en vez de "Nacional" con toda intención, para remarcar que se dió exclusivamente dentro de las fronteras del Estado español. Quizás fuera más correcto decir "en España", quedando entonces mi propuesta (abierta por completo a corrección o renuncia por mi parte) como "Guerra Antifascista en España de 1936-39".

Salud.