Tengo una duda!!

JoseKRK escribió:Bueno, perdonad el retraso. Ayer estaba algo pocho y esta cuestión es muy delicada como para tratarla sin estar en forma

Me sorpenden unas cosas de los dos camaradas seguidores de las tesis trotskistas en este asunto.

Una es la fijación obsesiva con que Stalin lo dirigía personalemente todo a nivel mundial en cuestiones de Movimiento Comunista, obviando la organización colectiva y la dirección colegiada de la URSS, de su Partido Bolchevique, de la propia Internacional y de cada PC nacional y el hecho de que las propias propuestas de Stalin debían ser ratificadas por órganos de direciión y decisión colectivos de la URSS, internacionales y por los de los PC´s nacionales.

Otra es que parace que Stalin era tan increíblemente poderoso que podía hasta, dirigiendo la URSS en pleno aislamiento mundial, en plena reconstrucción tras las guerras mundial y antisoviéticas, las medidas para acabar con las hambrunas periódicas que eran endémicas en Rusia desde tiempos inmemoriales, enfrentando enormes problemas internos, diseñando políticas interiores de edificación del Socialismo y de preparación ante una enorme guerra que sabían inminente en contra de la URSS, y teniendo que pasar toda esa labor de dirección por los mecanismos colegiados de aprobación (no siempre conseguida), que podía con ese panormama interior, decía, manejar además los hilos del exíguo e inmaduro Movimiento Comunista español en 1936 hasta el punto de decidir él solito si se hacía la conversión en España de una chapucera revolución anarcosindicalista en una bajo dirección del PCE, en plena ofensiva armada nazifascista.

Eso es atribuir a Stalin unas capacidades que ni los creyentes le confieren al dios de los hebreos.

Otra cosa más que me llama la atención de estos dos camaradas es que primero reprochan "a Stalin" el omnipresente, ubicuo y omnipotente líder tirano pseudocomunista, que no apoyara esa más que dudosa revolución y sus más que probables nefastas consecuencias para el desarrllo de la inminente agresión mundial nazifascista y que, apoyado por el pleno de la Internacional, impulsara la política de Frentes Populares y Antifascistas, considerándola más adecuada a la conyuntura internacional de la lucha de clases en esos momentos, en vez de, repito, apoyar aventuras revolucionarias mucho más que dudosas para cualquier Marxista-leninista (incluidos los propios M-L españoles agrupados en el PCE, que respaldaron esa estrategia).

Pero es que luego, le reprochan que tras la victoria sobre el fascismo, sí que apoyara la subida el poder de los PC´s europeos que salieron muy fortalecidos en apoyo popular de la política de Frentes Populares y empezara así la construcción el Sistema Socialista Mundial, demostrando falsa la afirmación trostkista de que "Stalin" sólo quería Socialismo en la URSS y en ningún lugar más.

Es decir, critican "a Stalin" (no al Movimiento Comunista Internacional en conjunto, que es el que apoyó esas políticas) que no apoyara una aventura revolucionaria de corte anarcotrotskista en España en plena ofensiva nazifascista, y que apoyara unas revoluciones en Europa tras la vistoria sobre el fascismo que, nuevamente, no eran del agrado trotskista, sino del agrado M-L internacional.

Y además, en todo ello, no ven, obsesivamente, más que la mano omnipotente y omnipresente de Stalin, obviando toda la labor de los PC´s nacionales dentro y fuera del seno de los Frentes Populares, que fueron decisivos en la derrota del fascismo, por otro lado.

Reducir la subida al poder de los Comunistas en todos los países en que lo lograron tras la victoria antifascista a meras maniobras personales y maquiavélicas de Stalin, es un insulto a la inteligencia y a la labor de centenares de millares de comunistas de todo el mundo, que hicieron labores de combate armado, ideológico y organizativo entre las masas populares heroicas en infinidad de casos.

En Polonia, contrariamente a lo afirmado en algún comentario anterior a este, el apoyo popular al Socialismo fue abrumador entre las masas populares hasta bien entrados los años 70 del siglo XX, desde el comienzo de la reconstrucción de Varsovia, encabezada por los comunistas polacos y los soviéticos (y de esto tengo incluso testimonios de primera mano de ancianos que fueron anticomunistas toda su vida, que admitieron que de momento no tenían nada que hacer contra el Socialismo en Polonia).

Y el panorama fue muy similar en el resto de países liberados por el Ejército Rojo con la ayuda de los partisanos y los comunistas nacionales, que gozaban del cariño y el apoyo abrumadores de sus pueblos. No hay que olvidar todo lo sucedido durante la guerra para analizar esas ascensiones comunistas al poder.

Y, por supuesto, vincular el desgajamiento del sistema Socialista Mundial directamente a Stalin (una vez más, en un alarde de actividad postmortem que ni el mismo Jesucristo en los mitos cristianos), obviando todas las etapas y acontecimientos posteriores a su muerte física y política de facto, raya la paranoia antiestalin y viola cualquier principio de análisis Marxista de la realidad.

En fin. Unos análisis penosos, sesgados, selectivos en los datos, apresurados, superficiales y maniqueos de esas etapas históricas con el único elemento unificador de criticar todo cuanto hizo la URSS desde el fallecimiento físico de Lenin. Cuando se acaba la gasolina argumental en un item, pues saltan a otro con la misma cantinela.

Yo, particularmante, no voy a molestarme en rebatir más argumentos de ese estilo trotskista obsesivo antiURSS, que es cansino e inútil como discutir sobre bases racionales y científicas con un creyente. Es similar a jugar al ajedrez con una paloma, que tirará todas las fichas, se cagará en el tablero y volverá a su casa diciendo que ha ganado la partida.

Salud.

"Por otra parte, no porque los trotskistas critiquen algo (que conste, no soy trotskista) significa que automáticamente "esté bien hecho". Ese es un mecanicismo bastante pobre. Trotsky, con sus enormes errores y su oportunismo izquierdista (además de sus posteriores traiciones como el "entrismo" en los partidos socialdemócratas), no deja de ser una de las figuras principales de la revolución de Octubre, y uno de los más brillantes organizadores del Ejército Rojo y la guerra revolucionaria. De hecho hay algunos en este foro, con mucho Lenin y Stalin de firma o avatar, que son bastante menos consecuentes con el marxismo-leninismo que Trotsky (y ya es decir) y cuyo oportunismo solo puedo definir como completamente ageno al comunismo, y más propio de socialdemócratas y socialfascistas. Y evidentemente, no me refiero a ti, JoseKRK"

luis narvaez escribió:Mucho se puede criticar la actitud de los Frentes Populares, pero queda bien claro,y la historia lo ha demostrado, que tuvieron poca o casi nula relevancia en las naciones que luchaban por liberarse del yugo capitalista y reducen el debate a la Guerra Civil Española como si esta fuera el ejemplo palpable del fracaso del denominado Frente Popular y olvidan olimpicamente la derrota del proletariado en 1919 en Alemania (antes de la II GM.) y la derrota de los comunistas griegos (después de la IIGM) independientemente de algún "frente" a nivel internacional.
Las decisiones de los comunistas alemanes y griegos de lanzarse a la lucha armada fue de su propia membresía y poco a casi nada es lo que pudo aportar la URSS ni siquiera en Italia. Y esto demuestra una cosa: La independencia de los PC de las directivas de Moscú, de Lenin o de Stalin y tomar el camino que considerasen necesario para la captura del poder como lo hicieron en China y en otros países.
Por otro lado es desagradable y poco marxista criticar a los líderes y sibilinamente distanciarse de los logros de la revolución y su construcción del socialismo con sus avances y retrocesos.
Esa crítica es burguesa,tipicamente burguesa: atacando al lider se ataca al comunismo despretigiándolo y tratando de alejarlo de las masas obreras,campesinas y pequeñas burguesas. Demás está decir con qué fines.

Saludos.

Rasgo distintivo de este peligro es la falta de fe en la revolución proletaria internacional; la falta de fe en su victoria; el escepticismo respecto al movimiento de liberación nacional de las colonias y de los países dependientes; la incomprensión de que, sin el apoyo del movimiento revolucionario de los otros países, nuestro país no podría mantenerse contra el imperialismo mundial; la incomprensión de que la victoria del socialismo en un solo país no puede ser definitiva, pues no puede estar a salvo de la intervención mientras la revolución no haya vencido en varios países, por lo menos; la incomprensión de ese requisito elemental del internacionalismo, en virtud del cual la victoria del socialismo en un solo país no es un fin en sí, sino un medio para desarrollar y apoyar la revolución en los otros países.

Esa es la vía del nacionalismo y la degeneración, una vía que conduce a la liquidación completa de la política internacionalista del proletariado, pues la gente atacada de esa enfermedad no ve en nuestro país una parte del todo que se llama movimiento revolucionario mundial, sino el principio y el fin de ese movimiento, considerando que los intereses de todos los demás países deben ser sacrificados a los intereses de nuestro país” .

“no tengo necesidad de decir que, si atacan a nuestro país, nosotros no permaneceremos con los brazos cruzados, que tomaremos todas las medidas para soltar al león revolucionario en todos los países” .

JoseKRK escribió:

Y, además yo lancé un reto o un juego que nadie ha seguido, con el que nadie se ha atrevido o le ha apetecido entrar: ponerse en la piel de los delegados de la Internacional en aquella época y en aquellas condiciones subjetivas y objetivas y proponer una estrategia mejor que la que se adoptó de los Frentes Populares como ejes aglutinadores de la lucha política y futura militar contra el fascismo, que avanzaba imparable con descaro y ante la pasividad, el apoyo tácito o la impotencia de las "democracias europeas".

En vez de ese ejercicio de humildad y de empatía que proponía para buscar estrategias alternativas, me encontré con críticas y más críticas a lo que se hizo y ni una sola propuesta de estrategia global alternativa con iguales o mejores posibilidades de éxito para la derrota del fascismo y el avance del poder comunista en el mundo. No es extraño que perdiera un poquito la paciencia, camarada.

gazte escribió:en la europa en la que estaba el ejercito rojo eso acabo desembocando en 'revoluciones' hechas desde arriba a imagen y semejanza de la urss de stalin.

hubo otros sitios como grecia o china donde no resultaron esas negociaciones, y acabaron en guerra, china victoriosa para el proletariado, grecia no.

Mao escribió:

3. Desarrollar las fuerzas progresistas significa: expandir las fuerzas del proletariado, el campesinado y la pequeña burguesía urbana; engrosar audazmente las filas del VIII Ejército y del Nuevo g. Cuerpo de Ejército; establecer en amplia escala bases de apoyo democráticas antijaponesas; extender a todo el país las organizaciones del Partido Comunista; desarrollar en escala nacional los movimientos de masas de los obreros, campesinos, jóvenes, mujeres y niños; ganarse a los intelectuales en todo el país, y desplegar entre las grandes masas populares el movimiento por un régimen constitucional como una lucha por la democracia. Sólo desarrollando gradualmente las fuerzas progresistas, se podrá impedir el empeoramiento de la situación, la capitulación y la ruptura, y echar así las bases indestructibles para la victoria de la Guerra de Resistencia. Pero el desenvolvimiento de las fuerzas progresistas implica un serio proceso de lucha, en el cual hay que mantener una contienda implacable no sólo contra los imperialistas japoneses y los colaboracionistas chinos, sino también contra los recalcitrantes. Pues estos últimos se oponen al desarrollo de las fuerzas progresistas, mientras los elementos intermedios se muestran escépticos. A menos que luchemos firmemente contra los recalcitrantes y obtengamos resultados tangibles, no podremos resistir su presión ni disipar las dudas de los elementos intermedios, y entonces, no habrá manera de desarrollar las fuerzas progresistas.

4. Ganarse a las fuerzas intermedias significa ganarse a la burguesía media, a los shenshi sensatos y a los grupos con fuerzas locales. Ellos pertenecen a tres categorías distintas, pero en las condiciones actuales, todos forman parte del sector intermedio. Por burguesía media se entiende la burguesía nacional, distinta de la burguesía compradora, o gran burguesía. Tiene contradicciones de clase con los obreros y no consiente la independencia de la clase obrera; sin embargo, debido a que sufre la opresión del imperialismo japonés en las zonas ocupadas, y está sometida a las restricciones de los grandes terratenientes y la gran burguesía en las regiones dominadas por el Kuomintang, todavía quiere resistir al Japón y además pretende conseguir su cuota de Poder. En cuanto a la resistencia al Japón, está en favor de la unidad para la resistencia y, con respecto a la lucha por el poder político, apoya el movimiento por un régimen constitucional e intenta alcanzar sus propios fines explotando las contradicciones entre los progresistas y los recalcitrantes. Este es un estrato social al que es necesario ganarnos. Los shenshi sensatos constituyen el ala izquierda de la clase terrateniente, es decir, son aquellos terratenientes con cierto tinte burgués, y su actitud política es más o menos la misma de la burguesía media. Aunque tienen contradicciones de clase con los campesinos, también se encuentran en contradicción con los grandes terratenientes y la gran burguesía. No apoyan a los recalcitrantes, y de igual modo intentan aprovecharse de nuestras contradicciones con éstos para lograr sus propios fines políticos. De ninguna manera debemos pasar por alto a estos elementos; debemos adoptar la política de ganárnoslos. Los grupos con fuerzas locales son de dos tipos: los que dominan permanentemente ciertas zonas, y aquellos que poseen tropas "heterogéneas" pero no dominan ninguna zona. Si bien estos grupos están en contradicción con las fuerzas progresistas, a su vez lo están con la política seguida por el actual Gobierno Central del Kuomintang de beneficiarse a expensas de los demás; igualmente buscan explotar nuestras contradicciones con los recalcitrantes para alcanzar sus propios fines políticos. Sus jefes pertenecen, en su mayoría, a la clase de los grandes terratenientes y a la gran burguesía y, por eso, aunque estos grupos a veces se manifiestan progresistas en la Guerra de Resistencia, no tardan en volver a su posición reaccionaria; empero, a causa de sus contradicciones con las autoridades centrales del Kuomintang, pueden tomar una actitud neutral en nuestra lucha contra los recalcitrantes, siempre que adoptemos hacia ellos una política acertada. Nuestra política con respecto a estas tres categorías de fuerzas intermedias es ganarlas para nuestro lado. Sin embargo, esta política no sólo es diferente de la de ganarnos al campesinado y a la pequeña burguesía urbana, sino que también varía para cada categoría de esas fuerzas. Mientras el campesinado y la pequeña burguesía urbana deben ser ganados como aliados fundamentales, las fuerzas intermedias deben serlo como aliados contra el imperialismo. Entre estas fuerzas intermedias, la burguesía media y los shenshi sensatos pueden unirse a nosotros en la resistencia al Japón y asimismo en el establecimiento del Poder democrático antijapones, pero tienen miedo a la revolución agraria. En la lucha contra los recalcitrantes, algunos de ellos pueden participar hasta cierto punto, otros pueden observar una neutralidad benévola, y los demás, mantener una neutralidad forzosa. En cambio, los grupos con fuerzas locales, a pesar de unirse a nosotros en la resistencia al Japón, no pueden sino observar una neutralidad temporal en aquella lucha y no están dispuestos a establecer junto con nosotros el Poder democrático, ya que ellos mismos pertenecen a la clase de los grandes terratenientes y a la gran burguesía. Las fuerzas intermedias tienden a la vacilación terminarán por diferenciarse inevitablemente; teniendo en cuenta su actitud vacilante, debemos persuadirlas y criticarlas en forma adecuada.

Ganarnos a las fuerzas intermedias es una tarea de extremada importancia en el período del frente único antijaponés, pero, sólo dadas ciertas condiciones, podrá ser llevada a Feliz término. Ellas son: 1) que poseamos fuerza suficiente; 2) que respetemos sus intereses, y 3) que realicemos una lucha resuelta contra los recalcitrantes y obtengamos una victoria tras otra. Sin estas condiciones, las fuerzas intermedias vacilarán, o incluso se convertirán en aliadas de los recalcitrantes en sus ataques contra nosotros, ya que éstos también hacen todo lo posible por ganárselas con el propósito de aislarnos. En China, las fuerzas intermedias tienen un peso considerable y pueden ser con frecuencia el factor decisivo en el desenlace de nuestra lucha contra los recalcitrantes. Por eso, debemos ser muy prudentes al tratarlas.

9. Nuestra propaganda debe hacerse conforme al siguiente programa:

1) Hacer realidad el Testamento del Dr. Sun Yat-sen, despertando a las masas populares para la resistencia común al Japón;
2) Poner en práctica el Principio del Nacionalismo, resistiendo firmemente al imperialismo japonés y luchando por la completa liberación de la nación china y la igualdad de derechos para todas las nacionalidades del país;
3) Llevar a efecto el Principio de la Democracia, asegurando al pueblo toda la libertad necesaria para resistir al Japón y salvar a la nación, permitiendo que el pueblo elija los organismos gubernamentales a todos los niveles y estableciendo el Poder democrático revolucionario de frente único nacional antijaponés;
4) Poner en práctica el Principio de la Vida del Pueblo, por medio de la abolición de los impuestos y contribuciones exorbitantes, reducción de los arriendos y los intereses, implantación de la jornada de ocho horas, desarrollo de la agricultura, la industria y el comercio, y mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo, y
5) Llevar a efecto la declaración de Chiang Kai-shek de que "cada uno, sea del Norte o del Sur, sea joven o viejo, tendrá el deber de resistir al Japón y defender la patria".

Estos son los puntos programáticos dados a conocer por el propio Kuomintang y constituyen el programa común del Kuomintang y el Partido Comunista. Pero, excepto la resistencia al Japón, el Kuomintang no puede, en el presente, aplicar ningún punto de este programa; sólo el Partido Comunista y las demás fuerzas progresistas pueden hacerlo. Este es un programa muy simple y ampliamente conocido por el pueblo; sin embargo, muchos comunistas no saben aún utilizarlo como arma para movilizar a las masas populares y aislar a los recalcitrantes. En lo sucesivo, debemos tener presentes en todo momento los cinco puntos de este programa y divulgarlos por medio de proclamas, manifiestos, octavillas, artículos, discursos, declaraciones, etc. En las regiones dominadas por el Kuomintang, éste no es sino un programa de propaganda; en cambio, allí donde se encuentran el VIII Ejército y el Nuevo 4.ƒ Cuerpo de Ejército, es ya un programa de acción. Trabajando en conformidad con este programa, actuamos de manera legal, y son los recalcitrantes los que proceden de manera ilegal cuando se oponen a que lo cumplamos. Para la etapa de la revolución democrático-burguesa, este programa del Kuomintang es, en lo fundamental, igual al nuestro; sin embargo, la ideología del Kuomintang es completamente distinta de la del Partido Comunista. Es este programa común de la revolución democrática lo que debemos llevar a efecto, y nunca podemos aceptar la ideología del Kuomintang.