sobre Prachanda y el prachandismo

Qué define políticamente a prachanda y su grupo en nepal?
es que es muy dificil encontrar cosas a parte de lo que escriben sus detractores como el cpi
me gustaría conocer otras opiniones sobre él y algo de información sobre la guerra popular en nepal

so lo sintetizas es lo mismo que chavez y el socialismo del siglo xxi,, para ellos es imposible establecer una economía autosustentable , sin la cooperación con el imperialismo,, para ellos la economía es mundial y es dependiente ,, aunque es válida esa afirmación ,, ellos no estan dispuestos adaptar la economía y creen que cooperando con el imperialismo , y atraves de reformas pueden cambiar el modelo y establecer una sociedad "socialista" , manteniendo las relaciones imperialistas de la economía , ellos se centran en la "repartición de la riqueza" mas que cambiar el estado

A mí me parece más relevante el hecho de que han desarmado a las masas (antes constituídas en "ejército rojo" o guerrilla maoista), y a los que no han metido en campos de concentración para "antiguos guerrilleros" los han integrado en el ejército que hace nada combatían. Han renunciado el Nuevo Poder que habían constituido en muchas zonas, lo han desmantelado, y han aceptado el marco "democrático-parlamentario multipartidista" y el Estado burgués, en vez de la dictadura del proletariado y el estado socialista.

¿Y por qué han hecho todo esto? En gran parte por el temor de una intervención imperialista (casi segura por parte de la India) si la revolución triunfaba en Nepal (y tenía la fuerza para vencer definitivamente). Ante ese temor, por evitar esa confrontación directa con el imperialismo (lo cual habría alimentado la revolución mundial, y en partida ayudado a los camaradas maoistas indios en plena guerra popular contra su estado) optaron por unas "conversaciones de paz" en las cuales aceptaron una "asamblea constituyente", una democracia parlamentaria, y participar en las elecciones como un partido burgués más; es decir, que los comunistas gestionasen la dictadura de la burguesía.

Por eso, aquellos que dieron por muerto el revisionismo con ponerle la m maoista al m-l queda claro que se equivocaban, que solo eran unos doctrinarios de poca monta. Las mismas carencias ideológicas y traiciones que se dieron con los mencheviques en la Rusia de principios de siglo, y que ellos a su vez heredaron de los Kautsky y cía, se repiten una vez más en el siglo XXI con la forma de "maoismo", "bolivarianismo"... etc etc.

que desmantele el ejercito popular , que disuelva el poder creado , que mantega las relaciones feudales en el campo, solo son consecuencias de la "nueva adaptación creadora del maoismo" , pero lo principal es el planteamiento del "comunismo del siglo xxi" fl imperinalmente la doctrina de hard , es la que se debe combatir ,, claro que si para algunos tambièn es inevitable cambiar las bases económicas del imperialismo , del capitalismo burocràtico, entonces no hay nada que decir , ahora la maldad de esta vision revisionista , es que para que armar el pueblo, derramar sangre proletaria, si hubiera bastado, hablar con china, o otras naciones imperialistas interesadas en india,, y obtenido el mismo resultado, pero parece que la idea era desprestigiar la gpp

tachanka, han sido los mismos maoistas los primeros en denunciar no solo a china como falsos maoistas, sino a una serie de falsos partidos como el PCB (m) de bolivia , pcr de argentina, y otros pequeños grupusculos que adoptan el termino maoista,, las organizaciones de observan en sus practicas,, si me das un parámetro para medir las organizaciones , veamos cuales tienen política militar , o linea militar ,, y ahi es muy fácil observar que organizaciones que se dicen ml o mlm , de verdad trabajan por la revolución