Portal
Me permito compañeros agregar algunas apreciaciones sobre el foquismo,comparando los escritos y discursos de Fidel y el Che y Regis Debray que para el que no lo conozca fue un divulgador(vulgar por cierto) de lo que podriamos llamar el foquismo,en la lectura de Debray hallo una dosis grande de aventurerismo pequeño burgues,un sesgo militarista y un cierto desprecio hacia el papel del proletariado,en cambio en el Che se halla una teoria revolucionaria mucho mas rica que la de su europeo escriba ya que da un lugar importante y prominente a la lucha de masas,a la creacion de una moral revolucionaria y de un sujeto revolucionario y tambien es mucho mas especifico para aplicar la teoria del foco a la que no da un caracter universal como pretende Debray,por ejemplo en "Guerra de guerrillas" dice:"Donde un gobierno haya subido por alguna forma de consulta popular,fraudulenta o no,y se mantenga al menos una apariencia de legalidad constitucional,el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de lucha civica" aca se nota como el Che le corre al aventurerismo de la teoria foquista vulgarizada y encauza las cosas hacia la lucha de masas siempre y cuando los marcos de la legalidad lo permitieran.Otro preconcepto sobre el foquismo es su caracter de individualista e iluminado ,es decir de tomarlo como el asalto al poder de una camarilla de iluminados mientras el pueblo los seguiria como a un mesias,aqui tambien el Che nos dice claramente en su "Guerra de guerrillas":"Es importante destacar que la lucha de guerrillas es una lucha de masas,es una lucha de pueblo;la guerrilla como nucleo armado,es la vanguardia combatiente del mismo,su gran fuerza radicaen la masa de la poblacion...Por esto es preciso acudir a la guerra de guerrillas cuando se tiene junto a si un nucleo mayoritario y para defenderse de la opresion un numero menor de armas.El guerrillero cuenta,entonces,con todo el apoyo de la poblacion del lugar".
El Che da su opinion tmb sobre el foco en lo que respecta a Uruguay en un magistral discurso en la universidad en Montevideo en el 17 de agosto de 1961:La fuerza es el recurso definitivo que queda a los pueblos. Nunca un pueblo puede renunciar a la fuerza, pero la fuerza solamente se utiliza para luchar contra el que la ejerce en forma indiscriminada. (APLAUSOS)
Y nosotros -les podrá parecer extraño que hablemos así, pero es cierto-, nosotros iniciamos el camino de la lucha armada, un camino muy triste, muy doloroso, que sembró de muertos todo el territorio nacional, cuando no se pudo hacer otra cosa. Tengo las pretensiones personales de decir que conozco América, y que cada uno de sus países, en alguna forma, los he visitado, y puedo asegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales, no se da un país donde, como en el Uruguay, se permitan las manifestaciones de las ideas.
Se tendrá una manera de pensar u otra, y es lógico; y yo sé que los miembros del Gobierno del Uruguay no están de acuerdo con nuestras ideas. Sin embargo, nos permiten la expresión de estas ideas aquí, en la Universidad y en el territorio del país que está bajo el Gobierno uruguayo. De tal forma que eso es algo que no se logra, ni mucho menos, en los países de América.
Ustedes tienen algo que hay que cuidar, que es precisamente la posibilidad de expresar sus ideas; la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir; la posibilidad, en fin, de ir creando esas condiciones que todos esperamos algún día se logren en América, para que podamos ser todos hermanos, para que no haya la explotación del hombre por el hombre ni siga la explotación del hombre por el hombre, (APLAUSOS) lo que no en todos casos sucederá lo mismo -sin derramar sangre, sin que se produzca nada de lo que se produjo en Cuba, que es que cuando se empieza el primer disparo, nunca se sabe cuándo será el último. Porque no hubo un último disparo el último día de la Revolución; hubo que seguir disparando. Nos dispararon, tuvimos que ser duros, tuvimos que castigar con la muerte a alguna gente; nos volvieron a atacar, nos han vuelto a atacar una vez más, y nos seguirán atacando.(dejo el discurso por si alguien quiere leerlo:http://www.quehacer.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=338%3Adiscurso-che-universidad&catid=110%3Anumero-5-noviembre-1997-&Itemid=115).
En ese texto se ve bien clara la vocacion del Che de aprovechar al maximo los espacios que deja la democracia burguesa por mas chicos que estos sean,el foco en su concepcion es aplicable en paises en donde no existan posibilidades de lucha institucional,en paises agrarios y tercermundistas,ya que concibe la lucha del campo a la ciudad sin desmerecer el papel del guerrillero urbano como soporte y de la lucha de masas.Haciendo una aseveracion debo decir que me he llevado una gran sorpresa al estudiar la revolucion cubana cuando vi la lucha que se habia llevado en las ciudades por gente como Frank Pais y tantos mas,ademas de la lucha a nivel sindical y social,por lo que a partir de ahi se debe analizar en un marco mucho mas amplio el foco.
Sobre el tema del foco tambien hallo muchas veces una gran injusticia y es que se asocia al Che solamente con el foco,el guerrillero heroico y se deja de lado al gran teorico que creo fue,y no se toman en cuenta los elementos para mi principales de su trabajo teorico que fueron la generacion de una moral y conciencia revolucionaria que ayudaran a crear a ese hombre nuevo que debia parir la sociedad socialista,otros topicos no se tocan como fue su negativa a aceptar la ley del valor como absoluta en la construccion del socialismo,su afirmacion de que las condiciones subjetivas pueden ir adelantadas a las condiciones objetivas,su defensa acerrima de los incentivos morales sobre los materiales,sus trabajos criticos sobre economia politica son ignorados por la mayoria tmb y parece que el Che escribio nada mas que diarios de guerra y no mucho mas,estos aspectos me parecen fundamentales tmb xa entender el foco y la discusion da para muchisimo mas ya que al menos personalmente creo primordial el rescatar el legado teorico del che y enmarcarlo en las luchas actuales de los pueblos,saludos.
El Che da su opinion tmb sobre el foco en lo que respecta a Uruguay en un magistral discurso en la universidad en Montevideo en el 17 de agosto de 1961:La fuerza es el recurso definitivo que queda a los pueblos. Nunca un pueblo puede renunciar a la fuerza, pero la fuerza solamente se utiliza para luchar contra el que la ejerce en forma indiscriminada. (APLAUSOS)
Y nosotros -les podrá parecer extraño que hablemos así, pero es cierto-, nosotros iniciamos el camino de la lucha armada, un camino muy triste, muy doloroso, que sembró de muertos todo el territorio nacional, cuando no se pudo hacer otra cosa. Tengo las pretensiones personales de decir que conozco América, y que cada uno de sus países, en alguna forma, los he visitado, y puedo asegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales, no se da un país donde, como en el Uruguay, se permitan las manifestaciones de las ideas.
Se tendrá una manera de pensar u otra, y es lógico; y yo sé que los miembros del Gobierno del Uruguay no están de acuerdo con nuestras ideas. Sin embargo, nos permiten la expresión de estas ideas aquí, en la Universidad y en el territorio del país que está bajo el Gobierno uruguayo. De tal forma que eso es algo que no se logra, ni mucho menos, en los países de América.
Ustedes tienen algo que hay que cuidar, que es precisamente la posibilidad de expresar sus ideas; la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir; la posibilidad, en fin, de ir creando esas condiciones que todos esperamos algún día se logren en América, para que podamos ser todos hermanos, para que no haya la explotación del hombre por el hombre ni siga la explotación del hombre por el hombre, (APLAUSOS) lo que no en todos casos sucederá lo mismo -sin derramar sangre, sin que se produzca nada de lo que se produjo en Cuba, que es que cuando se empieza el primer disparo, nunca se sabe cuándo será el último. Porque no hubo un último disparo el último día de la Revolución; hubo que seguir disparando. Nos dispararon, tuvimos que ser duros, tuvimos que castigar con la muerte a alguna gente; nos volvieron a atacar, nos han vuelto a atacar una vez más, y nos seguirán atacando.(dejo el discurso por si alguien quiere leerlo:http://www.quehacer.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=338%3Adiscurso-che-universidad&catid=110%3Anumero-5-noviembre-1997-&Itemid=115).
En ese texto se ve bien clara la vocacion del Che de aprovechar al maximo los espacios que deja la democracia burguesa por mas chicos que estos sean,el foco en su concepcion es aplicable en paises en donde no existan posibilidades de lucha institucional,en paises agrarios y tercermundistas,ya que concibe la lucha del campo a la ciudad sin desmerecer el papel del guerrillero urbano como soporte y de la lucha de masas.Haciendo una aseveracion debo decir que me he llevado una gran sorpresa al estudiar la revolucion cubana cuando vi la lucha que se habia llevado en las ciudades por gente como Frank Pais y tantos mas,ademas de la lucha a nivel sindical y social,por lo que a partir de ahi se debe analizar en un marco mucho mas amplio el foco.
Sobre el tema del foco tambien hallo muchas veces una gran injusticia y es que se asocia al Che solamente con el foco,el guerrillero heroico y se deja de lado al gran teorico que creo fue,y no se toman en cuenta los elementos para mi principales de su trabajo teorico que fueron la generacion de una moral y conciencia revolucionaria que ayudaran a crear a ese hombre nuevo que debia parir la sociedad socialista,otros topicos no se tocan como fue su negativa a aceptar la ley del valor como absoluta en la construccion del socialismo,su afirmacion de que las condiciones subjetivas pueden ir adelantadas a las condiciones objetivas,su defensa acerrima de los incentivos morales sobre los materiales,sus trabajos criticos sobre economia politica son ignorados por la mayoria tmb y parece que el Che escribio nada mas que diarios de guerra y no mucho mas,estos aspectos me parecen fundamentales tmb xa entender el foco y la discusion da para muchisimo mas ya que al menos personalmente creo primordial el rescatar el legado teorico del che y enmarcarlo en las luchas actuales de los pueblos,saludos.
