Exportación de capital público fuera del marco nacional ¿Cómo se le llama?

Hola camaradas, abro este hilo porque desde hace ya un
tiempo me vengo preguntando una cuestión que se me ocurrió y que nunca he visto
que nadie, ni partidos ni escritores mencionarla ni países socialistas que lo
pusieran en práctica





Ya se que ningún país socialista la ha puesto en práctica,
repito, que nadie lo ha mencionado, no me refiero a la exportación de bienes en
calidad de mercancía ni la construcción desinteresada de infraestructuras que
realizan gobiernos con otros países socialistas como la entrega de trolebuses
en Afganistán por parte del gobierno checoslovaco ni la construcción de la
presa en Egipto construida por la URSS





Me refiero al acto de construcción de infraestructuras por
parte de un gobierno socialista en otros países (sean estos capitalistas o
socialistas) siendo estas infraestructuras de titularidad pública y propiedad
del Estado socialista en cuestión.





Un ejemplo:





Imaginaos que Cuba o Corea del norte, Estados socialistas,
con una economía estatal (de acceso directo y trabajo asegurado), colocaran en
el extranjero empresas públicas cubanas o norcoreanas, por ejemplo en Argelia,
un país capitalista con empresas privadas, las empresas públicas cubanas/norcoreanas
asentadas allí ofrecerían trabajo digno a los ciudadanos de allí y la economía
privada asentada en Argelia sucumbiría.





Los proletarios de Argelia serían conscientes de forma
directa de las ventajas de trabajar en las empresas públicas de estos países
socialistas, trabajo asegurado, acceso directo, proporcionando así las
herramientas para su liberación tanto por el conocimiento de la economía
socialista como las bases materiales necesarias para su emancipación.





Por su parte los Estados socialistas de Cuba o Corea popular
obtendrían un suministro de bienes y tecnología constante (cobertura de
necesidades materiales y actualización tecnológica continua)





He puesto el ejemplo de Argelia pero si estos Estados
socialistas colocaran sus empresas públicas en cualquier lugar del mundo los
resultados serían tanto positivos para ellos como para el resto








Salud camaradas

eso se llama una economia socialimperialista y la practica china muy bien, eso es un "hegelismo" imperialista, suponiendo que un país cuelga una empresa en un pais x, (pero como siempre son paises atrasados) y suponiendo como pretendía hegel pagar un salario justo al trabajador, esa empresa no puede competir contra las empresas donde si hay mayor plusvalía, los productos de las empresas capitalistas serián más baratos que las empresas "socialistas" , que hace china por ejemplo, explota sin misericordia a sus trabajadores y el excedente de la plusvalía lo aplica en subvencionar los productos generados , bajando sus precios y llegando a todo el mundo con productos casi regalados ,osea por decir de alguna manera el beneficio "socialista" es para los clientes que compran muy barato, pero la utilidades son entregadas al "estado" , es mas muchos empresarios reclaman que ellos estarían dispuesto a pagar un sueldo justo a sus trabajadores pero tendría que ser una ley mundial para que , la competencia no fuera desigual, pero es claro que el imperialismo se basa en la sobreexplotación y aunque algunos quisieran hacer lo correcto , finalmente fallecerían en el intento

carlos3 escribió:eso se llama una economia socialimperialista y la practica china muy bien, eso es un "hegelismo" imperialista, suponiendo que un país cuelga una empresa en un pais x, (pero como siempre son paises atrasados) y suponiendo como pretendía hegel pagar un salario justo al trabajador, esa empresa no puede competir contra las empresas donde si hay mayor plusvalía, los productos de las empresas capitalistas serián más baratos que las empresas "socialistas" , que hace china por ejemplo, explota sin misericordia a sus trabajadores y el excedente de la plusvalía lo aplica en subvencionar los productos generados , bajando sus precios y llegando a todo el mundo con productos casi regalados ,osea por decir de alguna manera el beneficio "socialista" es para los clientes que compran muy barato, pero la utilidades son entregadas al "estado" , es mas muchos empresarios reclaman que ellos estarían dispuesto a pagar un sueldo justo a sus trabajadores pero tendría que ser una ley mundial para que , la competencia no fuera desigual, pero es claro que el imperialismo se basa en la sobreexplotación y aunque algunos quisieran hacer lo correcto , finalmente fallecerían en el intento

Coincido.
Hay casos en los que los trabajadores acá en Argentina, cuando se instalaron empresas chinas, pensaban que los tratarían mejor, o "más humanamente" por tratarse de empresas de países socialistas, y sin embargo los sometían a regímenes iguales que los de cualquier multinacional.
Lo que dice Carlos3, referido a la competencia, es la razón por la cual se hace imposible mantener en el tiempo los Estados de Bienestar capitalistas, sin el desarrollo de una política imperialista y/o de barreras proteccionistas.

carlos3 escribió:eso se llama una economia socialimperialista y la practica
china muy bien, eso es un "hegelismo" imperialista, suponiendo que un
país cuelga una empresa en un pais x, (pero como siempre son paises
atrasados) y suponiendo como pretendía hegel pagar un salario justo al
trabajador, esa empresa no puede competir contra las empresas donde si
hay mayor plusvalía, los productos de las empresas capitalistas serián
más baratos que las empresas "socialistas" , que hace china por ejemplo,
explota sin misericordia a sus trabajadores y el excedente de la
plusvalía lo aplica en subvencionar los productos generados , bajando
sus precios y llegando a todo el mundo con productos casi regalados
,osea por decir de alguna manera el beneficio "socialista" es para los
clientes que compran muy barato, pero la utilidades son entregadas al
"estado" , es mas muchos empresarios reclaman que ellos estarían
dispuesto a pagar un sueldo justo a sus trabajadores pero tendría que
ser una ley mundial para que , la competencia no fuera desigual, pero es
claro que el imperialismo se basa en la sobreexplotación y aunque
algunos quisieran hacer lo correcto , finalmente fallecerían en el
intento

bueno gracias por el debate, he comentado que la práctica que estoy comentando no ha sido realizada por ningún país socialista, china no es socialista, y sus empresas tampoco, la exportación de capital que realiza china, aunque sea bajo titularidad pública no es tal, sino que las empresas ubicadas en países africanos por las empresas chinas son privadas

para mí una empresa pública no es una empresa de titularidad pública pero regida por un empresario que decide sobre la empresa.

cuando hablo de exportación de capital público hablo de eso, colocación de infraestructuras de titularidad y funcionamiento público por parte de estados SOCIALISTAS, estas empresas serían públicas, porque el acceso sería directo, el trabajo asegurado de por vida, la remunceración se haría en función de las ganancias entre los trabajadores y los bienes irían para el Estado socialista en cuestión,

el único problema que veo es con que moneda se pagaría a los empleados, con la del estado socialista o la del estado capitalista "colonizado"

en resumen, china es como EEUU, exporta capital privado no público, acaso habéis oído alguna vez que en algún país haya colocado china sus "empresas públicas"

salud y revolución y si esto es imperialismo, bienvenido sea este "socialimperialismo"

kARLnAVAS escribió:

en resumen, china es como EEUU, exporta capital privado no público, acaso habéis oído alguna vez que en algún país haya colocado china sus "empresas públicas"

salud y revolución y si esto es imperialismo, bienvenido sea este "socialimperialismo"

Las empresas de Petróleo chinas son de capital público, y colocan sus inversiones en el extranjero, ya sea en asociación o no con otras empresas locales.

razion escribió:Las empresas de Petróleo chinas son de capital público, y colocan sus
inversiones en el extranjero, ya sea en asociación o no con otras
empresas locales.

saludos razión, asi que las empresas chinas ubicadas en otros países ¿son de capital público? ¿y sus trabajadores son también funcionarios? quisiera saber mas del tema, no solo de cuanto trabajan y la forma de remuneración de estas empresas, sino de los derechos de estos trabajadores, ¿tienen asegurado el empleo? ¿como se accede a estas empresas, hay que hacer un examen, es por contrato? si los trabajadores curran bajo contrato, para mi estas empresas "públicas" son una farsa

kARLnAVAS escribió:

razion escribió:Las empresas de Petróleo chinas son de capital público, y colocan sus
inversiones en el extranjero, ya sea en asociación o no con otras
empresas locales.

saludos razión, asi que las empresas chinas ubicadas en otros países ¿son de capital público? ¿y sus trabajadores son también funcionarios? quisiera saber mas del tema, no solo de cuanto trabajan y la forma de remuneración de estas empresas, sino de los derechos de estos trabajadores, ¿tienen asegurado el empleo? ¿como se accede a estas empresas, hay que hacer un examen, es por contrato? si los trabajadores curran bajo contrato, para mi estas empresas "públicas" son una farsa

La verdad que tanto no se. Sabía lo de las empresas de petróleo porque se dieron datos al respecto cuando se realizó la nacionalización de acciones de YPF en Argentina (uno de los posibles inversores eran los chinos). Después, sabía que empresas chinas (ahí no se si de capital público o privado) instaladas en Argentina, no eran muy escrupulosas en lo referido a las condiciones de trabajo. Pero por ejemplo en el caso africano, se que las instalan incluso con trabajadores chinos que se radican en los países, y "comparten" beneficios con los locales, a diferencia del imperialismo yanqui.
El caso de Bielorrusia (Belarús), es más cercano a lo que planteas en el hilo. Sus empresas estatales invierten o ayudan al desarrollo industrial en países como Venezuela, transfiriendo tecnología (se encargan de formar técnicos y de instalar la empresa, pero esta queda en manos del Estado Venezolano, si no me equivoco), y no haciendose cargo de la rama industrial o explotando a los trabajadores venezolanos.

salud razion, poco a poco me voy explicando, sabia que con el inicio del post no me iba a entender nadie lo que quería decir, porque lo que yo propongo puede sonar a imperialismo porque nunca ha sido puesto en marcha por economías socialistas, lo que yo propongo es que un estado X con una economía socialista construya infraestructuras en otros países, estas infraestructuras deben ser propiedad del estado socialista X, los trabajadores pueden ser de pais X o de los países "colonizados" pero estos deben tener rango de empleados públicos, (trabajo asegurado de por vida, acceso directo, remuneración equitativa entre los trabajadores, fijacion de precios por el estado socialista X, )

lo que yo no se es como funcionaría el tema de la moneda, con que moneda se pagaría a los trabajadores

lo que propongo es que para contrarrestar al imperialismo capitalista que coloca fábricas e instalaciones extractivas en africa, latinoamerica y asia, de propiedad privada y bajo contrato pero con condiciones de explotación salvajes, a todo esto , propongo que los países socialistas coloquen empresas públicas de su propiedad fuera del marco nacional en otros países que sirvan tanto para asegurar el bienestar de los obreros de estos países explotados por el capitalismo, como para asegurar un suministro continuo al país socialista X, en estas empresas socialistas ubicadas en estos paises, se tendría los mismos derechos que el ciudadano del país X en cuestión.

sería como una extensión del estado socialista X en esos países a nivel económico..

el problema lo veo en que esos países capitalistas estan controlados por europa y norteamerica, japon y china y no les interesaría este tipo de experimentos de los estados socialistas X.

salud, espero haberme explicado bien

lo que propongo es que para contrarrestar al imperialismo capitalista que coloca fábricas e instalaciones extractivas en africa, latinoamerica y asia, de propiedad privada y bajo contrato pero con condiciones de explotación salvajes, a todo esto , propongo que los países socialistas coloquen empresas públicas de su propiedad fuera del marco nacional en otros países que sirvan tanto para asegurar el bienestar de los obreros de estos países explotados por el capitalismo, como para asegurar un suministro continuo al país socialista X, en estas empresas socialistas ubicadas en estos paises, se tendría los mismos derechos que el ciudadano del país X en cuestión.

kARLnAVAS: Si entiendo a lo que apuntas. En cierta forma es lo que dice hacer china (en África sobre todo, de hecho lo que planteas en este párrafo me hace acordar mucho al caso africano), más allá de lo que comentamos de que no es así. Pasa que lo que no es factible (o correcto a mi entender), es que un país socialista X mantenga en calidad de empleados suyos a los trabajadores del país donde invierte en infraestructuras o empresas (China, lo hace instalando trabajadores chinos). Esto se debe a dos cosas: si el gobierno no comulga con la línea del país socialista, es poco factible que permita su inversión, y si lo hace reclamará para sí la dirección empresaria, o por lo menos lo harán los trabajadores (lo que sería justo). Un país socialista avanzado debe proporcionar herramientas y ayudar a los pueblos que luchan por su liberación, pero no manejar las riendas de su economía. Si ayuda a un pueblo en el que existe un proceso antiimperialista, lo debe hacer en función de que este tome carácter socialista, y no generando nuevas herramientas de dependencia, ahora con el país socialista, es decir, debe ayudarlo en el impulso del desarrollo industrial y de infraestructura siempre que estas queden en manos del Pueblo (cuya propiedad sea socializada y no del Estado socialista "inversor"). Si el pueblo se encuentra bajo un esquema de dominación imperialista el Estado socialista debe brindar su apoyo a las fuerzas revolucionarias, y no ofrecer paliativos que pudieran retrasar la lucha de clases en ese país (tratando de girar al gobierno a la "izquierda", en lugar de apoyar a las bases para su asalto al poder).
Con respecto a lo que resalto, lo del "suministro continuo", no deja de ser una forma de expoliación. No deben, los países atrasados contentarse con el esquema extractivo, sino por el contrario desarrollar las fuerzas productivas y la diversificación industrial. Ese esquema del suministro continuo, no dista mucho de la división internacional del trabajo, que impulsó la URSS para con Cuba (como productor azucarero); por poner otro ejemplo, a Argentina, no le sirve vender granos a China, como tampoco le servía venderlos a la URSS (por mas incluso que invirtieran y se encargaran de la producción agrícola empresas soviéticas o chinas con esquema socialista de producción) dado que acentúa el modelo agroexportador.
Saludos

haber lo que sucede es que tampoco te has explayado o leído las respuesta, si lo que propones es montar una empresa de un país "socialista" en una nación x, bajo condiciones laborales favorables para los trabajadores, ese tipo de empresa económicamente no funcionaría, y eso ya tiene respuesta, ninguna empresa puede funcionar bajo condiciones en desventaja con las empresas capitalistas de sobreexplotación, si esas empresas que tu quieres poner es para hacer propaganda socialista, por lo tanto serían empresas fantasmas, que tendrían que estar subvencionadas por el estado para no quebrar, no tendría ningun sentido, una empresa tendria que exportar materias primas, o si la adquiere en ese país aumentaría mayor la producción, fuera de las normas tributarias, de hecho lo que tu propones como "el único problema" acerca del cambio monetario , es el menor de los problemas, la verdad es que te olvidas de las reglas simples de como funciona una economía, además que suponiendo que fuera una empresa subvencionada, sería el mismo efecto de las empresas imperialistas en los paises atrasados, pero al reves, osea parte de la fuerza de trabajo de los obreros de esos paises socialista, sería transformada en plusvalia favorable para los trabajadores de esas empresas "subvencionanas", algo parecido a los que ocurre con el imperialismo , cuando parte de la plusvalía del "tercer mundo" es redistribuida entre los obreros del "primer mundo" , justamente para mostrar las bondades del capitalismo

Por cierto referido a lo que dice carlos3, la URSS montaba empresas fantasmas o empresarios fantasmas (a través de sus PC) bajo la lógica capitalista, para infiltrarlos en las cúpulas burguesas e influir en su política. Tal es el caso de José Ber Gelbard, ministro de economía en el gobierno de Cámpora, o del Banco Credicoop (http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Credicoop) propiedad del PCA.

Razion escribió:Por cierto referido a lo que dice carlos3, la URSS montaba empresas fantasmas o empresarios fantasmas (a través de sus PC) bajo la lógica capitalista, para infiltrarlos en las cúpulas burguesas e influir en su política. Tal es el caso de José Ber Gelbard, ministro de economía en el gobierno de Cámpora, o del Banco Credicoop (http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Credicoop) propiedad del PCA.

que eso tendría sentido si es por objetivos políticos, pero económicos ninguno

he leído varios comentarios acerca de que una empresa socialista estaría
en desventaja con respecto a una empresa capitalista ¿como es eso
posible? ¿a que os referis?

vamos a ver, si un estado socialista pone una empresa pública en otro
país no socialista, está dando acceso a los trabajadores de ese país a
una empresa con privilegios que no le van a ofrecer en dicho país
capitalista, asi que no se donde ven ustedes la desventaja

en cuanto a lo del expolio, por supuesto, pero no en ese sentido, sino
en el sentido de hundir la economía privada de ese país en beneficio de
las empresas públicas, hablo de implantar empresas públicas que ofrezcan
derechos laborales propios de un funcionario al primero que se acerque,
sin requisitos, trabajo de por vida, asi que todos van a querer ir a
trabajar a esas empresas

para mi es solidaridad proletaria en formato económico, eso de
socialimperialismo, no hablo de explotar a los trabajadores como hace
china, sino de exportar como dice un camarada del hilo, el modelo
socialista a esos países de forma literal y si eso os parece
imperialismo y saqueo, el ofrecer trabajo digno a esos trabajadores del
tercer mundo explotados sin piedad por el capitalismo imperialista, pues
si hay que contrarrestarlo con socialismo expansionista pues adelante.

si el capitalismo se expande y esclaviza mas allá de sus fronteras, por
que los países socialistas han de reducirse a su territorio y aislarse,
eso no es bueno, deben expandir su economía y ofrecer posibilidades
reales a otros obreros del mundo a través de una política económica de
expansión.

el problema principal es el control que los países capitalistas
imperialistas tienen sobre estos países, si les cortamos el suministro y
la explotación a la que tienen sometidos a estos pueblos, el socialismo
podrá abrirse paso.

si en esos pueblos están siendo explotados por empresas privadas
extranjeras y nativas y los países socialistas van e implantan empresas
públicas suyas que ofrezcan derechos que ya he mencionado creo que estas
empresas socialistas no operarían en desventaja, todos irían a trabajar
a estas empresas y las privadas sucumbirían

hombre, claro que los países occidentales irían con toda la armada
militar, pero eso ya lo sabemos, cuando sueltan a los militares es
porque nos temen, y saben que este tipo de proyectos expansionistas
pueden hundirles toda la globalización capitalista.

que propongo, compramos el suelo al país capitalista en cuestión, no
hace falta que vaya el gobierno, enviamos a alguien que no conozcan, el
caso es que una vez comprado el suelo construimos las fábricas o
isntalaciones extractivas, cuando los trabajadores se acerquen lo unico
que se les pide es su titulación y ya está, trabajo asegurado de por
vida como el de un funcionario.

se me ocurre que los bienes se van para el estado socialista en
cuestión, y la remuneración ahora que lo pienso se falsifica la moneda
de allí y se les paga con ella, si la economía sufre trastornos por ello
pues mejor, opino que esas empresas pueden con el tiempo ejercer una
labor propagandística.

el problema gordo será proteger esas empresas y a sus trabajadores cuando nos descubran

otra opción que se me ocurre, es que el Estado socialista a través de
terceros compre acciones de una empresa hasta que tenga un control casi
total, entonces puede realizar ajustes para mejorar el trabajo de sus
obreros, tengamos en cuenta que el salario será intermitente pues no
dependerá de los beneficios de la empresa sino de la capacidad de
suministrar cheques o dinero a través de una cuenta bancaria por el
Estado socialista.

tengamos en cuenta que creo que los productos y materias primas van a ir
a parar al Estado socialista en cuestión, y con ello su economía se va a
hacer muy poderosa, ya que no coloca las empresas por imposicion como
las economías capitalistas, sino que está ofreciendo trabajo digno a
esos obreros de esos países capitalistas.

asi que creo que solucionado el tema, la remuneración con moneda
falsificada, los trabajadores de ese país tendrán trabajo digno y de por
vida, y el estado socialista x obtendrá de forma continua suministros y
actualización tecnológica, el único que pierde es el Estado
capitalista,

saludos

oyes como es que me sale formato poesía

no podemos esperar a que cada país realice su revolución, eso de ayudarles a realizar su revolución me parece bien, pero la mayor parte del mundo es esclava mental de los aparatos de propaganda de la burguesía, el movimiento comunista cada vez es mas y mas debil, si esperamos a que las masas de repente y con ayuda de debiles y divididos partidos nacionalistas y socialistas nos saquen del hoyo vamos mal

es necesario actitudes expandionistas de los países socialistas, es cuestion de solidaridad proletaria

salud y revolución

kARLnAVAS escribió:no podemos esperar a que cada país realice su revolución, eso de ayudarles a realizar su revolución me parece bien, pero la mayor parte del mundo es esclava mental de los aparatos de propaganda de la burguesía, el movimiento comunista cada vez es mas y mas debil, si esperamos a que las masas de repente y con ayuda de debiles y divididos partidos nacionalistas y socialistas nos saquen del hoyo vamos mal

es necesario actitudes expandionistas de los países socialistas, es cuestion de solidaridad proletaria

salud y revolución

Vamos a tener que esperar porque el único país socialista es Cuba. No existe más la URSS, que podría intentar hacer lo que vos decís, que no difiere del ejemplo que te dí del banco Credicoop.
Pero, permitime que te diga que es sobradamente utópico lo que planteas. No es tan facil sortear las trabas regulatorias y trampear al sistema capitalista (mucho menos imprimiendo moneda en un país extranjero con su banca en manos de la gran burguesía imperialista, esta actuará de forma implacable para evitar este tipo de tácticas que los perjudiquen). No se pueden mantener empresas socialistas en forma de solidaridad para atraer trabajadores, cuando muchas veces la propia economía socialista (interna) de un país atraviesa mil dificultades para mantener un nivel de vida bueno para sus trabajadores. Implicaría emplear a millones con recursos fantasmas, lo que es imposible desde donde se mire.
Estoy completamente en contra de pensar que el socialismo se deba imponer mediante el expansionismo de un país socialista. La mayoría de los procesos revolucionarios se dieron por el aumento de la conciencia de las masas en los eslabones más débiles de la cadena del imperialismo.

Con respecto a la desventaja de la empresa socialista en el sistema capitalista (compitiendo), es muy simple de interpretar. La empresa capitalista, se basa en la obtención de plusvalía (trabajo ajeno impago), muchas veces superexplotando desde los países imperialistas a los trabajadores de los países semicoloniales. Si una empresa socialista pretende dar "sueldos de funcionarios" a los trabajadores, su acumulación estará muy limitada, y no podrá permitirse la expansión (por lo tanto, la re-inversión y empleo de más trabajadores) y competitividad (por lo que lo que produzcan será más caro) que tendrán las empresas capitalistas. Carlos 3 fue más específico al respecto.

Cuando un país socialista hace lo mismo que un país imperialista, yo suelo pensar que ese país dejó de ser socialista para convertirse en imperialista.

carlos3 escribió:

Razion escribió:Por cierto referido a lo que dice carlos3, la URSS montaba empresas fantasmas o empresarios fantasmas (a través de sus PC) bajo la lógica capitalista, para infiltrarlos en las cúpulas burguesas e influir en su política. Tal es el caso de José Ber Gelbard, ministro de economía en el gobierno de Cámpora, o del Banco Credicoop (http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Credicoop) propiedad del PCA.

que eso tendría sentido si es por objetivos políticos, pero económicos ninguno

En realidad, depende de cuáles sean los objetivos políticos.

es que parece que el camarada karlnavas, ignora las reglas de toda economía y leyes capitalistas, el socialismo funciona en los paises socialistas , por que existen constituciones , leyes , sistemas económicos , jurídicos, políticos e ideológicos al servicio del socialismo, es imposible trasladar o crear una empresa socialista sobre la base de un sistema capitalista, esa empresa esta condenada a morir, como unidad económica, no puede competir y mantenerse, bajo las leyes económicas capitalista que monopolizan los precios, aplican impuestos, opera la oferta y la demanda a través de monopolio, ¿cómo pueden tener beneficios los trabajadores si la empresa "socialista" que deberá aumentar los costos para poder pagar salarios dignos (que tengan algun valor en ese pais), y sus productos o servicios tendran un alto valor, por lo tanto no serán adquiridos? la única forma sería subvencionando por parte del estado socialista a esas empresas para poder mantenerse, ¿y cuál sería el objetivo ? no causaría ningun efecto, ni de propaganda , ni nada sería una gota en el mar, por otro lado si se hiciera en forma masiva, el pais "socialista" terminaría en la ruina,y sacrificando la economía y el bienestar de sus propios trabajadores por mantener beneficios a trabajadores de otras naciones,,, ¡tan difícil es de entender?

hegel pretendía algo parecido, pero desde el punto de vista de empresarios capitalistas, pensaba que si los capitalistas pagaran unn sueldo justo a los trabajadores con empresas con direción compartida entre obreros y proletarios , se acabarían todos los problemas de los trabajadores, pero olvida que el capitalismo de expande y contrae, que esta en crisis, que la acumulación y el aumento de la pluvalía es el motor de este sistema, por lo tanto es imposible que se pueda hacer

creo que esto es lo que hacía la urss en la RDA al principio, con las sociedades anónimas soviéticas, que eran de titularidad soviética pero estaban en otro estado

una cosa, en una empresa socialista el trabajador no siempre es funcionario, muchas veces cambia de empresa a lo largo de su vida