Contradicciones y materialismo.

Leyendo sobre materialismo dialéctico he visto que esta corriente filosófica analiza o interpreta el mundo mediante contradicciones, por ejemplo entre burguesía y proletariado, pero eso lo llevan más allá, llegando a decir que todo tiene contradicciones internas ¿Hay contradicciones en una piedra?¿Todo tiene esas "contradicciones" según la dialéctica materialista?¿Me podríais dar una buena definición de contradicción en el mat. dialéctico y ejemplos?

Y sobre el materialismo ¿Cómo explica el mat. dialéctico el tiempo o la energía que no son materiales?

Gracias.

JDanton escribió:Y sobre el materialismo ¿Cómo explica el mat. dialéctico el tiempo o la energía que no son materiales?

El tiempo y la energía son materia.

Karl Marx en Tesis sobre Feuerbach, escribió:[XI] Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo

Los filósofos tratan de conocer la naturaleza de la realidad, tal como es, de forma veraz.
Los científicos transformando la realidad conocen, de forma objetiva, las leyes que rigen el  movimiento de la materia.

Materia e ideas

Frederich Engels en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana escribió:El gran problema cardinal de toda la filosofía, especialmente de la moderna, es el problema de la relación entre el pensar y el ser

Las ideas son la interpretación que hace la materia sobre sí misma y son, a su vez, materia.

Frederich Engels en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana escribió:Pero el problema de la relación entre el pensar y el ser encierra, además, otro aspecto, a saber: ¿qué relación guardan nuestros pensamientos acerca del mundo que nos rodea con este mismo mundo? ¿Es nuestro pensamiento capaz de conocer el mundo real; podemos nosotros, en nuestras ideas y conceptos acerca del mundo real, formarnos una imagen refleja exacta de la realidad?

Frente al subjetivismo filosófico la concepción materialista sobre la realidad establece cinco tesis fundamentales;
1. Todo es materia en movimiento, dicho movimiento es regido por leyes objetivas y de valor universal.
2. Se puede transformar el movimiento, y la naturaleza, de la materia de acuerdo a sus leyes de movimiento.
3. En el proceso de transformación de la naturaleza, de la materia, los seres humanos pueden conocer sus leyes de movimiento. Se conoce desde una ideología, con unos objetivos.
4. El conocimiento interpreta de forma objetiva las leyes de movimiento de la materia, el conocimiento es histórico y es social.
5. Los cálculos sobre el movimiento de la materia son exactos. Las mediciones sobre el movimiento contienen inexactitudes. Las hipótesis sobre el movimiento de la materia contienen errores.

Dualidad de la materia
En la definición clásica la materia tiene tres propiedades, que juntas la caracterizan; ocupa un lugar en el espacio, tiene masa y tiene duración en el tiempo. En la física moderna se entiende por materia una dualidad partícula-onda, es decir, cualquier campo, entidad o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo, incluyendo éste, a una velocidad igual o inferior a la de la luz y a la que se pueda asociar energía.  

El universo conocido está formado por una dualidad espacio-tiempo y onda-partícula. El movimiento material es la expansión y la contracción del espacio-tiempo, y la variación de la posición, en el espacio, de la onda-partícula, a través del tiempo. La velocidad es la medición del movimiento. Sin espacio-tiempo es imposible el movimiento.

El espacio-tiempo es enormemente elástico y extraordinariamente poco denso. En la actualidad se desconoce qué sustancia material es el espacio-tiempo, (el éter), pero existen tres constantes universales que lo caracterizan;
La permeabilidad magnética del espacio vacío, µ_o = 4π ∙ 10^-7 ≈ 1,257 ∙ 10^-6 N/A²
La permitividad eléctrica del espacio vacío, ε_o = 10⁷/(4π ∙ c²) ≈ 8,854 ∙ 10^-12 F/m
La velocidad de la luz, c ≈ 299.792.458 m/s, es la constante que relaciona la permeabilidad y la permitividad del espacio-tiempo con la partícula-onda, estableciendo la velocidad máxima posible en el Universo observable, la relación se expresa mediante la ecuación:
La materia como onda-partícula tiene masa-campo gravitatorio, carga-campo electromagnético, color-campo nuclear fuerte y sabor-campo nuclear débil. Debido al corto alcance de las fuerzas que actúan en el núcleo de los átomos, interacción nuclear fuerte y débil, los seres humanos no han  desarrollado sentidos que pueda interaccionar con estas fuerzas a pesar de su intensidad, por lo que no puede existir una constatación empírica directa sobre su existencia. Su conocimiento es una interpretación puramente teórica.

Por el principio cosmológico enunciado por Albert Einstein en 1915 se sabe que el Universo es homogéneo e isótropo. Edwin Hubble en 1929 demostró que el Universo está en expansión acelerada. Según datos obtenidos del Fondo Cósmico de Microondas la geometría del Universo es plana.

La teoría de un espacio-tiempo en expansión, junto con las leyes del movimiento de Newton, pone fin al idealismo platónico y a la metafísica aristotélica sobre un Universo estático, donde todo permanece en estado de reposo si no se le aplica una fuerza. El movimiento es absoluto y el reposo es relativo. El reposo es aparente y se produce en un sistema inercial cuando la resultante de fuerzas que intervienen es cero.

Según la teoría cuántica, enunciada por Max Planck, la energía mínima de una partícula es un múltiplo entero de la frecuencia de radiación por una constante:
     
Donde a la cantidad de energía elemental h ∙ f se la denomina cuanto de energía, ℎ es la constante de Planck, f es la frecuencia de onda, paso de una polaridad a otra y vuelta a la primera, en la unidad de tiempo, y n es un número entero, en el sistema internacional se mide en Hercios.

El período se define como el tiempo que tarda una onda en realizar un ciclo, y se calcula:
La longitud de onda (λ) se define como la distancia que recorre la onda en un tiempo igual a un período. Dado que la distancia recorrida es igual a la velocidad por el tiempo, para las ondas electromagnéticas v = c:
La onda material tiene movimiento oscilatorio definido por; la frecuencia de la onda, y movimiento ondulatorio definido por; la longitud de la onda, cuyo producto es igual a la velocidad a la que se desplaza por el espacio:
La razón entre energía y masa es constante, e igual al cuadrado de la velocidad de la luz:
Por lo que:
Saludos.

PD. Si quiere conocer un estudio filosófico sobre la contradicción puede leer a Mao Zedong en Sobre la contradicción, pero salvo opinión en contra más cualificada creo que se trata de un texto, aunque dialéctico, de subjetivismo idealista.

Jordi de Terrassa escribió:

JDanton escribió:Y sobre el materialismo ¿Cómo explica el mat. dialéctico el tiempo o la energía que no son materiales?

El tiempo y la energía son materia.

Karl Marx en Tesis sobre Feuerbach, escribió:[XI] Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo

Los filósofos tratan de conocer la naturaleza de la realidad, tal como es, de forma veraz.
Los científicos transformando la realidad conocen, de forma objetiva, las leyes que rigen el  movimiento de la materia.

Materia e ideas

Frederich Engels en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana escribió:El gran problema cardinal de toda la filosofía, especialmente de la moderna, es el problema de la relación entre el pensar y el ser

Las ideas son la interpretación que hace la materia sobre sí misma y son, a su vez, materia.

Frederich Engels en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana escribió:Pero el problema de la relación entre el pensar y el ser encierra, además, otro aspecto, a saber: ¿qué relación guardan nuestros pensamientos acerca del mundo que nos rodea con este mismo mundo? ¿Es nuestro pensamiento capaz de conocer el mundo real; podemos nosotros, en nuestras ideas y conceptos acerca del mundo real, formarnos una imagen refleja exacta de la realidad?

Frente al subjetivismo filosófico la concepción materialista sobre la realidad establece cinco tesis fundamentales;
1. Todo es materia en movimiento, dicho movimiento es regido por leyes objetivas y de valor universal.
2. Se puede transformar el movimiento, y la naturaleza, de la materia de acuerdo a sus leyes de movimiento.
3. En el proceso de transformación de la naturaleza, de la materia, los seres humanos pueden conocer sus leyes de movimiento. Se conoce desde una ideología, con unos objetivos.
4. El conocimiento interpreta de forma objetiva las leyes de movimiento de la materia, el conocimiento es histórico y es social.
5. Los cálculos sobre el movimiento de la materia son exactos. Las mediciones sobre el movimiento contienen inexactitudes. Las hipótesis sobre el movimiento de la materia contienen errores.

Dualidad de la materia
En la definición clásica la materia tiene tres propiedades, que juntas la caracterizan; ocupa un lugar en el espacio, tiene masa y tiene duración en el tiempo. En la física moderna se entiende por materia una dualidad partícula-onda, es decir, cualquier campo, entidad o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo, incluyendo éste, a una velocidad igual o inferior a la de la luz y a la que se pueda asociar energía.  

El universo conocido está formado por una dualidad espacio-tiempo y onda-partícula. El movimiento material es la expansión y la contracción del espacio-tiempo, y la variación de la posición, en el espacio, de la onda-partícula, a través del tiempo. La velocidad es la medición del movimiento. Sin espacio-tiempo es imposible el movimiento.

El espacio-tiempo es enormemente elástico y extraordinariamente poco denso. En la actualidad se desconoce qué sustancia material es el espacio-tiempo, (el éter), pero existen tres constantes universales que lo caracterizan;
La permeabilidad magnética del espacio vacío, µ_o = 4π ∙ 10^-7 ≈ 1,257 ∙ 10^-6 N/A²
La permitividad eléctrica del espacio vacío, ε_o = 10⁷/(4π ∙ c²) ≈ 8,854 ∙ 10^-12 F/m
La velocidad de la luz, c ≈ 299.792.458 m/s, es la constante que relaciona la permeabilidad y la permitividad del espacio-tiempo con la partícula-onda, estableciendo la velocidad máxima posible en el Universo observable, la relación se expresa mediante la ecuación:

c² = 1/(ε₀∙µ₀)

La materia como onda-partícula tiene masa-campo gravitatorio, carga-campo electromagnético, color-campo nuclear fuerte y sabor-campo nuclear débil. Debido al corto alcance de las fuerzas que actúan en el núcleo de los átomos, interacción nuclear fuerte y débil, los seres humanos no han  desarrollado sentidos que pueda interaccionar con estas fuerzas a pesar de su intensidad, por lo que no puede existir una constatación empírica directa sobre su existencia. Su conocimiento es una interpretación puramente teórica.

Por el principio cosmológico enunciado por Albert Einstein en 1915 se sabe que el Universo es homogéneo e isótropo. Edwin Hubble en 1929 demostró que el Universo está en expansión acelerada. Según datos obtenidos del Fondo Cósmico de Microondas la geometría del Universo es plana.

La teoría de un espacio-tiempo en expansión, junto con las leyes del movimiento de Newton, pone fin al idealismo platónico y a la metafísica aristotélica sobre un Universo estático, donde todo permanece en estado de reposo si no se le aplica una fuerza. El movimiento es absoluto y el reposo es relativo. El reposo es aparente y se produce en un sistema inercial cuando la resultante de fuerzas que intervienen es cero.

Según la teoría cuántica, enunciada por Max Planck, la energía mínima de una partícula es un múltiplo entero de la frecuencia de radiación por una constante:

E = n∙h∙f

     
Donde a la cantidad de energía elemental h ∙ f se la denomina cuanto de energía, ℎ es la constante de Planck, f es la frecuencia de onda, paso de una polaridad a otra y vuelta a la primera, en la unidad de tiempo, y n es un número entero, en el sistema internacional se mide en Hercios.

El período se define como el tiempo que tarda una onda en realizar un ciclo, y se calcula:

T = 1/f

La longitud de onda (λ) se define como la distancia que recorre la onda en un tiempo igual a un período. Dado que la distancia recorrida es igual a la velocidad por el tiempo, para las ondas electromagnéticas v = c:

λ  = c∙T = c/f → c = λ∙f

La onda material tiene movimiento oscilatorio definido por; la frecuencia de la onda, y movimiento ondulatorio definido por; la longitud de la onda, cuyo producto es igual a la velocidad a la que se desplaza por el espacio:

v = λ∙f

La razón entre energía y masa es constante, e igual al cuadrado de la velocidad de la luz:

c² = E/m

Por lo que:

c = λ∙f = √(E/m) = 1/√(ε₀∙µ₀)

Saludos.

PD. Si quiere conocer un estudio filosófico sobre la contradicción puede leer a Mao Zedong en Sobre la contradicción, pero salvo opinión en contra más cualificada creo que se trata de un texto, aunque dialéctico, de subjetivismo idealista.

Vale, muchas gracias, pero me surge otra duda, hace poco he visto que toda la materia es energía según Einstein y la actual física, pero que no toda la energía es materia ¿Qué dice de esto el materialismo?

PD: Imagino que al ser considerado el marxismo una ciencia este tendrá que haber evolucionado junto a todas las demás.

JDanton escribió:Vale, muchas gracias, pero me surge otra duda, hace poco he visto que toda la materia es energía según Einstein y la actual física, pero que no toda la energía es materia ¿Qué dice de esto el materialismo?

¿Y cuales son los argumentos que dicen que toda materia es energia y que no toda energia es materia independientemente de Einstein y la actual fisica?

PD: Imagino que al ser considerado el marxismo una ciencia este tendrá que haber evolucionado junto a todas las demás.

Evolucionar es una cosa, negar definiciones cientificas, puntos claves del marxismo, es otra. Se evoluciona cuando se descubre algo nuevo y se niega el conocimiento anterior, no cuando se trata de tergiversar lo descubierto. La lucha de clases sigue totalmente vigente, igual que el materialismo dialectico, el materialismo historico, y el socialismo cientifico.

Apreciado JDanton;

Si se repasa la definición de materia observará que la energía es materia. Toda la realidad perceptible es materia.

Si la masa se transforma en energía  según la ecuación E = c²m, ello implica que la energía se transforma en masa según la ecuación m = E/c² Con poca masa se obtiene una gran cantidad de energía, caso de las bombas atómicas o de las centrales nucleares, o hace falta una gran cantidad de energía  para obtener poca cantidad de masa, hace falta tanta energía para transformar el plomo en oro que actualmente es antieconómico.

Saludos.

Me gustaría preguntar en este hilo ya que se ha nombrado y prefiero no abrir otro.

¿En qué forma existe el tiempo como energía? La única forma en que podría entenderlo es que éste como ente físico no exista, sino que sea una abstracción de otro fenómeno que sí está relacionado al cambio (el calor-energía). De esta forma, el tiempo no es sino la abstracción del ser humano en cuanto a la velocidad con la que cambia la materia (cantidad de calor que ésta contenga o, en su concepción más mecánica, la velocidad de la materia en el espacio).

Desde el punto de vista materialista, si el "tiempo" existiese, éste debería ser interior a toda materia-energía, y podría ser estudiable su origen.

Esta hipótesis es válida para el estudio de, por ejemplo, las reacciones químicas, donde no existe cambio alguno si la temperatura en Kelvins = 0, aunque desconozco el caso particular de las ondas, etc (que al fin de al cabo también son materia).

En fin, si alguien pudiera aclararme esto estaría agradecido.

Salud camaradas.

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado JDanton;

Si se repasa la definición de materia observará que la energía es materia. Toda la realidad perceptible es materia.

Si la masa se transforma en energía  según la ecuación E = c²m, ello implica que la energía se transforma en masa según la ecuación m = E/c² Con poca masa se obtiene una gran cantidad de energía, caso de las bombas atómicas o de las centrales nucleares, o hace falta una gran cantidad de energía  para obtener poca cantidad de masa, hace falta tanta energía para transformar el plomo en oro que actualmente es antieconómico.

Saludos.

Estimado camarada Jordi de Terrassa,

yo creo que es más bien lo contrario. No se trata de que la energía sea materia, sino de que la materia es energía, que no es exactamente lo mismo. La materia es solo una forma de energía.

De hecho, queda así solucionada la pregunta del camarada JDanton. Lo que tenemos en el universo es energía, y una parte de esa energía está condensada en forma de materia (que no deja de ser una acumulación inmensa de energía).

(un ejemplo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Respecto a la otra pregunta del camarada JDanton:

¿Qué dice de esto el materialismo?

Yo creo que el materialismo no dice nada, más que nada porque no es su tarea. Esto es tarea de la física. Obviamente una filosofía explica el mundo y por lo tanto, si es materialista, debe integrar los datos que aportan las diferentes ciencias (que estudian diversos aspectos del mundo). Pero en la cuestión concreta que preguntas no dice nada porque no es el materialismo el que debe explicarlo y tratar la cuestión, sino la física. Otra cosa es cuando hablamos de la materia en relación a nosotros, a nuestra interpretación de la materia. Ese es un tema que no trata la física y sí en cambio el materialismo. La mirada de materialismo es diferente a la de la física, pero el materialismo debe aceptar la explicación científica de la realidad, si no, no es materialismo.

Así por ejemplo, si te lees a un filósofo marxista como Politzer, te encuentras que define la materia no como lo hace un físico, sino de otra forma, a saber: "La materia o el ser es lo que nuestras sensaciones y nuestras percepciones nos muestran y nos dan (...)".  Puede parecer que no tiene ninguna relación con la explicación física, pero es que no tiene nada que ver, porque la física enfoca el problema en una dirección, y el materialismo en otra diferente, de hecho ni siquiera estamos hablando de lo mismo. Obviamente, como digo, el materialismo no puede contradecir la explicación científica. De hecho esta definición de Politzer no lo hace. Pero es que la física no se preocupa de nuestra interpretación de la realidad, sino que la estudia en sí, mientras que el materialismo sí tiene en cuenta nuestra percepción de la realidad, de hecho es un elemento fundamental para el materialismo.

PD: Imagino que al ser considerado el marxismo una ciencia este tendrá que haber evolucionado junto a todas las demás.

Efectivamente. El marxismo está en evolución, sería absurdo que no lo estuviera, ya que la realidad misma lo está. De hecho el marxismo ha cambiado con el paso del tiempo. Fíjate, para los primeros marxistas la revolución socialista ocurriría en los países más avanzados del capitalismo. Y de repente llega el señor Lenin y hace un análisis diferente que muestra que un país poco desarrollado puede ser el inicio de la revolución perfectamente. No solo eso, sino que te hace un análisis magistral, un clásico, y demuestra que en un país poco desarrollado y considerado feudal como Rusia en realidad tiene una industria perfectamente capitalista, precisamente por lo tardío de su desarrollo ("El desarrollo del capitalismo en Rusia" es una de las obras más importantes de las ciencias económicas en Rusia, sino el más importante).

Obviamente no todos los cambios son correctos ni van en buena dirección. También ha habido aportaciones destructivas. Por ejemplo muchos marxistas denunciaban la interpretación de Bernstein por ser antimarxista en esencia (es solo un ejemplo). La realidad les ha dado la razón porque los partidos que han seguido esas corrientes han dejado de ser marxistas y han acabado traicionando el marxismo (bueno, a estas alturas incluso realizando políticas conservadoras). Esto también pasa en las ciencias, pero allí no es tan importante, ya que el marxismo supone una visión de la realidad contraria a la de las clases dirigentes y por lo tanto estas hacen todo lo posible para impedir la generalización de la visión marxista (ya sé que estoy simplificando un poco y hay más cosas detrás, pero es que no quiero extenderme mucho más). Eso por ejemplo no pasa en la ciencia, donde las propias clases dirigentes también son beneficiarias. Significan un aumento del desarrollo tecnológico y por lo tanto más beneficios. Puede que algún capitalista o grupo de capitalistas se vea perjudicado e intente evitar el desarrollo de ciertas ramas de la ciencia, pero otros muchos saldrán beneficiados así que sí hay un interés mayor o menor en el desarrollo de las ciencias, y claro no lo hay respecto al marxismo. Claro que las "guerras" en las ciencias muchas veces tienen un caracter similar a las que puede haber entre los marxistas discutiendo de sus cosas...  (véase por ejemplo el libro "Breve historia de casi todo", que da una imagen muy desmitificadora del desarrollo científico).


Salud.

Ashandarei escribió:Me gustaría preguntar en este hilo ya que se ha nombrado y prefiero no abrir otro.

¿En qué forma existe el tiempo como energía? La única forma en que podría entenderlo es que éste como ente físico no exista, sino que sea una abstracción de otro fenómeno que sí está relacionado al cambio (el calor-energía). De esta forma, el tiempo no es sino la abstracción del ser humano en cuanto a la velocidad con la que cambia la materia (cantidad de calor que ésta contenga o, en su concepción más mecánica, la velocidad de la materia en el espacio).

Desde el punto de vista materialista, si el "tiempo" existiese, éste debería ser interior a toda materia-energía, y podría ser estudiable su origen.

Esta hipótesis es válida para el estudio de, por ejemplo, las reacciones químicas, donde no existe cambio alguno si la temperatura en Kelvins = 0, aunque desconozco el caso particular de las ondas, etc (que al fin de al cabo también son materia).

En fin, si alguien pudiera aclararme esto estaría agradecido.

Salud camaradas.

Como he comentado antes, me parece que hay cosas que no se trata de lo que diga el materialismo o no, sino de lo que dice la física. Y este es uno de esos casos. Además no está nada claro para los propios físicos. En cualquier caso no creo que la física identifique tiempo y energía. Vamos, que el tiempo no existe como energía, otra cosa es que se identifique el tiempo como la variación de energía o algo así, a fin de cuentas mide el cambio. De todas formas lo que comentas me parece bastante lógico. Me quedé en primer curso de físicas y encima fue hace años, así que no sé contestar lo que planteas, aunque como digo, me parece lógico.

Salud.

NSV Liit escribió:

Como he comentado antes, me parece que hay cosas que no se trata de lo que diga el materialismo o no, sino de lo que dice la física. Y este es uno de esos casos. Además no está nada claro para los propios físicos. En cualquier caso no creo que la física identifique tiempo y energía. Vamos, que el tiempo no existe como energía, otra cosa es que se identifique el tiempo como la variación de energía o algo así, a fin de cuentas mide el cambio. De todas formas lo que comentas me parece bastante lógico. Me quedé en primer curso de físicas y encima fue hace años, así que no sé contestar lo que planteas, aunque como digo, me parece lógico.

Salud.

Bueno, sólo quiero aclarar que si existe algo en la naturaleza que no encuadre con el método dialéctico, supondría bien un gran desastre, bien un gran adelanto. En definitiva a lo que me refería en lo que escribí, refiriéndome a que actualmente tomamos por referente de toda la naturaleza el método dialéctico (diciendo así que las leyes que estudia la física son dialécticas, o la química, o las otras ramas).

NSV Liit escribió:Estimado camarada Jordi de Terrassa,

yo creo que es más bien lo contrario. No se trata de que la energía sea materia, sino de que la materia es energía, que no es exactamente lo mismo. La materia es solo una forma de energía.

De hecho, queda así solucionada la pregunta del camarada JDanton. Lo que tenemos en el universo es energía, y una parte de esa energía está condensada en forma de materia (que no deja de ser una acumulación inmensa de energía).

(un ejemplo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Apreciado NSV Liit;

Es necesario distinguir entre la categoría filosófica de materia; Las ideas son la interpretación que hace la materia sobre sí misma;

1. Todo es materia en movimiento, dicho movimiento es regido por leyes objetivas y de valor universal.
   
2. Se puede transformar el movimiento, y la naturaleza, de la materia de acuerdo a sus leyes de movimiento.
   
3. En el proceso de transformación de la naturaleza material, los seres humanos pueden conocer sus leyes de movimiento.
   
4. El conocimiento interpreta de forma objetiva las leyes de movimiento de la materia, el conocimiento es histórico y es social. El conocimiento se adquiere desde una ideología con unos objetivos determinados.
   

Entre el concepto científico de materia; En la definición clásica la materia tiene tres propiedades, que juntas la caracterizan; ocupa un lugar en el espacio, tiene masa y tiene duración en el tiempo. En la física moderna se entiende por materia una dualidad partícula-onda, es decir, cualquier campo, entidad o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo, incluyendo éste, a una velocidad igual o inferior a la de la luz y a la que se pueda asociar energía.

Por último, hay que diferenciar materia de masa y de energía;

La materia como onda-partícula tiene masa-campo gravitatorio, carga-campo electromagnético, color-campo nuclear fuerte y sabor-campo nuclear débil. La onda material tiene movimiento oscilatorio definido por; la frecuencia de la onda (f), y movimiento ondulatorio definido por; la longitud de la onda (λ), cuyo producto es igual a la velocidad a la que se desplaza por el espacio:
La energía es una propiedad de la interacción de las partículas-ondas a través del espacio-tiempo. En la naturaleza existen dos tipos de energía mecánica, la energía potencial y la cinética que sumadas son constantes. La energía es la capacidad de trabajo que tiene un cuerpo o sistemas de cuerpos, o en otras palabras, un sistema físico posee energía cuando tiene capacidad para realizar un trabajo. La capacidad de realizar trabajo es inherente a todos los sistemas físicos, y a la vida en todas sus formas, se basa en la conversión, uso, almacenamiento y transferencia de energía. El trabajo es la transformación de energía potencial en energía cinética y viceversa, pero, en apariencia, esta transformación no se produce al cien por cien, una parte se convierte en calor.

Según la teoría cuántica, enunciada por Max Planck, la energía mínima de una partícula es un múltiplo entero de la frecuencia de radiación por una constante:
Donde a la cantidad de energía elemental h ∙ f se la denomina cuanto de energía, ℎ es la constante de Planck, f es la frecuencia de onda, paso de una polaridad a otra y vuelta a la primera, en la unidad de tiempo, y n es un número entero, en el sistema internacional se mide en Hercios.

El período se define como el tiempo que tarda una onda en realizar un ciclo, y se calcula:
La longitud de onda (λ) se define como la distancia que recorre la onda en un tiempo igual a un período. Dado que la distancia recorrida es igual a la velocidad por el tiempo, para las ondas electromagnéticas v = c:
La onda material tiene movimiento oscilatorio definido por; la frecuencia de la onda, y movimiento ondulatorio definido por; la longitud de la onda, cuyo producto es igual a la velocidad a la que se desplaza por el espacio:
La razón entre energía y masa es constante, e igual al cuadrado de la velocidad de la luz:
La masa-energía de la partícula-onda es discreta y variable, estando relacionada con las características de la onda que genera. La mínima energía se produce cuando la longitud de onda es máxima: 299.792.458 m y la frecuencia es: 1 Hz, entonces:
Dado que:
La masa mínima de una partícula es:
La velocidad del movimiento de toda dualidad onda-partícula en el espacio-tiempo queda determinada por la ecuación:
Todo cuerpo tiene una cierta cantidad de movimiento que se define como; la masa de dicho cuerpo por la velocidad a la que se mueve en el espacio:
La cantidad de movimiento de una onda-partícula queda determinada por las ecuaciones:


Si el concepto de materia es sustituido por el de masa su interpretación; “La materia (masa) es solo una forma de energía” se corresponde, en lo fundamental, con la interpretación estándar de la Teoría del Big Bang.

Saludos.

Apreciado Ashandarei;

El universo conocido está formado por una dualidad espacio-tiempo y onda-partícula. La dualidad espacio-tiempo es material y por lo tanto tiene una realidad física, el tiempo no puede existir sin el espacio y viceversa. En la actualidad se desconoce qué sustancia material es el espacio-tiempo, no obstante, es sabido que un campo gravitatorio afecta al espacio-tiempo, contrayendo el espacio y disminuyendo la velocidad en el transcurrir del tiempo. Estos fenómenos hay que tenerlos en cuenta en la ubicación mediante GPS, es decir, el tiempo pasa más lentamente en el espacio exterior que en la superficie de la Tierra, debido a la diferencia en la intensidad del campo gravitatorio.

Por otro lado, con el aumento de la velocidad se producen los denominados fenómenos relativistas, determinados por el factor de Lorentz:
Las alteraciones en el espacio-tiempo producto de la velocidad de una partícula son; La dilatación del tiempo:
Y la contracción de la distancia:
De todas maneras lo que constituiría un golpe al materialismo sería el descubrimiento de la existencia de una idea fuera de un sistema nervioso o cualquier otro tipo de soporte material. Y a la dialéctica el descubrimiento de una singularidad cuántica, un lugar sin movimiento. Cuestiones que no supondrían desastre alguno, ya que no alterarían en nada los objetivos, la estrategia ni la táctica de la revolución. La ausencia de una conciencia clara sobre dichos objetivos, estrategia y táctica sí que representan un gran desastre, pero solo para los trabajadores asalariados a los grandes capitalistas les va de maravillas.

Saludos.

Lo contrario a la "materia", del materialismo, no es la energia, sino la idea, el "idealismo". El "espiritu" de Hegel. Para los filosofos anteriores, la "idea" transformaba la realidad. Para el materialismo, las formas de produccion transforman las ideas (estructura crea superestructura).

Hablar de energia y tiempo como contracara del materialismo es desvirtuar el tema, y termina en una discucion de fisica teorica, muy lejos de lo pretendido por marx.

La idea no es energia ni materia en si, si bien se plasma por esos medios, es pensamiento, es reflexion y elaboracion humana. Marx demuestra que nuestra forma de pensar esta subordinada por las condiciones materiales donde vivimos. El mas claro ejemplo es aristoteles y su respaldo a la esclavitud

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado Ashandarei;

El universo conocido está formado por una dualidad espacio-tiempo y onda-partícula. La dualidad espacio-tiempo es material y por lo tanto tiene una realidad física, el tiempo no puede existir sin el espacio y viceversa. En la actualidad se desconoce qué sustancia material es el espacio-tiempo, no obstante, es sabido que un campo gravitatorio afecta al espacio-tiempo, contrayendo el espacio y disminuyendo la velocidad en el transcurrir del tiempo. Estos fenómenos hay que tenerlos en cuenta en la ubicación mediante GPS, es decir, el tiempo pasa más lentamente en el espacio exterior que en la superficie de la Tierra, debido a la diferencia en la intensidad del campo gravitatorio.

Por otro lado, con el aumento de la velocidad se producen los denominados fenómenos relativistas, determinados por el factor de Lorentz:

γ ≡ dt/dτ = 1/(1-v²/c²)^1/2

Las alteraciones en el espacio-tiempo producto de la velocidad de una partícula son; La dilatación del tiempo:

Δt = t₀/(1-v²/c²)^1/2

Y la contracción de la distancia:

ΔL = L₀∙(1-v²/c²)^1/2

De todas maneras lo que constituiría un golpe al materialismo sería el descubrimiento de la existencia de una idea fuera de un sistema nervioso o cualquier otro tipo de soporte material. Y a la dialéctica el descubrimiento de una singularidad cuántica, un lugar sin movimiento. Cuestiones que no supondrían desastre alguno, ya que no alterarían en nada los objetivos, la estrategia ni la táctica de la revolución. La ausencia de una conciencia clara sobre dichos objetivos, estrategia y táctica sí que representan un gran desastre, pero solo para los trabajadores asalariados a los grandes capitalistas les va de maravillas.

Saludos.

Gracias por la respuesta, aunque no acabe de entender las fórmulas.

Pido perdón por la mezcla de ideas que he tenido, efectivamente, me refería a la negación de la dialéctica por eventos en la naturaleza (lo que llamas singularidades cuánticas en cuanto a la ausencia del movimiento, una desaparición de la contradicción en la naturaleza que lleve a la imposibilidad de movimiento).

Lo que no estoy en nada de acuerdo es en que éstos descubrimientos no afectaran en nada ni a los objetivos, estrategia o táctica. Si bien actualmente la dialéctica es el método más avanzado de acuerdo a los descubrimientos científicos, no es imposible que este método pueda quedar obsoleto por otro aún mejor, más completo, que para nuestro caso, no necesariamente negara el modelo anterior, sino que lo completara. Aun así, esto es hipotético, pero sería como pretender decir que el socialismo utópico, al descubrirse las leyes de la dialéctica, no cambió ni en el objetivo, ni táticas ni estrategia (Precisamente se ha visto un cambio en tácticas y estrategia gracias al método utilizado por Marx y Engels: la dialéctica).

Aun así, y como ya se ha señalado, corresponde a la física determinar qué determina y cómo funciona esa materia que provoca el espacio-tiempo.

Ashandarei escribió:Lo que no estoy en nada de acuerdo es en que éstos descubrimientos no afectaran en nada ni a los objetivos, estrategia o táctica…

Apreciado Ashandarei;

Podemos suponer que efectivamente en el centro de la Vía Láctea existe un agujero negro con una singularidad cuántica en su interior y se demuestra que existe un lugar donde no hay movimiento. Este “hecho” ¿en qué varía el análisis sobre la realidad de la explotación capitalista, o sobre la realidad de la lucha de clases, o sobre la necesidad de destruir el estado de la oligarquía y el imperialismo para poder construir una sociedad sin explotación?

Si bien la teoría comunista adopta el punto de vista materialista sobre la realidad, no está basada en un método filosófico, o no debería estarlo, sino que está basada en el método científico, en la ciencia de la economía política y en la ciencia de la historia, el materialismo histórico, y sus leyes.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:
Apreciado Ashandarei;

Podemos suponer que efectivamente en el centro de la Vía Láctea existe un agujero negro con una singularidad cuántica en su interior y se demuestra que existe un lugar donde no hay movimiento. Este “hecho” ¿en qué varía el análisis sobre la realidad de la explotación capitalista, o sobre la realidad de la lucha de clases, o sobre la necesidad de destruir el estado de la oligarquía y el imperialismo para poder construir una sociedad sin explotación?

Si bien la teoría comunista adopta el punto de vista materialista sobre la realidad, no está basada en un método filosófico, o no debería estarlo, sino que está basada en el método científico, en la ciencia de la economía política y en la ciencia de la historia, el materialismo histórico, y sus leyes.

Saludos.

Gracias por tu respuesta camarada.

Dudo que varíe mucho sobre el análisis sobre la explotación capitalista, pero el materialismo histórico se fundamenta en el materialismo dialéctico, que es la "filosofía" en base a la cual se desarrolla toda la teoría comunista, y muchos camaradas aún (por suerte) realizan sus análisis actuales. De hecho, la propia economía política se basa en la dialéctica (podemos ver cómo el movimiento de una mercancía se basa en su doble carácter de valor de uso-valor de cambio, y que es esa contradicción la que permite que se intercambie, que se mueva entre dos vendedores de mercancía). La lucha de clases también se encuentra representada en la dialéctica; para la época actual, y utilizando la contradicción principal como ejemplo (entre burguesía-proletariado), ¿acaso no es este análisis dialéctico?

Lo que bien quiero decir es que, en caso de que existiese (puede no existir, al fin de al cabo una singularidad cuántica es una excepción, pero que igualmente se rige por leyes objetivas) esa "singularidad cuántica" sin movimiento, quizás podría abrir nuevas vías para nuestros análisis. También podría ocurrir que no cambiara en absoluto nuestro método de análisis precisamente por su carácter tan excepcional en la naturaleza, todo esto es especulación al fin de al cabo, sin ninguna base material.

En definitiva, lo que diferencia el socialismo utópico del socialismo científico es que el primero se basa en el idealismo, y el segundo en el materialismo dialéctico, y vemos cómo cambian los análisis de uno con respecto a otro, como también sus repercusiones sociales.

Pero me gustaría aclarar que, considerando que ahora mismo no existe esa excepción, la dialéctica sí es capaz de explicar todos los fenómenos de la naturaleza, y por lo tanto su vigencia es totalmente válida.

Saludos.