¿Propaganda burguesa es lo mismo que la propaganda Comunista?

Bueno camaradas, el otro día me encontraba hablando de política con unos amigos que también son comunistas en la escuela, cuando de la nada llega un profesor bastante terco a decirnos las "verdades" de la URSS y de China (Gulags, represión, etc) a lo que yo decidí decirle que todo en lo que basaba su argumento era propaganda burguesa de la guerra fría, y luego de reírse me dijo: "No es que mi propaganda sea peor que la tuya", luego traté de responder pero me mando a callar y me dijo: "Su argumento de que todo lo malo que decimos de los regímenes comunistas es propaganda burguesa, puede ser usado en su contra, ¿no será que creerse todos los datos que salen de los países comunistas es creerse LA PROPAGANDA COMUNISTA?"? (Lo pongo en mayúscula porque mi "profesor" hizo énfasis en esas palabras), luego de eso me dijo: "Deje de hablar basura y vaya a estudiar" y se fue.
¿Que opinan ustedes?
Saludos Camaradas.

Qe estudies, y luego sigas hablando "basura" pero con fundamentos. Y asi lo entierras vivo en basura


Es como esa wea de qe -tu no puedes probar qe dios no existe, por eso creo en el-.

Jeje, bueno camarada, le podrías preguntar con que dinero nosotros los comunistas y socialistas sacamos propaganda comunista, es mas que reflexione si alguna vez en su comoda vida le ha llegado algún panfleto o en algún cartel por la calle, o en algún anuncio de la television.

¿no verdad? y preguntalé también en que consiste la propaganda comunista y la propaganda burguesa, preguntale cuales son las similitudes y las diferencias.

Dile que la burguesía (porque sabrás cual es verdad) es la clase que posee la riqueza, los medios de producción con los cuales crea riqueza y puede combatir al socialismo y al comunismo mediante mentiras.

Que te refute a ver como en su ideal sistema se controla a los medios para que no mientan, que te explique de paso el porque de su interés en defender un sistema donde unos pocos poseen las propiedades generadoras de riqueza y otros (la mayoría) debemos vendernos ante ellos para subsistir, que te conteste y te explique por que tenemos que vivir en un sistema donde la clase poseedora ha de robar a la mayoría impunemente.

Tu profesor es basicamente un nazi, explicale que hitler fue quien apoyo de forma mas explícita al capitalismo justificandose en el darwinismo social, esto es, la ley de la jungla, la supervivencia del mas fuerte, dile que te traiga pruebas del comunismo, de porque es malo, si necesitas información, si por alguna extraña casualidad no te manda a freír esparragos y es capaz de quedarse a debatir contigo nosotros los camaradas del foro te ayudaremos a que se le caiga la cara de verguenza con pruebas irrefutables como fotos de las condiciones en las que se vive en el mundo laboral, esquemas y documentales que demustran como el capitalismo destruye el planeta y esclaviza al ser humano,

PERO CAMARADA, CREO QUE ES MEJOR QUE PASES, SEGURAMENTE ES UN BOBO FASCISTA QUE LADRA SIN ARGUMENTAR,

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Propaganda es eso, propaganda. Siempre intentara mostrar favorable una situacion.

Pero la Propaganda Comunista se basa en datos, en cifras, a lo sumo en LA CIENCIA.

la diferencia entre propaganda burguesa y la propaganda Socialista es que la burguesa es utilizada para mantenerse como clase dominante y explotar al proletariado. Y la Socialista es utilizada por el proletariado (la gran mayoría de la poblacion) para combatir a la propaganda burguesa y llevar al proletariado hacia el comunismo en bases a los valores comunistas (como educar a un niño).

En parte tiene razón tu profesor. Es lo que se llama una falacia ad hominem. Eso es falso porque proviene de tal persona que suele mentir o es correcto porque proviene de tal otra persona que considero que siempre dice la verdad, sin ponerse a analizar el contenido de la afirmación en concreto.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En lógica se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.

Existen falacias similares:
Argumento ad verecundiam: se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio quien lo dice
Falacia de asociación: se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado
Falacia del espantapájaros: se introduce en la conversación un nuevo argumento que no tenga relación, y se lo rebate

Wikipedia te da casos, pero yo pongo otro que entenderas mejor

A:Cuba es una dictura.
B:Es es falso porque eres un burgues/es propaganda burguesa.

B no ha rebatido el argumento de A en absoluto. En cambio si B contestase con algo como "En Cuba se celebran elecciones democraticas, blablabla" allí si estaría usando un argumento lógico que habría que comprobar por fuente empirica. Pero si sólo te dedicas a atacar la información por su origen, entonces dificilmente ganes una discución. El resultado del debate termina siendo, que orador tiene más credibilidad.

En este caso sería mejor incluso
A:Carrefour dice que su precios son mejores que Waltmark.
B:Eso no es así, porque Waltmark dice tener mejores precios que carrefour.

Seguro, uno de los dos tiene mejores precios que el otro, a no ser que los tengan iguales. Pero no podemos basarnos tampoco nuestros argumentos en simplemente lo que "afirman" Carrefour o Waltmark. Habra que ponernos a comparar los anaqueles o volantes que ofrecen.

Camarada Sovietico escribió:la diferencia entre propaganda burguesa y la propaganda Socialista es que la burguesa es utilizada para mantenerse como clase dominante y explotar al proletariado. Y la Socialista es utilizada por el proletariado (la gran mayoría de la poblacion) para combatir a la propaganda burguesa y llevar al proletariado hacia el comunismo en bases a los valores comunistas (como educar a un niño).

De hecho la Propaganda Socialista tiene como fin el elevar al Proletariado a Clase Dominante.

Ambas son actos de promocion de la ideologia de dos clases enfrentadas; la calidad de dicha propaganda varia dado el origen de los fundamentos de la propaganda.

En resumidas cuentas la propaganda burguesa es aquella que destinada a preservar la dominación de su clase sobre la clase proletaria.
Cumple además la función de presentar a la clase dominante como idolos digonos de admiración (famosos ricos).

La propaganda comunista es aquella destinada a desvelar la verdadera naturaleza de nuestra sociedad, la destinada a mostrarnos que vivimos en una sociedad de clases sociales donde la mayoría desposeída se ve obligada a venderse de forma "voluntaria" ofreciendo su fuerza de trabajo a cambio de una miseria. Esto es real.
La propaganda comunista nos insta a revelarnos contra esta dominación de clase porque hay una alternativa y está en el camino hacia la dictadura del proletariado, es decir, la socialización de los medios de producción y su gestión y control por la clase proletaria.

Saludos camaradas


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En países que se hacen llamar socialistas, cuando en realidad poco lo son se muestra explícitamente propaganda a favor del socialismo o bien en contra del llamado imperialismo estadounidense principalmente, en cambio en países de corte capitalista y neo liberal se hace y se propaga propaganda burguesa en forma implícita como lo es principalmente por la televisión, esa es su mayor arma; los medios de comunicación que son de la burguesía y en favor de ella misma y es así como se introduce en tu cerebro desde pequeño que el consumismo, el ser millonario algún día o la farándula todo te caga la cabeza, es así como lo hacen. En resumen la propaganda en países "socialistas" es mas explicita, ejemplo Corea del Norte en las calles de Piongyang, y en los países capitalistas su propaganda es en general mas implícita como se transmite a través de las radios o la televisión.

Debido a que la moral burguesa se basa en mentiras y en la verdad disfrazada mientras la moral socialista en la ciencia.

Yo creo que el debate debería girar entorno a qué es propaganda o qué es buena propaganda y cuál no. Todo en política en definitiva es propaganda debido a que cada postura ideológica utiliza este instrumento para difundir su mensaje y que las personas lo asimilen y por último crean e incorporen la ideología que cada partido defiende, ahora bien, si esa propaganda desvirtúa la "realidad" o esa propaganda está basada en mentiras aquí está el problema y por tanto lo éticamente repudiable, ya sea propaganda burguesa o socialista, y el elemento que tenemos para determinar cuál es la propaganda que se basa en mentiras y cual no, es la ciencia y el conocimiento científico que nos proporciona el estudio. También se podría decir que en definitiva todo es cuestión de las relaciones de fuerza que existen coyunturalmente y por tanto información, propaganda, ciencia o cualquier producción cultural serán más o menos creíbles para la sociedad en su conjunto según quien tenga en un momento determinado la hegemonía cultural, tal como lo decía Gramsci. Saludos.

Diste en el clavo aelito. Agregaría más, porque se asimila el concepto de propaganda a mentira. Toda mentira es mala, y si es necesario mentir es que no se defiende una buena causa.

Ya lenin dijo que el primer deber de quienes buscan la felicidad de los hombres es reconocer sinceramente los hechos.

Esta discución de si la propaganda es burguesa o proletaria es absurdo.
Lo que importa de un argumento es si este es falso o verdadero, no quien lo dice. Quien lo diga puede en ultima instancia, dar mayor o menor credibilidad a un dato historico.

Aelito escribió:Yo creo que el debate debería girar entorno a qué es propaganda o qué es buena propaganda y cuál no. Todo en política en definitiva es propaganda debido a que cada postura ideológica utiliza este instrumento para difundir su mensaje y que las personas lo asimilen y por último crean e incorporen la ideología que cada partido defiende, ahora bien, si esa propaganda desvirtúa la "realidad" o esa propaganda está basada en mentiras aquí está el problema y por tanto lo éticamente repudiable, ya sea propaganda burguesa o socialista, y el elemento que tenemos para determinar cuál es la propaganda que se basa en mentiras y cual no, es la ciencia y el conocimiento científico que nos proporciona el estudio. También se podría decir que en definitiva todo es cuestión de las relaciones de fuerza que existen coyunturalmente y por tanto información, propaganda, ciencia o cualquier producción cultural serán más o menos creíbles para la sociedad en su conjunto según quien tenga en un momento determinado la hegemonía cultural, tal como lo decía Gramsci. Saludos.

Pues en ninguna de las definiciones de propaganda se especifica si ésta debe ser verídica o no. Por lo tanto no está mal hablar de propaganda comunista como tampoco de propaganda burguesa. Aunque sí coincido en que la discusión debe centrarse en la veracidad de ambas, a pesar de que nosotros sabemos que la burguesa casi siempre suele basarse en mentiras, manipulaciones y pseudoverdades.

Si el profe del amigo que creó el post hubiese querido debatir en serio no se hubiera escapado mandándolo a callar, porque además sabe que su afirmación no tiene como demostrarla. Aunque, claro, sin documentos o materia gráfico a la mano es un poco difícil. No es como debatir en este foro...

Alexyevich escribió:Pues en ninguna de las definiciones de propaganda se especifica si ésta debe ser verídica o no. Por lo tanto no está mal hablar de propaganda comunista como tampoco de propaganda burguesa. Aunque sí coincido en que la discusión debe centrarse en la veracidad de ambas, a pesar de que nosotros sabemos que la burguesa casi siempre suele basarse en mentiras, manipulaciones y pseudoverdades.

Si el profe del amigo que creó el post hubiese querido debatir en serio no se hubiera escapado mandándolo a callar, porque además sabe que su afirmación no tiene como demostrarla. Aunque, claro, sin documentos o materia gráfico a la mano es un poco difícil. No es como debatir en este foro...

Mirá no sé si en las definiciones en español, pero dentro las lenguas anglo-sajonas la palabra "propaganda" tiene cierto sentido peyorativo, por tanto se asume al término como algo que tiende a desvirtuar una supuesta "realidad" por eso escribo esta última palabra entre comillas, la "realidad" responde a una construcción cultural, por eso la "realidad" del profesor responde a la propaganda burguesa, aunque esta "realidad" burguesa esté formada por algunas verdades, vos y yo sabemos que el capitalismo se basa en un conjunto enorme de mentiras, pero esas mentiras sólo serán mentiras para nosotros, no para el profesor, ¿por qué?, bueno acá entran a jugar varios factores, primero, la necesidad de ir más allá de la realidad que nos impone la hegemonía cultural capitalista, ésto nos hace acceder a otro tipo de información y luego al conocimiento científico, que son justamente los instrumentos que nos ayudan a develar la realidad en la que vivimos, y por último y esto es muy importante, no tenemos ningún interés material que defender, que es lo que hace que el profesor no pueda o no quiera reconocer otra "realidad" y por tanto la propaganda burguesa sea para él verosímil y cierta, aunque para nosotros no lo sea, porque de este modo sus intereses materiales o su subjetividad burguesa no entran en conflicto consigo mismo. Saludos.

Estoy de acuerdo con Aelito, para cambiar la ideología de una persona tiene, para empezar, que ser abierta de mente, y el "profesor" (no se que mierdas enseñará ese troll) no parece tenerla. Luego tendrías que darle argumentos que pueda entender, pero si ha calificado el comunismo de "basura" y ha comparado las dos propagandas, es que no tiene ni idea de dicha ideología. Intenta crear una contradicción lógica en su razonamiento, si puedes hablar con él.

Si por propaganda únicamente reconocemos "acción de dar a conocer algo", creo que entonces sí podríamos realizar un distingo entre ambas: la propaganda burgusa sería adulterada y alevosa, mientras que la comunista podríamos considerarla como honesta y redentora.

me daria rabia tener un profesor asi y si no todo los que nos disen es verdad tenemos que saber pensar por nosotros mismos sacar nuestras conclusiones no depender de lo que te digan en un cartel o en la tele stalin quieras o no emvio a mucha gente a pasarse unas comodas vacaciones a siberia pero el estalinismo tiene diferencia con otras ramas del comunismo la burgesia mescla y cuando uno de nosotros flaquea lo usa en nuestra contra para ellos es lo mismo leninismo que estalinsimo

geort escribió:Si por propaganda únicamente reconocemos "acción de dar a conocer algo", creo que entonces sí podríamos realizar un distingo entre ambas: la propaganda burgusa sería adulterada y alevosa, mientras que la marxista (y aquí haría distinción con la estalinista) tendería a ser honesta y redentora.

¿Y ahora que le imputan al Camarada Stalin?

sebacrespo escribió:stalin quieras o no emvio a mucha gente a pasarse unas comodas vacaciones a siberia pero el estalinismo tiene diferencia con otras ramas del comunismo la burgesia mescla y cuando uno de nosotros flaquea lo usa en nuestra contra para ellos es lo mismo leninismo que estalinsimo

¿Que es Stalinismo?Por que yo solo conozco el Marxismo-Leninismo que es lo que Stalin practico.
¿Que diferencia a Stalin de otros lideres?
¿Para ellos Stalin no es lo mismo que Lenin? Y hay como veinte mil documentales burgueses que me respaldan.

Ese profesor fue a leer wikipedia y eso es muy maleable porque yo entre en la pagina de wikipedia de la NKVD y borre lo de la colaboración con la Gestapo lo que es falso.

Es que la burguesia seria gilipollas si teniendo miles de millones a su disposición y massmedia en su poder, se dedicasen a contar la verdad del Socialismo y de Stalin.

Otra cosa que intenten algunos ir de "preofesionales" y "objetivos", que es lo que se discute, de que son ratas mentirosas y no son objetivos, ni profesionales.


¿ Alguien a visto en este foro algun tipo de información, falaz, mentirosa o manipulada ? ¿ Hacemos propaganda ?

Porpaganda es un metodo de trasmitir una forma de información con una intencionalidad, normalmente, dispuesto a las masas. Nosotros no podemos hacer eso por que estamos carentes de medios.

La propaganda , puede tener verdad o puede ser falaz. Obviamente, la proapaganda, anticomunista, es una autentica proqueria intelectual, no por nada, si no por que se aprovecha de que la mayoria de la gente tiene el mismo interes cultural y conciencia politica que una taza de water despues de ser usada, para soltar las mayores burradas anticomunistas, total, nadie se va a molestar en mirarlo.....asi que...


Y fijaros que los que se creen "mas intelectuales o mas cultos" en la sociedad capitalista, son aquellos, mequetrefes que no cambian de canal cuando ponen la tele y hay un documental si no que se lo ven. Y estan los que van más allá y quieren progresar en el conocimiento y se compran pues algun libro , obviamente, alguno comercial que se tenga a mano como "El Libro Negro del Comunismo" que como es de un nivel tan alto solo acceden a el y es de interes para elites intelectuales.

Pero nunca jamás salen de ahi.


¿ Sabeis como se cierra un debate antes de siquiera empezarlo ? Muy facil, preguntas : ¿ Existe la propaganda ? ¿ Ponemos en tela de juicio la existencia de propaganda o damos por sobrada aceptación la emisión controlada y interesada de cierto tipo de material que pretende producir un posicionamiento ideologico en el sujeto ? Obviamente, todo el mundo salvo qeu sea muy muy muy gilipollas, va a dar la razón en la existencia de propaganda. ¿ Existe la propaganda anticomunista ? Obviamente tambien si.

Entonces, ¿ Alguno de los ciudadanos tan cultos y instruidos de las sociedades residuales y degeneradas , esclavizadas intelectuales , nos PUEDE DETECTAR Y SEÑARLAR QUE ES Y QUE NO ES PROPAGANDA ANTICOMUNISTA ?

Todo el mundo sabe y da por hecho que existe la proapganda pero despues no saben que es y que no lo es. Eso si, en boca siempre tienen al novelista fascista de Solzenitsin, al panfleto del Libro Negro del Comunismo, y si es un poquito más especializado, encima te menciona a Beevor o Conquest, un agente de inteligencia al servicio de la CIA y del MI6 que se dedicaba a trasmitir "chismes y cotilleos" a periodistas en nomina en ciertos diarios para promover el anticomunismo en la sociedad. Ni que decir que esta gente son las bases de la historiografia Occidental del anticomunismo.... Asi que eso..... Un cachondeo esto. Obviamente todos estos ultimos son la leche de objetivos y profesionales ( si , profesionales claro, como agentes del anticomunismo )


Entonces, si no saben detectar que es o no es propaganda anticomunista, ¿ que debate van a dar ?. Despues de esto, todo son palizas de datos, numeros y información, por que claro, la proapganda anticomunista es mediatica, es "popular" es decir, mucha chachara y mucho valvuceo, pero ni un solo dato. Eso si, todo siempre bien manipulado y promocionado de forma bien sesgada y imparcial.


A mi me molan los Gusarapos, son lo más estupido que ha parido la tierra. Ya ni digamos a Fascistas, NAZIs, o liberales, es un cachondeo todo. Camaradas, ojalá nos pagasen por lo que hacemos, seriamos ricos

La propaganda es propaganda. Sea de lo que sea, se utilizan los mismos soportes y las mismas técnicas, como es la exaltación de los atributos convenientes, entre otras muchas cosas... La finalidad será la misma: Atraer adeptos a una opinión.

Otra cosa es la calidad de esa propaganda, el contenido, los sesgos o el descaro del mensaje... En ese caso no, no es lo mismo una que otra, está claro. El capitalismo abusa de la doble moral, el sesgo o la mentira directa... Mientras que nosotros obvio somos más informativos.

Otra cosa es la finalidad del mensaje... Es decir, qué propaganda es peor??? La que te tima para que des el poder a los ricos o la que te informa para que des el poder a la clase obrera???

No es lo mismo, de ninguna manera, ni en objetivos ni contenidos, pero en concepto sí lo es. Y qué?? Tenemos el mismo derecho... es más, yo siempre he abogado por una mejor propaganda comunista, más del estilo capitalista. Al fin y al cabo, ellos la copiaron a los nazis.

Duende Rojo escribió:La propaganda es propaganda. Sea de lo que sea, se utilizan los mismos soportes y las mismas técnicas, como es la exaltación de los atributos convenientes, entre otras muchas cosas... La finalidad será la misma: Atraer adeptos a una opinión.

Otra cosa es la calidad de esa propaganda, el contenido, los sesgos o el descaro del mensaje... En ese caso no, no es lo mismo una que otra, está claro. El capitalismo abusa de la doble moral, el sesgo o la mentira directa... Mientras que nosotros obvio somos más informativos.

Otra cosa es la finalidad del mensaje... Es decir, qué propaganda es peor??? La que te tima para que des el poder a los ricos o la que te informa para que des el poder a la clase obrera???

No es lo mismo, de ninguna manera, ni en objetivos ni contenidos, pero en concepto sí lo es. Y qué?? Tenemos el mismo derecho... es más, yo siempre he abogado por una mejor propaganda comunista, más del estilo capitalista. Al fin y al cabo, ellos la copiaron a los nazis.

Los nazis si qe tenian una propaganda de admirar. Yo tengo un VHS qe se llama "Las SS sangre y hierro" (o sangre y fuego no me acuerdo bien), y la primera vez qe lo vi pense -la wea buena- jkajajjajajajajaja obviamente no me lo compre en absoluto, pero el trabajo es muy bueno, si uno no conoce la relidad facilmente podria caer ahi.

La mayor parte de las estrategias comuncativas y publicitarias son obra de Goebbles. No es coña, yo lo estudié en la universidad de comunicación.

Los comunistas no hacemos mucha propaganda dado que cuando decimos los muertos de Stalin no hablamos de propaganda hablamos de los informes de la NKVD y la KGB que fueron abiertos por Gorbachov en 1989 pero no fue hasta 1993 cuando nos enteramos de algo debido que fue entonces cuando se publico de forma modesta.

En 1993 ya no había URSS no se puede decir que fuera propaganda.

Duende Rojo escribió:La mayor parte de las estrategias comuncativas y publicitarias son obra de Goebbles. No es coña, yo lo estudié en la universidad de comunicación.

Pues a mí me lo mencionaron en un cursito donde me hablaron además de propaganda negra, blanca y gris.