Cómo apreciar las fuentes de información

Buenas, soy una persona que está empezando a leer sobre el marxismo y tengo una duda que hace tiempo me la planteaba. Antes de nada, por si alguno se ofende, no es mi intención. Siempre leo por ahí que una noticia contra Cuba, por poner un ejemplo, "es propaganda burguesa" o que tal libro de Historia política de la URSS es propaganda burguesa, y así sucesivamente.
Quisiera saber en qué os basais para decir que esto es la historia política real de este país y este otro libro es bazofia burguesa. O que por ejemplo, personas se remiten a informes de Amnistía Internacional para establecer que en el Estado español hay presos políticos, y esa misma organización internacional también establece que en Cuba, Corea del Norte,... hay presos políticos, pero luego negáis la existencia de tales presos políticos.
Me refiero, en síntesis, a qué parámetros empleais para decir que esto es lo auténtico. O es que es simplemente tener una especie de fe, y de creer que sucedió lo que se quiere creer, no sé si me he explicado.

Muchas gracias

Por lo menos yo comparo fuentes antagónicas, CNN v/s cubadebate por ejemplo, y con respecto a las ONG's como AI hay que leer los informes y ver en cuales son las fuentes de ellos, tratar de remontar hasta la fuente primaria, ver la filiacion del "observador" y del director de la ONG. Así uno mismo se hace opinión de lo que realmente pasa en alguna parte

Aquí no verás a nadie que se crea a pies juntillas una información venga de donde venga. Hay que tener actitud crítica para diseccionar la "información" y saber de donde viene, y con qué intenciones. Lo demás como bien dices son creencias y fe. Es absurdor decir que un foro comunista basa su criterio en creencias, te invito a que bucees por el foro y te replantes dicha suposición. Es la sociedad alienada la que se cree a pies juntillas lo que dicen los burgueses en sus massmedia, espero que de eso no te quepa duda.

O no me he explicado bien o no me has entendido. No me refiero a que aquí, en este foro en concreto, la gente publique cosas sin sentido y que la gente se la crea o no. Pero por ejemplo, hay noticias en Kaosenlared en la que te aparece la fuente donde se saca la noticia, y otras que no aparece nada. Y lo comparas con una noticia de El País, por poner un ejemplo y dicen cosas totalmente distintas. Entonces, a lo que me refería cono acto de fe, que es, que eliges la noticia de Kaosenlared porque va más a corde con la ideología política o cómo valoras qué noticia es más objetiva. Porque una persona en una página web puede despotricar, ya sea contra el capitalismo o contra el comunismo o lo que sea, y luego eso otra persona lo lee y cómo sabe si esa información es veraz o no. Porque lo que me parece lamentable es que, por ejemplo, en este foro (y no digo que lo que hay en este foro sea falso, no se me malinterprete) creo recordar que estimaba las muertes de la Guerra de Vietnam, y sin embargo, otras lo hacían en algo más de un millón.

No he entendido tu última frase sobre las muertes en Vietnam.

En Kaosenlared, puedes escribir tú si quieres,poner lo que te plazca y poner como fuente tu blog. Las noticias de su redacción serán las que pongan la fuente. Insisto hay formas con las que te puedes hacer un criterio sobre la veracidad de una información. Hay webs con estadísticas oficiales, hay leyes publicadas en los respectivos boletines de cada país, etc, etc, etc. No basta con decir que ElPaís miente, que eso es obvio, o que Kaosenlared es izquierdista, que tb lo es. La verdad hay que buscarla.

con lo de Vietnam, por ejemplo en este foro: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] dice que murieron 5 millones de vietnamitas; en wikipedia, por ejemplo, dice que entre 3,8 y 5.7. En este caso, casi solo las que suma este foro como muertos vietnamitas es casi más de los que la wikipedia contabiliza para ambos bandos.

O por ejemplo, con las damas de blanco u orlando zapata en cuba, o con el camarada Arenas aquí. En ambos casos, oficialmente ninguno es un preso político. En el caso cubano, el gobierno dice que los eeuu pagaba a los de las damas de blanco y que eso sí que supone un delito, pero no son presos políticos. En el caso de zapata, dicen que es un delincuente común. Sin embargo, otros estados, como españa o eeuu los declara como presos políticos. Cómo sabes realmente lo que son?? O en el estado español con Arenas, que oficialmente es un terrorista y otros dicen que es un preso político. Cómo sabes realmente qué es cada uno. A eso me refería con lo de acto de fe, porque llega un momento, por desgracia, en el que hay un hecho con mil historias distintas, y yo no sé qué cosa es cierta y cuál no.

y muchas gracias!

Siempre tienen que haber fuentes para una opinion. Haces muy bien en darle improtancia a ello. Eso si, las fuentes tambien tienen que ser studiadas al igual que se estudia la información que se reproduce.

Amnistia Internacional es una ONG que tiene sus financiadores que en este caso son empresas privadas con importante enfasis en Soros Fundation/ Open Society que son organizaciones privadas usadas por el propio gobierno de USA ( o al reves podemos decir ). Obviamente como ONG realizara un trabajo por inercia conforme a su linea, pero que se influye y se usa politicamente esa insitutción por parte de sus "inversores" es algo que hay que tener en cuenta también. Las ONG son siervas de los intereses de quienes les proporcionan la pasta y este es uno de estos casos.


Por cierto, creo que nadie ha negado nunca que hayan presos politicos en Corea del Norte, Cuba, al igual que dudo que alguien niegue que los hay en España , USA o cualquier otro pais.

La cuestión es que en Cuba por ejemplo, criminales comúnes se declaran presos politicos y hacen campaña politica contra el gobierno, por que les interesa, ni más ni menos vivir del cuento, y es lo que se llama presos politicos.

En el foro de Cuba hay un documental muy itneresante hecho por Cuba que enseña con varios casos las actividades de estos "presos politicos" que son simples marionetas mediaticas Imperialistas.

mientras que tengas esta visión critica con todo , llegaras a la verdad siempre, osease a las posturas comunistas. Veras despues de mucho tiempo, igual que me paso a mi antes de declararme comunista, que los Imperialistas mienten más que hablan y usan herramientas como Aministia Internacional en muchos casos para justificar guerras, como paso con la Guerra de Yugoslavia, por ejemplo que se baso explusivamente y expresamente en informes de la ONG.

La Discrepancia contra ciertas ONGs es por el hecho del por que no actuan con la misma contundencia y interes dentro de las fronteras de USA, por que resulta bastante raro. Bueno , para ellos no, por que USA es el garante de los derechos humanos, las libertades y la democracia.


Un aritculo es una opinión basada en datos , u otras opiniones, entonces basandote en este primer contacto, eres tu mismo que poco a poco iras conociendo de priemra mano las fuentes, donde se corrompe la información original para darle un sentido interesado, y donde se cuenta las cosas mas cercanas a la realidad.


Yo me di cuenta que simpatizaba con el comunismo relativamente tarde, con 25 años o más. Yo llegue al comunismo de forma inversa, estudiando historia, actualidad politica, ciencia, etc y todo me llevaba a la msima conclusión despues de mis investigaciones personales. Los capitalistas son uno hijos de puta, y se sirven de las enseñanzas de Goebbels( amigo intimo de Hearst el guru del periodismo occidental ) para emitir información para proteger su sistema.


El caso de las ONGs es el mismo que de la profesión de periodismo. Es decir, que realiza un trabajo por "innercia", pero cuando hace falta, se usa metodicamente con un fin concreto emitiendo una linea ideologica. Y esa linea ideologica pertenece a los que emiten el dinero a la ONG o al propietario de la linea editorial, al director.

BAI1991 escribió:con lo de Vietnam, por ejemplo en este foro: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] dice que murieron 5 millones de vietnamitas; en wikipedia, por ejemplo, dice que entre 3,8 y 5.7. En este caso, casi solo las que suma este foro como muertos vietnamitas es casi más de los que la wikipedia contabiliza para ambos bandos.

Las cifras siempre son emitidas por muchos autores, investigacioens diferentes, etc. Lo suyo es estar al tanto y actualizarte con información respecto va saliendo datos mas o menos fiables, pero siempre investigando a los propios investigadores y su labor sobre el campo de los hechos.

O por ejemplo, con las damas de blanco u orlando zapata en cuba, o con el camarada Arenas aquí. En ambos casos, oficialmente ninguno es un preso político. En el caso cubano, el gobierno dice que los eeuu pagaba a los de las damas de blanco y que eso sí que supone un delito, pero no son presos políticos.

pero aqui mismo tu estas entendiendolo. Las damas de blanco no son presas politicas, son maifestantes pagadas por USA ( lo confiesan ellas mismas sin ningun problema ), ¿ que crees que le pasaría a un ciudadano yanke si recibiese dinero de AlQaeda para realizar actividades subersivas y agitación politica en USA en contra del estado ?. Pues los yankes llevan 700 intetnos de asesinato contra fidel, sabojates, actos terroristas, bloqueos comerciales con intención de matar de hambre a la población y protegen y financian a terroistas como Orlando Bosch " el bin laden de america" el terrorista más brutal del continente amparado y protegido por USA.

En el caso de zapata, dicen que es un delincuente común. Sin embargo, otros estados, como españa o eeuu los declara como presos políticos. Cómo sabes realmente lo que son?? O en el estado español con Arenas, que oficialmente es un terrorista y otros dicen que es un preso político. Cómo sabes realmente qué es cada uno. A eso me refería con lo de acto de fe, porque llega un momento, por desgracia, en el que hay un hecho con mil historias distintas, y yo no sé qué cosa es cierta y cuál no.

pero tienes que mirar que hay detras de todo eso también. Zapata claro que es un preso politico, pero autodeclarado por que se le encarcelo por ser un criminal común y para la causa del Imperialismo todo el que quiera puede servirse como carnaza para sus medios y campañas proapgandisticas.

Arenas se tiene inforamción de sobra para ver que fue acusado de forma falaz por ejemplo. Sin embargo Zapata fue encarcelado por que no se si intento abrir al cabeza a una persona o lo acabo haciendo con un machete.

Tu no te preocupes, preocupate en seguir investigando las fuentes y tarde o temprano cuando vayas aprendiendo mas y mas cosas empezaras a ver todo con mas claridad. Es normal que cuando estas aprendiendo ves todo de forma mas superficial por que te viene de nuevas todo, pero sigue con esa visión critica y con ganas de investigar todo y verás por ti mismo que es lo que pasa en el mundo.

" la Verdad es Revolucionaria" V.Lenin.

Sobre el Camarada Arenas, lleva más en la carcel de lo que la ley española permite, sin haber matado a nadie. No sé como tú interpretas eso, pero yo lo llamo preso político. Sobre el señor Zapata, los medios occidentales admiten que era un delicuente común, revísate eso... luego lo adornan claro. Pero hablemos de lo importante, mira a Cuba y mira a Haití. Y ten en cuenta lo que supone ser Cuba hoy en día, y ten en cuenta la historia. Y que no son actos de fe, se llama tener criterio. Sobre el genocidio de Vietnam, sinceramente, hay que tener mucha fe para no interpretarlo como genocidio. No conozco las cifras oficiales, pero las voy a buscar

ok. Mcuhas gracias. la conclusión a la que llego es que de momento me jodo y creeré saber, pero realmente igual no sabré nada y con el tiempo acabré sabiendo jajajaja

Con respecto al tema de los presos políticos está el sentido comun. Orlando Zapata entro a la carcel como preso comun. Segun la Wikipedia "los medios oficiales del régimen cubano señalaron que Zapata tenía un largo historial de delincuencia común previo a su actividad política, aunque medios de prensa internacional reportan que en Cuba hay que vivir de la ilegalidad, lo que convierte a muchos en delincuentes". Si tu investigas no hay ningua referencia a la "actividad politica" de Zapata en libertad, solo delitos como Violación de domicilio, tenencia y agresión con arma blanca, entre muchos otros. Eso es comparar información, no tragarse lo primero que te dicen, e identificar las justificaciones de los medios

BAI1991 escribió:ok. Mcuhas gracias. la conclusión a la que llego es que de momento me jodo y creeré saber, pero realmente igual no sabré nada y con el tiempo acabré sabiendo jajajaja

pero es normal .

osea que si yo me intereso por primera vez en temas de "coches" y leo una revita donde dicen que uno es el mejor de todos y entro en otro y dicen lo contrario y que el mejor es otro pues me quedo igual.

Esto pues a medida que vayas asimilando y teniendo a tu disposición mas y mas información pues podras emitir mejores opiniones más cercanas a la realidad.


De hecho, como ya te han recalcado varios compañeros, los casos de Arenas o Zapata son diferentes, no por " ser presos politicos" si no por que el acceso a esa información no es tan complicado, uno es claro que fue delincuente comun ( no se si mato o agredio a alguien con un machete en la cabeza) y el otro no ha matado a nadie y ni siquiera se ha demostrado su pertenencia a banda armada.



os recomiendo un hilo que es "sagrado" por asi decirlo para que veais como se usa la información en un debate con un uso espectacular del materialismo y la dialectica, como se producen destrucciones ideologicas en los debates de lineas.

"Casa Rusia / sobre los muertos del comunismo " es un hilo de debate con una cantidad de información brutal, fichad bien a camaradas como Joszi ( que lo tenemos en el foro bajo otro nombre ) y Kozedub , que no termina de animarse por falta de tiempo a participar en este foro.

os lo recomiendo encarecidamente por que podeis aprender sobre la practica como se usa fuentes y como se destruyen las fuentes anticomunistas, es más que concluyente. Si despues de leeros ese hilo no salis más que fortalecidos ideologicamente y sabiendo más sobre el asunto, me escribis una queja.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


por cierto, no dudeis en dar las gracias a los camaradas que ahí han invertido tiempo para dotar de una información tan valiosa ese foro.

BAI1991 escribió:O no me he explicado bien o no me has entendido. No me refiero a que aquí, en este foro en concreto, la gente publique cosas sin sentido y que la gente se la crea o no. Pero por ejemplo, hay noticias en Kaosenlared en la que te aparece la fuente donde se saca la noticia, y otras que no aparece nada. Y lo comparas con una noticia de El País, por poner un ejemplo y dicen cosas totalmente distintas. Entonces, a lo que me refería cono acto de fe, que es, que eliges la noticia de Kaosenlared porque va más a corde con la ideología política o cómo valoras qué noticia es más objetiva. Porque una persona en una página web puede despotricar, ya sea contra el capitalismo o contra el comunismo o lo que sea, y luego eso otra persona lo lee y cómo sabe si esa información es veraz o no. Porque lo que me parece lamentable es que, por ejemplo, en este foro (y no digo que lo que hay en este foro sea falso, no se me malinterprete) creo recordar que estimaba las muertes de la Guerra de Vietnam, y sin embargo, otras lo hacían en algo más de un millón.

Si me comparas una noticia publicada en Kaosenlared con El Páis, sobre que en Cuba se mueren de hambre, por ponerte un ejemplo, no puedo decir más que, El País, es y siempre ha sido propaganda burguesa, por el lado en el que está, por quién escribe los artículos, la afiliación política de estos, del periódico y en los datos de los organismos y supuestos investigadores en los que se basan, por la trayectoria de falsa información publicada, etc. Mientras que por el lado de kaosenlared, veo una trayectoria más plural, crítica y autocrítica de quien escribe allí.

No se trata de hacer actos de fé, dime que acto de fé realizo al observar esta evidencia contundente y deducir que las damas de blanco son pagadas por el imperialismo, como ellas mismas nunca han negado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esta entrada tiene sus fuentes perfectamente identificadas, son filtraciones de wikileaks a las que se puede acceder desde el mismo blog.

A lo que quiero llegar, es que si alguien dice, las damas de blanco son pagadas por el imperialismo y si alguien dice que luchan por la libertad es propaganda burguesa, lo va a decir basandose en lo que han hecho y en las pruebas de que cobran por lo que hacen, cometiendo asi un delito, que el estado cubano deja pasar, no lo dirá (o no deberia) porque asi se sienta mas comodo, eso no es comunista, la critica constante a todo lo que pueda y deba ser criticado, que en cuba es mucho, es lo que identifica un comunista, si cuba se equivoca habra que reconocerlo, aunque de cara al exterior se sigan maximizando sus virtudes sobre sus defectos para no hacerle el juego al imperialismo, eso no significa mentir, sino centrarse en los aspectos positivos, y entre comunistas, habrá que centrarse en los negativos. Como sea, asi lo veo yo, saludos y no te fies de nada que no puedas comprobar de una forma aceptable.