El Otsovismo, arma de liquidación comunista [PCOE]

El Otsovismo, arma de liquidación comunista


Hoy estamos ante una situación de intento de apuntalar el capitalismo en todo el mundo, pero por sí solo no caera. Hace falta, como dijeran nuestros antecesores en la lucha, un empujoncito.

El movimiento comunista español se encuentra actualmente cara a cara con dos problemas muy próximos: uno es el revisionismo que todo buen marxista-leninista conoce y del cual en el órgano de prensa de nuestro Comité Central se ha escrito mucho y se seguirá escribiendo. Otro, menos conocido, es el otsovismo, que es otra arma ya utilizada por los "liquidadores y traidores para desviar y anular al movimiento comunista", tal cual definía Lenin en 1908. Exigían al Partido de toda actuación en las organizaciones legales. Conformaban este grupo Bogdanov, Lunacharski, Alexinski, Pokrovski, Bubnov, entre otros, quienes iniciaron su lucha contra Lenin y su línea leninista con la negativa a trabajar en los sindicatos obreros y organizaciones legales, causando daño al trabajo revolucionario del Partido. Su actividad contrarrevolucionaria consistía en romper los vínculos entre el Partido y el proletariado, privándole a la organización revolucionaria del enlace con las masas sin partido. Se encerraban en la organización clandestina, a la vez que la exponían a los golpes del enemigo, privándole de su cobijo en las organizaciones legales". Hoy nacen por este nuestro país grupos o grupúsculos que abogan por esta actuación para desarmar un trabajo desde la base y con la base del proletariado que se lleva haciendo bastante tiempo. Colgando etiquetas a los que sí luchan, etiquetas que casi siempre son más próximas al folclore que a un análisis serio de la situación. Por eso, desde el Comité Provincial del PCOE en Córdoba pedimos a los militantes comunistas honestos que allá donde estén no consientan ser engañados por esta clase de liquidadores del movimiento comunista que hoy empieza a despuntar, para que mañana dé su fruto un estado socialista dirigido por los trabajadores en España.


Fuente

Otzovismo tambien es negar por sistema la participación en las elecciones, los boicoteadores y abstencionista de diverso pelaje son los neotzovistas del siglo XXI, como dice el refran: uno ve en la paja en el ojo ajeno, pero no en el suyo propio..

sorge escribió:Otzovismo tambien es negar por sistema la participación en las elecciones, los boicoteadores y abstencionista de diverso pelaje son los neotzovistas del siglo XXI, como dice el refran: uno ve en la paja en el ojo ajeno, pero no en el suyo propio..

no estoy de acuerdo contigo, esta gente del PCOE, aunque no nos parezca acertada su táctica de no participar en las elecciones por lo que tengo entendido sí que participan en el sindicato y en otros frentes, lo que dice bastante a su favor.

Sucinto, pero buen comunicado del pcoe cordobés

"Hoy nacen por este nuestro país grupos o grupúsculos que abogan por esta actuación para desarmar un trabajo desde la base y con la base del proletariado que se lleva haciendo bastante tiempo."

¿Quiénes?

PD: Ya que se hacen comunicados de menos tamaño que comentarios de foros, no estaría de más repasarlos. Lo digo por esto: "Exigían al Partido de toda actuación en las organizaciones legales."

julss escribió:

sorge escribió:Otzovismo tambien es negar por sistema la participación en las elecciones, los boicoteadores y abstencionista de diverso pelaje son los neotzovistas del siglo XXI, como dice el refran: uno ve en la paja en el ojo ajeno, pero no en el suyo propio..

no estoy de acuerdo contigo, esta gente del PCOE, aunque no nos parezca acertada su táctica de no participar en las elecciones por lo que tengo entendido sí que participan en el sindicato y en otros frentes, lo que dice bastante a su favor.

Una contradicción bastante evidente,¿acaso las elecciones sindicales no son tan burguesas como las generales,autonomicas o municipales?.

Camarada sorge, el PCOE no boicotea ni se abstiene de participar en el circo electoral "por sistema", como pretendes. El PCOE se ha presentado a procesos electorales a lo largo de su historia como Partido. Sencillamente, se considera que ahora no se dan las condiciones para presentarse a unas elecciones que, en todo caso, servirían como tribuna de denuncia revolucionaria, como un medio más para desenmascarar la dictadura de la burguesía ante los ojos de los trabajadores, no como un fin.

Y en cuanto a lo de las elecciones sindicales, buen intento, pero, ¿desde cuando un Partido se presenta a las elecciones sindicales? No es la misma situación ni de lejos, y creo que lo sabes bastante bien. En el primer caso, el proceso electoral, éste se supedita a la reconstrucción del PC, es decir, la existencia del PC en el Estado Español que pueda usar esas elecciones en provecho de la revolución, es prioritaria a la participación en el circo electoral; en el segundo, se llevan a cabo listas unitarias, por encima de divisiones y siglas sindicales, siguiendo nuestra línea de la Asamblea de Comités, Delegados y Trabajadores.

No habeis respondido a la pregunta de RDC. Yo también siento curiosidad, por saber a quien os referís...

Tachanka escribió:No habeis respondido a la pregunta de RDC. Yo también siento curiosidad, por saber a quien os referís...

El comunicado, camaradas Tachanka y RDC, se refiere a todos aquellos grupos, organizaciones, partidos, etcétera, que niegan, éstos sí, por sistema, la participación en todos aquellos espacios legales que los comunistas podamos utilizar para ligarnos a las masas, hecho que, inevitablemente, contribuye a la separación de las masas y al sectarismo, problemas que aún acarrea el Movimiento Comunista en el Estado Español.

El comunicado, en definitiva, va más enfocado a la crítica hacia el otsovismo como desviación izquierdista que no a ciertas organizaciones en particular. Cuando el Partido crea conveniente dar concreciones sobre qué organizaciones poseen una línea otsovista, lo hará, seguro.

Pero vamos, que si ha decidido hacerlo el Comité Provincial de Córdoba del PCOE, creo yo que es bastante probable que se trate de organizaciones de por allí, pero eso ya son valoraciones personales mías.

No me malentiendas, no es porque me vea "aludido", ya que al menos yo estoy en una organización legal, y defiendo que dentro de una estrategia revolucionaria, cualquier medio que valga a esta sea utilizado como "adaptación de la táctica", sea legal o ilegal, pero siempre teniendo en cuenta el propósito revolucionario con que se utilice.

En definitiva, preguntaba solo por curiosidad, y por saber si en este caso comparto la crítica a dichos grupos o no.

el_republicano2 escribió:Camarada sorge, el PCOE no boicotea ni se abstiene de participar en el circo electoral "por sistema", como pretendes. El PCOE se ha presentado a procesos electorales a lo largo de su historia como Partido. Sencillamente, se considera que ahora no se dan las condiciones para presentarse a unas elecciones que, en todo caso, servirían como tribuna de denuncia revolucionaria, como un medio más para desenmascarar la dictadura de la burguesía ante los ojos de los trabajadores, no como un fin.

Y en cuanto a lo de las elecciones sindicales, buen intento, pero, ¿desde cuando un Partido se presenta a las elecciones sindicales? No es la misma situación ni de lejos, y creo que lo sabes bastante bien. En el primer caso, el proceso electoral, éste se supedita a la reconstrucción del PC, es decir, la existencia del PC en el Estado Español que pueda usar esas elecciones en provecho de la revolución, es prioritaria a la participación en el circo electoral; en el segundo, se llevan a cabo listas unitarias, por encima de divisiones y siglas sindicales, siguiendo nuestra línea de la Asamblea de Comités, Delegados y Trabajadores.

¿porque se daban las condiciones para participar en el 82 y ahora no?, como se demuestra esta cita de lenin en la enfermedada infantil del izquierdismo en la parte que relata las fases de la revolución rusa, los bolcheviques utilizaron el boicot en el contexto de una correlación de fuerzas favorables populares para conseguir conquistas, no como una tactica para desenmascarar el parlamentarismo burgues en un contexto desafavorable en ese aspecto como tenemos en España donde el 70% vota.

"Cuando el zar, en agosto de 1905, anunció la convocatoria de un "parlamento" consultivo, los bolcheviques, contra todos los partidos de oposición y contra los mencheviques, declararon el boicot a semejante parlamento, y la revolución de octubre de 1905 lo barrió en efecto. Entonces el boicot fue justo, no porque esté bien no participar en general en los parlamentos reaccionarios, sino porque fue acertadamente tomada en consideración la situación objetiva, que conducía a la rápida transformación de las huelgas de masas en huelga política y, sucesivamente, en huelga revolucionaria y en insurrección. Además, el objeto del debate era, a la sazón, saber si había que dejar en manos del zar la convocatoria de la primera institución representativa, o si debía intentarse arrancársela de las manos al antiguo ré-
gimen. Por cuanto no había ni podía haber la certeza plena de que la situación objetiva era análoga y de que su desenvolvimiento se había de realizar en el mismo sentido y con igual rapidez, el boicot dejaba de ser justo.
El boicot de los bolcheviques contra el "parlamento" en el año 1905 enriqueció al proletariado revolucionario con una experiencia política extraordinariamente preciosa, haciéndole ver que, en la combinación de las formas legales e ilegales, de las formas parlamentarias y extraparlamentarias de lucha, es, a veces, conveniente y hasta obligado saber renunciar a las formas parlamentarias.
Lo que constituyó ya un error, aunque no grande y fácilmente corregible*, fue el boicot de la "Duma" por los bolcheviques en 1906. Fueron errores más serios y difícilmente reparables los boicots de 1907, 1908 y los años siguientes, pues, por una parte, no había que esperar que se levantara de nuevo rápidamente la ola revolucionaria, ni la transformación de la misma en insurrección y, por otra, la necesidad de combinar el trabajo legal con el ilegal nacía del conjunto de la situación histórica ligada a la renovación de la monarquía burguesa. Hoy, cuando se considera retrospectivamente este período histórico, que ha llegado a su completo término y cuyo enlace con los períodos ulteriores se ha manifestado ya plenamente, se comprende con singular claridad que los bolcheviques no habrian podido conservar

Yo no he dicho que el partido se presente, pero esta claro que si participan en las elecciones sindicales, entrais en contradicción con el boicot preconizado para las elecciones generales, y los demas que dice es una bonita forma de desviar la atención, al fin y al cabo el PCOE renovado no demuestra ninguna propuesta unitaria, cosa que si hacia el PCOE historico como veras en este documento que he subido a la sección de la biblioteca:http://www.forocomunista.com/t15797-documento-del-pcoe-1978#202682

Camarada sorge, el porqué el PCOE consideraba que debía participarse en las elecciones por aquél entonces es algo que se encuentra en los documentos antiguos del Partido, de los que no dispongo una copia, y por tanto, no puedo responderte. En cualquier caso, el órgano decisorio del Partido entre Congresos, como bien sabrás, es el Comité Central, y no lo que pueda decir yo como usuario de un Foro Comunista.

Bien, los bolcheviques utilizaron el boicot, ¿y? También se presentaron a las elecciones. Eso no es muestra más que de la flexibilidad de que debemos hacer uso los comunistas cuando apliquemos la teoría a la práctica. De nada más. Nosotros no pregonamos al boicot porque lo hicieran en Rusia los bolcheviques, de la misma manera que tampoco nos presentaríamos solo porque los bolcheviques se hubieran presentado a la Duma.

Si no quieres entenderlo, pues no lo entiendas, oye. Una cosa son las elecciones generales, y otra cosa son las elecciones sindicales. Son cosas sustancialmente distintas. No hace falta ser un Lenin para saber que la actuación del Partido no debe ser la misma en ambos frentes porque sí. Obviamente no se va a dar la misma respuesta a dos procesos electorales que, repito, son sustancialmente distintos; básicamente porque la situación concreta de cada proceso electoral seguramente variará, así como también el análisis y la respuesta concreta que corresponda a dicha situación.

Y en cuanto a lo que comentas de que el PCOE no demuestra ninguna propuesta unitaria, eso demuestra un claro caso de ignorancia respecto a nuestra política de masas y nuestra línea sindical, ambas basadas en la unidad por la base y por encima de siglas.

el_republicano2 escribió:..Y en cuanto a lo que comentas de que el PCOE no demuestra ninguna propuesta unitaria, eso demuestra un claro caso de ignorancia respecto a nuestra política de masas y nuestra línea sindical, ambas basadas en la unidad por la base y por encima de siglas.

Hay que empezar a construir... ánimo al PCOE.

Saludos.

Rodimtsev escribió:Hay que empezar a construir... ánimo al PCOE.

Saludos.

Totalmente de acuerdo, camarada Rodimtsev, la clase obrera se encuentra actualmente desorganizada y desideologizada, y es nuestra tarea como comunistas acabar con ésta situación si queremos acabar con el capitalismo. Gracias por los ánimos. En la lucha nos veremos.

Camarada sorge, el porqué el PCOE consideraba que debía participarse en las elecciones por aquél entonces es algo que se encuentra en los documentos antiguos del Partido, de los que no dispongo una copia, y por tanto, no puedo responderte. En cualquier caso, el órgano decisorio del Partido entre Congresos, como bien sabrás, es el Comité Central, y no lo que pueda decir yo como usuario de un Foro Comunista.

Como veras,Camarada, He subido del año 78 y cuando pueda escanearlo subo otro documento el del 84, haber si de esta forma podemos encontrar la solución, aunque me temo que hay diferencias respecto al analisis que hace el PCOE en actualidad.

Bien, los bolcheviques utilizaron el boicot, ¿y? También se presentaron a las elecciones. Eso no es muestra más que de la flexibilidad de que debemos hacer uso los comunistas cuando apliquemos la teoría a la práctica. De nada más. Nosotros no pregonamos al boicot porque lo hicieran en Rusia los bolcheviques, de la misma manera que tampoco nos presentaríamos solo porque los bolcheviques se hubieran presentado a la Duma.

Sigues tirando balones a fuera, discutamos sobre la tactica leninista respecto a las elecciones generales, de esto hay varios documentos, si hay aportaciones nuevas que superan lo establecido por los documentos de lenin, por favor expongalo.

Si no quieres entenderlo, pues no lo entiendas, oye. Una cosa son las elecciones generales, y otra cosa son las elecciones sindicales. Son cosas sustancialmente distintas. No hace falta ser un Lenin para saber que la actuación del Partido no debe ser la misma en ambos frentes porque sí. Obviamente no se va a dar la misma respuesta a dos procesos electorales que, repito, son sustancialmente distintos; básicamente porque la situación concreta de cada proceso electoral seguramente variará, así como también el análisis y la respuesta concreta que corresponda a dicha situación.

nada,nada, evasivas, ¿son elecciones burguesas las elecciones sindicales si o no?.

Y en cuanto a lo que comentas de que el PCOE no demuestra ninguna propuesta unitaria, eso demuestra un claro caso de ignorancia respecto a nuestra política de masas y nuestra línea sindical, ambas basadas en la unidad por la base y por encima de siglas.

En 1978 defendían la federación de partidos comunistas, de tal propuesta no hay ni rastro en los ultimos documentos.

Sí, camarada sorge, he visto dicho documento, y lo único que prueba es que en ese momento el Partido apostaba por una República Popular, es decir, y ésta es una autocrítica necesaria, el PCOE cayó en posiciones revisionistas, autocrítica que se hizo también en el pasado XIVº Congreso del Partido, en abril del 2010.

No estoy tirando balones fuera, camarada. Lo único que estoy exponiendo es que los comunistas tenemos que ser flexibles cuando decidamos adaptar nuestra teoría a la práctica, en lo que concordarás conmigo. Y en éste caso, si bien el PCOE optó unas veces por la abstención, otras optó por la participación electoral.

Y sí, las elecciones sindicales son burguesas, ¿y? Parece que no entiende que el PCOE no opta por la abstención porque las elecciones generales sean de carácter burgués, actitud que sí adoptaría un anarquista, sino porque los resultados de éstas en nada pueden beneficiar a la clase obrera, en nada pueden hacerle ver que éste sistema político y económico está al servicio de unos pocos propietarios de bancos y medios de producción. La participación electoral, en éste sentido, no nos ayudaría en nada para poder desenmascarar la dictadura de la burguesía a los ojos de las masas.

En cambio, las elecciones sindicales sí pueden ser utilizadas para desenmascarar la dictadura de la burguesía, aunque sea en un ámbito más reducido y próximo al trabajador: el de su centro de trabajo. Esa es la política que está llevando nuestro Partido en los centros de trabajo en que tiene presencia. Sadiel, por ejemplo, es un buen caso práctico sobre cómo entiende el PCOE que deben usarse las elecciones, sindicales en éste caso.

Sí, en 1978 defendíamos la Federación de Partidos Comunistas, ahora entendemos que la unidad no solo debe darse mediante la suma de siglas, sino mediante el debate ideológico entre los diferentes destacamentos del Movimiento Comunista Español y mediante la praxis conjunta y unitaria entre éstos. Y no, esa propuesta no está en los actuales documentos, ¿y? ¿Quiere decir eso que no haya propuestas unitarias en los documentos aprobados por el XIVº Congreso del PCOE? Pues no, porque sí las hay: el Frente Único del Pueblo (FUP), y las Asambleas de Comités, Delegados y Trabajadores (ACDT).

Sí, camarada sorge, he visto dicho documento, y lo único que prueba es que en ese momento el Partido apostaba por una República Popular, es decir, y ésta es una autocrítica necesaria, el PCOE cayó en posiciones revisionistas, autocrítica que se hizo también en el pasado XIVº Congreso del Partido, en abril del 2010.

si el PCOE cayo en posiciones revisionista, quiere decir que renuncia al legado de Lister y sus camaradas, que aunque tuvo un final que no nos agrado, lo digo con todo el respeto que me merece una figura legendaria del comunismo español con grandes aportes para el marxismo-leninismo internacional, Lister en 1978 estaba en posiciones combativas, por supuesto con una analisis basado en aquella realidad.

No estoy tirando balones fuera, camarada. Lo único que estoy exponiendo es que los comunistas tenemos que ser flexibles cuando decidamos adaptar nuestra teoría a la práctica, en lo que concordarás conmigo. Y en éste caso, si bien el PCOE optó unas veces por la abstención, otras optó por la participación electoral.

No me has respondido, no solo hay que explicar la tactica sino justificar los giros practicos,¿cuando son las diferencias entre las elecciones del 1982 y las 2011?

Y sí, las elecciones sindicales son burguesas, ¿y? Parece que no entiende que el PCOE no opta por la abstención porque las elecciones generales sean de carácter burgués, actitud que sí adoptaría un anarquista, sino porque los resultados de éstas en nada pueden beneficiar a la clase obrera, en nada pueden hacerle ver que éste sistema político y económico está al servicio de unos pocos propietarios de bancos y medios de producción. La participación electoral, en éste sentido, no nos ayudaría en nada para poder desenmascarar la dictadura de la burguesía a los ojos de las masas.

Eso no tiene nada que ver con el leninismo, mas bien tiene que ver con los neootzovista que considero el abstencionismo parte de los principios fundamantales dentro del marxismo-leninismo, por eso aplauden la politica electoral del PCOE, el leninismo considera que el boicot o abstencionismo como tactica tiene que ver con la coyuntura de tener una correlación de fuerzas favorable a los intereses populares en pos de conseguir un determinado objetivo.

En cambio, las elecciones sindicales sí pueden ser utilizadas para desenmascarar la dictadura de la burguesía, aunque sea en un ámbito más reducido y próximo al trabajador: el de su centro de trabajo. Esa es la política que está llevando nuestro Partido en los centros de trabajo en que tiene presencia. Sadiel, por ejemplo, es un buen caso práctico sobre cómo entiende el PCOE que deben usarse las elecciones, sindicales en éste caso.

Eso es economicismo, sindicalismo sin más, no eleva el nivel de conciencia de la clase trabajadora.

Sí, en 1978 defendíamos la Federación de Partidos Comunistas, ahora entendemos que la unidad no solo debe darse mediante la suma de siglas, sino mediante el debate ideológico entre los diferentes destacamentos del Movimiento Comunista Español y mediante la praxis conjunta y unitaria entre éstos. Y no, esa propuesta no está en los actuales documentos, ¿y? ¿Quiere decir eso que no haya propuestas unitarias en los documentos aprobados por el XIVº Congreso del PCOE? Pues no, porque sí las hay: el Frente Único del Pueblo (FUP), y las Asambleas de Comités, Delegados y Trabajadores (ACDT).

El FUT y la ACDT es la politica de alianzas del PCOE, estas confundiendo las "churras con las merinas" camarada, ¿porque el PCOE no se une al CUC? por poner un ejemplo.

¿Basado en aquella realidad, camarada sorge? ¿Estás sugiriendo que España en 1978 no era un Estado Imperialista y que, por tanto, era lícito defender un paso previo al socialismo, como fue, por ejemplo, la consigna de República Popular que tanto abundó en el Movimiento Comunista Español?

Te vuelvo a repetir lo que te dije unos posts antes: para hacer eso tendríamos que estudiar la línea política que tenía el PCOE en 1982 y la que tiene ahora. Lo que es claro es que el PCOE no se ha mantenido siempre en posturas abstencionistas o electoralistas, sino que ha sabido adoptar su práctica con respecto a las elecciones según la situación del Partido y de la clase obrera del Estado Español.

No sé si ya escribes lo que quieres sin leerme, camarada, o cómo va la cosa, pero te lo vuelvo a repetir: el PCOE no utiliza por sistema la consigna de abstención, sino que la postura respecto a los procesos electorales puede variar según éste. Como puede verse a lo largo de la historia del PCOE.
Por otra parte, no sé dónde ves tu que el PCOE haya dicho que entre los principios del marxismo leninismo está el abstencionismo.

Yo no te estoy diciendo que a las reivindicaciones económicas se les imprima un carácter político. No. Yo te estoy diciendo que allí dónde tiene presencia el Partido, aparte de liderar los conflictos que surgen, como pasa en Sadiel, también se eleva el nivel de consciencia de los trabajadores. En parte utilizando las elecciones sindicales, en parte no.

Pues, por poner un ejemplo, el PCOE no tiene posición respecto al CUC, además, creo que se intuye fácilmente dónde acabará la CUC, y que conste que ésto lo digo sin malas intenciones ni para crear disputas con nadie. Por otra parte, la CUC es una sigla más, que agrupa a tres organizaciones, si mal no recuerdo. Y digo una sigla más, porque, incluso aquellos que están dentro me han sostenido que eso está muerto y que fue un error crearla. Además, y hablo de lo que conozco, aquí en Catalunya el PTE, uno de los miembros de la CUC no está llevando a cabo ningún tipo de trabajo militante.
Espero equivocarme, pero para lo único que parece servir la CUC es para sacar comunicados unitarios.

En cuanto a lo de la ACDT, por más que yo te repita que es una propuesta unitaria, y lo es, tu vas a seguir en tus trece, así que no veo motivo alguno por seguir por ésta vía. El tema es que el PCOE sí defiende postura unitarias en lo tocante a la unidad y organización de la clase obrera y el pueblo, y en la unidad comunista ya está dando los pasos necesarios que le tocan dar como destacamento del MCE que es.

¿Basado en aquella realidad, camarada sorge? ¿Estás sugiriendo que España en 1978 no era un Estado Imperialista y que, por tanto, era lícito defender un paso previo al socialismo, como fue, por ejemplo, la consigna de República Popular que tanto abundó en el Movimiento Comunista Español?

Sera cuestión debatirlo en otro tema, que era España en los 70, si era capitalismo monopolista de estado, porque claro ya habia abandonado colonias en Africa como Guinea Ecuatorial y defendia la autodeterminación del Sahara antes de que Juan Carlos asumiera el trono.

Te vuelvo a repetir lo que te dije unos posts antes: para hacer eso tendríamos que estudiar la línea política que tenía el PCOE en 1982 y la que tiene ahora. Lo que es claro es que el PCOE no se ha mantenido siempre en posturas abstencionistas o electoralistas, sino que ha sabido adoptar su práctica con respecto a las elecciones según la situación del Partido y de la clase obrera del Estado Español.
No sé si ya escribes lo que quieres sin leerme, camarada, o cómo va la cosa, pero te lo vuelvo a repetir: el PCOE no utiliza por sistema la consigna de abstención, sino que la postura respecto a los procesos electorales puede variar según éste. Como puede verse a lo largo de la historia del PCOE.

Esta claro que no sabes las razones de ese giro tactico.

Por otra parte, no sé dónde ves tu que el PCOE haya dicho que entre los principios del marxismo leninismo está el abstencionismo.

Ahora el que no me lees eres tú, los neootzovistas del estado español aplauden el abstencionismo o boicot en las elecciones por parte PCOE,no he hablado de que el PCOE lo contemplen entre los principios.

Yo no te estoy diciendo que a las reivindicaciones económicas se les imprima un carácter político. No. Yo te estoy diciendo que allí dónde tiene presencia el Partido, aparte de liderar los conflictos que surgen, como pasa en Sadiel, también se eleva el nivel de consciencia de los trabajadores. En parte utilizando las elecciones sindicales, en parte no

Elevar el nivel de conciencia no se hace esponteamente, tu tienes que hacer ver a esos trabajadores que su lucha esta vinculado a la lucha por el socialismo, que no todo es conseguir que te suban el salario, o que se reduzca la jornada laboral o que se cubran todas las jubilaciones, que tiene que ir mas alla.

Pues, por poner un ejemplo, el PCOE no tiene posición respecto al CUC, además, creo que se intuye fácilmente dónde acabará la CUC, y que conste que ésto lo digo sin malas intenciones ni para crear disputas con nadie. Por otra parte, la CUC es una sigla más, que agrupa a tres organizaciones, si mal no recuerdo. Y digo una sigla más, porque, incluso aquellos que están dentro me han sostenido que eso está muerto y que fue un error crearla. Además, y hablo de lo que conozco, aquí en Catalunya el PTE, uno de los miembros de la CUC no está llevando a cabo ningún tipo de trabajo militante.
Espero equivocarme, pero para lo único que parece servir la CUC es para sacar comunicados unitarios.

La conclusión es que el PCOE no contemplan la propuesta de crear ningun nuevo organo unitario que si lo mantuvo al menos hasta 1984.