Barcelona, 28 de enero, del 15M al Foro Social, caminando hacia la nada

asterisco escribió:Tienes toda la razón en tu crítica. El primer párrafo del manifiesto acaba con cualquier posibilidad de convertir eso en algo serio. Y me parece incalificable que sigan impidiendo la presencia de símbolos comunistas.

Me ha llamado la atención que la única asamblea de barrio del 15m que firma la convocatoria sea la de Sarriá-Sant Gervasi. La zona de los ricos de Barcelona. Me parece un detalle bastante significativo, a la hora de responder a ese misterio que planteas. ¿Por qué siguen con esa actitud de buenrollismo en lugar de tener un discurso clasista? Porque un discurso clasista revelaría dónde están realmente. Esa unión del 99% se vería que es en un 99% mentira. Son burgueses, y no se puede esperar más de ellos. Mientras todo sea vociferar, hacer posturas de cara a la galería, tirar la piedra y esconder la mano, son los más revolucionarios del mundo. Pero si hay que pasar de eso a la acción verdadera, su condición se revela.

sorge escribió:Tambien tuvo evidente apoyo mediatico de la oligarquia las movilizaciones contra la guerra de Irak, nadie rechazo participar, para mí el problema que se plantea por algunos partidos comunistas es el veto a la existencia de siglas en el 15-M, lo demas me parece cuestiones secundarias que no aborda lo prioritario, tambien hubo medios de la extrema derecha que se enfrentaron al 15-M, o se realizaron represión policial salvaje de acampadas como la de la plaza de Cataluña,o el mismo 15-M denuncia intentos de criminalización para presentarlos como violentos.

Sí no entiendo mal en 1905 el Zar hizo grandes concesiones pero no hubo fisuras en la clase dominante, el movimiento espontaneo islandes demuestra que en estas situaciones se pueden dar un salto adelante positivo o como bien expresas se pueden disolver en azucarillo estilo 15-M.

sorge escribió:

En Mayo con los mismos instrumentos de convocatoria que puede tener el PCPE, PCE(m-l),PTE..ETC, una organización que solo se desarrollaba por internet logro convocar a una masa espontanea, en mi ciudad en las concentraciones por la acampada de las setas habia 7 o 8.000 personas durante el tiempo de la campaña electoral, cosa que luego no ha logrado el 15-M en la ultima movilización por la sanidad publica.

sevillanoexiliao escribió:

sorge escribió:Tambien tuvo evidente apoyo mediatico de la oligarquia las movilizaciones contra la guerra de Irak, nadie rechazo participar, para mí el problema que se plantea por algunos partidos comunistas es el veto a la existencia de siglas en el 15-M, lo demas me parece cuestiones secundarias que no aborda lo prioritario, tambien hubo medios de la extrema derecha que se enfrentaron al 15-M, o se realizaron represión policial salvaje de acampadas como la de la plaza de Cataluña,o el mismo 15-M denuncia intentos de criminalización para presentarlos como violentos.

Sí no entiendo mal en 1905 el Zar hizo grandes concesiones pero no hubo fisuras en la clase dominante, el movimiento espontaneo islandes demuestra que en estas situaciones se pueden dar un salto adelante positivo o como bien expresas se pueden disolver en azucarillo estilo 15-M.

Del primer parrafo destacaría dos cosas. Primero que parece imponerse una democracia de símbolos, que para propiciar cambios de color en los gobiernos necesita crear una estado de shock social que justifique un trasvase de votos de la opcion A a la B. Guerrak de Irak-11 M para el PSOE y 15-M para el PP (o mas bien para quitar al PSOE). A los medios de la extrema derecha les interesa agitar al "monigote" (con perdon) del 15-M para movilizar al electorado del PP.

Segundo que creo que se da por supuesto. Todos en mayor o menor medida hemos participado en el 15-M y por eso no hay que dejar de ser conscientes de que era lo "esperable" del movimiento, y que el salto cualitativo no se podía producir espontáneamente sin una acumulación previa en lo cuantitativo de luchas y experiencias.

Y en cuanto a la referencia histórica, el zarismo en 1905 tenía ya resistencias y divergencias internas. Una capa de la aristocracia con ideas liberales (Lvov) y reformadores del zarismo de bastante peso (Stolypin y tal) que veían el feudalismo zarista como una carga anacrónica para la modernización capitalista de Rusia, no eran jacabinos ni mucho menos, pero hablando mal y pronto, pensaban que la cosa no podía seguir como hasta entonces por mucho tiempo más.....y el tiempo les dio la razón vaya

asterisco escribió:

sorge escribió: En Mayo con los mismos instrumentos de convocatoria que puede tener el PCPE, PCE(m-l),PTE..ETC, una organización que solo se desarrollaba por internet logro convocar a una masa espontanea, en mi ciudad en las concentraciones por la acampada de las setas habia 7 o 8.000 personas durante el tiempo de la campaña electoral, cosa que luego no ha logrado el 15-M en la ultima movilización por la sanidad publica.

En eso te equivocas. Tuvieron a su alcance medios que los partidos que citas no podemos ni soñar. Por ejemplo, miembros de dry fueron entrevistados y alabados, en calidad de tales, en RNE en los dias previos a su primera propuesta en la puerta del sol, en el programa de JR Lucas, precisamente para darla a conocer. Y semanas antes del 15m se emitió un reportaje de informe semanal, donde se daba a conocer a Stephan Hessel y su libro, se lanzaba ya el mensaje de la indignación, y en el que aparecía Jose Antonio Marina, inciando a la rebelión cívica. Ese reportaje fue varias repetido en los canales digitales. Además la gente que estaba detrás de la promoción a traves de internet no eran 4 amigos parados. En el blog asaltar-los-cielos http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/ se da una información muy compelta de quién movió los hilos de toda esa promoción, y con qué intereses. Respecto al apoyo que tuvieron tras la convocatoria, no hay mucho que decir: todos los medios de comunicación se lanzaron a apoyar al 15m como nunca se ha visto, y a partir de ahí el 15m fue el niño mimado en todos los periodicos y televisiones, lo que llevo a la gente menos crítica que participaba en ese movimiento a creer, inocentemente, que realmente estaban consiguiendo algo. Yo estuve en las asambleas, y aunque se intentó crear una conciencia de clase y potenciar el discurso comunista, era de hecho imposible combatir con simples palabras el engreimiento de la mayoría en las asambleas, porque creían que su presencia constante en los medios de comunicación era mérito suyo.

No sé que medios sigues habitualmente, pero yo solo he visto apoyo en Publico y poco más. La mayoría de medios inició una campaña de difamación y manipulación tremenda, decorada con constantes insultos a las personas y al colectivo en general, y con más fuerza en el momento que el PSOE se dio cuenta que no iba a sacar beneficio del 15M si no lo contrario.

asterisco escribió:No, hombre, yo no condeno que se participase en el 15m, y mucho menos exijo su dirección. Pero sí creo que tenemos que tener una gran crítica de lo que el 15m fue, y de lo que son sus derivados, como las propuestas para la nueva constitución y el foro social éste nuevo. Justamente para saber dónde nos estamos metiendo, y a quién nos encontraremos allí. Es decir, conocer el terreno, y hablar entre nosotros sin pelos en la lengua sobre los problemas que vemos allí. No se puede hacer una crítica feroz del 15m en el 15m, pero sí creo que éste es buen lugar para exponer abiertamente todos sus defectos, que fueron muchos y grandes.

Sobre los 8 puntos que me preguntas, que en su momento leí, aunque ya los recuerdo sólo vagamente, todos ellos son buenos avances sociales, si se consiguiesen llevar a cabo (creo que se hablaba de nacionalizar la banca, de eliminar la corrupción, entre otras cosas), pero son totalmente incompletos, eso todos lo sabemos, y ni hace falta profundizar mucho en ello, y chocan frontalmente con lo que luego sucedía en las manifestaciones: prohibición de símbolos comunistas. Esto puede parecer una cuestión menor, y en su momento hubo quien así recomendó considerarlo, cuando el 15m era grande y se esperaba mucho de él (aún cuando hubo gente lúcida desde el primer momento que adivirtió de que el 15m era una estafa, como el PCPE o el propio blog que cité, que ya se desmarcó del 15m antes del dia 15, el 9 exactamente), pero ahora que el 15m esta acabado ya no hace falta cortarse, y se puede achacar perfectamente el final minusculo que ha tenido a que la mayoría de sus participantes se empeñaron en creerse el discurso apolitico y posmoderno que se promovía desde sus sectores más elitistas, y que fue el que más predominó en la visión que los medios daban del 15m.

Pero insisto, esto es una crítica, no una condena, y si un nuevo 15m surgiese, yo volvería a las plazas a intentar hacer algo en medio de todas las dificultades. De todas formas, en la crisis presente, no es necesario esperar a cosas tan hipertrofiadas, hay más frentes que pueden ser útiles, aunque no sean tan llamativos ni tengan tanta publicidad. Los conflictos llevan tiempo produciendose, los parados poco a poco se van organizando, aunque sea dentro de los sindictaos y con planteamientos poco ambiciosos, en Asturias la tomadura de pelo de la nueva convocatoria de elecciones apenas 8 meses después de las útlimas abre muchas posibilidades para que la gente se desengañe, y la reforma laboral que planea Rajoy hará, me temo, que las jornadas laborales espeluznantes de 18 horas de las que habla Marx nos parezcan incluso envidiables.

El movimiento republicano ya esta "enganchando vagones" y con algunos blindados de comunistas. Saludos.

La clase obrera como combatiente de vanguardia por la democracia. Al obrero se le puede dotar de conciencia política de clase, sólo desde fuera, es decir, desde fuera de la lucha económica, desde fuera del campo de las relaciones entre obreros y patrono.
La única esfera del que se pueden extraer esos conocimientos es la esfera de las relaciones de todas las clases y sectores sociales con el Estado y el gobierno, la esfera de las relaciones de todas las clases entre sí. Por eso, a la pregunta de qué hacer para dotar de conocimientos políticos a los obreros no se puede dar únicamente la respuesta con que se contentan, en la mayoría de los casos, los militantes dedicados a la labor práctica sin hablar ya de quienes, entre ellos, son propensos al "economismo", a saber: "Hay que ir a los obreros".

Para aportar a los obreros conocimientos políticos, los socialdemocratas deben ir a todas las clases de la población, deben enviar a todas partes destacamentos de su ejército. Debemos "ir a todas las clases de la población" como teóricos, como propagandistico, como agitadores y como organizadores.

Nadie pone en duda que la labor teórica de los socialdemocratas debe orientarse a estudiar todas las peculiaridades de la situación social y política de las diversas clases. Pero lo principal, por supuesto, es la propaganda y la agitación entre todos los sectores de la población. El socialdémocrata de Europa Occidental ve facilitada está labor por las reuniones y asambleas populares, a las que asisten cuantos lo desean, y por la existencia del Parlamento, en el cual el representante socialdemócrata habla ante los diputados de todas las clases.

En nuestro país no tenemos ni Parlamento ni libertad de reunión; pero sabemos sin embargo, organizar reuniones con los obreros que quieren escuchar a un socialdemocrata.

Debemos saber también organizar reuniones con los componentes de todas las clases de la población que deseen escuchar a un demócrata. Porque no es socialdemócrata quien olvida en la práctica que "los comunistas apoyan por doquiere todo movimiento revolucionario"; que por ello debemos exponer y recalcar ante todo el pueblo los objetivos democráticos generales, sin ocultar en ningún momento nuestras conviciones convicciones socialistas. No es socialdemocrata quien olvida en la práctica que su deber consiste en ser el primero en plantear, acentuar y resolver todo problema democratico general.

¿Existe una base que permita actuar entre todas las clases de la población? Quienes no ven que existe, prueban una vez más que su conciencia se rezaga del movimiento ascensional espontáneo de las masas.El movimiento obrero ha suscitado y suscita entre unos el descontento entre otros, despierta la esperanza de lograr el apoyo de la oposición; a otros les hace comprender que el régimen autocrático no tiene razon de ser, y que su hundimiento es ineludible. Y no hablaremos ya de que la masa de millones de campesinos trabajadores, artesanos, pequeños productores, etc., escuchará siempre avidez la propaganda de un socialdemocráta algo hábil.

Pero ¿acaso existe una sola clase de la población en la que no haya individuos, grupos y círculos descontentos por la falta de derechos y la arbitrariedad y, en consecuencia, capaces de comprender la propaganda del socialdemócrata como portavoz que es de las demandas democráticas generales más candentes? Politica tradeunionista y politica socialdemocracia: a) La agitación política y su restricción por los economistas. La socialdemocracia revolucionaria siempre ha incluido e incluye en sus actividades la lucha por las reformas.

Pero no utiliza la agitación "economica" exclusivamente para reclamar del gobierno toda clase de medidas; la utiliza también (y en primer término) para exigir que deje de ser un gobierno autocratico.Ademas, considera su deber presentar al gobierno esta exigencia no sólo en el terreno de la lucha economica, sino asimismo en el terreno de todas las manifestaciones en general de la vida sociopolítica. En una palabra subordina la lucha por las reformas como la parte al todo, a la lucha revolucionaria por la libertad y el socialismo.

En cambio, Martinov resucita en una forma distinta la teoría de las fases, tratando de prescribir infaliblemente la vía económica, por decirlo, así, del desarrollo de la lucha política. Al propugnar en un momento de efervescencia revolucionaria que la lucha por reformas es una "tarea" especial arrastra al partido hacia atrás y hace el juego al oportunismo "economista" y liberal.

Ellos lo que quieren es un puesto de trabajo, y les da igual si quien se lo ofrece es un fascista o un comunista.

15 FEBRERO A LAS 19 H. MESA REDONDA: PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE LAS ASOCIACIONES DE VECINOS. Francisco Legrán (AVV El Triángulo), Jesús Moreno (FEA) y Soraya Salas (AVV La Revuelta). En AVV El Triángulo, calle Jabugo 36 (El Fontanal). 16 FEBRERO A LAS 19 H. CONFERENCIA: EL ASOCIACIONISMO VECINAL EN ANDALUCÍA. Por Javier Escalera (Antropólogo, Universidad Pablo de Olavide). En Parroquia del Pilar, Avenida de la Soleá (Polígono San Pablo). Organiza: AB15M San Pablo-Santa Justa Las Asociaciones de Vecinos han tenido un papel histórico como movimiento social que es necesario reivindicar. Jugaron un papel importante en la oposición a la dictadura franquista y como elemento de autoorganización y democracia directa en los barrios tratando problemas de vivienda, de desigualdad social, segregación, etcétera. Sin embargo, en las últimas décadas, el que fuera el movimiento social urbano más potente de la segunda mitad del siglo XX en España, ha sufrido una visible decadencia, tendiendo cada vez más al envejecimiento de los activistas y a la inactividad de las asociaciones. Ante la proliferación de las asambleas de base del 15M y la problematización del desempleo y los desahucios en los barrios de la ciudad, resulta fundamental revisar la historia y las estrategias desarrolladas por las asociaciones de vecinos, en su momento con inquietudes muy similares a las que ahora existen en el seno movimiento 15M, y debatir sobre el papel que pueden jugar en el futuro.

sevillanoexiliao escribió:Las concentraciones-ocupaciones del 15-M de Amate en la sede del SAE son de lo más grotesco que vi nunca. Justamente ejemplo de lo que no hay que hacer.

Es una pena que por estar trabajando fuera de Sevilla no he podido participar casi nada en el movimiento en mi barrio (y fuera de Sevilla me ha costado casi lo mismo pero eso es harina de otro costal).

También me he perdido el debate, así que no considero útil retomarlo. Solo puntualizar dos cosas:

Primero, que para poder arrancar concesiones/conquistas a la clase dominante es condición necesaria que dentro de ella haya crisis o fricciones importantes. A eso me refería a la alusión a los soviets, evidentemente no son un invento del zarismo, pero es necesaria cierta crisis en el zarismo para que de la movilización de campesinos y obreros, de la iniciativa popular, la clase dominante transija en aceptar los soviets. Es un proceso dialéctico complejo en el que entra en juego no solo la fuerza de las clases subalternas y su combatividad, sino el propio estado de la clase dominante.

Por eso decía que no era razonable la espera de un salto cualitativo a partir del fenómeno 15 M, teniendo en cuanta la situación previa tanto de explotadores como explotados. Si es interesante como experiencia en sí, con importancia en lo cuantitativo, como experiencia de lucha y tal. Por eso es por lo que hay que participar en el movimiento, sin pretensiones, pero tampoco sin esconderse y desde luego combatiendo el discurso antimarxista de la posmodernidad que es el hegemónico del movimiento y el que lo va a condenar porque lo ata al fracaso. Eso si, siempre como un frente de masas más, ni el principal ni el más importante.

Y dos, ¿que ha pasado para que las organizaciones de la "izquierda" (en sentido amplio) y los comunistas en concreto no lo hayamos visto venir con antelación y no lo nos haya servido para reforzar las organizaciones de la clase trabajadora? y en relación a esto, ¿por que a dia de hoy no tenemos aún ni una estrategia ni una táctica para trabajar en ese sentido? (aunque claro, no tenemos ni partido como vamos a tener de lo otro).

Por cierto, si es verdad que hay un analisis materialista pendiente del fenomeno. ¿Quien se ha movilizado?¿Como lo ha hecho? y que va unido a otro analisis pendiente acerca de la composición de la clase obrera en la actualidad, analisis que hace años hasta el partido más revisionista del mundo con pretendido rigor y que hoy en dia lo hemos cambiado por otro tipo de cosas que no vienen a cuento ahora.

Nada perdonar por el rollazo tan tarde.