Pues estoy de acuerdo con la mayoría de los camaradas que han expresado su opinión anteriormente. Todavía en el primer debate Juan Carlos Monedero sale mejor parado, más que nada porque el disidente es imbécil y muy maleducado. Pero en el segundo lo ha hecho mucho mejor el disidente, Payá. Además da la impresión de que Monedero no se cree lo que está defendiendo, sale continuamente con el discurso de los EEUU, el bloqueo y los derechos humanos en otros lugares del mundo, que es un discurso que está muy bien, pero para ser usado en unas circunstancias nada más, no puedes responder a todo con eso. En el momento en el que el disidente está aceptando que el bloqueo es negativo, que los EEUU violan derechos humanos, etc,etc,etc, el discurso de Monedero no sirve, y este no es capaz de defender Cuba de otra manera, no tiene otro discurso. De hecho en ese momento Monedero queda bastante mal, al menos en mi opinión, y está muy por debajo del disidente. Me parece que cuando le preguntan si en Cuba hay democracia, tendría que haber afirmado rotundamente que sí la hay, e incluso haber hablado de las elecciones y de que se presentan disidentes, luego si quería matizar su opinión de las elecciones, pues vale, podía haberlo hecho después... Pero no ha ido por ese camino, cuando por ejemplo habría estado muy bien si se mencionara el tema, incluso aunque Payá criticara las elecciones o mostrara sus defectos, creo que habría sido muy interesante desviar la conversación en esa dirección porque mucha gente ni siquiera sabe que hay elecciones en Cuba. Habría estado muy bien e incluso le habría permitido a Monedero tener esa postura crítica con el régimen, a la vez que da información importante y poco conocida sobre Cuba. Además en el momento en el que el disidente atacara las elecciones cubanas, dependiendo de cómo lo hiciera, podría incluso mencionarse el tema de las elecciones en otros países, como por ejemplo en los EEUU (como ejemplo de cómo no deben de ser unas elecciones). Sin embargo Monedero sigue erre que erre insistiendo en lo mismo que le hemos oído en el primer debate y eso es muy cansino, sobre todo porque en el segundo debate, su oponente me parece que reacciona de manera bastante inteligente.
Es evidente que a lo mejor en un programa público como este no se puede defender desde el marxismo a Cuba, más que nada porque no le van a dejar a uno, pero hay otras formas y Monedero no las ha usado. Daba la sensación de que en realidad no se atrevía a defender consecuentemente a Cuba, y eso ha sabido explotarlo muy bien el disidente que tenía delante, que en mi opinión le ha dejado en evidencia unas cuantas veces. Si le preguntan a uno si en Cuba hay democracia se dice que sí rotundamente y se ponen ejemplos, y luego, si se quiere o se cree necesario, pues se matiza todo lo que se quiera esa afirmación, pero eso viene después. Si le preguntan a uno si en Cuba se respetan los derechos humanos, lo mismo, se dice que sí y se ponen ejemplos o se comenta un poco, y luego después, se puede matizar todo lo que se quiera, como si se quiere criticar al gobierno cubano por la cuestión. Lo que no puede hacerse de ninguna manera es quedarse uno callado como si le hubieran pillado y luego reaccionar con una respuesta que parece que es salirse por los Cerros de Úbeda (aunque a lo mejor en realidad ni lo sea y sí tenga relacción con el tema).
En fin, esperaba algo más de Monedero y eso que suerte ha tenido de que en el primer video el gusano sea un cenutrio (en el segundo, por desgracia no lo es, o al menos aquí no lo ha parecido).
Salud, camaradas.
Portal
