propaganda-libros anicomunistas(I):sneyder y alvaro lozano.

granados

Conquest me parece un propagandista de la guerra fría con la misma seriedad que David Irving o Grover Furr, propagandistas impresentables en cualquier academia.

yezohovschina me da flojera cortar y pegar el término cada vez que me refiera a este periodo... en verdad  no estoy familiarizado con el ruso, a lo mejor para ti es más sencillo, para mi es más fácil gran purga o gran terror.

si hubieses leído las confesiones de Yezhov y frinovsky

Las de Yezhov, si las he leído.. en la línea de todas las demás confesiones que he visto, donde son saboteadores desde hace décadas han espiado para un gobierno extranjero, usualmente Alemania, Polonia o Japón desde antes de la primera guerra mundial y odian el sistema soviético desde siempre. Totalmente inverosímiles en mi opinión y la de la mayoría de los historiadores que conozco.

Básicamente los juicios se basan únicamente es estas confesiones, sin ninguna otra prueba y en condiciones inaceptables como encarcelamiento de familiares, en algunos casos tortura física, aislamiento y donde finalmente buena parte de los jueces, tribunales y miembros del NKVD encargados de perseguir a los enemigos del estado acaban siendo también ejecutados, con acusaciones igualmente fantásticas acompañadas de su respectiva confesión pero nada más.


Orwell es un testimonio, nada más, con su visión sesgada o no, sigue siendo un testimonio.

Respecto a surfas... el sujeto no ha leído más que la contraportada del libro... criticar un libro sin leerlo esta simplemente mal.

la última intervención de SION demuestra que no está muy al tanto de los que ocurría en los años 30 y se límita a repetir un montón de tópicos sobre el tema, sería largo enumerar y criticar todo los que dice.

.La "noche de los cuchillos largos " no tiene nada que ver con la depuración del ejercito rojo(tujachevsky, kork y cia).Es una analogía totalmente deshonesta.

las SA fueron depuradas a instigación del ejercito alemám que estaba totalmente nazificado,Fue Hitler y goering junto con altos cargos del ejercito los que decidieron esta acción . mientras lo de tujachevsky era un verdadero golpe de estado profascista,Tujachevsky estaba en contacto con el alto mando alemán y les habían ofrecido Ucrania y un pacto militar con Alemania una vez eliminado el gobierno soviético.

¡Es increible y demuestra tu ignorancia supina!.

2.Polonia estaba completamente alineada en su política exterior con el III Reich, de hecho hay fuentes primarias rusas y francesas que señalan que que el ministro de exteriores BECK, estaba a sueldo de los nazis. Eso explicaría la política totalmente desastrosa del gobierno polaco.

Annie lacroix riz aclara en este artículo como la política polaca era totalmente eslavófoba y pronazi.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Está claro que Sion tu problema es de "creencia",el hecho de que creas ó no creas , te resulte verosímil ó no versimil , es totamente infantil y nulo para la investigación histórica,el hecho es que es una evidencia mientras que tú no tienes ninguna evidencia para lo de las torturas y todas estas cosas que se suelen decir al hablar de stalin, si no sea aduciendo testimonios "a posteriori".

supongo que tu plantamiento para lo que ocurrido en Libia, ahora en siria etc, será la misma, no hay conspiraciones y todo "el mundo es gueno."

"los imperialistas/ capitalistas tambien
son seres humanos" como dijo Gorbachov que supongo será tu ídolo.

Esta claro que como gobernante de un estado socialista serias un desastre y tu inocencia continuaría hasta que los conspiradores ó golpistas te hubiesen colocado frente a un pelotón de fusilamiento.

Además lo que citas del control de los familiares ó el aislamiento de los imputados, se hace en cualquier estado del mundo que se vea en una situación de emergencia ó comprometida su "eutaxia" (buen orden).

Está claro que quizás por tus convicciones anarquistas ó anarquizantes, eres un ingenuo político... malo, muy malo para enjuiciar y actuar en un mundo de lobos como es la dialéctica de estados internacional.

granados escribió:la última  intervención de SION  demuestra que no está muy al tanto de los que ocurría en los años 30 y se límita  a repetir un montón de tópicos sobre el tema, sería largo enumerar y criticar todo los que dice.

.La "noche de los cuchillos largos " no tiene nada que ver con la depuración del ejercito rojo(tujachevsky, kork y cia).Es una analogía totalmente  deshonesta.

A ver, a lo mejor me exprese mal o me entendiste mal. Lo que dije es que las purgas políticas en Alemania, en específico la purga de las SA fueron de una magnitud (aun considerando el tamaño de la población de cada estado) mucho menor que las purgas políticas en la URSS.

Y que nadie llegó a los extremos a los que llegaron los soviéticos.


Creo que es bastante mala fe la tuya de intentar torcer mis palabras, pues te lo repito, una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Pero sirve para que demuestres tu fanatismo sobre el tema.. que aproveches para insultar tan rápido es lamentable... otro que ignoro.

Po otra parte tu apuntas que las acusaciones que estas conspiraciones antisoviéticas tenian una larga data remontandose a la IGM, no resulta verosímil ,en absoluto las hacen más verosiímiles una red tan ramificada no puede montarse en un día y se basan precisamente en el "encriptamiento", de hecho todas las conspiraciones con éxito tienen esta virtud, esto demuestra ademas el grado de vigilancia y rigor de la menos un parte de los servicios de inteligencia soviéticos bajo stalin..

Unas vez más Sion confundes y haces confindir:

.La noche de los cuchillos largos no era como tal una purga , sino un "ajuste de cuentas" del ejército con una fuerza de seguridad nazi; no afectaba para nada a la población alemana.

.La ·yezoschina" era una operación antisoviética dirigida contra la población sovietica indiscriminadamente y contra grupos etnicos específicos como los polacos ó los turcos,etc para provocar la reacción de los gobiernos extranjeros .Lo mismito que las bandas de islamistas financiadas por occidente en siria actualmente masacrando a pobalción civil para culpar al gobierno sirio y provocar desafeción interna y una posible "operación humanitaria".

La diferencia es a aplastante y la cuestión numérica aquí es indiferente a la naturaleza del proceso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nuevo libro para calumniar más a Stalin

4 agosto 2014
Miguel Angel Ferrer

Acaba de aparecer el libro Eitingon. Las operaciones secretas de Stalin en México. La obra se publicó bajo el sello de una casa editora bastante conocida (Penguin Random House Grupo Editorial) que es parte de un conglomerado transnacional de medios de comunicación de origen alemán, con intereses en muchos otros negocios.

Se dice que el consorcio tiene más de cien mil empleados y que mantiene presencia en más de 63 países, con una facturación anual de casi 20 mil millones de euros. Se trata pues de un gigante mundial de la comunicación al que no es fácil atribuirle más intereses que ganar dinero a raudales.

Pero ocurre que el nuevo libro no es precisamente una obra de esas que dejan mucha ganancia. Se trata de lo que en periodismo se llama gran reportaje que, sin embargo y más allá de su calidad, sólo podría interesar a los eruditos, es decir, a un puñado de lectores, lo que no procura utilidades, pero sí influencia ideológica.

La obra narra (o inventa) algunos de los esfuerzos de Stalin para producir la bomba atómica, cargando el acento en los trabajos de espionaje del gobierno soviético en México y en otros países. Trabajos de espionaje que tratándose del practicado por Estados Unidos y Europa occidental se denominan trabajos de inteligencia, nombre sin connotaciones despreciativas.

Los adelantos de la obra a los que el autor de estas líneas ha tenido acceso dejan ver un nuevo esfuerzo en pos de la descalificación, verdadera satanización, de Stalin. Se pretende presentar como un delito, como algo inmoral, como un crimen, el titánico trabajo de inteligencia de la nación y del gobernante soviéticos.

He aquí un botón de muestra del carácter tendencioso y calumnioso del libro de marras: “El 6 de agosto de 1945 un bombardero del ejército estadounidense arrojó la primera bomba atómica, bautizada como Little Boy, contra Hiroshima. La superarma mató al instante a alrededor de 140 mil japoneses. Tres día después se lanzó una bomba de implosión de plutonio, (bautizada) Fat Man, sobre Nagasaki, con lo que murieron alrededor de 40 mil personas al instante. Japón se rindió días más tarde, el 14 de agosto”. Y pasó, agrego yo, a convertirse en una país ocupado militarmente desde entonces por Estados Unidos y consecuentemente en una nación sujeta al más oprobioso vasallaje.

La referencia a los bombardeos atómicos sobre las dos ciudades japonesas y al pavoroso número de víctimas mortales instantáneas es la base para soltar esta tremendista, falsa y calumniosa afirmación puramente ideológica: “El mariscal Stalin quedó fascinado con el poder destructor de la bomba y demandó a sus equipos que redoblaran los esfuerzos para obtenerla”.

De modo que Stalin quedó fascinado por el poder destructor de la bomba. Ojo: “fascinado” por el poder destructor de la bomba, no preocupado por el futuro de su patria ante la nueva y tremenda amenaza militar del imperialismo. Existen abundantes pruebas, disponibles incluso en internet, que muestran que, desde Hiroshima y Nagasaki, Stalin sospechaba y temía que la URSS sería víctima de un ataque atómico estadounidense. Y que sabía, gracias a sus servicios de inteligencia (espionaje diría el libro), que desde 1949 Estados Unidos preparaba, bajo el nombre de “Operación Dropshot” una agresión nuclear contra la URSS, la que implicaba el lanzamiento de 300 bombas atómicas, además de 250 mil toneladas de bombas convencionales, sobre otras tantas ciudades soviéticas.

¡Ah!, Stalin, el vencedor del nazifascismo, “fascinado con el poder destructor de la bomba atómica” y no preocupado hasta la obsesión por defender y proteger a su patria de una nueva, sabida y catastrófica agresión del nazifascismo, ahora en su versión estadounidense.

¡ Estimados camaradas!, tengo la mala y perniciosa mania de escribir correos electrónicos a los profesores universitarios cuando hacen afirmaciones anticomunistas sin aportar la menor evidencia;En un pequeño numero de casos me contestan, la mayoria ni se molestan en darse por enterados ó no te publican en su blog , cuando lo tienen.

Los últimos han sido:

.Angel viñas en su blog:opinaba acerca de las purgas contra el ejercito rojo y el caso Tujachevsky de 1937,Viñas se puso estupendo contra Stalin y borró mi comentario.Está claro que Viñas desconoce la sensible evidencia que hay contra Tujachevsky y cia ó se hace el loco;en todo caso el asunto se ve que le molesta.

.Olga Glandys: profesora hispanopolaca de historia de la literatura y experta en el exilio repúblicano,le mandé varias críticas sobre su libro de 2012 sobre la guerra fria cultural en el exilio.

Por ejemplo, atribuye el asesinato del anarquista Carlo Tresca a los comunistas, cuando sabemos con certeza que fue la mafia la que se lo cargó.Lo admite hasta un anticomunista feroz como el ex-agente ruso Boris Volodarsky .No me ha contestado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


.Eduardo Calleja:profesor de la universidad carlos III de Madrid, especialista en la violencia política y los años 30. Le envié una crítica sobre su reseña del libro de T.Snyder "Tierras de sangre " en ABC CULTURAL que era tan flojita como el libro del que hablaba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tampoco me ha contestado.

antonio Muñoz Molina,famoso escritor y rabioso anticomunista ,publica en el dia de hoy en EL PAIS,unartículo apropósito del libro de Karl schologel,"terror y utopia.Moscu.1937" que amenaza con co.nvertirse en una nueva biblia anticomunista.Por supuesto el libro de Schologel está completamente equivocado, ya que el autor alemán no tiene la menor idea de la naturaleza de la "yezoscina" e ignora las fuentes disponibles desde 2006.

pero esto poco le importa a los anticomunistas que se tragan toda la basura que les echen y cuyo compromiso con la verificación histórica.




Estas semanas de viajes me ha acompañado por los hoteles y los trenes un libro pavoroso, Terror y utopía: Moscú en 1937, de Karl Schlögel, traducido por José Aníbal Campos para Acantilado. Con su bibliografía enorme y sus notas copiosas, el libro tiene casi mil páginas, y casi ninguna de ellas deja de ser aterradora. Schlögel concentra su lupa erudita de historiador en una sola ciudad, en un solo año, el del despliegue máximo de las purgas de Stalin, fijándose en detalles singulares en los que nadie más ha reparado: por ejemplo, en el estudio de ediciones sucesivas de los directorios y las guías de teléfonos de Moscú, que de un año a otro sufrían variaciones espectaculares, según arreciaba la carnicería de las persecuciones y desaparecían de golpe millares de nombres.

Schlögel cuenta el caso más extremo que conozco de negación política de la realidad. A principios de enero de 1937 se emprendió la tarea inmensa de completar el censo de toda la Unión Soviética. Durante meses, los dirigentes del Partido Comunista y los medios oficiales —todos— habían anticipado un aumento de población que desbordaría a los países capitalistas, minados por la decadencia, y mostraría el progreso de bienestar y riqueza logrado al cabo de 20 años de revolución. Pero cuando llegaron los resultados, el censo se declaró secreto y los demógrafos y estadísticos responsables de su organización fueron fusilados de inmediato o murieron en el cautiverio de los campos. La razón se supo muchos años después, cuando el censo escondido y nunca usado se rescató de los archivos, en los años noventa. Resultó que la población real no había crecido hasta los 172 millones como tan triunfalmente se había anunciado, sino que se había reducido enormemente, por culpa de la guerra civil, de las hambrunas desatadas por la colectivización forzosa de la agricultura, de la mortalidad infantil, de las matanzas políticas, de las condiciones atroces de vida en los campos de prisioneros en los que se reinventó el trabajo esclavo para completar a pico y pala colosales obras públicas que en muchos casos no sirvieron de nada. Tan solo en 1933 habían muertos seis millones de personas por encima de la media estadística de defunciones.

El libro de Schlögel agrava los insomnios de los hoteles. Nada mejor que los eslóganes y los sambenitos para desacreditar las facetas inconvenientes de la realidad. Soy consciente de que todavía hoy, en España, habrá personas que me llamen reaccionario o incluso fascista —los adjetivos son gratis— por citar esos hechos, esas cifras ofensivas. Me acuerdo del dictamen de Orwell sobre el esfuerzo constante que es necesario para ver lo que está delante de los ojos. No es casual que las ideas liberales y democráticas surjan al mismo tiempo y más o menos en los mismos lugares que el empirismo científico. No hay ciudadanía sin racionalidad. La vida del mayor número posible de personas puede mejorarse duraderamente con políticas a la vez imaginativas y sensatas que fortalezcan lo público al mismo tiempo que respeten y protejan el albedrío individual, las iniciativas comunales de los ciudadanos.

En cada ciudad a la que voy visito librerías, bibliotecas, algún museo, espacios públicos. Es una obligación cívica observar y denunciar lo que se ha hecho muy mal, pero no lo es menos celebrar lo bien hecho, agradecer lo logrado, velar para que no se degrade o se pierda. En Bilbao vuelvo a la extraordinaria biblioteca municipal de Bidebarrieta, con su lujo austero de maderas labradas, su atmósfera de ilustración liberal sostenida desde las guerras civiles del XIX, prolongada hasta ahora mismo. Y a la mañana siguiente, bajo una llovizna que no llega a ensombrecer la ciudad y le da brillos de charol al asfalto y resalta los amarillos de las hojas, paso unas horas en el admirable Museo de Bellas Artes, que tiene una sobriedad acogedora y contemplativa, solo alterada de vez en cuando no por masas de turistas errantes, sino por grupos de escolares que atienden explicaciones en castellano o en euskera. Conocí la Bilbao de finales de los años setenta, con su niebla de contaminación, su herrumbre de decadencia industrial, sus muros sucios de pintadas celebrando el crimen: nadie habría imaginado entonces que Bilbao pudiera convertirse en la ciudad que es ahora y no en otra versión espectral de Detroit.

Mi respuesta a antonio muñoz Molina, buen escritor pero con nulo olfato crítico para los libros de historia, en todo caso es culpa de él por su ceguera anticomunista, no sé si la publicará en su blog.




----------------------------------------------------------------------------------------

Estimado profesor Antonio Muñoz y amigos comentaristas!, siento disentir del análisis que hace Don Antonio sobre el libro de Schlogel.

Publicado ya en 2oo8, el libro de schologel es francamente malo y entra dentro de la rúbrica de "propaganda anticomunista con notas a pie de página".

Casi todas las fuentes que utiliza son fuentes secundarias, no hay el menor escrutinio critico de las mismas y el autor ignora la evidencia que no encaja en su paradigma "Anti-stalin".

Las fuentes publicadas desde 2006,por Mark jansen,Nikita petrov,Aleksei Paulikouv y sobre todo el reciente volumen de V.Khoustov,ponen en evidencia que el gran "Terror " ó Yezovschina no es imputable a Stalin sino que se hizo contra Stalin y su gobierno, en una operación terrorista dirigida por Nicolai Yezhov y su lugarteniente Frinovsky, con el fin de provocar la desafección de la población y facilitar la inminente invasión de Alemania y el Japón.

El propio N.Khoustov , historiador anticomunista, honestamente reconoce que Stalin desconocia la naturaleza criminal y antisoviética de Yezov con el balance trágico de 680.000 victimas.Yezhov y sus complices fueron encarcelados, juzgados y fusilados por sus crimenes en 1939-1940.

Todos estos documentos de valor probatorio según el propio Khoustov están publicados desde hace años y el profesor Schologel debería conocerlos y no engañar a los lectores con un relato falaz y fraudulento de este periodo.( vid.Khaustov,VN:"Lubianka:sovetskaia elitaria stalinskoi galgofe;1937-1938(2011)).




.El profesor antonio molina hace referencia al Censo de 1933. El encarcelamiento y en algún caso ejecución de algunas de las personas que tenían responsabilidad en el Censo no tiene nada que ver con ninguna inquina de Stalin sobre los resultados sino con la participación en conspiraciones criminales del llamado "bloque " ó Kublok y en ningún caso con el censo.

El censo de 1933 no fue publicado debido a graves defectos en su elaboración que no tuvieron en cuenta las grandes migraciones interegionales y el frenético proceso de urbanización que provocó la industrialización.

Estos errores en la confección de los censos se producen incluso en la actualidad cómo ha ocurrido con el de Chile en 2012 que tendrá que ser repetido en 2015

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Evidentemente en los años 30 hasta 1938 hubo una caída en la tasas de crecimiento natural pero la causa principal fue la caída del indice de fertilidad por la particpación masiva de las mujeres en el empleo industrial que ascendía a más del 40 % de la mano de obra total en 1940 (vid.Lorimer Frank, The population of the Soviet Union : history and prospects, Geneva,
League of Nations, 1946).

Espero que estos datos os resulten útiles y muchas gracias por su atención.

Reseña sobre el libro de Karl schlogel en EL PAIS, por antonio Elorza, ex-comunista reconVERTIDO EN SOCIALDEMOCRATA derechista.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Moscú, año 1937
La nueva sociedad moscovita que despuntaba en 1937 culminaba con una terrible onda represiva de Stalin



Hay annus mirabilis y annus horribilis. En lo que concierne a la historia de Moscú, capital de la URSS, 1937 fue ambas cosas y ello es lo que realza su significación, comparable en ese sentido a lo que representó 1968 para la historia europea. No fue precisamente el azar lo que en uno y otro caso dio lugar al haz de convergencias. Por una parte, el proceso de mutaciones económicas soviéticas iniciado tras la deskulakización y la hambruna de 1932-1933 permitía que por primera vez despuntase el alumbramiento de la nueva sociedad, y nada mejor que Moscú, la sede del poder, para expresarlo. Pero en la vertiente opuesta, la onda represiva de Stalin, desencadenada tras el asesinato de Kirov, culminaba en 1937 con la puesta en marcha del Gran Terror. El sueño de la conversión de la patria del socialismo en microcosmos del que surgiera la nueva humanidad se trocaba en una pesadilla, en cuyo interior la destrucción física de los hombres iba a superar todo límite imaginable.

El sueño de la conversión de la patria del socialismo en microcosmos del que surgiera la nueva humanidad se trocaba en una pesadilla

El magnífico libro de Schlögel lleva el título, tal vez inexacto, de Terror y utopía. Inexacto ante todo porque el autor lo tituló en alemán Terror und Traum, y "Traum" es sueño, no utopía. La dimensión utópica resulta innegable, en cuanto supuesto ideológico fundacional de la Rusia comunista, pero los rasgos de la transformación —desde la planificación de Moscú hasta un fingido consumo de masas— encajan más en el sueño de poder del estalinismo. Como prueba Schlögel al analizar uno tras otro los haces de esa realidad, al modo de las categorías filosóficas del islam siempre impregnadas de religión, cada relato en apariencia positivo encierra el desenlace terrible de la represión, trátese de un congreso de geólogos o del regreso de un patriota exiliado. En esta sucesión de aciertos, el principal consiste en arrancar con la evocación de El maestro y Margarita, de Bulgakov, para hablar sobre la vida de los ciudadanos de Moscú bajo la sombra invisible de la NKVD.

A favor de una doble centralidad, la de 1937 como punto de encuentro en el tiempo de los procesos, de cambio y de terror, que caracterizan a la Rusia de Stalin, y de Moscú en cuanto espacio —urbano, sociológico, cultural, político— donde aquellos se concentran, Schlögel va desplegando ante el lector las piezas de un puzle de elementos dispares, pero que una vez reunidos generan una imagen compleja en su gestación —¿qué relación podía existir entre la convocatoria de elecciones y el terror de masas?—, y articulada en los resultados, casi sin fisuras.

El análisis del cronotopos, del marco en que se funden tiempo y espacio siguiendo a Bakhtin, da como balance que procesos opuestos en principio respondan a un proyecto deliberado, el del estalinismo, consistente en la creación de la "unidad del pueblo soviético", por la forja de un nuevo sentimiento comunitario en torno a los logros del socialismo, y la permanente depuración, que evitaría toda tentación de pluralismo y oposición interna. El sueño llevaba dentro la inevitable pesadilla. Conviene recordar que si 1937 registra el cénit del terror asesino, en cuanto al Gulag, el máximo se alcanza en 1953, el año de la muerte de Stalin.

La onda represiva de Stalin, desencadenada tras el asesinato de Kirov, culminaba en 1937 con la puesta en marcha del Gran Terror

Una composición múltiple, donde se suceden las aproximaciones al urbanismo y a la historia cultural, el estudio pormenorizado de los dos primeros grandes procesos más la gestación del tercero (punto culminante del libro en lo político, con la reseña de la celebración del 7 de noviembre por Stalin y los suyos) y la monografía sobre la fábrica de automóviles Stalin, tiene inevitablemente sus puntos débiles (la guerra de España, el acomodaticio embajador norteamericano Davies). Por encima de ello, no es solo un libro que "invite a pensar", como sugiere una reseña. Al lado de Los susurrantes, de Orlando Figes, constituye la mejor radiografía de la sociedad soviética bajo Stalin.

Terror y utopía. Moscú en 1937. Karl Schlögel. Traducción de José Aníbal Campos. Acantilado. Barcelona, 2014. 999 páginas. 45 euros

Respuesta parcial de un servidor a los errores del prof.Nuñez Seixas, especialista en la División azul y autor del libro::"Imperios de muerte.La guerra germanosoviética,1941-1945",Madrid,Alianza editorial, 2007.


----------------------------------------------------------------------------------------


¡Estimado profesor Xosé Nuñez Seixas!:

He leído con gran atención su excelente libro de 2007 ,”Imperios del mal”.
Me gustaría hacerle algunas precisiones críticas sobre algunas imputaciones ó aseveraciones que hace sobre La Urss ó Stalin, a mi juicio no fundadas en la evidencia primaria disponible.
He encontrado alrededor de 30 imputaciones en su obra; con ánimo de no molestarle en su tiempo, si lo desea se las envió en otra comunicación.

Citaré de momento 3 imputaciones que aparecen en su libro.


1.Hablando del Pacto molotov-Ribentropp,usted afirma “El 23 de agosto de 1939,las cancillerías de todo el mundo se despertaron con una noticia sorprendente”(pag.27).
Esto es incierto, todas las cancillerías europeas a través de sus servicios de información y agregados militares sabían desde 1933 que sin una alianza defensiva como la de 1914, la URSS se vería obligada a un compromiso con el Reich; tres especialistas como Annie lacroix riz,Jabara Carley y geoffrey Roberts llegan a esta conclusión inequívoca con base archivística.
(vid.”Entrevista Annie lacroix riz”,El viejo topo,275, 2010,pp.58 ss: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] )

2.En la página 28, refiriéndose a la ocupación soviética de los territorios polacos al este de la línea Curzón de su libro usted afirma :”El 17 de septiembre de 1939,tras la petición alemana de que la URSS también invadiera Polonia por el Este”.
Esto es erróneo; no hubo tal petición,el 15 de septiembre Alemania consideraba evidente el”vacio político “en el Este polaco; se produjo una comunicación de Ribentropp al embajador en Moscú Werner der Schullenberg que a su vez se la hizó saber a Molotov.
Molotov respondió el 16 de octubre rechazando la posibilidad de cualquier comunicado conjunto,subrayando el evidente colapso del estado polaco y que en consecuencia , el protocolo secreto dejaba de tener efecto.
Ante el evidente peligro que los nazis ocupasen el territorio-posiblemente con algún tipo de protectorado ucraniano a cargo de la OUN, el 17 de septiembre entraron las tropas soviéticas.
(ver los documentos en // Avalon.law.yale.edu/20th_century )
Esta acción ha sido considerada correcta tanto desde el punto de vista geoestratégico como desde el derecho internacional;veáse discurso de Churchill de 1-octubre de 1939, reproducido en el NYT,2-october,1939,pag.6 y el excelente artículo de George Ginsburgs:”A case study in the soviet use of international law:Eastern Poland in 1939”,52,1,1958,pp.69-84.
3.En la página 310, usted comenta el “affaire Zhukov”,la degradación de Zhukov en 1948- no en 1946 cómo usted afirma-“… el Nkvd tejió una acusación contra él por enriquecimiento indebido”.
Así es en efecto,pero frente a lo que usted afirma no hay la menor evidencia que hubiese una falsificación de pruebas, algo que se repite como una cantinela cuando se
habla del NKVD.


Los detalles son los siguientes:
La causa de la degradación de Zhukov fue el robo de tesoros artísticos alemanes que depositó en su dacha de Rublevo(Moscú).
Se efectuó una investigación en la dacha los días 8-9 de enero de 1948, por parte del jefe del Nkvd,Abakumov y se emitió el dia 10 un informe “top secret” dirigido a Stalin con fotografías adjuntas de los bienes artísticos apropiados por Zhukov.

El tesoro comprendía una ingente colección suntuaria de pieles,tapices, cuadros, juegos de porcelana, acordeones de lujo y fusiles de caza de lujo de la firma Gatland entre otros objetos.

La evidencia fue publicada en una revista oficial “Voennii archivy Rossii,1,1993,pp.175-245 de la que sólo se editó un numero y que por tanto es una rareza bibliográfica.

Lo esencial del documento lo ha publicado en edición francesa Grover Furr: “Khrouchtchev a Menti.” Paris: Editions Delga, 2014.pags.377-380, el original completo en ruso se encuentra en la web del profesor Furr.
No le molestó más , mi enhorabuena por su excelente curriculum investigador y si desea más información ,se la enviaré encantado.
Quizás le interese saber que una de las mejores obras sobre el frente del este;Geoffrey Roberts,”Stalin’s wars,1939-1953”,Univ.Yale,2006(ed.francesa edicions delga,2014) ha sido vetada en las universidades públicas de París, veáse la polémica en :
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Un saludo muy cordial.Rafael granados Rodríguez.Madrid

hola granados, me interesa bastante el tema de la yezoscina y las fuentes que tu usas, pues yo desd siempre he entendido que se refiere al periodo de las grandes purgas que dirigió Nikolái Yezhov, aunque leyéndote pareces que te refieres a un asunto de otra índole.

¡ hola jorge !, efectivamente la yezovschina se refiere a ese periodo de 1937-1938 y fue la culminación de las conspiraciones anteriores que se anudaban unas a otras,Grover Furr tiene muchos artículos y en su ultimo libro "Blood lies " le dedica un capitulo entero.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

gracias, otra duda, ¿es cierto que desde el 95 el gob ruso cerro los archivos secretos categoricamente y no permite la entrada taxativa a ninguna persona? alguna fuente que lo corrobore?

si, los rachivos están cerrados, aunque siempre hay filtraciones ó historiadores a los que se les permite un acceso restringido a fragmentos.

El alemán Karl Schlogel ha estado de visita en Madrid, en la presentación de su libro "Moscú , 1937.Terror y utopía" de la editorial acantilado.

Schlogel es otro falsificador acérrimamente anticomunista, de hecho su libro no es ni siquiera una novedad, ya que fue publicado en Alemania en 2007. Es más bien un especialista en historia cultural y de las mentalidades y naturalmente el tio no para de decir mentiras acerca de la "yezoschina" , acerca de stalin ó de Bujarin.

Naturalmente, schologel ignora toda la evidencia que pone en tela de juicio sus prejuicios y mentiras "literarias".

Aquí podéis leer una entrevista de los últimos días:

"Schlögel: Putin debe abrir los archivos del estalinismo":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí está un brevisima critica realizada al libro del falsificador anticomunista Robert Gellatelly_la maldición de Stalin_,editorial pasado y Presente, 2014.

--------------------------------------------------------------------------------------

ntentaré ser breve en mi crítica a Gelatelly;revisando el libro, he encontrado más de 50 errores ,tergivesaciones, argumentos circulares ó “argumentos de la ignorancia” cómo razón suficientes, abuso de notas incoherentes, etc.

La obra no es más que una reedición (“vino añejo en odres viejos”) de la narrativa de la guerra fria y se inscribe en la nómina de otros autores como Timothy snyder,Anne appelabaum,Roger Mohoohouse,Robert service a la que se añaden también sovietólogos alemanes como Baberowsky,Karl Schologel y la novísima claudia Weber, autora de un reciente y superanticomunista libro sobre Katyn.

El problema de todos ellos no es que sean anticomunistas(y rusófobos) que es muy respetable, sino que son negligentes en su trabajo cómo profesionales de la investigación.

Un amigo mio que es profesor universitario en Rusia, los llama “liantes anticomunistas”.

Me bastará con citar 3 de las muchas aseveraciones fraudulentas ó incompetentes de Gellatelly.

1.El supuesto pánico de stalin en los 10 primeros dias de la “Operación Barbarroja”.Es una vieja mentira inventada por Kruschev,Gellatelly debía saber que en 2004 Roy Medveded ya había mostrado la falsedad de esta patraña a los
lectores en su “Stalin desconocido” y que en 1994 se habían publicado los registros de entrada en el Kremlin que lo refutaban definitivamente( Steven Main, “Stalin in June 1941: A Comment on Cynthia Roberts,” Europe-Asia Studies, vol. 48, no. 5, July 1996.

A gellatelly eso le da igual, con tal de engañar y confundir a los lectores con sus “cuentos antisoviéticos”.

2.Su capitulo sobre el “gran terror ” es garbage in, garbage out, es decir una falsificación completa , nada original porque se limita a repetir lo que dicen Sebag montefiore,Nicolas Werth y Baberowsky.

Naturalmente omite toda la nueva evidencia documental que existe desde 2006, publicada por un historiador muy anti-stalin pero muy buen investigador que es V.N.Khaustov :”lubianka sovietskaia elita na stalinskoi golgofe, 1937-1938.Moscú,Mdf, 2011.

3.La parte que dedica al “Plan Marshall” ya raya en lo pueril,desconoce ú omite toda la evidencia que no encaja en sus parámetros previos de la guerra fría.

Ignora toda la economía política del “plan marshall” que en efecto cómo dijeron los soviets(Eugen Varga, por ejemplo) era imperialismo financiero puro y duro.

No sabe nada del “first charge principle” de 1942, de la draconiana política comercial sujeta a las tarifas Hawley smmots, del rearme implicito de alemania bajo la tapadera del plan, …. ignora también que el plan marshall desmantelaba el comercio intereuropeo con la URSS- una de las razones de la oposición de la URSS al plan junto con el tema de las reparaciones-.

Toda esta evidencia y mucha más ,Gellatelly la desprecia olímpicamente; dice criticar a los autores revisionistas pero ¡¡ desconoce al 70 % de los mismos!!; posiblemente ni ha oido hablar ó los ha leído superficialmente a Michell sherry,Lynn Davis,Carolyn Eisenberg,etc.(vid.RÉFLEXION SUR UN BILAN DU PLAN MARSHALL, À PROPOS D’UN OUVRAGE RÉCENT (1992) de Annie Lacroix riz
( 1994):http://www.historiographie.info/bossuat.pdf )

En suma, es un libro penoso cómo obra de investigación dirigida al gran público ó a los profesionales; no hay por dónde cogerla.