¿por que hitler decidio atacar primero a los capitalistas y luego a la union sovietica?

¿por que hitler decidio atacar primero a los capitalistas y luego a la union sovietica?

Muchas razones. Yo afirmaría que Hitler no planeo ir a la guerra con Francia e Inglaterra, tampoco creería que hizo mucho para pedirlo. Si vez la historia, Hitler ira pidiendo cada vez más cosas a los aliados, y estos se las irán concediento. Primero fue el rearme y renania, luego austria, luego checoslovaquia y finalmente, la cosa estalla con Polonia.

Tampoco creo que Alemania se sintiera preparada para una guerra en contra la URSS, además de que una guerra contra Francia e Inglaterra, de ser exitosa sería mucho más rápida. Acordate que Hitler le tenia panico a una guerra en dos frentes como luego le sucedio

Por el Tratado de No-Agresión firmado en 1939 entre los alemanes y los soviéticos, algo que fue milagroso para los soviéticos ya que entre 1939-1941 pudieron reformar el ejército con el objetivo de que estuviera listo para la guerra contra el Tercer Reich.

mateo243 escribió:Por el Tratado de No-Agresión firmado en 1939 entre los alemanes y los soviéticos, algo que fue milagroso para los soviéticos ya que entre 1939-1941 pudieron reformar el ejército con el objetivo de que estuviera listo para la guerra contra el Tercer Reich.

Pero hay una cuestion Mateo, el tratado de no agresión no explica que Hitler no atacar antes la URSS. Sino que precisamente, porque Hitler decidió dejar la URSS para después fue que firmo el tratado.

Se me olvidó decirlo, primero era importante eliminar el problema que consituian los países occidentales, ya que al atacar la URSS estos la podrían atacar por las espaldas, era importante primero sacarlas de la contienda a ellas antes de emprender la gran campaña contra la URSS.

mateo243 escribió:Por el Tratado de No-Agresión firmado en 1939 entre los alemanes y los soviéticos, algo que fue milagroso para los soviéticos ya que entre 1939-1941 pudieron reformar el ejército con el objetivo de que estuviera listo para la guerra contra el Tercer Reich.

El tratado no fue firmado con el fin de prepararlos contra la Alemania nazi, sino para mantenerse fuera del conflicto. Cuando el pacto se rompió en 1941 y los nazis entraron por el sector soviético de Polonia, Stalin no podía ni creérselo. Y para que vamos a mentir, el ejercito rojo no estaba preparado para una invasión nazi, no olvidemos el rápido avance de los alemanes en la madre patria. Pero bueno, aun así Stalin supo sacar adelante la batalla y logró parar el avance en Stalingrado, y junto con el glorioso ejército rojo logró destruir a los animales fascistas.

Autonomo. escribió:

mateo243 escribió:Por el Tratado de No-Agresión firmado en 1939 entre los alemanes y los soviéticos, algo que fue milagroso para los soviéticos ya que entre 1939-1941 pudieron reformar el ejército con el objetivo de que estuviera listo para la guerra contra el Tercer Reich.

El tratado no fue firmado con el fin de prepararlos contra la Alemania nazi, sino para mantenerse fuera del conflicto. Cuando el pacto se rompió en 1941 y los nazis entraron por el sector soviético de Polonia, Stalin no podía ni creérselo. Y para que vamos a mentir, el ejercito rojo no estaba preparado para una invasión nazi, no olvidemos el rápido avance de los alemanes en la madre patria. Pero bueno, aun así Stalin supo sacar adelante la batalla y logró parar el avance en Stalingrado, y junto con el glorioso ejército rojo logró destruir a los animales fascistas.

Yo nunca dije que fue firmado para prepararse, yo dije que el Tratado salvó de un mayor desastre a los soviéticos ya que les dio un tiempo para reformar el ejército luego de la desastrosa Talvisota de 1939-1940.

Respecto a tu pregunta: No creo que haya pensado en eliminar a los países capitalistas de sus alrededores y después atacar al comunismo, yo creo que no estaba pensado, ya que como dijeron por ahí, tenía miedo de abrir mas de un frente porque esto podría significar directamente la derrota, igual que en la I Guerra Mundial (el ejército alemán perdió en la I Guerra Mundial exactamente por eso, por abrir mas de un frente).

El tratado no fue firmado con el fin de prepararlos contra la Alemania nazi, sino para mantenerse fuera del conflicto. Cuando el pacto se rompió en 1941 y los nazis entraron por el sector soviético de Polonia, Stalin no podía ni creérselo. Y para que vamos a mentir, el ejercito rojo no estaba preparado para una invasión nazi, no olvidemos el rápido avance de los alemanes en la madre patria. Pero bueno, aun así Stalin supo sacar adelante la batalla y logró parar el avance en Stalingrado, y junto con el glorioso ejército rojo logró destruir a los animales fascistas.

Stalin sabía que tarde o temprano Hitler le caeria encima y estaba haciendo preparativos para defenderse mejor, eso se ve claramente durante la guerra Finlandesa y el post rearme sovietico que vino tras la misma. Los soviéticos comenzaron un plan tras la guerra que significo practicamente duplicar armamentos. Quizás haya habido sorpresa acerca del momento exacto en que ese ataque iba a ocurrir, pero la guerra era inevitable. Y eso ambos lo sabían.

Respecto a tu pregunta: No creo que haya pensado en eliminar a los países capitalistas de sus alrededores y después atacar al comunismo, yo creo que no estaba pensado, ya que como dijeron por ahí, tenía miedo de abrir mas de un frente porque esto podría significar directamente la derrota, igual que en la I Guerra Mundial (el ejército alemán perdió en la I Guerra Mundial exactamente por eso, por abrir mas de un frente).

Pero en la práctica lo hizo. Fue Alemania, aun sin rendir Inglaterra, decidió asaltar la URSS y se involucro en un doble frente. Los soviéticos no habían dado señas de querer abrir una iniciativa en la guerra. ¿Por que decidir atacar a los soviéticos en ese momento? y por otro lado ¿Por que no firmar la paz con inglaterra antes?
En última instancia se ve claro cual era el plan de Hitler, derrotar a Francia e Inglaterra para modificar el reparto colonial, pero mucho más importante, el reparto de las esferaz de poder en Europa(convertir a Alemania en la lider entre las naciones europeas) y por el otro, acabar con el "Comunismo Sionista" representado por la URSS y quedarse con sus enormes cantidades de recursos.

Posiblemente las cosas, como ya había dado antes, se le dieron así por el problema del nudo polaco. Polonia era un país "protegido" por los occidentales, a mitad de camino entre él y oriente.

Para Hitler hubiese sido imposible acabar con la URSS sin acabar antes con polonia. Y era imposible acabar con polonia sin entrar en guerra con occidente.

cpablo escribió:

El tratado no fue firmado con el fin de prepararlos contra la Alemania nazi, sino para mantenerse fuera del conflicto. Cuando el pacto se rompió en 1941 y los nazis entraron por el sector soviético de Polonia, Stalin no podía ni creérselo. Y para que vamos a mentir, el ejercito rojo no estaba preparado para una invasión nazi, no olvidemos el rápido avance de los alemanes en la madre patria. Pero bueno, aun así Stalin supo sacar adelante la batalla y logró parar el avance en Stalingrado, y junto con el glorioso ejército rojo logró destruir a los animales fascistas.

Stalin sabía que tarde o temprano Hitler le caeria encima y estaba haciendo preparativos para defenderse mejor, eso se ve claramente durante la guerra Finlandesa y el post rearme sovietico que vino tras la misma. Los soviéticos comenzaron un plan tras la guerra que significo practicamente duplicar armamentos. Quizás haya habido sorpresa acerca del momento exacto en que ese ataque iba a ocurrir, pero la guerra era inevitable. Y eso ambos lo sabían.

Respecto a tu pregunta: No creo que haya pensado en eliminar a los países capitalistas de sus alrededores y después atacar al comunismo, yo creo que no estaba pensado, ya que como dijeron por ahí, tenía miedo de abrir mas de un frente porque esto podría significar directamente la derrota, igual que en la I Guerra Mundial (el ejército alemán perdió en la I Guerra Mundial exactamente por eso, por abrir mas de un frente).

Pero en la práctica lo hizo. Fue Alemania, aun sin rendir Inglaterra, decidió asaltar la URSS y se involucro en un doble frente. Los soviéticos no habían dado señas de querer abrir una iniciativa en la guerra. ¿Por que decidir atacar a los soviéticos en ese momento? y por otro lado ¿Por que no firmar la paz con inglaterra antes?
En última instancia se ve claro cual era el plan de Hitler, derrotar a Francia e Inglaterra para modificar el reparto colonial, pero mucho más importante, el reparto de las esferaz de poder en Europa(convertir a Alemania en la lider entre las naciones europeas) y por el otro, acabar con el "Comunismo Sionista" representado por la URSS y quedarse con sus enormes cantidades de recursos.

Posiblemente las cosas, como ya había dado antes, se le dieron así por el problema del nudo polaco. Polonia era un país "protegido" por los occidentales, a mitad de camino entre él y oriente.

Para Hitler hubiese sido imposible acabar con la URSS sin acabar antes con polonia. Y era imposible acabar con polonia sin entrar en guerra con occidente.

¿Será que Hitler habría atacado a la URSS por qué sabía que aunque aún no había derrotado a Inglaterra, tarde o temprano la URSS estaría preparada para repeler y contraatacar a los alemanes?

Como consideración tengo que mencionar que puedo aportar información básica acerca del tema, además de aclarar que si me equivoco en algún aspecto aquellos que poseen mayor información me podrían corregir. Además debo mencionar que ciertas fuentes y nombres, han sido rescatadas de enciclopedias y otros medios, que prestan fundamento a la elaboración del texto basado en un resumen.

Primero hay que mencionar que los primeros planes elaborados por autoridades de la orgánica institucional de la Alemania Nacionalsocialista iban dirigidos a la invasión y posterior planificación para la ampliación del Lebensraum (espacio vital) (1), término acuñado por Friedrich Ratzel que establecía la relación entre espacio y población, asegurando que la existencia de un Estado quedaba garantizada cuando dispusiera del suficiente espacio para atender sus necesidades. Basándose en esta idea nacionalista y expansionista, los ministerios e instituciones de Alemania Nacionalsocialista planificaron la ampliación de dominios de su nación hacia otros Estados que mantuvieran relaciones culturales, políticas y económicas con la nación germana, provocando la anexión de Austria, la invasión de la República Checa y Polonia.

Este concepto se suma a las menciones de científicos en áreas políticas y geográficas de estudio como Halford John Mackinder y Rudolf Kjellén, quienes defendían la idea acerca de que Asia Central y Europa del Este, eran el centro estratégico del planeta como consecuencia del decaimiento del poder marítimo radicado en aquellos países (2). Esta idea también fue compartida por científicos relacionados a ideas nacionalistas como Karl Haushofer, uno de los implicados en la fundación del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes. Además, estas ideas fueron la principal motivación por parte de Adolf Hitler al escribir el libro Mein Kampf, ya que presentaban un recurso argumentativo o a la idea expansionista de la nación alemana(3).

«Quién controle Europa del Este dominará el Pivote del Mundo quien controle el Pivote del Mundo dominará la Isla Mundo quien domine la Isla Mundo dominará el mundo». Halford Mackinder, The Geografical Pivot of History

«Los alemanes tienen el derecho moral de adquirir territorios ajenos gracias a los cuales se espera atender al crecimiento de la población». Adolf Hitler, libro Mein Kampf.

Considerando las menciones de estas ideas posteriormente surgió la elaboración del principal plan de la Alemania Nacionalsocialista, el Generalplan Ost gestado por la manifestación de interés en los recursos naturales de los territorios del este de Alemania y la influencia germana en la peninsula de los Balcanes. Este plan al parecer de los nacionalsocialistas mencionaba la necesidad expansionista por parte de Alemania, para mantener su predominio mundial como nación y asegurar su control sobre la economía mundial. El plan mencionaba la idea de invadir los territorios del este de Europa, apoderarse de sus recursos y la repoblación de los territorios con individuos provenientes de la etnia germana considerando como medio, la deportación y exterminio de naciones o etnias locales(4). Cabe mencionar que los planes mencionaban como objetivo principal a Ucrania, Lituania, Estonia y otros países integrantes de la URSS, lo que llevo posteriormente el inicio de la operación Barbarroja. Esto queda como antecedente en el año 1936 con el firmado del Pacto Antikomitern, que formalizaba oficialmente la postura del Eje Berlín-Roma-Tokio, asegurando la cooperación de países con intereses similares contrarrestando la amenaza que les suponía la Internacional Comunista encabezada por la URSS.

Además de esto, Francia y el Imperio Británico sospechaban de las intenciones de Alemania Nacionalsocialista, debido al incumplimiento del tratado de Versalles (1919) con la paga de las deudas impuestas y el no respeto a las convenciones y conferencias acerca de la limitación y desarme de arsenal impuesto por la Sociedad de las Naciones. Esto debido a las crecientes maniobras militares, conflictos armados, incumplimiento de tratados y otras situaciones, llevaron a Alemania, Italia, Imperio Británico y Francia a firmar los Acuerdos de Münich con la intención de evitar la guerra e impedir nuevas anexiones por parte de aquellos países. Ante esta situación Alemania se vio forzada a firmar un pacto de no agresión con la URSS y retrasar sus planes debido a la amenaza que suponían las naciones mencionadas al significar la abertura de un segundo frente de combate. Ante la petición de Alemania, la URSS accedió debido al conocimiento de sus planes iniciales descubiertos a tiempo por parte de sus servicios de inteligencia. Se debe mencionar que el acceso a estas peticiones, se fundamentan en el significado que supondrían estas circunstancias, ya que prestarían tiempo de organización para contrarrestar los ataques de la operación Barbarroja. Para más información acerca de esto último recomiendo visitar la información posteada en el foro acerca de Joseph E. Davies, además del hilo acerca del pacto de no agresión.

Ante la anexión de Austria, la invasión de la República Checa y de Polonia, Francia y posteriormente el Imperio Británico (además de sus dominios) declaran la guerra a Alemania, debido al incumplimiento de los acuerdos de Münich, gatillando el inicio de la guerra. Debido a esto Alemania respondió a las declaraciones de guerra por parte de los países mencionados, con la invasión de Francia, el bombardeo de Londres, la invasión de los Países Bajos, Dinamarca, Noruega y el inicio de conflictos que durarían hasta el inicio de las operaciones planificadas contra la URSS en el año 1941. Operaciones que la URSS supo enfrentar hasta el inicio de la contraofensiva el 6 de enero de 1942, después de la victoria por parte del Ejército Rojo en Moscú. Cabe mencionar que esta contra ofensiva concluiría en la derrota de Alemania en la batalla de Berlín el año 1945.

Fuentes:

- Der Lebensraum. Eine biogeographische Studie, Friedrich Ratzel (1901) (1)
- The Geografical Pivot of History, Halford John Mackinder. (1904) (2)
- Staten som livsform, Rudolf Kjellén. (1916) (2)
- Mein Kampf, Adolf Hitler (1925) (3)
- Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan, Czeslaw Madajczyk. (1962) (4)
- Der "Generalplan Ost." Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs-und Vernichtungspolitik, Mechtild Rössler; Sabine Schleiermacher. (1993) (4)

Quizás, a la larga, la capacidad de movilización de la URSS era mucho mayor que la Alemana.

El acontecer de estos planes se vio interrumpido por la declaración de guerra por parte del Imperio Británico (además de sus dominios) y Francia ante la amenaza económica y política de sus intereses, por lo que las operaciones iniciales su tuvieron que retrasar ante abertura de un segundo frente de conflicto. Ante esta situación Alemania se vio forzada a realizar un pacto de no agresión con la URSS que accedió ante el conocimiento de sus planes iniciales por parte de sus servicios de inteligencia, debido a que esto supondría un rearme y organización para contrarrestar los ataques de la operación Barbarroja, aun así considerando la incertidumbre relacionada a los días en que se produciría el inicio de estas actividades. Para más información acerca de esto último recomiendo visitar la información posteada en el foro acerca de Joseph E. Davies, además del hilo acerca del pacto de no agresión.

Agregaría algo más a este análisis, que no esta mal. El pacto fue anterior a la declaración de guerra. Hitler sabía donde se metia, y sabia que los britanicos saltarían.

Puede que Hitler, al atacar Polonia, no esperara que ingleses y franceses saltaran, desde hacía años venía incumpliendo tratados.

La pregunta del hilo está mal planteada, sería el por qué atacó a países capitalistas, ya que la burguesía y los grandes capitalistas alemanes no solo no fueron atacados por el nazifascismo sino que ganaron mucho con él, el título del hilo puede dar pie al malentendido de que Hitler y los nazis eran "anticapitalistas", y no pocas empresas capitalistas alemanas que perviven hoy día se crearon durante el régimen nazi (ya que en la RFA salieron impunes) , algunas lucrándose directamente del exterminio de población. De hecho la llegada al poder del partido nazi estuvo patrocinada por los grandes capitalistas alemanes.

Además de las cuestiones ya planteadas en el hilo en otros mensajes, no eran solo la permisividad a la política expansionista alemana, había una permisidad general a las potencias del Eje, ya que tampoco se movió un dedo contra la agresión japonesa en Manchuria ni por supuesto la agresión italiana en Etiopía, aunque las visiones eurocentristas hagan olvidar esta parte del asunto.

La cuestión de la invasión nazi de casi toda Europa se comprende bastante bien tanto poniendo lo que ha puesto Marxtil como por la comentada política de alianzas de la época. Siendo el fascismo como ideología básicamente una de guerra, supremacista y chovinista, y extremadamente imperialista el ataque de un país como este a otros países que chocaran con sus intereses, independientemente de su organización económica y régimen político es de lo más normal. De hecho, países con regímenes fascistas fueron atacados por el Eje, por poner dos ejemplos:

- Polonia tenía al régimen fascista del mariscal Piłsudski, y a pesar de que Polonia participó junto a Alemania en la invasión de Checoslovaquia y de los intentos del gobierno polaco de pactar con los alemanes les salió mal el asunto. Básicamente eran obstáculo para el pangermanismo y se encontraban entre Alemania y las poblaciones germánicas del báltico, luego dentro de la lógica criminal e imperialista de la Alemania nazi, se puede entender. Lo que es más difícil de entender, incluso siendo el gobierno polaco de la época un grupo de fascistas es la incompetencia, irresponsabilidad y la cobardía de dicho gobierno en la gestión de algo que otros si veían venir, aunque ese es otro asunto .

- Grecia también era otro país fascista, a pesar de alinearse con los ingleses, el régimen de Ioannis Metaxas era abiertamente fascista y extremadamene parecido al corporativismo italiano aunque sin la presencia de demagogia pseudorevolucionaria, al un régimen fascista de origen sobre todo militar. El carácter fascista de la dictadura griega, no impedía que el gobierno fuera probritánico. Grecia por ejemplo no entra en la guerra hasta que es atacada por los italianos, y el ejército griego no solo los derrota sino que toma parte de Albania, lo que provoca la intervención alemana.

Por otra parte los nazis no eran idiotas del todo, y de estrategia militar algo si que sabían. Además de que seguro que intuían la respuesta aliada, por que los tratados y alianzas no eran precisamente secretos. Francia además de poder constituir un frente occidental abierto de no ser derrotada, ha sido históricamente rival de Alemania. La campaña contra la URSS básicamente se retrasa hasta la ocupación de los Balcanes, cuando el Eje controla la mayor parte de la Europa continental. Sin embargo es que viendo lo anterior, también se ve que el objetivo primario de la Alemania nazi era la campaña del Este por el "espacio vital", todo lo demás son los medios para llegar a esa conquista del "III Reich". Básicamente lo que bien ha resumido el forero Marxtil.

De cualquier forma se puede ver que la ocupación de Europa occidental y central, o la campaña africana, no tienen absolutamente nada que ver con la guerra en el Este, que es la que motiva de verdad al nazifascismo,la política de exterminio de la población y el proyecto de colonización que se lleva principalmente en el territorio de la Unión Soviética y Polonia, y que era la verdadera naturaleza del fascismo alemán.

Además de lo que decís, diría que al principio la URSS y la Alemaña Nazi tenían como un pacto de no-agresión, pero Alemaña lo rompió al poco tiempo y después hubo guerra tanto contra la URSS como los capitalistas.

Ataco primero a Polonia porque Alemania quería unir prusia oriental con el resto de alemania , y entre eso se interponia el paso del Danzing . Por otra parte querían recuperar todo lo que les quitara el tratado de versalles como una cuenca minera muy rica que controlaba francia ( no recuerdo el nombre , Rhon o algo asi ) y tambien recuperar Alsacia-Lorean . Vamos muchos autores defienden que la 2ºGM fue una continuación de la primera y el tratado de versalles fue el caldo de cultivo para el nazismo . Porque alemania en la 1ºGM no había perdido realmente la guerra y aun asi le hecharon toda la culpa y la trataron como una derrotada . Esto creo un gran sentimiento de verguencia y odio en los alemanes .

Salud

Yo pienso que atacó primero a los capitalistas por el resentimiento que hubo contra la triple entente en la 1ªGM. El mismo resentimiento que hacía que algunos alemanes tuviesen rechazo al sistema de EEUU, Francia y GB lo cual ayudó a Hitler a llegar al poder.

Fué a por Austria y Checoslovaquia porque él creía en la Gran Alemania, una idea que se basaba en unir los antiguos imperios austro-húngaro y Alemán. Polonia fué para unir la Prusia oriental y la occidental que estaban separadas por Danzig. Todas estas conquistas tuvieron un componente, que era expandir el mercado de Alemania que, al ser autárquica (de aquella) necesitaba ocupar países consus respectivos mercados para que la economía creciese y pudiese producir más. También está el componente de "limpiar los judíos" y el expansionismo que los fascismo llevan consigo.



No atacó la URSS porque ni podía ni le interesaba... más tarde lo hace porque piensa que Alemania es superior y le interesa enormemente el petróleo del cáucaso y los territorios de la Prusia antigua (lo que antes era la Orden Teutónica, dónde nació Prusia) hoy en día los países bálticos de Estonia, letonia, lituania y Kaliningrad. También por odio a la raza eslava a la cual creía infrahumana.



Hitler quería recuperar el golpe que dieron a Alemania con el tratado de Versalles (Alsacia-Lorena, Eupen, Malmedy, Schleswig norte, Posnania, Prusia occidental, Alta Silesia, Dantzig y Memel.) Aparte de las indemnizaciones brutales que se le impusieron a Alemania (que si no fuese por Hitler que las interrumpió estarían aún hoy pagando esas deudas), la desmilitarización de Renania y la zona del Sarre quedó en manos francesas 15 aaños. En el 1923 Francia y Bélgica ocuparon el Rhur para llevarse en materiales lo que Alemania no pagaba de indemnización.

El resentimiento sería considerable...


Cuándo lo escribí me pareció bastante organizado jejeje pero está basado en cosas que leí, estudié o recuerdo (bien). Es una opinión, si está equivocada lo está y punto. Y si no hay una opinión predominante cada uno defiende la suya con respeto... últimamente veo mucho follón por aquí.

El tratado de no agresión es posterior a la planificación de la guerra que venía ya de largo, a pesar de que dicho tratado se firmarse muy poco antes del comienzo (en Europa, porque en Asia ya hacía tiempo que había comenzado) . Concretamente el pacto de no agresión además no puede aislarse de la política de la política occidental del "appeasement" y el rechazo de las propuestas de pacto soviético-franceses o la resolución de los aliados occidentales en los acuerdos de Múnich. No hay que olvidar que el pacto de no agresión es propuesto por los alemanes porque les convenía a raíz de las circunstancias (y a la Unión Soviética también le venía bien el posponer la entrada en el conflicto que inevitablemente se iba a dar con la Alemania nazi) por el mero hecho de la cantidad de frentes que seguramente pensaban abrir, e inevitablemente los imperialistas alemanes iban a abrir en su expansión.

Como comenta cpablo la capacidad de mobilización de la URSS a la larga era mayor, pero no lo era por casualidad ni solo por los recursos naturales de la URSS (a pesar de que también fueron importantes), sino por que esa capacidad se debe precisamente a la organización económica y social soviética. La ineficiencia de la organización productiva de la Alemania nazi condicionaba las posibilidades que tuvo contra la URSS desde un principio y eran pocas, independientemente de su gestión estrictamente militar. No era tanto por recursos humanos y materiales en un principio, puesto que Alemania tenía prácticamente toda la Europa continental desde 1941, la gestión de la estructuras nazifascistas llevaron, por fortuna, a desperdiciar gran parte de estos recursos. De cualquier forma, evidentemente en la época los principales jerarcas nazifascistas este tema de la superioridad organizativa soviética no lo sabían, y debido a sus peculiares "métodos de análisis" (por llamarlos de alguna manera) tampoco lo hubieran podido saber, respecto al análisis militar y socioeconómico de la URSS, básicamente las cúpulas fascistas se tragaron sus propias mentiras.

No creo que un "sentimiento de venganza" meramente explique mucho sobre el desarrollo de la Alemania nazi, aunque sea usado como excusa, primero porque la prioridad fascista era sobre todo "el Este" y segundo porque el nazifascismo alemán es un tipo de imperialismo que debe mucho a los imperialismos europeos previos. Su teoría en política exterior o espacio vital no difiere demasiado de las teorías imperialistas de las potencias imperialistas, incluyendo a Gran Bretaña y Francia. La novedad del nazifascismo radicaba sobre todo en que se intentaron montar las colonias y aplicar las políticas de represión y exterminio coloniales en Europa. La admiración en no pocos aspectos por el imperialismo británico en su faceta colonial fue patente por parte de los fascistas alemanes. La propia ideología fascista alemana en su expresión imperialista y supremacista toma mucho de modelos de pensamiento de las burguesías imperialistas inglesa y estadounidense en su desarrollo. Este modelo supremacismta heredero del imperialismo anterior y la brutalidad colonial es muchísimo pero muchísimo más importante de lo que pueda parecer para comprender el desarrollo del movimiento fascista. De hecho, ese modelo supremacista es lo que lleva a que la política de ocupación es muchísimo pero muchísimo más cruel y despiadada en el Este que en el Oeste, la ocupación de Francia o Bélgica fue mucho menos dañina en cuanto a lo que afecto a la población o en cuanto a destrucción de tejido agrícola e industrial, que la que hubo en la URSS o Polonia. A los británicos además los alemanes dejan relativamente tranquilos en Europa tras el verano de 1940. O algo como un gobierno de colaboradores con su propia zona de control durante un tiempo como hubo en Francia, hubiera sido algo impensable en Polonia, por ejemplo. La derrota de los aliados occidentales era un mero medio del nazifascismo alemán para llegar a su objetivo principal del "Lebesraun".

La maquinaria de la propaganda nazi tampoco invirtió demasiado al principio en una campaña contra los aliados occidentales, y los "odios" chovinistas también se pueden crear con propaganda, y es más se suelen crear así. Durante casi toda la guerra la mayoría de las veces los que consideraba la propaganda del III Reich enemigos, incluso en la propaganda de plena guerra aparecen calificados como "subhombres" eslavos, "conspiradores judíos" e incluso al final los norteamericanos cuando aparecen en la propaganda nazi es como "violadores negros" o "monstruos sionistas", no hay nunca un ataque al supremacismo o imperialismo occidental, porque de hecho los nazifascistas son una consecuencia de eso mismo y se inspiran en dichos supremacistas, sencillamente durante la gran mayoría de la guerra no hay tal "odio" a los habitantes de los países capitalistas occidentales, y mucho menos a sus respectivas burguesías. Es más los nazis se retratan como defensores y salvadores de la "civilización occidental cristiana" en no pocas ocasiones. En realidad los nazifascistas explotaron más en el tema propagandístico sobre todo un mito del imperialismo alemán para fomentar odios más que Versalles, y que consiguió bastante extensión en sus tiempos, era la "teoría de la puñalada por la espalda" para explicar la derrota alemana en la I GM.

Por otra parte incluso hay cuestiones desde un punto de vista militar que resultan contradictorias, los alemanes no se emplearon tan a fondo contra los aliados occidentales en determinadas operaciones que pudieron haber sido decisivas. Una de estas cuestiones por ejemplo es el sorprendente éxito de la Operación Dinamo, la evacuación de buena parte del ejército anglofrancés en Europa occidental. Aunque es cierto que en este tema si se puede discutir sobre si la operación anglofrancesa estuvo bastante bien planificada.

De todas formas cuanto menos son curiosas también ciertas acciones incluso en plena guerra que son un reflejo de la orientación política de las democracias burguesas, por ejemplo la ayuda anglofrancesa a un país filogermánico como lo era Finlandia durante la Guerra de Invierno (1939-1940), tema que creo que ya ha salido en el hilo, la actitud de los aliados occidentales frente a la URSS no cambió hasta el fracaso de la Operación Tifón alemana.

En mi opinión esa visión de "la venganza de Versalles", es la visión principal que dan los burgueses, pero es errónea y eurocentrista, y sobre todo desvía la atención de muchísimos escenarios y es muy conveniente para algunos ya que:
- Obvia la importancia de la destrucción del movimiento obrero alemán, que era muy fuerte, y el papel de la burguesía alemana y de los socialdemócratas en ello.
- Olvida convenientemente la cuestión de los créditos concedidos a Alemania a pesar de las sanciones en el periodo de entreguerras, precisamente los más importantes tras la llegada al poder de los nazis y la vista gorda frente a Alemania o los mismos acuerdos de Múnich, si hubiera habido interés en derribar al gobierno nazifascista lo hubiesen podido hacer. También obvía el papel de las élites occidentales muchas veces explícito sobre el uso de Alemania en una guerra contra la URSS.
- Desvía atención de los escenarios principales en escala que son sobre todo el Este de Europa, Eurasia y China (el frente Norteafricano tuvo su importancia geoestratégica por el acceso al Golfo Pérsico, pero no una cantidad de recursos materiales y humanos similar a la de las otras zonas, el frente occidental tiene una importancia escasa en el uso de recursos en comparación con otros y se abre además en 1944 cuando prácticamente el Eje tiene la guerra perdida en Europa) , ya que centra la atención en Europa occidental, para variar.
- "Excusa" a la burguesía alemana de patrocinar el nazifascismo con el supuesto "apoyo natural" de las "muchedumbres" al nazifascismo(además muy conveniente en el contexto de posguerra para la RFA, ya que la mayoría de la burguesía que hizo posible "el milagro nazifascista" no fue ajusticiada evidentemente). "La mano invisible" de la burguesía alemana está claramente en la financiación del NSDAP, en el caso de Thyssen, Krupp, Kirdoff o el conglomerado IG Farbenindustrie AG (del que eran parte AGFA, BASF o Bayer por ejemplo) desde los años '20 que financia al NSDAP, esto hace posible las tiradas diarias, los desfiles y otros de los medios masivos con los que contaban los nazifascistas en sus inicios, pasando por el tinglado de la instauración de Hitler con von Hindenburg y von Papen, a toda la década de los '30 y la propia guerra.

A pesar de que evidentemente las sanciones económicas tuvieron su gran impacto.

En resumen: los nazis tenían muy claro que lo principal era construir el III Reich a costa del "espacio vital" desde mediados de los años 1920 como ya se ha puesto. La idea de que la realización de dicha tarea se llevaría a cabo procurando la destrucción de la Unión Soviética, estado socialista que tantos quebraderos de cabeza traía a muchas potencias capitalistas desde hace años, tampoco desagradaba en absoluto a no pocos sectores de la burguesía incluyendo la británica y estadounidense, que mostraron un gran entusiasmo por el proyecto nazifascista. Las circunstancias forzaron diversas situaciones y es el entramado de alianzas y la propia naturaleza extremadamente imperialista del nazifascismo la que le lleva a combatir a otras potencias imperialistas y a países capitalistas, pero destinando muchos más recursos humanos y despliegue de material para conseguir su "espacio vital". Muchos gobiernos de países imperialistas que fueron ocupados por la Alemania nazi no solo hicieron la vista gorda sino que fueron cómplices, las democracias burguesas incluidas en el período inmediatamente anterior a la guerra, independientemente de lo que pasara después. La Segunda Guerra Mundial es un conflicto muy distinto a la Primera Guerra Mundial y más complejo, ya había potencias importantes fuera de Europa, por ejemplo Japón. Otra novedad y extremadamente importante es que ya existían países socialistas, y además ya no es un mero conflicto interimperialista, está presente también el fascismo como expresión extrema del imperialismo, y concretamente el fascismo de tipo de alemán persigue en sus metas la destrucción del principal país socialista.

Saludos.

Aunque en lo que respecta al tema del presente hilo. Muchos también se preguntan porque los EEUU se alian con la URSS para luchar contra en la guerra contra los nazis?, si en teoría, la Alemania de Hitler fue un régimen financiado y aupado en un principio por las potencias capitalistas occidentales?


En esto, mi explicación para ello, es qué, si bien el nazismo ascendió al poder con el respaldo inicial de los Estados capitalistas, (EEUU, Gran Bretaña, etc) que esperaban utilizarlos en la lucha contra el comunismo representado en la URSS, los Estados fascistas como la Alemania Nazi se convirtieron después en competidores de los primeros, (de los paises capitalistas) y finalmente fueron derrotados por una alianza de Estados capitalistas y comunistas.


Aunque eso sí, fue ya a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando los anglosajones reclutaron –ya a título individual– militantes fascistas y neofascistas y a toda clase de derechistas reaccionarios, nuevamente para utilizarlos en la Guerra Fría contra el comunismo soviético. En planes tales como la Operación Gladio, entre otros.

Rusia o mas bien dicho la URSS, y según los precedentes históricos jamas ha sido un contendiente fácil. Durante las guerras Napoleónicas Rusia no gozaba de un poderoso ejercito, sin embargo en 1812 triunfó frente a los franceses por el clima extremo. En la SGM tal como dijera un compañero aquí, a Hitler no le convenía llevar un conflicto armado en 2 frentes, y gracias al estratégico pacto Ribbentrop-Molotov la URSS pudo militarizarse, y es un hecho irrefutable que los aliados ganaron la SGM debido a la indispensable participación de la URSS.

Yo vi un documental, en realidad era un desastre, pero hay algo que me gusto: "La iglesia Catolica veia al Nacional-Socialismo como un arma contra el Comunismo Bolchevique". Eso es lo que rescato.

Si me preguntan porque Hitler perdiò la guerra le respondere facilmente:
"Por sus delirios artisticos"


La tecnologia alemana era muy buena, casi excelente. Sus investigaciones e inventos todavìa asombran al mundo. La guerra estaba prevista para 1945, pero Hitler quizo adelantarla por problemas economicos y politicos.

La invasiòn a Rusia fue condimentada por la expectativa de que la fuerza aerea Alemana haga frente sin problemas a la Rusia Sovietica, haciendo estragos en sus ejercitos y reservas. En parte funciono, pero por otro lado hubo grandes problemas.

Hitler queria captar los posos petroleros Sovieticos pero la ciudad de Stalingrado se cruzaba en la mitad del camino.

Los Generales Nazis le aconsejaron a Adolf Hitler: "Marche con todas sus fuerzas a Moscù antes del Invierno. Tome la ciudad y destruya las defensas moscovitas y de la ciudad de Petrogrado. Cuando la ciudad caiga y la bandera Alemana flameè victoriosa sobre la Moscù Bolchevique, sera un duro golpe para los generales Sovieticos ya que la moral de sus Soldados desendera y generara dudas y deserciòn en los habitantes Sovieticos. Asì usted Controlara toda Rusìa."

Pero Hitler opto por dividir en 3 sus Fuerzas:
_Una que avanzaba hacia Moscù.
_Otra al Norte (leningrado por ejemplo)
_Otra a Stalingrado.

Esa tactica planteaba hacer un circulo y rodear Moscù por el Norte, el Oeste y el Sur cuando sus tropas vencieran en Stalingrado.

Pero la resistencia fue tal en Stalingrado que sus fuerzas se desplomaron y el Ejercito Nazi se detubo entre 70 y 40 kilometros de Moscù cuando los asoto el Invierno.

En el Norte sus fuerzas habìan vencido y destruyeron a Leningrado, pero en el Sur, fue todo un desastre. SI Japon hubiese bombardeado con sus aviones el otro extremo de Rusia, el Ejercito de Stalin se hubiese desesperado y desequilibrado porque hubiese fraccionado su ejercito para enviar màs tropas al Frente Japones, y la resistencia en Stalingrado se hubiese debilitado. Ademàs de burocratizar màs el traslado de sus Fàbricas de Armas del Este, en vez del destino de Siberia, hubiese tenido que buscar otro lugar esencial, pero eso toma tiempo.

Otro error fue descuidar y burocratizar el traslado de alimentos y provisiones a Rommel en el Norte de Africa. Mussolinni se trago un sapo barbaro. El olvido de Rommel en el Desierto fue el peor descuido de Hitler.

Saludos.

Pero la resistencia fue tal en Stalingrado que sus fuerzas se desplomaron y el Ejercito Nazi se detubo entre 70 y 40 kilometros de Moscù cuando los asoto el Invierno.

No fue tan así tengo entendido. La batalla de Stalingrado creo que se dio en el marco de la Operacion Azul o Caso Azul en 1942, despues de que las fuerzas Nazis fueran paradas en el invierno del 41 frente a Moscu e incluso los rusos realizaran contrataques

Aunque en base al tema planteado en este hilo, la cuestión a aclarar sería:

Porque las potencias occidentales (especialmente EEUU, Gran Bretaña y Francia) se unen a los comunistas soviéticos para hacer frente a la Alemania nazi, si se supone que los propios nazis fueron aupados y financiados por esas mismas potencias capitalistas?

Las guerras son todas imperialistas en esta epoca.

"La lucha de los capitalistas por los mercados, y el deseo de hundir a sus competidores." Stalin

Por cuestiones estrategicas.