Revolución en México?

¿Creen que en la revolución mexicana de 1910 hubiera sido un buen momento para la gran revolución socialista?, sin contar que la la revolución de octubre fue años después.

Ay!! si Pancho Villa hubiera sido marxista-leninista...no habria abandonado el poder

Es un buen punto, pero fue una buena medida de Villa, por que el sabia muy bien que no era político y no podía manejar un país, lo que lo hubiera hecho vulnerable para los buitres del gobierno. Lo cierto es que a fin de cuenta los buitres nos acabaron gobernando.

La Historia-Ficcion...

Para que en Mexico se diera una Revolucion Socialista debe de primero haberse hecho el trabajo de propaganda.

Ya sabemos las concepciones que Zapata y Villa tenian del Comunismo;

RicardoTresFlechas escribió:La Historia-Ficcion...

Para que en Mexico se diera una Revolucion Socialista debe de primero haberse hecho el trabajo de propaganda.

Ya sabemos las concepciones que Zapata y Villa tenian del Comunismo;

Que pensaban sobre el comunismo?

franco mx escribió:

RicardoTresFlechas escribió:La Historia-Ficcion...

Para que en Mexico se diera una Revolucion Socialista debe de primero haberse hecho el trabajo de propaganda.

Ya sabemos las concepciones que Zapata y Villa tenian del Comunismo;

Que pensaban sobre el comunismo?

}A mi también me gustaría saber que pensaban, nunca e leído sobre el tema.

Personajes llamativos de la revolucion mexicana que recuerdo, eran los hermanos flores magon, eran anarquistas.

Ignoro lo que Villa o Zapata opinaban del comunismo, la unica referencia conocida por mí, es la del cineasta Kazan, en su celebre Viva Zapata, que todos hemos podido ver bajo el franquismo, y en la que el elemento comunista es perfilado como hambriento de poder, sanguinario... etc. muy en la linea del anticomunsmo de toda la vida, mal que le pese al heterodoxo y dizque soplon, Kazan.

Por otro lado si que he leido a Vasconcelos, ministro de educacion (o su equivalente) en el primer gobierno "post revolucionario" y candidato a las presidenciales del 27 (que perdió frente al tapado de Calles?) cuyo "biopic" se puede ver en una pelicula de Carlos Saura llamada Antonieta, encontrable en la red emule, digo que le leí el comentario de apoyar las posturas de Leibtnich y Luxemburgo, frente a las de Lenin.

Tambien existe alguna referencia de como la bandera roja flameaba en las escuelas de Yucatan en una epoca determinada en la que un cierto general revolucionario mandab en la zona.

Soy parco en detalles por que no conservo los enlaces, solo los recuerdos.

Chapaev escribió:Tambien existe alguna referencia de como la bandera roja flameaba en las escuelas de Yucatan en una epoca determinada en la que un cierto general revolucionario mandab en la zona.

Tambien he escuchado eso, incluso me comentaron que existe un documental pero nunca lo he encontrado.

La unica referencia cinematografica en la que he visto banderas rojas en la revolucion es en "ora si,tenemos que ganar" tambien disponible en emule, y aparecen al final como fondo de los creditos.
Intentare buscar datos sobre lo de yucatan.

Datos que en verdad no conocía, tendré que ponerme a leer un poco mas!

El comunismo en ese tiempo no era lo mas conocido o popular, pues ni siquiera había una buena educación para la clase trabajadora, o prófugos como los héroes de este entonces, villa prófugo desde joven fue prófugo al grado de cambiar su nombre, y zapata era unos de los mas adinerados en Anenecuilco , pero era también trabajador de su propio rancho junto con su padre y hermanos , también clase trabajadora ,ellos solo luchaban por su independencia y revolución, esto pienso es de la guerrilla armada , mientras que otros héroes mas estudiados , tiene distintas formas de pensar , por lo que Vivian en ese momento , como los hermanos Flores Magon que fueron los primeros anarquistas de México , y madreo que bueno su idea política es aparte el quería derrocar a Porfirio , quería democracia en México era justo , solo que carecía de carácter y hasta tuvo muchos apodos acerca de eso,
Pienso que hubiera sido difícil una revolución socialista , pues faltaba mucha educación en el país completo

Yo lei en el libro Mexico Insurgente de John Reed (autor que vivio la revolucion mexicana y la revolucion de Octubre, muy recomendado), la opinion de Francisco Villa de que habia oido hablar del comunismo, pero decia que no tenia la menor idea de que se trataba el asunto.

espero que en el país algún dia haya la suficiente educación, para dicha revolución socialista y no sea demasiado tarde
larga vida camaradas

ROJO_RODRIGUEZ escribió:y zapata era unos de los mas adinerados en Anenecuilco , pero era también trabajador de su propio rancho junto con su padre y hermanos , también clase trabajadora

Los dueños de los medios de produccion no son "Clase trabajadora". Los Campesinos pertenecen a la Pequeña Burguesia.

ROJO_RODRIGUEZ escribió:y madreo que bueno su idea política es aparte el quería derrocar a Porfirio , quería democracia en México era justo , solo que carecía de carácter y hasta tuvo muchos apodos acerca de eso

Madero era un Burgues Nacional que celaba de Diaz el poder politico. Su revolucion fue la Revolucion de la Burguesia Nacional contra la Burguesia Extranjera por el poder politico.

Por lo que eh leído Madero si era burgués muy burgués , pero tenía a un que sea buenos principios , lastima que después cometió un sin fin de errores como empezar a querer cambiar al país con la misma gente porfiriana, ser un mal agradecido y no le haya alcanzado la vida , o las ganas para poder cumplir su palabra en Cuernavaca con los campesinos.

RicardoTresFlechas escribió:

ROJO_RODRIGUEZ escribió:y zapata era unos de los mas adinerados en Anenecuilco , pero era también trabajador de su propio rancho junto con su padre y hermanos , también clase trabajadora

Los dueños de los medios de produccion no son "Clase trabajadora". Los Campesinos pertenecen a la Pequeña Burguesia.

¿consideran pequeño burgues a Zapata?

no conoci a <zapata y el epigrafde pequeño burgues no es contra revolucionario, pero si que conozco a mucho anarquista, pequeño burgues, que lo admiran.

Y aunque Zapata Vive, lamentablemente no vamos a saber nunca que opina sobre Stalin y la colectivizacion...

ROJO_RODRIGUEZ escribió:

RicardoTresFlechas escribió:

ROJO_RODRIGUEZ escribió:y zapata era unos de los mas adinerados en Anenecuilco , pero era también trabajador de su propio rancho junto con su padre y hermanos , también clase trabajadora

Los dueños de los medios de produccion no son "Clase trabajadora". Los Campesinos pertenecen a la Pequeña Burguesia.

¿consideran pequeño burgues a Zapata?

Si. Zapata era pequeñoburgues.

La Pequeña Burguesia no es mas que el hermano menor de la gran burguesia; igual que el Proletariado es expoliado por esta y por tanto sus intereses comulgan con los del Proletariado sin embargo dado que tambien son dueños de los medios de produccion su capacidad revolucionaria es limitada. La Pequeña Burguesia(Zapata incluido) nunca cuestionarian la Propiedad Privada, la bendicen y tienden a ser reaccionarios al intentar hechar la rueda de la historia a retroceder.

Creo que mas alla de lo que pensaran sobre el comunismo, eran en verdad grandes personajes que sabian lo que era trabajar para comer y que a fin de cuentas querian lo mejor para el pueblo trabajador. Ademas Villa tubo un buen manejo de la hacienda a donde se retiro antes de ser asesinado, donde ayudo a los campesinos y creo almenos una escuela ya que pensaba que la educación era lo principal para cambiar su entorno. VIVA VILLA Y VIVA ZAPATA

Alejandro Ruiz escribió: ¿Creen que en la revolución mexicana de 1910 hubiera sido un buen momento para la gran revolución socialista?, sin contar que la la revolución de octubre fue años después.

lo dudo mucho camarada, debido a que los lideres del movimiento revolucionario no conocian las teorias marxistas leninistas,tal vez si los hermanos flores magon hubieran continuado al frente del movimiento esto hubira sido posible, recordemos que los hermanos flores eran fieles seguidores de las teorias marxista e incluso utilizaron los medios de comunicacion impresos para convacar al pueblo mexicano al levantamiento armado.
los lideres revolucionarios a mi criterio no tenian definido un sistema de gobierno ni economico para establecer despues del triunfo, es por eso que creo yo la revolucion en mexico nunca triunfó.
saludos camaradas.

Los Flores Magon eran Anarquistas NO Marxistas.

RicardoTresFlechas escribió:Los Flores Magon eran Anarquistas NO Marxistas.

saludos camarada.
puedes explicarme cuales la razon de tu comentario? es decir me gustaria saber cuales la diferencia entre marxista y anarquista?
te lo agradecere.

a ver en palabras de villa "yo estoy echo para pelear no para gobernar" aunque el tubo un rancho en durango donde los trbajadores no eran peones s no que ganaban el dinero de sus cosechas mientras el solo lo administraba lo cual me parece muy adecuado.
a y psaludos camarada.
puedes explicarme cuales la razon de tu comentario? es decir me gustaria saber cuales la diferencia entre marxista y anarquista?
te lo agradecereara eduardo1327
la diferencia entre marxismo y anarquismo es muy clara ya que elmarxismo sige las ideas sosialistas de karl marks y el anarquismo cree en no tener un gobierno ni ley

Bien Ricardo. Fueron anarquistas y no marxistas. Buen Punto.

No había condiciones para entonces de una revolución socialista. Había la necesidad de saturar las contradicciones que abordaba la sociedad para entonces, masas-feudalidad, nación – imperialismo. El problema es que dicha revolución fue emprendida por la burguesía en acenso y no tenía propósito alguno de entrar en el socialismo más sí en la revolución democrático-burguesa, que por cierto no fue concretada hasta la actualidad.