(Hungría) ¿Opresivo y gris? NO, crecer en el comunismo fue la época más feliz de mi vida

Máquina escribió:1- Un golpe de Estado minoritario no derroca un gobierno.

2-Si fuese minoritario lo hubiesen podido repeler las propias fuerzas Húngaras.

3-Si fuese minoritario no hubiese entrado la URSS.

Para que quedé claro, un golpe de Estado de mierda es lo que tuvimos el 23 F.

Puedo estar equivocado, pero el criterio usado aquí puede llevar a creer que en Libia,Irak,Irán,Chile entre otros los golpes fueron llevadas a cabo por la CIA sin nada ni nadie más, cosa que sería aparte de inexacto un error de análisis.

Libia necesitó de una guerra que confrontó Rebeldes y ataques aéreos Europeos por un lado y militares por otro, los ataques aéreos no sustentaron ningún frente, lo hizo la masa opositora.

Maquina escribió:En Irán la CIA financió muy fuertemente a la oposición para quitar a una figura establecida con aceptación popular para colocar ni más ni menos que al Sha, más afín a los intereses petrolíferos Británicos... todo el ejército Iraní se encargó de salvaguardar el nuevo orden que no tuvo casi ninguna oposición al principio, más bien al final.

Sí se prosigue con Latino América Allende fué derrocado por una combinación de militares, población civil y colaboracionismo de buena parte de la oposición.

Wikipedia escribió:El golpe de Estado en Chile del 11 de septiembre de 1973 fue una acción militar llevada a cabo por las Fuerzas Armadas de Chile conformadas por la Armada de Chile, la Fuerza Aérea de Chile y el Ejército de Chile en conjunto con Carabineros de Chile para derrocar al presidente socialista Salvador Allende Gossens y al gobierno izquierdista de la Unidad Popular.

Un golpe de Estado es una toma del poder por la fuerza y la fuerza requiere número entre otras cosas, como pueden ser el apoyo de sectores de la población, la posesión de armas, la disciplina etc...

Otro posible error es que se está considerando en asuntos nacionales/poblacionales a la minoría como todo lo que sea menos del 50% de la población, cuando en este campo minoría posee su propio significado relacionado con el anterior pero más complejo y concreto.
Aunque se considere minoría en el sentido estrictamente matemático un 40% puede aparentar ser una minoría frente al otro 60% y sin embargo dicho 60% no ser tal, sino dos 30% (s) completamente distintos quedando así el 40% como mayoría, esto es lo que se denomina " error de apreciación ".

wikipedia escribió:Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

wikipedia escribió: Golpe de Estado y revueltas. Los trastornos institucionales suelen ir acompañados de revueltas, en parte provocadas intencionalmente y en parte espontáneas, en las cuales muchedumbres ocupan los espacios públicos, desafiando la autoridad de los poderes establecidos, a veces de manera violenta. Las revueltas generan situaciones de caos social, que pueden ser aprovechadas tanto por quienes impulsan los golpes de Estado, como por quienes buscan defender el poder establecido.

Y si fuese cierto que la revolución Húngara supuso un golpe de Estado( que no hubo tal golpe siquiera) muy minoritario como decía Sorge, queda palpable tanto la inestabilidad como la vulnerabilidad de la Rep. Pop. Húngara que la autora ensalza nostalgicamente. Como extra después de la entrada de la URSS el satélite Húngaro pasó a títere con un gobierno elegido por los soviéticos, o bien la chica no se enteraba de lo que pasaba en su país o se le olvidaron las partes malas

Otro posible error es que se está considerando en asuntos nacionales/poblacionales a la minoría como todo lo que sea menos del 50% de la población, cuando en este campo minoría posee su propio significado relacionado con el anterior pero más complejo y concreto.
Aunque se considere minoría en el sentido estrictamente matemático un 40% puede aparentar ser una minoría frente al otro 60% y sin embargo dicho 60% no ser tal, sino dos 30% (s) completamente distintos quedando así el 40% como mayoría, esto es lo que se denomina " error de apreciación ".

No es lo determinante, porque el golpe de estado de desarrolla fuera del juego democratico

No es verdad porque los comunistas entraron en el gobierno aliados del Partido de los pequeños propietarios y trabajadores agrarios en las elecciones de 1945, para luego ir creciendo hasta unificarse con socialdemocratas y el sector procomunista de los pequeños burgueses.

Respecto a las grandes "preocupaciones materiales" pues en la españa de los 70 hubo muchas huelgas.

Respecto a las grandes "preocupaciones materiales" pues en la españa de los 70 hubo muchas huelgas.

Y un petróleo baratillo, todo hay que decirlo, siendo la base de la energía, transportes y parte de la industria en la época(y ahora) está ahí la clave del asunto material... y bueno el Franquismo acabó por la muerte de Franco, y es que en cuanto se solucionaban las Huelgas bien por concesiones o bien por palos, la gente volvía a la rutina, a las misas, curro y al fútbol, es que es el mismo país que el nuestro vaya.

Máquina escribió:Pues si no era un autogolpe y dado que ya estaba en el poder entonces no hubo golpe alguno.
El sistema  económico que se acusa a Yestlin de desmantelar estaba ya liquidado hace tiempo, de hecho si preguntas en este foro la mayoría te dirán que el declive comienza con la muerte de Stalin y hasta Yest hay un tiempo, lo que hizo fué desmembrar las Repúblicas, cosa que puede colar como cambio de sistema político( y con mucho motivo además) que no económico.

Por otro lado en España hubo una Guerra Civil de varios años no un Golpe de Estado.
Franco no venció ajeno a las masas es cierto, equilibró la balanza que antes expliqué matando durante la Guerra cuanta oposición pudo.

Se desata la persecución del «stalinismo»
Inmediatamente después de la muerte de Stalin, el Comité Central del Partido de los Trabajadores Húngaros, en sus sesiones del 27 y 28 de junio de 1953, criticó los «errores izquierdistas» de la dirección de Rakosi, Gerö y Farkas; nombró primer ministro a Imre Nagy, un viejo oportunista de derecha, quien había sostenido siempre que la democracia popular no debía definirse bajo la forma de una dictadura del proletariado. Creía que Hungría debería conocer un período de capitalismo de Estado, y que las fuerzas productivas del campo se desarrollarían del modo más rápido mediante una política de apoyo al campesinado medio. Añadía que así evitaría que Hungría se viera mezclada en la confrontación entre los bloques. En 1954, Nagy desarrolló, desde la dirección del gobierno un programa centrado en la idea de «la unidad nacional», llamó a los nueve millones y medio de húngaros a unir sus corazones y sus almas. (36)
Pero en noviembre de 1955, Rakosi consiguió que el revisionista Nagy fuera expulsado del partido.
Después del XX Congreso del PCUS, los oportunistas húngaros redoblaron sus esfuerzos en las críticas contra el «stalinismo» de Rakosi. El 1 de julio de 1956 Imne Nagy se declaró preparado para «luchar hombro con hombro por eliminar las distorsiones stalinistas del marxismo en el terreno ideológico, político y metodológico». Y juró fidelidad a las «ideas y principios de Lenin». (37)
La Asociación de Escritores Húngaros envió sus mejores plumas para la campaña en favor de Nagy que, de golpe, se convirtió en la vedette principal de Radio Europa Libre y de la BBC. El 17 de septiembre la asociación se refirió a «la resistencia burocrática, sectaria y dogmática» y llamó a la lucha contra el «peligro de una restauración stalinista y rakosista». (38)
A fines de junio de 1956, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos dedicó una sesión especial a la agitación en el Este. El 29 de junio John Foster Dulles, al hacer las conclusiones, expresó:
«El mundo libre ha de permanecer unido para ejercer las presiones que aceleren la desintegración total del comunismo internacional y, quizás, del sistema actual de la Unión Soviética. Es preciso, en especial, intensificar la presión sobre los países satélites, lo que podría conducir a su liberación completa». (39)
El Partido de los Trabajadores Húngaros, confundido por la campaña contra Stalin conducida conjuntamente por Jruchov, Radio Europa Libre, el grupo de Imre Nagy y la vieja derecha húngara, decidió organizar un nuevo entierro solemne de las «víctimas del stalinismo». El 6 de octubre de 1956 la «reposición» de los funerales se convirtió en una fiesta anticomunista. Nostálgicas y confundidas 300.000 personas proclamaron a Imre Nagy como ídolo.
En las semanas siguientes, gran parte de los estudiantes e intelectuales participaron en manifestaciones nacionalistas dirigidas contra la presencia de las tropas soviéticas, a favor de la retirada de Hungría del Pacto de Varsovia y por la recuperación de los territorios perdidos a raíz de la «derrota» de 1944. El nacionalismo burgués presentó un doble aspecto: antisovietismo, por la aversión hacia el primer país socialista, y adhesión a la ideología fascista, por su nostalgia de los 25 años de «grandeza» húngara.




La CIA dicta el programa de la «revolución»
A partir del 23 de octubre de 1956, en todas partes se produjeron manifestaciones contra el gobierno socialista. Según Robert T. Holt, uno de sus principales responsables, Radio Europa Libre recibía diariamente, del cuartel general en Nueva York, instrucciones tácticas detalladas. La radio de la CIA exaltaba una política de gran unidad popular, se ponía en guardia frente a cualquier forma de precipitación. Hay que glorificar los valores nacionales húngaros y pedir un «perfeccionamiento» y una «rectificación» del sistema socialista. En el curso de la acción habrá lugar para, paso a paso, remendar la cualidad política de las reivindicaciones. Con tal fin, la CIA lanzó la consigna «¡Haced de la revolución una revolución permanente!» (40)
Desde el 23 de octubre, los sublevados lanzaron ataques armados de poca envergadura. El 25 el coronel Pal Maléter, encargado de reprimir la insurgencia, se pasó a la contrarrevolución. El consejero militar de Radio Europa Libre, Julián Borsanyi, antiguo teniente coronel del ejército de Horthy, so pretexto de «discutir la forma en que los insurgentes actuaban», dio instrucciones para el progreso la rebelión. (41)
La Comisión de Radio Europa Libre financiaba el Centro Militar,establecido en Viena, que coordinaba la ayuda militar desde el extranjero. El general Andras Zako, jefe de la principal organización fascista húngara, dirigía este centro. En Budapest, los ataques armados estaban organizados por personas con gran experiencia en la guerra y la guerrilla: oficiales del ejército de Horthy, miembros de las milicias fascistas de las Cruces Flechadas y algunos tránsfugas del ejército húngaro. Así comienza lo que The New York llerald Tribune llamó, el 17 de noviembre de 1956, «la primera batalla de la Tercera Guerra Mundial por los valores occidentales». (42)
A la vista de esta primera fase de la contrarrevolución, el partido organizó guardias obreras en las empresas y les proporcionó cierta cantidad de armas. La mayor parte del ejército húngaro permanecía leal al gobierno y desarrolló operaciones eficaces con el apoyo de unidades soviéticas. (43)
El 28 de octubre los anticomunistas se encontraron prácticamente derrotados.
El mismo día, el cuartel general de la Comisión de Radio Europa Libre envió un telegrama desde Nueva York a Munich; que contenía un «programa de ocho puntos» para la insurrección húngara; el cual se propagaría intensamente y de inmediato, gracias a las emisiones de Radio Europa Libre y casi todos los grupos anticomunistas lo
adoptarían. A continuación se describe someramente el «programa»:
«1. Retirada inmediata y total de las tropas soviéticas en territorio húngaro. 2. Disolución integral e inmediata de la Fuerza de Seguridad del Estado (AVH). 3. Amnistía total para todos los combatientes por la libertad que han participado en la insurrección. 4. Exclusión del nuevo gobierno provisional de toda persona asociada de algún modo al gobierno o a la dirección superior del partido desde el precedente gobierno de Nagy. 5. La mayoría del gabinete del nuevo gobierno provisional debe proceder de los diversos grupos patrióticos sobre una base representativa. 6. Convocatoria inmediata de una Asamblea Constituyente, seleccionada mediante elecciones libres y secretas, para redactar una nueva Carta Magna y un programa de acción. 7. Retirada de Hungría del Pacto de Varsovia. 8. Conservación de los consejos obreros y otros consejos locales y comités populares formados durante la crisis, y comunicación permanente entre ellos hasta que las condiciones mencionadas anteriormente hayan sido cumplidas». (44)
El revisionista Nagy a la cabeza del gobierno
Cuando se desencadena en el país la contrarrevolución violenta, la fuerza de determinación del Partido Comunista adquirió una importancia capital para el éxito de la lucha. Ahora bien, el partido se encontraba en un estado lamentable. Cuando el Comité Central se reunió el 23 y el 24 de octubre, fue sacudido por un viento de pánico. En lugar de orientarse hacia un modo de acción inflexible y hacia una movilización de las masas fieles al socialismo, sus miembros buscaron refugio en la Gran Unidad. La tendencia Mathias Rakosi-Ernö Gerö, considerada por todas partes como «stalinista», se encontraba ya bastante aislada. El grupo de Janos Kadar-Ferenc Münnich, mayoritario, llamó a la unidad de todos los comunistas, incluidos los hombres de Nagy. ¡Se reincorporó Imre Nagy en su calidad de miembro del partido y se le ofreció el puesto de primer ministro! Sin embargo, todos sabían que Nagy se encontraba en la base de la agitación antigubernamental en el medio estudiantil e intelectual. Como lo diría Kadar más tarde:
«Estábamos reticentes de tomar la seria decisión de revelar ante el mundo que no había unidad en el seno del órgano dirigente superior del partido y el gobierno». (45)
El 23 de octubre Nagy da su consentimiento para solicitar el apoyo del ejército soviético. Pero cinco días más tarde, el 28 de octubre, en el momento en que los contrarrevolucionarios se encontraban arrinconados, Nagy decretó por radio un alto el fuego inmediato y general, y anunció el retiro de las tropas soviéticas de Budapest. Y declaró:
«El gobierno rehúsa la idea de que el gran movimiento popular que se desarrolla en este momento, es una contrarrevolución. Y la revuelta se transforma en un movimiento nacional y democrático que garantiza nuestra independencia nacional, nuestra autodeterminación y soberanía».
Nagy continuó:
«El gobierno va a sostener a los nuevos órganos democráticos creados con la iniciativa del pueblo y los integrará en la administración del Estado».
Anunció la creación de:
«Una nueva fuerza de seguridad, formada a partir de unidades del ejército, de la policía, como de las unidades armadas obreras y de jóvenes». (46)
En realidad, el revisionista Nagy tomó por su cuenta lo esencial del programa dictado por Radio Europa Libre.
El 29 y 30 de octubre el Ejército Rojo se retiró de Budapest. Una onda de euforia levantó a los contrarrevolucionarios hasta las nubes. Nagy recibió a Dudas, uno de los principales responsables de los «combatientes de la libertad», que había hecho suyos los «ocho puntos» de la CIA. Al día siguiente, Radio Europa Libre anunciaba:
«Pareciera que la democracia pluripartidista pueda ser restaurada en Hungría y que Hungría pueda asumir una posición de libertad y de neutralidad según el modelo austríaco». (47)
Nagy a la cabeza de la contrarrevolución
Partiendo de su oposición contra el «dogmatismo», el «sectarismo» y el «stalinismo», Imre Nagy pasó en pocos días a la contrarrevolución abierta. El 30 de octubre declaró a la radio:
«El gobierno reconoce a todas las autoridades locales, autónomas y democráticas, creadas por la revolución, nosotros nos apoyamos en ellas y les pedimos su ayuda».
Y continuó:
«El gabinete decide abolir el sistema de partido único y establecer un gobierno sobre la base de la cooperación democrática entre partidos de coalición como existía en 1945».
¡En el presidium del Partido de los Trabajadores Húngaros, Nagy obtuvo la mayoría para disolver el partido y formar un partido nuevo! Núcleos de antiguos partidos burgueses fueron restablecidos bajo la impulsión de emigrantes anticomunistas. Estos partidos, que se habían dislocado entre 1945 y 1948 durante los combates entre elementos reaccionarios y los antifascistas, volvieron a nacer como fuerzas abiertamente de derecha y proimperialistas.
El 1 de noviembre el Partido Independiente de Pequeños Propietarios manifestó:
«Nosotros queremos una nueva Constitución, una república en lugar de una república popular».
En una circular de 31 de octubre, este partido se confirmó como:
«Un partidario incondicional de la empresa privada y de la economía privada».
El 2 de noviembre Jozsef Pasztor, el dirigente de la socialdemocracia, declaró:
«El partido acepta la propiedad privada».
El programa del Partido de la Independencia húngara definía:
«4. La inviolabilidad de la propiedad privada. (…) 6. La puesta en práctica de la democracia pura, eterna y burguesa». (48)
El 30 de octubre Imre Nagy sacaba de la cárcel al cardenal Mindszenty, quien se apresuró en declarar:
«Voy a continuar desde donde me forzaron a pararme hace ya ocho años». (49)
En sus memorias, Eisenhower anotó sus reflexiones del 1 de noviembre de 1956:
«El problema de Hungría es que los insurgentes no tienen un dirigente fuerte que haga autoridad. Imre Nagy fracasa y los insurgentes piden su dimisión. El cardenal Mindszenty podría ser este dirigente, si es apoyado por el ardor católico del pueblo húngaro». (50)
Por la radio, el 3 de noviembre, Mindszenty saludó al «pueblo» y a la «lucha armada», denunció al «imperio ruso» y manifestó que:
«El antiguo régimen ya había sido barrido. Nosotros queremos ser una nación con un espíritu exclusivamente cultural y nacional, basado en la propiedad privada y limitada por las obligaciones sociales». (51)
El 31 de octubre Nagy anunció su intención de retirarse del Pacto de Varsovia y al día siguiente proclamó la neutralidad de Hungría, concluyendo su discurso con las palabras siguientes:
«¡Viva Hungría libre, independiente, democrática y neutral!»
Hungría dejó de ser socialista. Y la bandera de la independencia ocultaba apenas que las formaciones sublevadas dependían, en gran parte, del imperialismo. La dirección de la Internacional Socialista, reunida en Viena y el presidente Eisenhower, en Nueva York, prometían inmediatamente una «ayuda económica» para la «reactivación económica de Hungría». (52)
Entre tanto, los generales Bela Kiraly y Maléter habían distribuido miles de armas a los sublevados. Kiraly y otros dos oficiales de Horthy constituyeron, el 1r de noviembre, un comité de rehabilitación con el objeto de crear un cuerpo de oficiales del antiguo régimen fascista: se presentaron 500. (53)
¡Y el 1 de noviembre, Nagy nombró a Pal Maléter, el general pasado al lado de los sublevados, ministro de la Defensa! (54)
¿Qué ocurría en la ciudad de Györ? En Transdanuvia, la parte de Hungría que limita con Austria, el Consejo Nacional Transdanuvio se presentó como gobierno alternativo. El presidente del consejo, el exalcalde socialdemócrata Udvaros, en una entrevista, expuso las siguientes orientaciones:
«El consejo ha sufrido una evolución nacionalista. Los comunistas se han refugiado con los rusos que están en guarnición en las afueras de Györ. El primer objetivo de la muchedumbre fue la destrucción de la policía política. En Gyór, eran un centenar, los jefes han sido asesinados, los otros han huido. Nosotros estamos en contra de la colectivización de la tierra. Nosotros le damos nuestra confianza a Nagy. Por otra parte, él ha recibido a nuestra líder Anna Ketly y nos ha asegurado que él compartía el punto de vista del Consejo Nacional Transdanuvio. En fin, aquellos que han hecho esta revuelta están en el gobierno, con Pal Maléter que acaba de ser llamado al Ministerio de la Defensa Nacional. En caso de elección, la mayoría de los votos iría a un partido clerical, en una proporción del 60%. El Partido Socialdemócrata podría obtener entre un 18% o un 20%». (55)
El general Zako, el jefe de las Cruces Flechadas, viajó de Viena a Gyór y una delegación de Gyór partió a Munich para entrevistarse con el teniente coronel Julián Borsanyi, exhorthysta y cabecilla de Radio Europa Libre. (56)
La derecha comenzó la caza de los comunistas: tres mil de ellos fueron detenidos por los contrarrevolucionarios. El periódico Nueva Hungría escribió el 2 de noviembre:
«Nuestra policía neutraliza a los enemigos de la revolución nacional. (…) La operación de limpieza ha comenzado bajo el control del Comité Revolucionario de Fuerzas Especiales». (57)

Comunista húngaro linchado por los “revolucionarios".

Los Cruces Flechadas y los fundamentalistas católicos exhortaron el espíritu revanchista a tal punto que hasta hostigaron a un periodista de derecha como Alain de Seydouy, un fanático de la «Hungría Indomable”. En su obra, publicada bajo este título, decía, a propósito de los últimos días de la insurrección, lo siguiente:
«Poniendo a su ventaja la debilidad del gobierno de Nagy, los elementos de extrema derecha como Dudas, podían hacer temer el retomo de elementos fascistas, lo que ahora es explotado a fondo por los stalinistas. Desde su liberación, el cardenal Mindszenty multiplica las declaraciones imprudentes. Finalmente, mientras que la administración se desintegraba, la desaparición de comunistas de todos los puestos claves tiraba al país en la anarquía. Incluso Tito manifestaba su inquietud». (58)
Estas observaciones de un anticomunismo declarado constituían una excelente introducción al análisis que el grupo de Mandel presentó de la contrarrevolución húngara. El IX Congreso Mundial Trotskista rindió un homenaje a los insurgentes húngaros en los siguientes términos:
«La revolución húngara de octubre-noviembre de 1956 ha ido lo más lejos en la vía de la revolución política antiburocrática plenamente desarrollada». (59)
Es en estos términos que Mandel nos reveló que la contrarrevolución armada húngara era un trotskismo «plenamente desarrollado».
Kadar y su padre adoptivo Jruschov
El 1 de noviembre, Janos Kadar y Ferenc Münnich, dos miembros del gobierno de Nagy, decidieron romper con el Primer Ministro. Al día siguiente, recibieron el apoyo de Gyorgy Marosan, Antal Apro, Imre Horvath y de Karoly Kiss. Ellos proclamaron la constitución de un gobierno revolucionario húngaro de obreros y campesinos que llamó al ejército soviético a restablecer el orden. El 4 de noviembre el Ejército Rojo atacó las dos principales bases de sublevados en Budapest, las que agrupaban a unos 10.000 hombres armados. Los combates violentos duraron dos días. El 9 de noviembre los principales jefes de la contrarrevolución se pasaron al Occidente. Del 23 de octubre al 9 de noviembre, se contaron 3 000 muertos. (60)
Kadar se opuso a la contrarrevolución abierta y al revisionismo implacable de Imre Nagy. No obstante, el mismo Kadar contribuyó a colocar de nuevo a Nagy a la cabeza del gobierno en el cual él participó. Además, atacó con todas sus fuerzas la línea revolucionaria defendida por Rakosi. Su proclamación a nombre del gobierno revolucionario, el 4 de noviembre de 1956, comenzó con estas frases:
«El 23 de octubre un movimiento popular nació. El objetivo de este movimiento era la eliminación del régimen criminal de Rakosi y de sus cómplices, la adquisición de nuestra independencia nacional y la defensa de nuestra soberanía nacional. Por la debilidad del gobierno de Imre Nagy, los elementos contrarrevolucionarios han logrado introducirse en este movimiento». (61)
En lo que llamaba la resolución histórica del 5 de diciembre de 1956, Kadar hizo insertar lo que sigue:
«Desde el fin de 1948, la banda Rakosi-Gerö desviaba los principios fundamentales del marxismo-leninismo». (62)
Así, todas las victorias obtenidas en la revolución, en la edificación económica y en la represión de la reacción, fueron denigradas como una desviación. Kadar era un huérfano de la socialdemocracia húngara, adoptado y alimentado por su padre Jruschov. Rakosi era un auténtico bolchevique, quien combatió al lado de Bela Kun en 1920, y encarcelado por Horthy de 1927 a 1940; pero su partido, que fue fundado después de la guerra, estaba compuesto por un conjunto de diversas fuerzas, enormemente influenciadas por la socialdemocracia. Rakosi no logró unificar, con un trabajo ideológico, político y organizativo profundo, a los ejecutivos en una óptica marxista-leninista. El partido siguió siendo un conjunto de diferentes corrientes disparatadas.
El «stalinista» Rakosi fue eliminado de la cabeza del partido después de una intervención directa del PCUS. Jruschov también intervino en la rehabilitación de Rajk, en la liberación de la prisión de Kadar –encarcelado en 1950 por seguir los lineamientos de Tito– y en la rehabilitación de Nagy. (63)
En junio de 1956, cuando la contrarrevolución se desarrolló a la vista y el saber de todos, Suslov poseía, entre sus manos, una mitocrítica escrita de Imre Nagy —en quien tenía absoluta confianza), afirmando que la situación en Hungría tendía a normalizarse. Después de los primeros combates en Budapest, Andropov, embajador soviético, expresó:
«Nosotros no podemos considerar a los insurgentes como contrarrevolucionarios, porque también hay entre ellos gente honesta. El nuevo gobierno [de Nagy] es bueno y es necesario que se mantenga para estabilizar la situación. Nagy trata de mantener los lazos con las masas». (64)
Fueron los soviéticos quienes –el 2 de noviembre– reunieron a Kadar y sus amigos en Crimea, y, después de una concertación con Tito, impusieron a Kadar como el nuevo jefe del partido. (65)
Jruschov, Tito, Kadar y Nagy estaban ligados en una defensa común por una política revisionista y en una lucha contra el stalinismo. Cuando Nagy pasó abiertamente al lado del imperialismo y amenazó, en consecuencia, la base misma del poder de Jruschov, fue cuando este reaccionó.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

nunca escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Opresivo y gris? NO, crecer en el comunismo fue la época más feliz de mi vida

Artículo de opinión de Zsuzsanna Clark, que creció en Hungría Socialista durante las décadas de los 70 y los 80, y posteriormente en Gran Bretaña. Narra sus vivencias y realiza interesantes reflexiones que asombrarán a más de un despistado.


Aparecido en el Dailymail y traducido por Pravda Estado español


Cuando la gente me pregunta cómo era crecer detrás del telón de acero en Hungría en los años setenta y ochenta, la mayoría espera escuchar cuentos de policía secreta, las colas de pan y otras declaraciones desagradables sobre la vida en un estado de partido único.


Ellos quedan siempre decepcionados cuando les explico que la realidad era muy diferente, y Hungría comunista, lejos de ser el infierno en la tierra, era en realidad, más bien un lugar divertido para vivir. Los comunistas proporcionaban a todos con trabajo garantizado, buena educación y atención médica gratuita.


Pero quizá lo mejor de todo fue la sensación primordial de la camaradería, el espíritu que falta en mi adoptada Gran Bretaña y, de igual forma, cada vez que voy de regreso a la Hungría actual.


Yo nací en una familia de clase trabajadora en Esztergom, una ciudad en el norte de Hungría, en 1968. Mi madre, Juliana, vino del este del país, la parte más pobre. Nacida en 1939, tuvo una infancia dura. Dejó la escuela a los 11 años y se fue directamente a trabajar en los campos. Ella recuerda haber tenido que levantarse a las 4 am para caminar cinco kilómetros para comprar una hogaza de pan. De niña, ella tenía tanta hambre que a menudo esperaban junto a la gallina hasta que pusiera un huevo. Entonces lo abría y se tragaba cruda la yema y la clara.


[…] Una de las mejores cosas fue la manera en que las oportunidades de ocio y vacaciones se abrieron a todos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, las vacaciones estaban reservadas para las clases altas y medias. En los inmediatos años de la posguerra también, la mayoría de los húngaros estaban trabajando muy duro para reconstruir el país, las vacaciones estaban fuera de cuestión.



En los años sesenta, como en muchos otros aspectos de la vida, las cosas cambiaron para mejor. A finales de la década, casi todo el mundo podía permitirse el lujo de marcharse, gracias a la red de subsidios a sindicatos, empresas y cooperativas de centros vacacionales.
Mis padres trabajaban en Dorog, un pueblo cercano, por Hungaroton, una compañía discográfica de propiedad estatal, así que nos quedamos en el campamento de vacaciones de la fábrica en el lago Balaton, 'El mar húngaro'. El campamento era similar a la especie de colonias de vacaciones de moda en Gran Bretaña de la época, la única diferencia es que los huéspedes tuvieron que hacer su propio entretenimiento por las noches.


Algunos de mis primeros recuerdos de la vida en el hogar son los animales que mis padres mantenían en la parcela. La cría de animales era algo que la mayoría de la gente hizo, así como el cultivo de hortalizas. Fuera de Budapest y las grandes ciudades, nosotros éramos una nación de “Tom y Barbara Goods”. (Nota de Pravda: Comparación anglosajona basada en una famosa sitcom de la BBC de los años 70, “The Good Life”, en la que la familia es autosuficiente)


Mis padres tenían alrededor de 50 pollos, cerdos, conejos, patos, palomas y gansos. Hemos mantenido los animales no sólo para alimentar a nuestra familia, sino también para vender la carne a nuestros amigos. Se utilizaron las plumas de ganso para almohadas y edredones.


El gobierno entendió el valor de la educación y la cultura. Antes de la llegada del comunismo, las oportunidades para los hijos de los campesinos y la clase obrera urbana, como yo, para ascender en la escala educativa eran limitadas. Todo eso cambió después de la guerra. […] Yo amaba mis días escolares, y en particular mi membresía en los Pioneros - un movimiento común para todos los países comunistas.


Muchos en Occidente creyeron que era un burdo intento de adoctrinar a los jóvenes con la ideología comunista, pero siendo pioneros nos enseñaron habilidades valiosas para la vida tales como la creación de amistades y la importancia de trabajar para el beneficio de la comunidad. “Juntos uno para el otro” era nuestro lema, y así fue como se nos animaba a pensar.


Como pionero, si obtenías buenos resultados en tus estudios, en el trabajo comunal o en competiciones escolares, podías ser premiado con un viaje a un campamento de verano. Yo iba todos los años porque participaba en casi todas las actividades de la escuela: competiciones, gimnasia, atletismo, coro, fotografía, literatura y biblioteca.


En nuestra última noche en el campamento de Pioneros cantábamos canciones alrededor de la hoguera, como el himno Pionero: 'Mint a mokus fenn a fan, az uttoro oly vidam' (“Somos tan felices como una ardilla en un árbol”), y otros canciones tradicionales. Nuestros sentimientos siempre fueron mezclados: tristeza ante la perspectiva de irnos, pero contentos ante la idea de ver a nuestras familias.


Hoy en día, incluso los que no se consideran comunistas miran hacia atrás en sus días de pioneros con mucho cariño.


[…] La Cultura se consideró como extremadamente importante por el gobierno. Los comunistas no quieren restringir las cosas buenas de la vida para las clases altas y medias - lo mejor de la música, la literatura y la danza eran para el disfrute de todos. Esto significó subvenciones generosas para las instituciones, incluyendo orquestas, óperas, teatros y cines. Los precios de las entradas estaban subvencionados por el Estado, por lo que las visitas a la ópera y el teatro eran asequibles.


Se abrieron ‘Casas de la Cultura’ en cada pueblo y ciudad, también provinciales, para que la clase trabajadora, como mis padres, pudieran tener fácil acceso a las artes escénicas, así como a los mejores intérpretes.


La programación en la televisión húngara reflejaba la prioridad del régimen para llevar la cultura a las masas, sin estupidización. Cuando yo era adolescente, la noche del sábado en prime time por lo general significaba ver una aventura de Julio Verne, un recital de poesía, un espectáculo de variedades, una obra de teatro en vivo, o una sencilla película de Bud Spencer.


[…] Como la mayoría de la gente en la era comunista, mi padre no estaba obsesionado con el dinero. Como mecánico él se encargó de cobrar a la gente con justicia. Una vez vi un coche averiado con el capó abierto - un espectáculo que siempre levantó su corazón. Pertenecía a un turista de Alemania Occidental. Mi padre arregló el coche pero se negó a cobrarle, incluso con una botella de cerveza. Para él era natural que a nadie se le ocurriera aceptar dinero por ayudar a alguien en apuros.


Cuando el comunismo en Hungría terminó en 1989, no sólo fui sorprendida, también estaba entristecida, al igual que muchos otros. Sí, había gente marchando en contra del gobierno, pero la mayoría de la gente común - yo y mi familia incluida - no participó en las protestas.


Nuestra voz - la voz de aquellos cuyas vidas fueron mejoradas por el comunismo - rara vez se escucha cuando se trata de discusiones sobre cómo era la vida detrás del Telón de Acero. En cambio, los relatos que se escuchan en el Occidente son casi siempre desde la perspectiva de emigrantes ricos o los disidentes anti-comunistas con un interés personal.


El comunismo en Hungría tuvo su lado negativo. Si bien los viajes a otros países socialistas no tenían ninguna restricción, viajar hacia el oeste era problemático y sólo estaba permitido cada dos años. Pocos húngaros (me incluyo) disfrutaron de las clases de ruso obligatorias. Había restricciones menores y capas innecesarias de burocracia y la libertad para criticar al gobierno estaba limitada. Sin embargo, a pesar de esto, creo que, en su conjunto, los aspectos positivos superan a los negativos.


Veinte años después, la mayor parte de estos logros han sido destruidos. Las personas ya no tienen estabilidad en el empleo. La pobreza y la delincuencia van en aumento. Personas de clase trabajadora ya no pueden permitirse el lujo de ir a la ópera o el teatro. Al igual que en Gran Bretaña, la televisión ha atontado en un grado preocupante - irónicamente, nunca hemos tenido Gran Hermano bajo el comunismo, pero lo tenemos hoy. Y lo más triste de todo, el espíritu de camaradería que una vez se disfrutó casi ha desaparecido.


En las últimas dos décadas es posible que hayamos ganado los centros comerciales, la 'democracia' multipartidista, los teléfonos móviles e Internet. Pero hemos perdido mucho más.