Cuba celebra su primera procesión desde la Revolución

ABC escribió:
Cuba celebra su primera procesión desde la Revolución

Por primera vez en más de medio siglo, los católicos cubanos han
celebrado un día de fiesta aprobada por el gobierno, el Viernes Santo (6
de abril), que ha marcado el final de la Semana Santa con una procesión
que conmemora la crucifixión y muerte de Jesucristo.El día de fiesta,
otorgada a petición del Papa Benedicto XVI en su reciente visita a la
isla comunista, ha permitido a los católicos tomarse el día libre.Las
calles de La Habana se han llenado de decenas de fieles cubanos que han
acompañado a una talla de Cristo llevando la cruz, reconocido en el
catolicismo como la primera "Estación de la Cruz".El gobierno cubano
puso fin a las fiestas religiosas después de la revolución de 1959 que
llevó a Fidel Castro al poder. En 1998 se restableció la Navidad como un
día de fiesta a petición de del Papa Juan Pablo II. Ahora el sucesor de
Fidel, su hermano menor, el presidente Raúl Castro, ha declarado el
viernes como día  libre después del viaje de Benedicto XVI a
Cuba la semana pasada.Lo que todavía estaba por decidir es si el Viernes
Santo se convertirá en una fiesta permanente o esta celebración quedará
como un suceso aislado.
FUENTE:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

komsomol97 escribió:No me quiero imaginar como será Cuba después de la muerte de Raúl Castro.

AliveRC escribió:Hablar de cómo será Cuba después de la muerte de tal o cual es algo anti-comunista, ¿no? Porque parece que se dice que el destino de Cuba depende de una o dos personas.

La consecuencia de haber dejado entrar al papa nazi ojala que los resultados sean para algo bueno

AliveRC escribió:Es bastante complicado decir si hay socialismo o no en Cuba, pero, dicho de manera simplista, creo que hasta que no haya una destrucción de la democracia directa cubana (mediante golpe de Estado, por ejemplo) el socialismo persistirá y el capitalismo no llegará totalmente.

Català-internacionalista escribió:No me parece propio de marxistas andar discutiendo si Cuba es más o menos socialista basándonos en que ha habido una procesión o porque se ha liberalizado parte de la economía. Creo que todos aquí tenemos herramientas más que suficientes para hacer análisis un poco más profundos que esos.

Y ya se habrá discutido un millón de veces sobre si hay o no hay socialismo en Cuba, pero como yo no he intervenido en esos debates, dejo constancia de mi opinión ahora: para mí es absolutamente innegable que hay socialismo en Cuba. ¡Vamos! Decir que no hay socialismo ahora es cómo decir que no lo había en los años sesenta, cuando había también multitud de cuentapropistas.

Siento decir las cosas así, pero las cuestiones hay que ponerlas sobre la mesa tal y como son: los cubanos nunca se han caracterizado por hacer un manejo "hábil" de su economía socialista. Me estoy acordando, por ejemplo, del fracaso monumental de la recogida de azúcar de 1970.

La cuestión es que los cubanos estuvieron viviendo básicamente de la Unión Soviética en los años previos a la caída del socialismo a nivel global. Prefirieron invertir los recursos de forma desmedida en sanidad, educación y una serie de medidas sociales que luego no tenían base material detrás. No desarrollaron una industria diversificada ni apostaron por la autosuficiencia (que no tiene nada que ver con la autarquía). Así, mientras los coreanos hacían sacrificios para poder desarrollar su industria pesada y ahora están cosechando sus gloriosos frutos con un veloz crecimiento de la industria ligera y una economía en auge, los cubanos fueron más corto placistas y ahora afrontan las consecuencias (de nuevo de forma nefasta y corto placista, creo yo: a base de desarrollar las fuerzas productivas de forma masiva recurriendo a leyes económicas que ya deberían haber sido superadas).

El experimento de la liberalización parcial de la economía ya veremos como saldrá. Yo creo que mal, pero Cuba tiene los mecanismos políticos necesarios para reaccionar a tiempo si las cosas se tuercen mucho, creo yo. Porque es una dictadura del proletariado y hay mecanismos de participación suficientes para que todo el mundo esté atento para cualquier cosa que pueda suceder.

La cuestión es que los cubanos estuvieron viviendo básicamente de la Unión Soviética en los años previos a la caída del socialismo a nivel global. Prefirieron invertir los recursos de forma desmedida en sanidad, educación y una serie de medidas sociales que luego no tenían base material detrás.

V. Zaitsev escribió:

AliveRC escribió:Hablar de cómo será Cuba después de la muerte de tal o cual es algo anti-comunista, ¿no? Porque parece que se dice que el destino de Cuba depende de una o dos personas.

Tal y como se están desarrollando los últimos hechos, ya no sé lo que pensar de Raul, no me gustaría ver una perestroika en Cuba, y si mis peores augurios fueran ciertos (espero equivocarme enormemente), Fidel es el último gran "obstáculo" a un posible "giro ideológico" en Cuba. Espero, sinceramente equivocarme, pues Raul Castro fue uno de los líderes indicutibles de la Revolución, y deberíamos tener confianza en él, pero es que no acabo de entender todas estas medidas burguesas que se han tomado en los últimos tiempos.

Català-internacionalista escribió:¿Acaso los miembros del Partido tienen sueldos más altos por ser del Partido? Infórmate un poco mejor, camarada.

En todo caso, quienes podrán permitirse comprar esos coches serán algunos cuentapropistas y los empleados del sector servicios relacionados con el turismo. O los cubanos con familia en Miami. Todo lo contrario a lo que dices.

Català-internacionalista escribió:

Un país con capitalismo de Estado es España. O cualquier otro país de la Unión Europea, Estados Unidos o Japón. Son países capitalistas en cuanto el modo de producción hegemónico es el capitalista y son "capitalistas de Estado" porque los monopolios necesitan gigantescas ayudas públicas del Estado para mantener el ciclo de reproducción ampliada del capital.

A la hora de calificar a un país de "capitalista" o "socialista" lo que hay que ver es qué clase social está en el poder. En Cuba ambos estamos de acuerdo en que la clase burguesa no está en el poder. Tú dices que quién manda es la "clase burócrata" -y ahora entraré a rebatirlo- y yo digo que es la clase obrera, pero en todo caso estamos de acuerdo en que no son los capitalistas; por lo tanto no tiene lógica calificar a Cuba de "capitalismo de Estado" como has hecho.

Prosigamos: creo que es absurdo inventarse una clase social (la "clase burócrata") haciendo la distinción artificial entre burócratas y trabajadores en un Estado dirigido por el Partido de la clase obrera.

Lo que determina, en primera instancia, que Cuba sea una dictadura del proletariado (y no de la "burocracia") es que el Partido Comunista, armado con las ideas de la clase obrera (el Marxismo-Leninismo) es vanguardia ideológica del pueblo cubano;

y, en segunda instancia, es el hecho de que la clase obrera y las capas populares tienen mecanismos (mejores o peores, perfectos o imperfectos) de participación a todos los niveles y pueden implicarse directamente en la gestión del Estado.

Burocracia la hay en todos los países. La hay en Cuba y también en Corea de Norte, así como en España, en Francia y en Brasil. El Estado entraña burocracia. Y no hay que olvidarse que muchos "burócratas" (no en el sentido peyorativo del término, sino en el sentido amplio) de Cuba son trabajadores, por lo que no se puede hacer la distinción entre "trabajador" y "burócrata".

Lo que sí es cierto es que los países socialistas deben tender a reducir paulatinamente la burocracia (al y fin y al cabo nuestro objetivo es el comunismo, la sociedad sin Estado) y, mientras ésta exista, hay que procurar asegurar la revocabilidad de cargos y la rendición de cuentas a todos los niveles. Además hay que asegurarse de que la burocracia existente sea en justa medida la que necesita el Estado socialista y no más como sucede normalmente. Evidentemente es posible que todas estas cosas no se estén haciendo de la mejor forma en Cuba.

Por último, toda relación de poder implica privilegios. Mientras exista Estado y no estemos en el comunismo habrá privilegios, aunque sea a nivel de fábrica, a nivel de municipio, etc. Eso no quiere decir que debamos mantenernos pasivos ante ello, sino todo lo contrario: hay que denunciar los privilegios, asegurarse de que haya revocabilidad de cargos y suficiente control a todos los niveles, etc. Pero siempre teniendo claro que los privilegios es muy fácil que surjan (aunque sea a pequeña escala y aunque sean privilegios muy pequeños) en relaciones de poder a todos los niveles y no hay que cambiar la clasificación o la concepción que tenemos de Cuba como dictadura del proletariado por ello.

Català-internacionalista escribió:¿Qué me estás contando? Con tus palabras básicamente estás negando la posibilidad de construir la dictadura del proletariado. Dices que los burócratas, aunque no tengan la propiedad de los medios de producción...¡los controlan, y por lo tanto, se erigen en clase social! Pero obvias una cosa: la dictadura del proletariado no es más que la dominación de la clase obrera materializada en Estado, el Estado entraña burocracia y en un Estado la clase obrera ejerce su dominación con los mecanismos estatales, ergo también con la burocracia. El control de los medios de producción lo ejerce la clase obrera a través de los mecanismos estatales (ergo burocráticos) y los "burócratas" que según tú son una clase social no son más que los propios obreros alzados a puestos administrativos, lo cual no es malo ni mucho menos.

Por otra parte estás diciendo que el PCC sólo puede ser revisionista por nacer en una época en la que el PCUS ya había adoptado las tesis revisionistas del XX Congreso. Afirmar eso es totalmente antimarxista. Es hacer críticas basándose en prejuicios e ideas preconcebidas en vez de análisis serios desde el Marxismo-Leninismo. Lo siento, pero yo no puedo considerar válidos ese tipo de planteamientos.

Sobre tu última aseveración, vuelvo a repetir: el Estado proletario es eso, un Estado. Estado implica subordinación de unos individuos respecto a otros y relaciones de poder. Lo que hay que ver es qué tipo de subordinación y qué tipo de relaciones de poder se dan y en qué forma y evitar en ellas las situaciones de 'abuso de poder' y 'adquisición de privilegios'. Yo no actuaré como un vulgar anarquista diciendo que en la dictadura del proletariado o en el Partido Comunista no puede haber relaciones de subordinación porque eso es falso: cuando yo estoy en un Partido Comunista sé que estoy subordinado al Comité Central, pero acepto estarlo porque a ese Comité Central lo he elegido yo en un Congreso (ergo tiene legitimidad) y soy libre de criticarlo y de aportar mi opinión a sus deliberaciones. Los comunistas no buscamos abolir la autoridad y la disciplina en el socialismo (sería absurdo decir que queremos abolir la autoridad y luego ir propugnando por ahí que queremos levantar un Estado de la clase obrera), sino democratizarlas.