¿Un tanto extraño? EE.UU. apoyó a la Argentina en una disputa por una deuda con fondos buitres

EE.UU. apoyó a la Argentina en una disputa por una deuda con fondos buitres

La administración de Obama mandó una carta a una corte de apelaciones que obliga a pagar deuda con intereses. Sin embargo pide que se "normalicen" las relaciones con los acreedores.

El Gobierno de los Estados Unidos decidió apoyar la revocación de varias órdenes que obligarían a la Argentina a pagar con intereses el dinero que debe a un fondo de inversión estadounidense, luego del default declarado en 2001.
El Departamento de Justicia envió una carta, llamada técnicamente amicus curiae, a la corte de apelaciones del segundo circuito opinando a favor de la Argentina. Esa corte es la que lleva adelante uno de los aspectos de la disputa entre el Estado argentino y el acreedor: NML Capital Ltd.
Este fondo buitre tenía parte de la deuda de 95.000 millones de dólares en bonos que la Argentina no pudo pagar en el 2001.
La administración de Barack Obama opinó que los fallos del juez Thomas Griesa en diciembre del 2011 y 23 de febrero de este año que obligan a la Argentina a realizar los pagos, deberían ser revocados.
Así, los Estados Unidos consideran que forzar la entrega del dinero provocaría problemas de jurisdicción en propiedades estatales extranjeras y significaría dictar a otro estado cómo implementar su propia política de deuda.
POSIBLES TENSIONES
"Es muy probable que eso provoque tensiones en nuestras relaciones exteriores", señaló el Departamento de Justicia en el pronunciamiento ante la Justicia.
A pesar del apoyo a la Argentina, los Estados Unidos aseguraron en su carta que el país debería "normalizar relaciones" con todos sus acreedores, tanto públicos como privados.
Señaló también que Argnetina no ha logrado cumplir con sus obligaciones internacionales y debería trabajar con el Fondo Monetario Internacional para solucionar el problema.

http://tn.com.ar/politica/00088296/eeuu-apoyo-a-la-argentina-en-una-disputa-contra-fondos-buitres

Saludos.

Sí ayer lo escuché por canal 7, y encima lo presentan como una buena noticia, claro desde su lógica tiene sentido.

PD: compañero Anarco ahí te contesté algo que había quedado pendiente en el subforo de Economía. Saludos.

No me resulta nada extraño. Lo siento.

Aelito escribió:Sí ayer lo escuché por canal 7, y encima lo presentan como una buena noticia, claro desde su lógica tiene sentido.

PD: compañero Anarco ahí te contesté algo que había quedado pendiente en el subforo de Economía. Saludos.

Gracias Aelito, no sabes como me ayudas en el tema de economía. Una asignatura que tengo pendiente para analizarla.

Saludos.

Disculpenme pero soy un poco duro en este tema. Para una persona que no terminó la secundaria por problemas de hambruna como yo mis hermanos, se me hace dificil entender ¿alguien me podria explicarlo?

Y si es posible alguién me explica como es que Argentina es colonia economica de los Estados Unidos, osease en donde estan sus hilos de dependencia, en que area y como se manifiesta.

Si alguién me lo explicaria seria todo un cavallero.

Un Cordial Abrazo.
Blas.

JuanMoreira escribió:Disculpenme pero soy un poco duro en este tema. Para una persona que no terminó la secundaria por problemas de hambruna como yo mis hermanos, se me hace dificil entender ¿alguien me podria explicarlo?

Y si es posible alguién me explica como es que Argentina es colonia economica de los Estados Unidos, osease en donde estan sus hilos de dependencia, en que area y como se manifiesta.

Si alguién me lo explicaria seria todo un cavallero.

Un Cordial Abrazo.
Blas.

Reconozco que yo tampoco soy precisamente un maestro de economía (para eso lo tenemos a Aelito, jaja), pero voy a tratar de ayudar en algunos temas concretos, de los que yo tengo conocimiento.

Empecemos por el hecho de que EEUU es la potencia imperialista que somete a muchas otras economías capitalistas. Posee una industrialización y maquinaria que los países semicoloniales no tenemos, y debido a su posición en el marco mundial, tiende a estar favorecido por las circunstancias económicas internacionales (fijate que Europa se hace pedazos antes que EEUU, para darte una idea). Hay ciertas tareas, como la megaminería o la extracción de gas, para las cuales Argentina no posee infraestructura para realizar por sí misma, por lo que depende de empresas foráneas que vienen principalmente de EEUU, Canadá y Reino Unido, o termina importando el material, como sucede en el caso del gas (importamos de Bolivia, pese a tener reservas propias). También, están esos factores de "confiabilidad" para las inversiones, que busca forzarnos, entre otras cosas, a pagar la deuda externa que nos impusieron EEUU y la dictadura genocida. Eso es a muy, muy, MUY grandes rasgos. Yo sirvo más para cuestiones sindicales que otras cosas, creo.

La dependencia económica no es solo con EEUU, igual. Gran parte del motivo por el cual Argentina no se va al demonio es porque China está dispuesta a seguir alimentando a sus chanchitos con nuestra soja, que es el sostén económico hoy por hoy.

También, como remarca Anarc, estamos en situación de desventaja frente a Brasil. http://www.forocomunista.com/t18666-argentina-y-su-dependencia-economica-con-brasil

La cuestion en sí fue un gesto de buena voluntad. Vamos que Obama no hizo absolutamente nada, esta declaración es comparable al cierre de Guantanamo.

Aunque también se viene dando un proceso de "Normalizición" con los EEUU, hace poco lei en un diario que despues de las elecciones presidenciales, CFK viajo a EEUU y allí discutio una cuestión "muy técnica" sobre la deuda externa. Posiblemente tenga que ver mucho con esto.

Los fondos buitres son organismos privados que suelen tomar deuda en condiciones de alto riesgo, cuando es posible como contra partida obtener suculentos activos ante la quiebra en cuestión. Es decir, prestan dinero a empresas que estan a punto de quebrar, suponiendo que a la hora de la quiebra si esta se produce se pagaran con los activos no liquidos.(Activos liquidos es el dinero y aquellos bienes que se pueden rapidamente convertir en dinero, mientras que los iliquidos son lo contrario.La regla general es que una empresa posea muy pocos activos liquidos en relación a su patrimonio iliquido)

En el caso de un estado, la situación es mucho más benefica para los fondos buitres. Los activos iliquidos de un estado suelen ser enormemente superiores a los liquidos, hasta el estado más pobre posee algun tipo de recurso natural que explotado supondria enormes ganancias en manos privadas. Tampoco las deudas estatales prescriben. Eso a grandes rasgos.

La cuestion latinoamerica es media compleja. Basicamente, durante los años 70 sobretodo, con las distintas crisis y en determinados contextos los gobiernos comenzaron a contraer deuda. En realidad, la deuda puede decirse comienza de la segunda guerra mundial. El estado de bienestar se amplia, se comienzan a hacer más gastos.

En definitiva, en el periodo de post guerra la regla general es que los presupuestos estatales tengan deficits, es decir, los estados pierden dinero. Sobretodo en sudamerica se ven obligados a contraer deuda por distintas razones, vinculadas a dictaduras militares y otras cosas, como crisis estructurales en los mercados y los precios. Esas deudas se volveran una pesada cadena que los estados no podrán pagar, al contrario, el pago de los intereses genera enormes deficits que deben cubrir por medio de refinanciamientos, es decir contraer nueva deuda en un ciclo vicioso. Varios instrumentos mantuvieron la presion para que esta deuda, por ejemplo, la posibilidad que tuvieron los estados y entidades acreedoras de confiscas las reservas de los paises deudores en caso de no pago(ya que la mayoría se encuentran en el exterior).