¿Me están hablando en serio? Es la lectura más vulgar que he visto.
Una nación no es
imperialista porque
sea grande o tenga
mogollón de científicos, ¡joder!.
China es una
puta plataforma de exportación, un trampolín del Imperialismo. ¿Exporta capitales?
¡Qué va...! Los mismos capitales internacionales son los que se instalan no sólo en China, sino en toda la región. Gozan de las condiciones laborales, de vida, de la clase obrera regional (¿tengo que explicar por qué está por los suelos, y argumentarlo también?) para crear mercancías sumamente más rentables (¿tengo que explicar que los costos de producción son reducidos considerablemente si se mantienen a los trabajadores a la ras de la esclavitud, e incluso se sobrepasa la barrera?). Estos son productos
de un origen nacional que le es extraño, en última instancia, a China.
Pero usemos la imaginación: Imaginemos que el mundo es muchísimo más sencillo, y China
tiene mogollón de tecnología.
¿Dónde está la burguesía imperialista china? Yo no la veo. Nada por aquí, nada por allá:
La burocracia es la que administra las fuerzas productivas, controlándolas sin
poseerlas. Son funcionarios, no burgueses.
Le son tan extraños al Capital como la entrada de subsidiarias y sucursales extranjeras a la nacionalidad china.
Ustedes son gente que no niega que hay una diferencia entre el régimen gorvachobeano previo a la disolución final de la URSS y el shock privatizador de Boris Yeltsin.
La posibilidad de que algún Estado periférico (incluso de los de la Unión Europea) desempeñe un papel autónomo en la política mundial depende de que haya sido ganado por una revolución socialista. ¿Van a caracterizar al Estado del HSBC como un Estado obrero revolucionario, al pié el cañón de la lucha contra el Capital? No es Imperialista ni siquiera en sus hipótesis más forzadas y recortadas.
Los primeros partidos obreros de
Argentina tuvieron problemas para comprender que somos una nación semi-colonial, y no un capitalismo realizado y autónomo. No contaban con las herramientas teóricas que ustedes no saben empuñar ahora.
Nuestro país también estableció relaciones internacionales de opresión contra otras naciones,
llegando a la guerra directa.
¿Existe un proceso restauracionista, capitaneado por la misma burocracia china? Por supuesto, pero eso no significa, por lejos, la creación de una nueva burguesía históricamente vigorosa. Lo repito: Tal monstruo de Frankenstein en la Historia le daría el sello de caducidad al Marxismo, por devolverle la vigencia a la revolución nacionalista y democrático-burguesa (por extensión, el Capitalismo recobra su etapa de ascenso [
¿o una intermitente?] y el Imperialismo no es su fase superior [
¿o puede realizar un switch off/on entre sus propias fases?]).
Lamento recordarles que la burocracia stalinista que pasó por el proceso de saqueo final del Estado obrero (privatización yeltsineana, final en el sentido de haberle arrebatado su condición de obrero) se convirtió en una burguesía nacional con tendencia a la desaparición y sumisión total frente al Capital imperialista, que sobrevive con el respirador artificial del Estado. De la misma forma que la burguesía
argentina. El
capitalismo de ladrones, cuyo agotamiento extremo se expresa en esta misma incapacidad para coronar una revolú democrática (
todos los pasajes de mando han sido protagonizados por los servicios de inteligencia, con métodos golpistas).
¿Necesitan que les dé ejemplos sobre la agonía del Capitalismo? Porque si A (la reconfiguración de China sobre nuevas bases sociales: el nacimiento de una nueva burguesía imperialista), necesariamente B (la renovación del Capitalismo, su capacidad para formar nuevas burguesías autónomas). Ya les dije por qué no se da A, pero vamos a ver que no existe ningún B tampoco:
IV. La revolución democrática
En marzo de 1917, poco del derrocamiento del Zar por parte de una insurrección armada, Lenin escribía en las "Tesis de abril" una frase lapidaria: "la revolución burguesa (democrática – J.A) ha terminado" Quedaba acuñado así el principio cardinal de la política que llevaría a la victoria de la revolución proletaria pocos meses después A principios de 1931, cuando la crisis política incruenta obligaba a la abdicación de Alfonso XIII, León Trotsky planteaba que había comenzado la revolución española. Se refería con ello, claro está, no a la revolución burguesa democrática, sino a la proletaria. Para Trotsky la burguesía española no solamente era incapaz de protagonizar una revolución democrática sino que además seguía siendo monárquica. Tres años más tarde, en Asturias, y cinco años después en toda España, estallaba la revolución proletaria.
En 1959, cuando la guerra revolucionaria y la huelga general ponían fin al régimen de Batista y destruían a su ejército de 20.000 hombres, el gorilaje norteamericano y los partidos comunistas proclamaban el comienzo de la revolución democrática en Cuba, en tanto que la corriente morenista caracterizaba que se había producido en la isla del Caribe una "revolución libertadora" (gorila). Pero como en realidad, para la burguesía
la revolución debía terminar con la huída del dictador, se abrió una monumental crisis que concluyó con la expropiación del capital. La revolución democrática había nacido agotada.
En Nicaragua se ha realizado durante una década el intento más empecinado de desarrollar la revolución dentro de los marcos democráticos. El fracaso de esta tentativa es evidente en todos los terrenos. La burguesía sabotea la revolución mediante la fuga de capitales, la inflación y la escasez; el nivel de vida de las masas ha caído vertiginosamente; la reforma agraria tiende a paralizarse; se reconstruyen las instituciones políticas tradicionales; el régimen político depende cada vez más de un conjunto de pactos y acuerdos internacionales que cuentan como principal protagonista al imperialismo.
Jorge Altamira: La Estrategia de la Izquierda en la Argentina.
¿Y la propiedad de la tierra bajo control de la burocracia estatal? ¿Alguien quiere decirme qué sucede con eso? El proceso de liquidación de las bases sociales del Estado obrero todavía no llegó a lograr la privatización de la tierra, lo cual necesita - por cierto - un aplastamiento bestial de la clase obrera china (¡incluso mayor que los ataques frontales ejecutados contra los trabajadores rusos!).
Y si todos estos factores no le quitan su chapita de
imperialista a una burguesía fantasma, existente sólo en sus mentes... yo también estoy viviendo bajo la tutela del
Estado imperialista argentino 
PD: No pienso decir nada sobre esa hipótesis suya de que un modelo de producción en declive (imperialismo) se caracteriza por potenciar no sólo la técnica, sino su socialización gozosa (expresado en muchos chinos académicos).
Portal
