¿Trabajos que no se podrían llevar a cabo en el comunismo?

L.Freud escribió:¿Por qué dices que desaparecerían los guardias de seguridad?

por que control de los medios de producción sera del estado, en este caso en el estado socialista y lo harà la policía , ya que en el comunismo ni si quiera existira policía

Marx trabajo solo tangencialmente con las penas y la criminologia. En un articulo publicado en Gaceta Renana 1842 critica la penalización del hurto de leña y en un párrafo de la Teoría de la plusvalía ironiza sobre la necesidad de la delincuencia.
Marx desprecia al subproletariado considerándolo peligroso y siempre con posibilidades de aliarse con la burguesía.
De ese desprecio por la delincuencia se desprende la represión de "parásitos de la sociedad" en los regímenes socialistas.
Ciertos trabajos siempre deberán existir, es fundamental defender el comunismo, ya que siempre existirá el peligro mencionado por Schmitt, la eterna revolución.

a que refieres por comunismo ? al socialismo o comunismo primario como le gusta llamar al socialismo algunos? o la sociedad comunista plena, ya que en el verdadero comunismo o comunismo final, no existe estado, ni gobierno, absolutamente ningun organo de poder

Según Schmitt la revolución es constante, eterna, un circulo vicioso como lo llaman algunos.
El poder constituyente esta en el pueblo, por lo tanto el poder constituido dentro de cualquier régimen podría ser destruido.

que la dialectica sea constante es verdad y seguramente vendran nuevas contradicciones, pero nada tiene que ver con lo que sera el comunismo, la revolucion permanente es una teoría retrasada troskista que hace de a dialéctica un abstracto, las contradicciones no son eternas , sino jamás existira el materialismo històrico, ds elementos luchan y se trasnforman en uno nuevo estado, sino jamás dejarimaos de ser guaguas

Solo te basta mirar la historia para darte cuenta del poder constituyente del pueblo, sino existiera este, nunca se habrían hecho las innumerables revoluciones.
Esta en la naturaleza del hombre ser diferentes, y por lo tanto llegar a ser contradictorios entre si mismos, si quieres eliminar la contradicción tendrías que eliminar la naturaleza del hombre, pero algo muy distinto es que dentro de dichas contradicciones se repriman las que de alguna u otra manera llevan al estereotipo burgués.

Patox escribió:Solo te basta mirar la historia para darte cuenta del poder constituyente del pueblo, sino existiera este, nunca se habrían hecho las innumerables revoluciones.
Esta en la naturaleza del hombre ser diferentes, y por lo tanto llegar a ser contradictorios entre si mismos, si quieres eliminar la contradicción tendrías que eliminar la naturaleza del hombre, pero algo muy distinto es que dentro de dichas contradicciones se repriman las que de alguna u otra manera llevan al estereotipo burgués.

Pero es que el hombre no siempre ha sido el mismo no lo será en una sociedad comunista plena. Pensar así es hacerlo de manera metafísica.

El hombre del futuro no nacerá con el chip de enriquicerse a costa de los demás, porque con lo que le de la sociedad tendrá todo para desarrollar una vida plena, que no es lo mismo que darse lujos.

¿Acaso piensas que no existirá gente con la vil idea de enriquecerse? Como piensa que empezó todo, basta ir de la mano con la idea contractualista de Rosseau, obviamente no siempre existió propiedad privada, pero de alguna macabra mente surgió. ¿Que te hace pensar que no pasaría nuevamente? por la misma razón, en un régimen comunista dichas ideas tendrían que ser reprimidas, para no volver a caer en la eterna revolución Schmittiana

Pero esque la idea de enriquecerse aparece porque vemos que otros lo han hecho, si tu ves que no hay nadie mas rico que nadie y que no existe la pobreza, y que tampoco te falte de nada no tienes por que pensar en enriquecerte ya que no tiene sentido, la riqueza no existe si no hay pobreza

Patox escribió:¿Acaso piensas que no existirá gente con la vil idea de enriquecerse? Como piensa que empezó todo, basta ir de la mano con la idea contractualista de Rosseau, obviamente no siempre existió propiedad privada, pero de alguna macabra mente surgió. ¿Que te hace pensar que no pasaría nuevamente? por la misma razón, en un régimen comunista dichas ideas tendrían que ser reprimidas, para no volver a caer en la eterna revolución Schmittiana

Enriquecerse será imposible para un trabajador común porque los medios de producción estarán administrados por el estado socialista y en la etapa comunista por un sector de la población. Lo que puede pasar, y de he hecho pasó, es que la burocracia se apodere de dichos medios para sacar provecho, pero para evitar eso debe haber más participación de la población en las empresas estatales y adoptar una serie de medidas como la rotación de cargos, salarios equitativos, autoridades sujetas a evaluación y destitución según resultados planeados, etc.

Alexyevich escribió:

Patox escribió:¿Acaso piensas que no existirá gente con la vil idea de enriquecerse? Como piensa que empezó todo, basta ir de la mano con la idea contractualista de Rosseau, obviamente no siempre existió propiedad privada, pero de alguna macabra mente surgió. ¿Que te hace pensar que no pasaría nuevamente? por la misma razón, en un régimen comunista dichas ideas tendrían que ser reprimidas, para no volver a caer en la eterna revolución Schmittiana

Enriquecerse será imposible para un trabajador común porque los medios de producción estarán administrados por el estado socialista y en la etapa comunista por un sector de la población. Lo que puede pasar, y de he hecho pasó, es que la burocracia se apodere de dichos medios para sacar provecho, pero para evitar eso debe haber más participación de la población en las empresas estatales y adoptar una serie de medidas como la rotación de cargos, salarios equitativos, autoridades sujetas a evaluación y destitución según resultados planeados, etc.

En realidad, no entiendo cual es tu critica a lo que plantee. Sigo diciendo que ciertos trabajos no podrían dejar de existir sino queremos volver a cometer los mismos errores. La delincuencia y el deseo de enriquecerse son un sentimiento intrínseco dentro de ciertas personas, para que dichas personas no vuelva a corromper la nueva sociedad serán necesarios elementos de coerción.

Patox escribió:

Alexyevich escribió:

Patox escribió:¿Acaso piensas que no existirá gente con la vil idea de enriquecerse? Como piensa que empezó todo, basta ir de la mano con la idea contractualista de Rosseau, obviamente no siempre existió propiedad privada, pero de alguna macabra mente surgió. ¿Que te hace pensar que no pasaría nuevamente? por la misma razón, en un régimen comunista dichas ideas tendrían que ser reprimidas, para no volver a caer en la eterna revolución Schmittiana

Enriquecerse será imposible para un trabajador común porque los medios de producción estarán administrados por el estado socialista y en la etapa comunista por un sector de la población. Lo que puede pasar, y de he hecho pasó, es que la burocracia se apodere de dichos medios para sacar provecho, pero para evitar eso debe haber más participación de la población en las empresas estatales y adoptar una serie de medidas como la rotación de cargos, salarios equitativos, autoridades sujetas a evaluación y destitución según resultados planeados, etc.

En realidad, no entiendo cual es tu critica a lo que plantee. Sigo diciendo que ciertos trabajos no podrían dejar de existir sino queremos volver a cometer los mismos errores. La delincuencia y el deseo de enriquecerse son un sentimiento intrínseco dentro de ciertas personas, para que dichas personas no vuelva a corromper la nueva sociedad serán necesarios elementos de coerción.

A lo que voy es que esos elementos de coerción o control serán necesarios pero no eternamente. Cuando se llegue al comunismo pleno el hombre de hoy no será el mismo y será un ser más consciente para con la sociedad y on valores distintos a los que se tienen hoy bajo el capitalismo.

Saludos.

L.Freud escribió:Pero esque la idea de enriquecerse aparece porque vemos que otros lo han hecho, si tu ves que no hay nadie mas rico que nadie y que no existe la pobreza, y que tampoco te falte de nada no tienes por que pensar en enriquecerte ya que no tiene sentido, la riqueza no existe si no hay pobreza

Cuando dices que la idea de enriquecerse aparece porque vemos a otros, eso lógicamente debería tener un principio, alguien que no vio a otra persona, sino que le surgió la idea.
Si vamos de la mano con la tesis contractualista de Marx, en un principio no existía desigualdad ya que no habían excedentes, en el momento en el que fuimos capaces de producir excedentes en la producción, fue necesario que alguien los administrara, así surgieron burócratas encargados de administrar esos bienes, pero se corrompieron y usaron la creación del estado para imponerse a las demás. ¿Acaso dichos burócratas vieron en otra persona la idea de enriquecerse?

Alexyevich escribió:

Patox escribió:

Alexyevich escribió:

Patox escribió:¿Acaso piensas que no existirá gente con la vil idea de enriquecerse? Como piensa que empezó todo, basta ir de la mano con la idea contractualista de Rosseau, obviamente no siempre existió propiedad privada, pero de alguna macabra mente surgió. ¿Que te hace pensar que no pasaría nuevamente? por la misma razón, en un régimen comunista dichas ideas tendrían que ser reprimidas, para no volver a caer en la eterna revolución Schmittiana

Enriquecerse será imposible para un trabajador común porque los medios de producción estarán administrados por el estado socialista y en la etapa comunista por un sector de la población. Lo que puede pasar, y de he hecho pasó, es que la burocracia se apodere de dichos medios para sacar provecho, pero para evitar eso debe haber más participación de la población en las empresas estatales y adoptar una serie de medidas como la rotación de cargos, salarios equitativos, autoridades sujetas a evaluación y destitución según resultados planeados, etc.

En realidad, no entiendo cual es tu critica a lo que plantee. Sigo diciendo que ciertos trabajos no podrían dejar de existir sino queremos volver a cometer los mismos errores. La delincuencia y el deseo de enriquecerse son un sentimiento intrínseco dentro de ciertas personas, para que dichas personas no vuelva a corromper la nueva sociedad serán necesarios elementos de coerción.

A lo que voy es que esos elementos de coerción o control serán necesarios pero no eternamente. Cuando se llegue al comunismo pleno el hombre de hoy no será el mismo y será un ser más consciente para con la sociedad y on valores distintos a los que se tienen hoy bajo el capitalismo.

Saludos.

Es la idea del "hombre nuevo", pero sigo insistiendo en los elementos de coerción,ya que de alguna manera llegamos a nuestra sociedad, en algún momento alguien fue capaz de pensar que la propiedad privada era algo "Bueno", y esto tiene que ver con la moral, ya que esta es subjetiva y no puedes obligar a una persona a cambiar su moral.

visionarioloco escribió:Publicistas si podría aver, en los comunismos también hay publicidad y pintura, pero los publicistas y pintores no tendrían esos sueldos exacerbados de los países capitalistas no hay ningún trabajo que no se pueda desempeñar en el comunismo.

Bueno....pintores pintores, no habran estos :



Multimillonaria por pintar bomitando, en sus "obras" grandes tenores y cantantes de opera colaboran con sus voces mientras que esta engendra bomita sobre los cuadros.

Son millones los que mueve esta bazofia cultural.

Una exmodelo , bulimica que ahora hace "arte" de su enfermedad mental cobrando por ello millones.

Esta basura es lo que no habrá en el Socialismo mientras que artistas de verdad y pintores de verdad viven en la más absoluta miseria.

Y claro que habrán publicistas, y videojuegos, y desarrolladores de juegos, etc... lo que pasa no se enfocara el mercado en algo dañino para la sociedad o creando complejos o sentimientos de inferiorirdad para motivar consumo o publicidad engañoa dirigida a niños...etc.

Alucino con esa tía, aunque los hay peores, como Damien Hirst que ni siquiera hace sus "cuadros", tiene unos asistentes que trabajan por él, y evidentemente él es el que se lleba la fama y el dinero.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"El arte esta con el pueblo o con el burgués"

SS-18 escribió:

visionarioloco escribió:Publicistas si podría aver, en los comunismos también hay publicidad y pintura, pero los publicistas y pintores no tendrían esos sueldos exacerbados de los países capitalistas no hay ningún trabajo que no se pueda desempeñar en el comunismo.

Bueno....pintores pintores, no habran estos :



Multimillonaria por pintar bomitando, en sus "obras" grandes tenores y cantantes de opera colaboran con sus voces mientras que esta engendra bomita sobre los cuadros.

Son millones los que mueve esta bazofia cultural.

Una exmodelo , bulimica que ahora hace "arte" de su enfermedad mental cobrando por ello millones.

Esta basura es lo que no habrá en el Socialismo mientras que artistas de verdad y pintores de verdad viven en la más absoluta miseria.

Y claro que habrán publicistas, y videojuegos, y desarrolladores de juegos, etc... lo que pasa no se enfocara el mercado en algo dañino para la sociedad o creando complejos o sentimientos de inferiorirdad para motivar consumo o publicidad engañoa dirigida a niños...etc.

He aquí un claro ejemplo de la estupidez humana que siempre existirá. Es repulsivo, yo no se como hay gente que le gusta esto, vomitivo, nunca mejor dicho.

Yo tengo una duda sobre determinados oficios,

Que pasaría con los comúnmente denominados "Chinos"? los "Todo a 100" de toda la vida.
Y una persona por ejemplo circense, que por gusto hace malabares en la calle, o toca un instrumento, eso se consideraría trabajo?

Gracias por resolverme las dudas camaradas.

A mi se me ocurren algunos trabajos que no se deberían llevar a cabo en el comunismo:

1) Empresario. Esta figura está asociada con la existencia de la propiedad privada y no tiene sentido en una economía socialista y planificada.

2) Monarca. Si es que se puede considerar a esto un trabajo, las figuras asociadas con instituciones de poder hereditarias van absolutamente en contra de una sociedad justa e igualitaria.

3) Prostituta + chulo puta. La prostitución no responde a necesidades biológicas, sino a un problema cultural arraigado en las sociedades machistas y clasistas.

4) Vendedor de cupones. La lotería es un instrumento del capitalismo que pretende justificar la obtención de riqueza sin trabajar, y como tal, es un instrumento ideológico contrario a los valores comunistas.

Saludos.

Pz que yo sepa en la urss hubo las loterias y los juegos :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

stygma escribió:Yo tengo una duda sobre determinados oficios,

Que pasaría con los comúnmente denominados "Chinos"? los "Todo a 100" de toda la vida.
Y una persona por ejemplo circense, que por gusto hace malabares en la calle, o toca un instrumento, eso se consideraría trabajo?

Gracias por resolverme las dudas camaradas.

No creo que la gente que toca en la calle o hace malabares en la calle lo haga por gusto jaja creo que más bien lo hacen porque o no los quieren en un circo ni en una discográfica o no tienen trabajo y lo hacen para sacarse unas pelillas

Y los casinos? Los jugadores de poker profesionales?

ISoCiAliStAI escribió:Pz que yo sepa en la urss hubo las loterias y los juegos :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya en pleno sabotaje de la URSS, en 1989, se levantó la prohibición de juegos de azar y abrió el primer casino en primavera de ese año, en el hotel Astoria Palace, en Tallinn, República de Estonia.

Eso ya no era la URSS del trabajador, sino la URSS del burgues por lo que los valores estaban mas que perdidos por culpa de ratas como Gorbachov.

L.Freud escribió:Y los casinos? Los jugadores de poker profesionales?

Buen, hoy en día, los jugadores de poker salen por la TV, no se yo si en un estado socialista cumplirían alguna misión social, pero por supuesto que no ganarían burradas como las que reciben al ganar un torneo.
Si cumplieran algún objetivo social: si, cobrarían un salario.
Si no cumplieran ningún objetivo social: no, quedaría relegado a un hobby, pero no creo que haría falta eliminarlo.
No lo veo como un juego muy diferente al ajedrez.