Juristische und gesellschaftliche Aufarbeitung
Am 29. Dezember 1991 trat das Stasi-Unterlagen-Gesetz (StUG) in Kraft, das der Deutsche Bundestag mit großer Mehrheit verabschiedet hatte. Das zentrale Anliegen dieses Gesetzes ist die vollständige Öffnung der Akten des ehemaligen Staatssicherheitsdienstes, insbesondere der Zugang der Betroffenen zu den Informationen, die der Staatssicherheitsdienst zu ihnen gespeichert hat. Erstmals bekamen damit Bürger Gelegenheit, Unterlagen einzusehen, die ein Geheimdienst über sie angelegt hatte. Sichergestellt wurde dies durch das eigens hierfür eingeführte Amt des Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR (BStU), nach den Leitern oft auch kurz Gauck- bzw. später Birthler- und Jahn-Behörde genannt.
Marianne Birthler erklärte im April 2006, ehemalige hauptamtliche Mitarbeiter des MfS – mittlerweile in Verbänden organisiert – versuchten, „das Ansehen der DDR im Allgemeinen, und der Stasi im Besonderen zu schönen, die Tatsachen umzulügen“. Sie zögen auch daraus, dass es bei 30.000 Ermittlungsverfahren gegen MfS-Mitarbeiter nur zu ca. 20 Verurteilungen kam, den falschen Schluss, „so schlimm könne es nicht gewesen sein“. Dieser Schluss sei zynisch. Es habe nur deswegen kaum Verurteilungen gegeben, weil in einem Rechtsstaat nur Taten bestraft werden dürften, die zum Zeitpunkt ihrer Verübung bereits gegen Gesetze verstießen (Rückwirkungsverbot). Wenn also damals zum Tatzeitpunkt kein Verstoß gegen DDR-Gesetze vorgelegen habe, könne heute deswegen nicht verurteilt werden. Nur bei nicht als Straftaten behandelten Schwerverbrechen und Tötungsdelikten, wie beispielsweise bei der Ausführung des Schießbefehls, käme das Prinzip zum Zuge, dass Unrechtsgesetze von Diktaturen keine Geltung haben könnten (Radbruchsche Formel). So sei es leider Fakt, dass es bei Unrechtshandlungen des MfS gegenüber Gefangenen oder Observierten, die zu Opfern der Zersetzungsmethoden des MfS wurden, nicht zu Verurteilungen kommen könne. „Daraus nun aber zu schließen, dass“ dies „kein Unrecht sei, das ist der Gipfel des Zynismus.“
Obwohl nach den Bestimmungen des Stasiunterlagengesetzes die namentliche Nennung von IM zum Zweck der Aufklärung und der Forschung zulässig ist, gehen Ehemalige immer wieder mit der Forderung vor Gericht, dass ihre Namen nicht genannt werden dürften. Im März 2008 erwirkte Holm Singer („IM Schubert“) vor dem Landgericht Zwickau eine einstweilige Verfügung gegen die von Edmund Käbisch organisierte Ausstellung „Christliches Handeln in der DDR“. Die Ausstellung wurde daraufhin vorläufig abgebrochen.[14] Die Verfügung wurde mittlerweile aufgehoben, ohne dass sich das Gericht darauf festgelegt hat, ob im konkreten Fall das Persönlichkeitsrecht Singers höher zu bewerten sei als das Grundrecht der Meinungsfreiheit.
Procesamiento legal y social
El 29 de Diciembre de 1991 fue la Stasi Records Act (StuG) en vigor, el Bundestag alemán aprobó por una mayoría abrumadora. El propósito central de esta ley es la apertura completa de los archivos del Servicio de Seguridad del Estado, en particular el acceso de los interesados a la información que el Servicio de Seguridad del Estado los ha salvado. Por primera vez, los ciudadanos tuvieron la oportunidad de inspeccionar los documentos de que una agencia de inteligencia habían puesto sobre ellos. Esto fue asegurado por la Oficina creada especialmente del Comisionado Federal para la Documentación del Servicio de Seguridad del Estado de la antigua República Democrática Alemana (Stasi), de acuerdo a los jefes a menudo abreviado Gauck o temprano Birthler Jahn y autoridad.
Marianne Birthler declaró en abril de 2006, los ex empleados de tiempo completo de la Stasi - ahora organizados en asociaciones - trató de "la imagen de la RDA en general, y especialmente agradable para la Stasi, la re mentira hechos". Se basan en el hecho de que es de 30.000 investigaciones contra funcionarios MfS sólo cerca de 20 condenas, llegó a la conclusión equivocada "tan malo que no pudo haber sido." Esta conclusión sería cínico. Fue sólo porque apenas convicciones, porque en un Estado de Derecho sólo los actos deben ser castigados que violó en el momento de comisión de las leyes ya (retroactividad). Así que cuando llegue el momento de los crímenes cometidos ninguna violación de los estatutos de DDR han estado presentes hoy en día no podría por lo tanto ser condenado. Sólo si no se tratan como delitos penales y homicidios, como en la ejecución de la orden de encendido, el principio que entran en juego, el de las leyes injustas dictaduras no podía tener validez (Radbruchsche fórmula). Así que es por desgracia un hecho que con los agravios contra los presos o la Stasi Observierten, que se convirtieron en víctimas de los métodos de descomposición de la Stasi, no podría haber ninguna condena. "Ahora está demasiado cerca, sin embargo, que" esto "no está mal, que es el colmo del cinismo".
A pesar de las disposiciones de la Ley de Archivos Stasi, el nombramiento de mensajería instantánea para el propósito de la educación y la investigación está permitido, ex otra vez con la demanda en la corte que sus nombres no deben ser mencionados. En marzo de 2008 adquirió Holm Singer ("IM Schubert") antes de que el Tribunal de Distrito de Zwickau una orden judicial contra organizado por Edmund exposición Käbisch "acción cristiana en la RDA". La exposición fue abandonado temporalmente. [14] La orden fue cancelada ahora, sin que el tribunal se pronuncie sobre si el derecho a la intimidad en los cantantes de casos específicos debería ser clasificado más alto que el derecho fundamental a la libertad de expresión.Fuente:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Portal
