Portal
"Sobre Marxismo-Leninismo"
texto de Pedro José Madrigal Reyes
publicado en junio de 2012 en el blog Bitácora de un nicaragüense
"El socialismo económico sin la moral comunista no me interesa", Comandante Ernesto Guevara de la Serna
Estas líneas nacen en un intento de dar una idea general de lo que considero los puntos más importantes en el desarrollo de las teorías Marxistas-Leninistas … Puntualizar que en modo alguno se trata de que el lector repita lo que aquí se expresa, sino de una invitación a indagar en la verdadera naturaleza del comunismo –su contenido filosófico- como única opción para la consecución de una sociedad más justa e igualitaria para todos, sobre todo en estos tiempos en el que el capitalismo ha mostrado su única naturaleza posible largamente maquillada bajo el manto del ‘estado de bienestar’. La lucha de clases es la única realidad, y la única vía posible para que los pueblos se hagan a sí mismos pueblos libres…
Marx, en su estudio del comportamiento del capital y planteamientos teóricos de lo que luego sería conocido como Marxismo, entiende que para que se produzca la revolución proletaria…, deberían de producirse una serie de condiciones al interior de la nación en la que se desarrollaría, poniendo como punto de partida indispensable que la sociedad en la que se produciría esa transformación tendría que haber desarrollado previamente una revolución industrial exitosa conducida por la burguesía local; de hecho, él asume que los únicos países que cumplían con las condiciones para que se produjera dicha transformación social eran las naciones industrializadas (Inglaterra y Alemania) –entendía que esas sociedades estaban en una etapa de desarrollo superior a cualquier otra existente-, o lo que es lo mismo, Marx entendió que el Materialismo Dialéctico era la respuestas lógica y elemental a las contradicciones existentes al interior de sociedades industrializadas nacidas bajo el imperio del capitalismo… Así, podemos intuir que Karl entiende el proceso como una evolución natural de las relaciones sociales que llevaría a la justa distribución del plus valor y en última instancia de los medios de producción…
Vladimir Ilich Uliánov – LENIN es quien desarrolla por primera vez la lógica marxista a nuevas y más avanzadas formas de comprensión del desarrollo del proceso al socialismo y de este a la sociedad sin clases…; es lo que se conoce como Leninismo, dando origen a la estructuración teórica elemental del Marxismo-Leninismo…
El Leninismo plantea que para llegar al socialismo y de este a la sociedad sin clases deben de cumplirse una serie de pautas, procesos, que irán generando las condiciones de la etapa siguiente (‘el socialismo es el camino al comunismo’); Lenin creía que las condiciones para la revolución proletaria, y en especial de las fuerzas productivas –industrialización-, pueden ser desarrolladas en los países empobrecidos, y que los mismo pueden ser perfectamente conducidos por la vanguardia revolucionaria y no necesariamente como se planteó en un principio; es decir, que la revolución socialista solo sería posible en países industrializados, y que esa industrialización solo podía ser generada por la burguesía… Lo acertado de este planteamiento quedó demostrado por primera vez bajo la dirección del camarada Stalin; además de estadista que supo dirigir y convertir a una nación sumergida en una economía cuasi feudal pre-capitalista en una superpotencia; sin olvidar la inmensa deuda que la humanidad tiene con el hombre que comandó y llevó a la victoria al Ejército Rojo y al pueblo soviético sobre el nazi-fascismo occidental.
Aquí ha de saberse que el socialismo en un solo país es un concepto mal comprendido, debe de entenderse que en esencia se trata o indica que el proceso al socialismo debe de producirse al interior de cada país según sus propias características culturales, independientemente que sean simultaneas o no respecto a otras naciones…, luego de vencidas la barreras étnicas y nacionalistas el proceso será único y global; se trata de una etapa más del socialismo en el proceso a la sociedad sin clases, comunismo.
De allí que en consecuencia con las ideas, y desde la lógica misma, el marxismo es indisoluble al leninismo.
Aquí me gustaría hacer una paréntesis al respecto de Trotsky, a quien considero como un elemento que cobró importancia en los acontecimientos inmediatos al desarrollo de la revolución de octubre e incluso de la formación inicial del Ejército Rojo –no es un mérito exclusivo-, pero que luego se convertiría en un quintacolumnista enemigo de los pueblos soviéticos, y del socialismo aplicado… Nótese que sus correligionarios suelen atribuirle dos aportes teóricos elementales que en realidad no son…, el primero es la revolución permanente aportada y descrita inicialmente por Marx y Engels, el segundo es lo referente a la federación dentro del estado para la disipación de las luchas étnico-nacionalistas que de hecho se trata de un plagio de la idea empleada por la revolución norteamericana. En cuanto a funcionalidad, el trotskismo a diferencia del leninismo plantea la renuncia a los frentes de luchas para generar la revolución y/o las transformaciones revolucionarias -es una contradicción profunda- … De hecho, esa es la razón última por la que salvo escasos ejemplos las formaciones de esa tendencia suelen fungir como divisionistas y sectarios… que en última instancia funcionan como avanzadilla del imperialismo; léase al respecto del apoyo velado del trotskismo a la OTAN en la guerra de los Balcanes, luego en el caso de la guerra genocida llevada a cabo contra el pueblo libio y respecto al apoyo dispensado a los mercenarios sirios… El Trotskismo no es Marxismo-Leninismo.
Volviendo al tema que nos ocupa. Antonio Gramsci entendería que todos los procesos al socialismo desarrollado a instancias burocráticas tenían una característica elemental, carecían del sustento ideológico-cultural que haría posible que todas aquellas transformaciones revolucionarias impulsadas fueran irreversibles como efectivamente demostró la historia tras el colapso del campo socialista. Para solventar esa situación Gramsci propone que el desarrollo teórico-práctico debe de acompañarse necesariamente de una necesaria revolución cultural fundamentada en la toma de la hegemonía cultural y de la voluntad colectiva a través de la formación político-ideológica de las masas…; pues en el ejercicio del socialismo real nos encontrábamos desarrollando socialismo en pueblos que mantenían valores culturales propios de la cultura capitalista…
Es Ernesto Guevara quien da el último gran aporte al desarrollo teórico, al entender y proponer que la revolución cultural que debe de fundamentar la transformación revolucionaria de las relaciones sociales, y del sistema, solo puede ser conseguida en la medida de que seamos capaces de construir al nuevo sujeto social que hará posible todas esas transformaciones político-económicas que el Marxismo-Leninismo propone, ese nuevo sujeto social es el “Hombre Nuevo” y que el comandante Omar Cabezas describiera sencillamente en estas líneas para nosotros los que intentamos convertirnos en revolucionarios:
“(…) El hombre nuevo está más allá del hombre normal. El hombre nuevo está más allá del cansancio de las piernas... El hombre nuevo está más allá del cansancio de los pulmones, más allá del hambre, más allá de la lluvia, más allá de los zancudos, más allá de la soledad. El hombre nuevo; el hombre que da más a los hombres que lo que el hombre normal puede dar a los hombres (...)"
En la actualidad ha surgido un nuevo fenómeno social ligado a las bases de la izquierda que requiere una respuesta teórico-práctica y no es otro que ‘Movimientos de Retaguardia’; fenómeno que nacen en las bases a tenor de las coyunturas existentes y que escapa a la lógica organizativa de la izquierda, los mismos nacen para intentar dar respuestas a problemas inmediatos y/o gremiales; en esencia se trata de movimientos sociales que ya no responden a la lógica de la Vanguardia al verse traicionados reiteradamente o simplemente al entender que esta ya no les representa o defiende sus intereses, creando su propias línea ideológica –dependiente filosóficamente de la primera en cuanto al perfil de izquierda pero independiente en funcionalidad- con una dinámica popular bien definida que entre otras cosas se nutre de otros planteamientos político-filosóficos de incidencia popular como es el caso de la religión como elemento colonial e imperialista imperante del que han sido víctima los pueblos y su cultura.
En algunas latitudes su evolución ha sido tal que han terminado por arrebatar la iniciativa de la vanguardia convirtiendo sus planteamientos políticos en opciones políticas exitosas, entiéndase que cuando se produce este fenómeno se corre el riesgo de caer en el etnocentrismo y o planteamientos similares que en definitiva resultan en excluyentes.
Ha de saberse y comprenderse que el que los movimientos de retaguardia hayan filtrado planteamientos religiosos en la estructura revolucionaria, no implica necesariamente que las religiones y su idea de los divino se hayan convertido en elementos liberadores o revolucionarios, sino al contrario, en males perpetuados por las coyunturas existentes.
Este proceso no es en sí mismo una deformación sino un resultado derivado del abandono de la idea fundamental de un revolucionario de vanguardia, el ejemplo; pues siempre se ha pretendido que las masas se empoderen y asuman el poder para administrarlo a través de instituciones y delegados en su favor ...
Puntualizar que en la praxis solo Cuba ha emprendido un proceso revolucionario que conjuga todos los puntos aquí referidos… De hecho, aún se encuentran desarrollando su revolución cultural, y la construcción del nuevo sujeto social que hará posible que los cambios revolucionarios sean irreversibles ...
texto de Pedro José Madrigal Reyes
publicado en junio de 2012 en el blog Bitácora de un nicaragüense
"El socialismo económico sin la moral comunista no me interesa", Comandante Ernesto Guevara de la Serna
Estas líneas nacen en un intento de dar una idea general de lo que considero los puntos más importantes en el desarrollo de las teorías Marxistas-Leninistas … Puntualizar que en modo alguno se trata de que el lector repita lo que aquí se expresa, sino de una invitación a indagar en la verdadera naturaleza del comunismo –su contenido filosófico- como única opción para la consecución de una sociedad más justa e igualitaria para todos, sobre todo en estos tiempos en el que el capitalismo ha mostrado su única naturaleza posible largamente maquillada bajo el manto del ‘estado de bienestar’. La lucha de clases es la única realidad, y la única vía posible para que los pueblos se hagan a sí mismos pueblos libres…
Marx, en su estudio del comportamiento del capital y planteamientos teóricos de lo que luego sería conocido como Marxismo, entiende que para que se produzca la revolución proletaria…, deberían de producirse una serie de condiciones al interior de la nación en la que se desarrollaría, poniendo como punto de partida indispensable que la sociedad en la que se produciría esa transformación tendría que haber desarrollado previamente una revolución industrial exitosa conducida por la burguesía local; de hecho, él asume que los únicos países que cumplían con las condiciones para que se produjera dicha transformación social eran las naciones industrializadas (Inglaterra y Alemania) –entendía que esas sociedades estaban en una etapa de desarrollo superior a cualquier otra existente-, o lo que es lo mismo, Marx entendió que el Materialismo Dialéctico era la respuestas lógica y elemental a las contradicciones existentes al interior de sociedades industrializadas nacidas bajo el imperio del capitalismo… Así, podemos intuir que Karl entiende el proceso como una evolución natural de las relaciones sociales que llevaría a la justa distribución del plus valor y en última instancia de los medios de producción…
Vladimir Ilich Uliánov – LENIN es quien desarrolla por primera vez la lógica marxista a nuevas y más avanzadas formas de comprensión del desarrollo del proceso al socialismo y de este a la sociedad sin clases…; es lo que se conoce como Leninismo, dando origen a la estructuración teórica elemental del Marxismo-Leninismo…
El Leninismo plantea que para llegar al socialismo y de este a la sociedad sin clases deben de cumplirse una serie de pautas, procesos, que irán generando las condiciones de la etapa siguiente (‘el socialismo es el camino al comunismo’); Lenin creía que las condiciones para la revolución proletaria, y en especial de las fuerzas productivas –industrialización-, pueden ser desarrolladas en los países empobrecidos, y que los mismo pueden ser perfectamente conducidos por la vanguardia revolucionaria y no necesariamente como se planteó en un principio; es decir, que la revolución socialista solo sería posible en países industrializados, y que esa industrialización solo podía ser generada por la burguesía… Lo acertado de este planteamiento quedó demostrado por primera vez bajo la dirección del camarada Stalin; además de estadista que supo dirigir y convertir a una nación sumergida en una economía cuasi feudal pre-capitalista en una superpotencia; sin olvidar la inmensa deuda que la humanidad tiene con el hombre que comandó y llevó a la victoria al Ejército Rojo y al pueblo soviético sobre el nazi-fascismo occidental.
Aquí ha de saberse que el socialismo en un solo país es un concepto mal comprendido, debe de entenderse que en esencia se trata o indica que el proceso al socialismo debe de producirse al interior de cada país según sus propias características culturales, independientemente que sean simultaneas o no respecto a otras naciones…, luego de vencidas la barreras étnicas y nacionalistas el proceso será único y global; se trata de una etapa más del socialismo en el proceso a la sociedad sin clases, comunismo.
De allí que en consecuencia con las ideas, y desde la lógica misma, el marxismo es indisoluble al leninismo.
Aquí me gustaría hacer una paréntesis al respecto de Trotsky, a quien considero como un elemento que cobró importancia en los acontecimientos inmediatos al desarrollo de la revolución de octubre e incluso de la formación inicial del Ejército Rojo –no es un mérito exclusivo-, pero que luego se convertiría en un quintacolumnista enemigo de los pueblos soviéticos, y del socialismo aplicado… Nótese que sus correligionarios suelen atribuirle dos aportes teóricos elementales que en realidad no son…, el primero es la revolución permanente aportada y descrita inicialmente por Marx y Engels, el segundo es lo referente a la federación dentro del estado para la disipación de las luchas étnico-nacionalistas que de hecho se trata de un plagio de la idea empleada por la revolución norteamericana. En cuanto a funcionalidad, el trotskismo a diferencia del leninismo plantea la renuncia a los frentes de luchas para generar la revolución y/o las transformaciones revolucionarias -es una contradicción profunda- … De hecho, esa es la razón última por la que salvo escasos ejemplos las formaciones de esa tendencia suelen fungir como divisionistas y sectarios… que en última instancia funcionan como avanzadilla del imperialismo; léase al respecto del apoyo velado del trotskismo a la OTAN en la guerra de los Balcanes, luego en el caso de la guerra genocida llevada a cabo contra el pueblo libio y respecto al apoyo dispensado a los mercenarios sirios… El Trotskismo no es Marxismo-Leninismo.
Volviendo al tema que nos ocupa. Antonio Gramsci entendería que todos los procesos al socialismo desarrollado a instancias burocráticas tenían una característica elemental, carecían del sustento ideológico-cultural que haría posible que todas aquellas transformaciones revolucionarias impulsadas fueran irreversibles como efectivamente demostró la historia tras el colapso del campo socialista. Para solventar esa situación Gramsci propone que el desarrollo teórico-práctico debe de acompañarse necesariamente de una necesaria revolución cultural fundamentada en la toma de la hegemonía cultural y de la voluntad colectiva a través de la formación político-ideológica de las masas…; pues en el ejercicio del socialismo real nos encontrábamos desarrollando socialismo en pueblos que mantenían valores culturales propios de la cultura capitalista…
Es Ernesto Guevara quien da el último gran aporte al desarrollo teórico, al entender y proponer que la revolución cultural que debe de fundamentar la transformación revolucionaria de las relaciones sociales, y del sistema, solo puede ser conseguida en la medida de que seamos capaces de construir al nuevo sujeto social que hará posible todas esas transformaciones político-económicas que el Marxismo-Leninismo propone, ese nuevo sujeto social es el “Hombre Nuevo” y que el comandante Omar Cabezas describiera sencillamente en estas líneas para nosotros los que intentamos convertirnos en revolucionarios:
“(…) El hombre nuevo está más allá del hombre normal. El hombre nuevo está más allá del cansancio de las piernas... El hombre nuevo está más allá del cansancio de los pulmones, más allá del hambre, más allá de la lluvia, más allá de los zancudos, más allá de la soledad. El hombre nuevo; el hombre que da más a los hombres que lo que el hombre normal puede dar a los hombres (...)"
En la actualidad ha surgido un nuevo fenómeno social ligado a las bases de la izquierda que requiere una respuesta teórico-práctica y no es otro que ‘Movimientos de Retaguardia’; fenómeno que nacen en las bases a tenor de las coyunturas existentes y que escapa a la lógica organizativa de la izquierda, los mismos nacen para intentar dar respuestas a problemas inmediatos y/o gremiales; en esencia se trata de movimientos sociales que ya no responden a la lógica de la Vanguardia al verse traicionados reiteradamente o simplemente al entender que esta ya no les representa o defiende sus intereses, creando su propias línea ideológica –dependiente filosóficamente de la primera en cuanto al perfil de izquierda pero independiente en funcionalidad- con una dinámica popular bien definida que entre otras cosas se nutre de otros planteamientos político-filosóficos de incidencia popular como es el caso de la religión como elemento colonial e imperialista imperante del que han sido víctima los pueblos y su cultura.
En algunas latitudes su evolución ha sido tal que han terminado por arrebatar la iniciativa de la vanguardia convirtiendo sus planteamientos políticos en opciones políticas exitosas, entiéndase que cuando se produce este fenómeno se corre el riesgo de caer en el etnocentrismo y o planteamientos similares que en definitiva resultan en excluyentes.
Ha de saberse y comprenderse que el que los movimientos de retaguardia hayan filtrado planteamientos religiosos en la estructura revolucionaria, no implica necesariamente que las religiones y su idea de los divino se hayan convertido en elementos liberadores o revolucionarios, sino al contrario, en males perpetuados por las coyunturas existentes.
Este proceso no es en sí mismo una deformación sino un resultado derivado del abandono de la idea fundamental de un revolucionario de vanguardia, el ejemplo; pues siempre se ha pretendido que las masas se empoderen y asuman el poder para administrarlo a través de instituciones y delegados en su favor ...
Puntualizar que en la praxis solo Cuba ha emprendido un proceso revolucionario que conjuga todos los puntos aquí referidos… De hecho, aún se encuentran desarrollando su revolución cultural, y la construcción del nuevo sujeto social que hará posible que los cambios revolucionarios sean irreversibles ...
