ETA mató a un miembro del pcpe en el 86

De todas las burradas que se comentan en este hilo me hace gracia especialmente la siguiente: al estado le interesa la lucha armada de ETA porque deslegitima la lucha por la independencia en Euskal herria y la imposibilita, ergo...¿hablan ustedes de que la independencia y el socialismo en Euskal Herria se puede conseguir con la candidatura ciudadanista claudicadora de BILDU-AMAIUR y la lucha estrictamente legal y pacífica?

Razion escribió:Lo que no comparto en términos generales, es que ETA no sea combatida porque su existencia sirve al Estado. Considero que si el Estado necesita un enemigo, lo inventará, incluso perpetrará atentados, manipulará información, o lo que sea con tal de boicotear la causa del pueblo Vasco, como también de cualquier organización revolucionaria. Por lo tanto es preferible un enemigo inventado a uno que pese a que pueda ser funcional, actúe con independencia fijando objetivos del Estado.

+1

SovietML escribió:De todas las burradas que se comentan en este hilo me hace gracia especialmente la siguiente: al estado le interesa la lucha armada de ETA porque deslegitima la lucha por la independencia en Euskal herria y la imposibilita, ergo...¿hablan ustedes de que la independencia y el socialismo en Euskal Herria se puede conseguir con la candidatura ciudadanista claudicadora de BILDU-AMAIUR y la lucha estrictamente legal y pacífica?

Está más que comprobado que uno de los baches del independentismo vasco es la lucha armada. En los 80, cuando había atentados de ETA, Herri Batasuna bajaba en votos. Otra cosa es el ultra-reformismo de Bildu/amaiur.

SovietML escribió:De todas las burradas que se comentan en este hilo me hace gracia especialmente la siguiente: al estado le interesa la lucha armada de ETA porque deslegitima la lucha por la independencia en Euskal herria y la imposibilita, ergo...¿hablan ustedes de que la independencia y el socialismo en Euskal Herria se puede conseguir con la candidatura ciudadanista claudicadora de BILDU-AMAIUR y la lucha estrictamente legal y pacífica?

El blanquismo tampoco forma parte de la lucha de los marxistas para la obtención del poder.

Los atentados "no tienen nada que ver con la guerra revolucionaria" -salvo casos obvios-, es por ello que las FRAP tienen un mayor encuentro con las ideas marxistas que la ETA o los GRAPO.

Aquí nadie ha dicho que la lucha armada no sea necesaria, que lo es, se trata de la forma que se utilice.

A mí es que siempre me ha sorprendido que cuatro pistoleros con una pocas bombitas puedan poner en jaque las estructuras del estado español y del estado francés. Puede ser una reflexión poco fundamentada, lo sé, pero me apetecía compartirla.

Otra cosa que me gustaría decir a los foreros vascos, sé que esto que decimos algunos os molesta mucho, yo si lo digo no es por provocar, es que simplemente que hay algunos cosas que no nos cuadran.

Echospace escribió:

SovietML escribió:De todas las burradas que se comentan en este hilo me hace gracia especialmente la siguiente: al estado le interesa la lucha armada de ETA porque deslegitima la lucha por la independencia en Euskal herria y la imposibilita, ergo...¿hablan ustedes de que la independencia y el socialismo en Euskal Herria se puede conseguir con la candidatura ciudadanista claudicadora de BILDU-AMAIUR y la lucha estrictamente legal y pacífica?

El blanquismo tampoco forma parte de la lucha de los marxistas para la obtención del poder.

Los atentados "no tienen nada que ver con la guerra revolucionaria" -salvo casos obvios-, es por ello que las FRAP tienen un mayor encuentro con las ideas marxistas que la ETA o los GRAPO.

Aquí nadie ha dicho que la lucha armada no sea necesaria, que lo es, se trata de la forma que se utilice.

Hay que estar perdido o un falseador del marxismo para decir que las FRAP están más cercanas al marxismo que el GRAPO o ETA.

nunca escribió:A mí es que siempre me ha sorprendido que cuatro pistoleros con una pocas bombitas puedan poner en jaque las estructuras del estado español y del estado francés. Puede ser una reflexión poco fundamentada, lo sé, pero me apetecía compartirla.

Otra cosa que me gustaría decir a los foreros vascos, sé que esto que decimos algunos os molesta mucho, yo si lo digo no es por provocar, es que simplemente que hay algunos cosas que no nos cuadran.

Quizás es que no son "cuatro pistoleritos" lelo.

camarada_canario escribió:Hay que estar perdido o un falseador del marxismo para decir que las FRAP están más cercanas al marxismo que el GRAPO o ETA.

Yo tengo muy clara la posición de Lenin respecto al blanquismo, no sé tú.

Bueno, paso de discutir con gente como esta que te viene siempre sacando sus subjetividades y sus paranoias antes que nada palpable, es absurdo.

Lo mismo dice uno que porque el estado intenta infiltrar ETA, la controla. Y que es el estado quien está detras de ETA.

Lo mismo te dice también que el amonal es un explosivo de tipo militar.

Lo mismo te suelta otro de no se que conspiranoia de no se que página de illuminatis que lo de hipercor era un explosivo de tipo ultra secreto militar, cunado según he visto en internet era amonal y gasolina.

Lo mismmo que a alguno no le "cuadran algunas cosas" y suelta afirmaciones tan contundentes.

Lo mismo te dice en otro hilo que ETA no practicaba lucha armada.

Lo mismo otro te mide mediante los votos las cosas.

En definitiva, para la poca o ninguna información y conocimiento que tienen (en concreto los usuarios Echospace y nunca) sobre el tema, sueltan unas acusaciones con total convencimiento.


Y es que si no teneis ni puta idea, lo mejor que podeis hacer es ser prudentes.

Echospace escribió:

camarada_canario escribió:Hay que estar perdido o un falseador del marxismo para decir que las FRAP están más cercanas al marxismo que el GRAPO o ETA.

Yo tengo muy clara la posición de Lenin respecto al blanquismo, no sé tú.

¿Pero que ha hecho exactamente el FRAP que no haya hecho los GRAPO?

nunca escribió:¿Pero que ha hecho exactamente el FRAP que no haya hecho los GRAPO?

Pues muy simple,

Yo hubiera preguntado: ¿Qué han hecho los GRAPO que el FRAP no haya hecho?

El FRAP declaró la guerra al Estado, y los GRAPO declararon la guerra al Estado y a personas particulares que no formaban parte del aparato estatal, por muy hijos de puta que fueran.

Lenin dejó bien claro que la lucha armada dirigida de manera equivocada genera más contras que pros, de ahí que los GRAPO tengan una mala imagen popular, y que el FRAP tenga una imagen mejor vista entre la clase obrera.

El FRAP se cepillaba a dos militares franquistas, y los GRAPO igual se cargaban a dos vigilantes de seguridad asaltando un furgón blindado.

El FRAP nunca hubiera matado a dos obreros, ya que sabía que tal acción pondría a la clase obrera en su contra, como pasó con el GRAPO.

Echospace escribió:El FRAP nunca hubiera matado a dos obreros, ya que sabía que tal acción pondría a la clase obrera en su contra, como pasó con el GRAPO.

Cosas como lo del asesinato de los agentes de seguridad -seguramente en defensa propia-, o el asesinato de Isabel Herrero los desacreditan.

Eso es blanquismo, lo siento pero es así.

Ya sabemos lo que opinaba el Partido Bolchevique sobre el blanquismo, más que de sobra.

Ala Echospace, ya puedes dejar de decir chorradas anda, ¿el FRAP más apoyo que los GRAPO? no se en qué te basarás para decir eso.

Y no mezcles cosas que no tienen que ver, los GRAPO no fueron a ejecutar a Isabel Herrero, no manipules.

Como ya he dicho antes, aquí lo único que haceís es soltar subjetividades e impresiones propias, y encima, tomar vuestra ignorancia y falta de información como totalmente cierta, en lugar de ser más precavidos.

Es que esto es muy simple,

Los comunistas no hemos de rehuir de la lucha armada, pero esta se debe dar cuando el partido y las masas estén preparadas para ello, y la correlación de fuerzas es la vara de medir para esto.

Lo que no es marxista es liarse a matar burgueses en una situación en la que la correlación de fuerzas y el punto de vista de las masas estén en tu contra, es anticomunista y más propio del anarquismo más individualista y degenerado, del más puro blanquismo.

Si alguien quiere hacer eso, que se afilie a la CNT y que construyan un escuadrón de pistoleros, así de claro. No tiene cabida dentro de la lucha marxista-leninista, le pique a quien le pique.

ndk escribió:Ala Echospace, ya puedes dejar de decir chorradas anda, ¿el FRAP más apoyo que los GRAPO? no se en qué te basarás para decir eso.

Me baso en que los miembros de el FRAP han quedado como mártires en la lucha antifascista y los GRAPO como un grupo terrorista, en eso me baso.

me reservo mi opinión privada al respecto, ya que éste no es un canal seguro para hablar de tales asuntos.

Es que es muy simple, como los comunistas hagamos debates tan simples y saquemos las conclusiones aventuradas tipo Echospace durante todo este hilo, mal vamos...

ndk escribió:Es que es muy simple, como los comunistas hagamos debates tan simples y saquemos las conclusiones aventuradas tipo Echospace durante todo este hilo, mal vamos...

No sabía que tuviéramos a la reencarnación de Lenin entre nosotros, te pido disculpas.

Los comunistas no hemos de rehuir de la lucha armada, pero esta se debe dar cuando el partido y las masas estén preparadas para ello, y la correlación de fuerzas es la vara de medir para esto.

Es por ello por lo que yo consideró incorrecta la táctica de ETA.

Echospace escribió:

ndk escribió:Ala Echospace, ya puedes dejar de decir chorradas anda, ¿el FRAP más apoyo que los GRAPO? no se en qué te basarás para decir eso.

Me baso en que los miembros de el FRAP han quedado como mártires en la lucha antifascista y los GRAPO como un grupo terrorista, en eso me baso.

me reservo mi opinión privada al respecto, ya que éste no es un canal seguro para hablar de tales asuntos.

A los FRAP no los conoce nadie (en comparación con ETA y GRAPO), y no hicieron prácticamente nada tras desaparecer el franquismo.

Algunas verdades básicas que hay que tener en cuenta a la hora de hacer un debate minimamente serio.

El FRAP si hubiese continuado sus acciones militares probablemente hubiera dejado alguna víctima como la de los dos seguratas que se cargó no los GRAPO, un militante renegado de la organización.

El FRAP por supuesto tuvo entre sus objetivos a destacados representantes de la oligarquía, no solo al aparato político y policial.


La CNT es más o menos tan legalistas como los "marxistas-leninistas" subvencionados.

ETA ha sido la organización con más represaliados desde la década de los 60. El estado ha utilizado todas las herramientas que tiene para eliminarles, incluyendo como habéis dicho la inflitración. La inflitración del lobo iba dirigida a eliminar a ETA como organización, siendo su papel clave en el asesinato de militantes y en la detención de estos.

ETA no son 4 pistoleros, es una organización por la que han pasado miles de militantes y con un potencial de fuego de cierta importante. Es por este motivo por lo que han puesto en jaque al estado español.

Por favor dejad de autoengañaros con discurso conspiracionistas patrocinados desde el propio sistema a través de sus representantes seudo izquierdistas. Si sois comunistas es imposible que creais algunas de las cosas que decís.

Echospace escribió:

nunca escribió:¿Pero que ha hecho exactamente el FRAP que no haya hecho los GRAPO?

Pues muy simple,

Yo hubiera preguntado: ¿Qué han hecho los GRAPO que el FRAP no haya hecho?

El FRAP declaró la guerra al Estado, y los GRAPO declararon la guerra al Estado y a personas particulares que no formaban parte del aparato estatal, por muy hijos de puta que fueran.

Lenin dejó bien claro que la lucha armada dirigida de manera equivocada genera más contras que pros, de ahí que los GRAPO tengan una mala imagen popular, y que el FRAP tenga una imagen mejor vista entre la clase obrera.

El FRAP se cepillaba a dos militares franquistas, y los GRAPO igual se cargaban a dos vigilantes de seguridad asaltando un furgón blindado.

El FRAP nunca hubiera matado a dos obreros, ya que sabía que tal acción pondría a la clase obrera en su contra, como pasó con el GRAPO.

El FRAP apoyo sí, y mi abuela si tuviera ruedas sería una bicicleta. Seamos serios, el FRAP una vez acabó el franquismo desapareció, sino como ya dijeron habría seguido el camino del GRAPO.


Por cierto, el argumento de la "correlación de fuerzas" lo tenéis muy manido los derechistas.

Echospace escribió:Es que esto es muy simple,

Los comunistas no hemos de rehuir de la lucha armada, pero esta se debe dar cuando el partido y las masas estén preparadas para ello, y la correlación de fuerzas es la vara de medir para esto.

Lo que no es marxista es liarse a matar burgueses en una situación en la que la correlación de fuerzas y el punto de vista de las masas estén en tu contra, es anticomunista y más propio del anarquismo más individualista y degenerado, del más puro blanquismo.

Completamente de acuerdo, pero, ¿Era esa la situación del Estado español? No podemos ser simplistas, las masas no son homogéneas y si entre ellas se da objetivamente la guerrilla la tarea del Partido Comunista es estar en la vanguardia de la lucha, que para eso es la vanguardia de la clase obrera. Ser vanguardia no es ir aguantando el cartel de la cabecera de la manifestación, es ponerse al frente de las luchas de las masas y dirigirlas, y la guerrilla en el Estado español, fue una lucha más del proletariado. No ponerse a la vanguardia es, por fuerza, quedarse en la retaguardia, y luego se hará el burro como el KKE en Grecia, que están más avanzados en las luchas políticas los anarquistas que ellos, y eso me da pena hasta a mi, que no tengo simpatía alguna con el KKE.

Manifiesto escribió:

Echospace escribió:Es que esto es muy simple,

Los comunistas no hemos de rehuir de la lucha armada, pero esta se debe dar cuando el partido y las masas estén preparadas para ello, y la correlación de fuerzas es la vara de medir para esto.

Lo que no es marxista es liarse a matar burgueses en una situación en la que la correlación de fuerzas y el punto de vista de las masas estén en tu contra, es anticomunista y más propio del anarquismo más individualista y degenerado, del más puro blanquismo.

Completamente de acuerdo, pero, ¿Era esa la situación del Estado español? No podemos ser simplistas, las masas no son homogéneas y si entre ellas se da objetivamente la guerrilla la tarea del Partido Comunista es estar en la vanguardia de la lucha, que para eso es la vanguardia de la clase obrera. Ser vanguardia no es ir aguantando el cartel de la cabecera de la manifestación, es ponerse al frente de las luchas de las masas y dirigirlas, y la guerrilla en el Estado español, fue una lucha más del proletariado. No ponerse a la vanguardia es, por fuerza, quedarse en la retaguardia, y luego se hará el burro como el KKE en Grecia, que están más avanzados en las luchas políticas los anarquistas que ellos, y eso me da pena hasta a mi, que no tengo simpatía alguna con el KKE.

De hecho, una de las cosas que más se le puede reprochar al PCE es la traición a la clase obrera, ya que aquellos -hablo del final de los años 70- eran los días en los que la clase obrera tenía un oportunidad tangible para iniciar un proceso revolucionario.

Todos sabemos lo que pasó, el PCE dejó solos a grupos como los que hemos ido mencionando en este hilo y se dedicó a adormilar a las masas bajo el pretexto de la maldita paz social y el miedo. Ese famoso "esto está a punto de reventar, nos va a volver a aniquilar".

Y es que todo estaba a punto de reventar, pero independientemente del resultado, el partido que se hace llamar comunista debería haber demostrado que lo era. Hizo todo lo contrario.

Mientras que algunos grupos armados estaban realizando una lucha a muerte contra el Estado opresor, el PCE se dedicó a organizar el nuevo tipo de Estado, el Estado neo-franquista junto a los elementos más reaccionarios.

Gran parte de la culpa la tiene la política de relevos dentro del partido, ya que los que estaban en el Estado español estaban listos para cualquier cosa, es decir, querían un cambio. Sin embargo, se permitió que los cuadros históricos que venían del exilio -hablamos de Carrillo, Pasionaria...- ocuparan los puestos de mayor responsabilidad dentro de la cúpula. Eso fue uno de los mayores errores en la historia del PCE y de la lucha de la clase obrera, ya que esos exiliados -en su mayoría- venían empapados de las ideas eurocomunistas del PCI y el PCF, unas ideas que estaban a años luz de la lucha revolucionaria y que por lo tanto significaban una traición al proletariado en su conjunto, tanto en Euskadi como en el resto del Estado español.

Por supuesto que aquellos eran los tiempos en los que debía darse la lucha contra el sistema, con todo lo que tuviéramos. Sin embargo, creo de manera irreversible, que el papel de PCE fue el que borró de inmediato una gran posibilidad de lucha revolucionaria.

En definitiva, la situación era "ideal" para que grupos como los mencionados anteriormente atacaran al sistema opresor, otra cosa es que con el desarrollo de los acontecimientos, y gracias a la ayuda del PCE, estos grupos se vieran aislados y pasaran de ser grupos de resistencia, a grupos terroristas -aquí cada uno tiene su opinión, me reservo la mía-.

Saludos.

Mientras que algunos grupos armados estaban realizando una lucha a muerte contra el Estado opresor, el PCE se dedicó a organizar el nuevo tipo de Estado, el Estado neo-franquista junto a los elementos más reaccionarios.

Sí, aquello fue una puta vergüenza. El PCE llegó a asumir la rojigualda, y a prohibir en sus mmanifesticiones y mítines la tricolor.

nunca escribió:

Mientras que algunos grupos armados estaban realizando una lucha a muerte contra el Estado opresor, el PCE se dedicó a organizar el nuevo tipo de Estado, el Estado neo-franquista junto a los elementos más reaccionarios.

Sí, aquello fue una puta vergüenza. El PCE llegó a asumir la rojigualda, y a prohibir en sus mmanifesticiones y mítines la tricolor.

Se me cae el alma sólo de pensarlo.

Pfff Llevaba unos días sin meterme en el foro y... joder no me lo puedo callar. Algunos sois muy freaks! Miraroslo... Parece que os hicisteis comunistas a través de un juego de estrategia o de rol.

carlos escribió:Algunas verdades básicas que hay que tener en cuenta a la hora de hacer un debate minimamente serio.

El FRAP si hubiese continuado sus acciones militares probablemente hubiera dejado alguna víctima como la de los dos seguratas que se cargó no los GRAPO, un militante renegado de la organización.

El FRAP por supuesto tuvo entre sus objetivos a destacados representantes de la oligarquía, no solo al aparato político y policial.


La CNT es más o menos tan legalistas como los "marxistas-leninistas" subvencionados.

ETA ha sido la organización con más represaliados desde la década de los 60. El estado ha utilizado todas las herramientas que tiene para eliminarles, incluyendo como habéis dicho la inflitración. La inflitración del lobo iba dirigida a eliminar a ETA como organización, siendo su papel clave en el asesinato de militantes y en la detención de estos.

ETA no son 4 pistoleros, es una organización por la que han pasado miles de militantes y con un potencial de fuego de cierta importante. Es por este motivo por lo que han puesto en jaque al estado español.

Por favor dejad de autoengañaros con discurso conspiracionistas patrocinados desde el propio sistema a través de sus representantes seudo izquierdistas. Si sois comunistas es imposible que creais algunas de las cosas que decís.

ETA no son 4 pistoleros, es una organización por la que han pasado miles de militantes y con un potencial de fuego de cierta importante. Es por este motivo por lo que han puesto en jaque al estado español.

¿En que ha puesto ETA en jaque al estado español?¿En fortalecer al nacionalismo español?