Prohíben las remeras del "Che" en los Juegos Olímpicos

En 10 días se llevará a cabo la ceremonia de apertura de Londres 2012. La capital británica se ha convertido en el centro del mundo por ser la anfitriona de la cita olímpica que reúne a más de 10.000 atletas de 2.000 países. Pero también se ha convertido en una especie de bunker de seguridad. Ya hemos hablado en artículos anteriores de posibles ataques terroristas, de la seguridad que tendrá el estadio olímpico, de diferentes medidas de seguridad de que instalarán a nivel telefónico, de los misiles de defensa que se instalarán en los techos de zonas residenciales de la capital británica, en fin, una alta apuesta a que todo se desarrolle con normalidad ente el 27 de julio y el 12 de agosto.

Sin embargo se dieron a conocer en las últimas horas una serie de prohibiciones que deberán ser acatadas durante la disputa de las disciplinas de los Juegos Olímpicos de Londres 2012. La más “polémica” en lo que refiere a las repercusiones en América Latina es que los miembros del Comité Olímpico Organizador prohibirán remeras del “Che” Guevara en Londres 2012. Más precisamente, y según lo publicado en el diario británico “Daily Mail”, no estará permitido el uso de remeras del guerrillero argentino ni cualquier otra prenda de vestir que contengan mensajes o expresiones políticas de cualquier tipo en los estadios donde se disputen las disciplinas olímpicas. Ya hubo roces entre Argentina y Gran Bretaña por el spot publicitario en donde un atleta argentino entrena en las Islas Malvinas que son parte de un fuerte diferendo entre ambas naciones.

Para los miembros del Comité organizador las remeras con mensajes políticos pueden ser los desencadenantes de disturbios y reyertas debido a la tensión entre ambos países por lo que también se espera que haya cerca de 17 mil soldados ingleses presentes en las calles de Londres para garantizar la seguridad de los turistas que arribarán en los próximos días a la capital británica. A esta cifra hay que agregarle los 3.500 efectivos de seguridad adicionales que pertenecen a una empresa privada que iba a estar encargada de la seguridad y posteriormente admitiera que no está preparada para la magnitud de la ocasión.

Otras prohibiciones

La medida de prohibir el ingreso a aquellos espectadores que lleven remeras del “Che” Guevara a los estadios de Londres 2012 no es la única que generó asombro y polémica ya que la organización de los juegos olímpicos tampoco permitirá que quienes estén en la capital británica puedan dormir al aire libre por que se considerará una posible estrategia para realizar algún tipo de atentado durante la disputa deportiva.

Tampoco estarán permitidas las cámaras de fotos con lentes de largo alcance debido a que los reporteros gráficos son los únicos autorizados a registrar imágenes de las competencias siempre y cuando hayan adquirido los derechos correspondientes. Las filmaciones y/o fotografías pueden ser mostradas al público luego de que la señal oficial ya las haya transmitido, no antes. Hay objetos que entran en cuestión con las prohibiciones del Comité como por ejemplo las denominadas vuvuzelas para evitar el excesivo ruido en los recintos deportivos como ocurrió durante el mundial de fútbol de la FIFA en 2010 llevado a cabo en Sudáfrica.

Es preferible almorzar antes…

Para asombro de todos, no estará permitido el ingreso con botellas de agua mineral ni con cantidades excesivas de alimentos y alcohol en los estadios ya que la empresa de comidas rápidas McDonald’s realizó una fuerte inversión para ser el principal proveedor de alimentos en Londres 2012 y debe amortizar el dinero que invirtió. Prácticamente será la única opción para buscar alimentos en las cercanías a los estadios. De todas formas, el Comité anunció que las 14 millones de raciones de comida que se servirán en 40 lugares dispuestos para ello serán suficientes para satisfacer todo tipo de demandas alimenticias.

También estará prohibido el ingreso con paraguas, pese a que el clima en Londres es impredecible en esta época del año. Los organizadores creen que este típico objeto de la capital británica puede ser utilizado como un arma dentro del recinto deportivo por lo que tampoco estarán admitidas las banderas de gran tamaño o que tengan palos largos.

Los fanáticos de todo el mundo ya han mostrado y manifestado su descontento con estas medidas restrictivas. Las redes sociales muestran diferentes opiniones con respecto a las decisiones adoptadas por los organizadores para mantener la seguridad de Londres 2012. De la misma forma ocurrió 4 años atrás cuando se realizaron prohibiciones del mismo estilo durante los juegos de Beijing en 2008. Más allá de restricciones y fricciones y descontentos, el mundo busca el mismo objetivo: que todo salga en Paz.

Es decir, ¿no se podrán llevar prendas de vestir del Che, pero se podrán llevar banderas del Che? xD

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Uy, no D: Qué Pena, con la guita que levantan en pala con esas remeras... Algún Rockefeller se va a desilucionar ¡¡Lamen al agente Zoolander!!

En fin... No vengo a flotar:

Medallas de origen turbio
26/7

Los competidores que entrenan duramente para participar, y aspiran a volver a su país con una medalla pendiendo del cuello, seguramente ignoran el origen de tan preciadas insignias. Casi todo el metal que se fundió para hacer las medallas olímpicas fue provisto por el grupo australiano Río Tinto, gigante de la minería. En los numerosos países donde opera, recibió denuncias por las pésimas condiciones a las que somete a los trabajadores, por hechos de corrupción, y por las terribles secuelas para las zonas donde se encuentran las minas que explotan, tanto a nivel medioambiental como humano. Incluso se los acusa de desalojar compulsivamente a pobladores de zonas aledañas a las explotaciones mineras.


Urbanismo contante y sonante
26/7
El tema de la vivienda tampoco es ajeno a las Olimpíadas; se está estudiando con atención el impacto de los grandes eventos deportivos en las ciudades donde se realizan, y el problema de la vivienda aparece como uno de los más graves. La selección de una ciudad como sede de los Juegos no infunde ningún “espíritu altruista” en nombre del deporte a sus gobernantes y la clase empresaria; por más discurso patriótico que utilicen, acá no se trata de nada espiritual, sino de dinero contante y sonante. Millones en juego. Grandes eventos como estos, con visitantes de todo el mundo, traen grandísimas oportunidades de negocios; en Londres son alrededor de 75.000 las empresas involucradas de algún modo en los Juegos. En Argentina, empresas locales empiezan a planificar desde ahora cómo aprovecharán las próximas Olimpíadas y el Mundial de Fútbol, que se realizarán en Brasil en 2016 y 2014 respectivamente. No son sólo los clásicos patrocinadores de los Juegos como Coca-Cola y McDonald´s, o empresas del rubro deportivo como Nike o Adidas las beneficiadas. Con menos publicidad, pero contratos millonarios con el Estado, las constructoras están entre las más favorecidas. La edificación de estadios para cada disciplina, alojamientos para miles de competidores y espectadores, y toda una serie de establecimientos necesarios para un evento de estas características, en general, no se elevan sobre terrenos baldíos. Suele desalojarse a cientos o miles de personas previamente. Antes se realizan campañas de descrédito sobre esas zonas, por “inseguridad” y otras cuestiones con las cuales se las estigmatiza, para facilitar las cosas haciendo ver esos lugares como amenazantes frente a la opinión pública. En Stratford, donde se encuentran la mayoría de las locaciones olímpicas en Londres, se desalojó alrededor de 1.000 habitantes y se expropiaron 209 empresas que empleaban a miles de trabajadores. En los Juegos de Beijing (2008) se supone que la cifra de habitantes expropiados llegó a un millón1. A veces se ofrece una vivienda alternativa o una indemnización, y otras los métodos son mucho más violentos; de esta forma se va ganando terreno para las futuras zonas deportivas o turísticas. Cuando ya se realizaron los trabajos de remodelación de los barrios, resulta tan caro vivir en ellos que hasta quienes no fueron desalojados muchas veces tienen que irse por no poder pagar los altos precios de alquileres y servicios.

Pese a todo el maquillaje patriótico y la apelación a nobles valores relacionados con la vida deportiva, no se puede perder de vista la trama de intereses económicos que se ocultan tras la fastuosidad de la puesta de escena que presenciaremos en las siguientes semanas.

Fuentes mixtas:

• www.elciudadano.cl
  
• www.pnews.cl
  
• www.eleconomista.com.mx

Incongruencia dentro de la incoherencia, pues.

Qué tontería, por dios. Yo tengo una medallita del "Che" y me la pongo de vez en cuando.

Que bueno, no veré la transmisión por represores.


Saludos.

Que la chupen toda los JJ.OO. Mi tele está en reparación y por suerte no tengo que ver este simulacro de competición deportiva "honesta".

Prohíben remeras políticas... La misma hipocresía que tenían en Wikipedia de ver mal lo "político" cuando una bandera nacional también es política. Y ni hablar las caras de los gobernantes, como la de la reina que apareció en la inauguración. Si hubiera sido en un país socialista y ponían al líder, decían "dictadura", "culto a la personalidad", etc.

Las mejores olimpíadas son Las Olimpíadas de la Risa:

Bueno, qué vamos a esperar de unos Juegos Olímpicos organizados por un país neoliberal y asesino como el Reino Unido. Es lo que mejor sabe hacer el capitalismo, aprovecharse de todo lo que pueda reportarle beneficios, todos los organizadores, políticos... etc, son marionetas en manos de la élite económica (estoy cansado de decirlo pero es verdad).
Y bueno, y tras la única frase que dijo la put, digo, la Reina, se hiciera todo ese espectáculo pirotécnico fue ya la repanocha. Asco de monarquías... y lo peor es que el 80% de los británicos la apoya...

En fin, sé que me voy al contenido político pero es que es inevitable. A ver si por lo menos los deportistas, que son los verdaderos protagonistas (aunque también son marionetas en manos del orgullo nacional y demás) nos ofrecen unos buenos Juegos (independientemente del país que sean).

Tte. Cnel. Mengistu escribió:La misma hipocresía que tenían en Wikipedia de ver mal lo "político" cuando una bandera nacional también es política.

¿Puedes explicarlo más detalladamente?

Tte. Cnel. Mengistu escribió:Y ni hablar las caras de los gobernantes, como la de la reina que apareció en la inauguración. Si hubiera sido en un país socialista y ponían al líder, decían "dictadura", "culto a la personalidad", etc.

+10000000000

Repesp escribió:...tras la única frase que dijo la put, digo, la Reina...

Qué curioso que un feministo use "puta" como insulto.

Ebrin escribió:¿Puedes explicarlo más detalladamente?

Pasé bastante tiempo editando en ese sitio web, pero no solo viendo el contenido, también la wiki profunda. La gente ahí está bastante loca, aunque hay muchos buenos elementos, pero los malos son persistentes. Una de las costumbres de la comunidad de ese sitio web es ver mal la identificación política, por ejemplo, escribir en tu página de usuario "soy de X ideología". En cambio, no se ve mal la presencia de "soy de X país" y poner una banderota enorme. Bueno, yo señalé una vez, que si se está en contra de la política en páginas de usuario, también deberían prohibirse los símbolos nacionales, que son políticos. Y eso me recordó a la decisión de las autoridades británicas de prohibir "remeras políticas".

No lo se pero esas medidas de seguridad me parecen algo exageradas.

para mí 'puta' sí es un insulto. en un contexto despectivo, claro está. no me refiero a la prostitución.
pero ya es desviarse del tema.

y en cuanto a las medidas de seguridad, me ha recordado peligrosamente a 1984, o el nuevo orden mundial.

Tte. Cnel. Mengistu escribió:

Ebrin escribió:¿Puedes explicarlo más detalladamente?

Pasé bastante tiempo editando en ese sitio web, pero no solo viendo el contenido, también la wiki profunda. La gente ahí está bastante loca, aunque hay muchos buenos elementos, pero los malos son persistentes. Una de las costumbres de la comunidad de ese sitio web es ver mal la identificación política, por ejemplo, escribir en tu página de usuario "soy de X ideología". En cambio, no se ve mal la presencia de "soy de X país" y poner una banderota enorme. Bueno, yo señalé una vez, que si se está en contra de la política en páginas de usuario, también deberían prohibirse los símbolos nacionales, que son políticos. Y eso me recordó a la decisión de las autoridades británicas de prohibir "remeras políticas".

Pues eso debe ser en la wikipedia castellana, porque yo nunca he teneido problemas con eso en la catalana... y tengo que soy rojo en mi página de perfil y hasta firmo con una estelada roja (que a parte de simbolizar la independencia de los PPCC también simboliza el socialismo).

Repesp escribió:y en cuanto a las medidas de seguridad, me ha recordado peligrosamente a 1984, o el nuevo orden mundial.

1984 es una pretendida parodia del régimen de Stalin, que, no obstante, tiene poco que ver con eso y menos con algún capitalismo pasado o presente.

¿Nuevo orden mundial? Eso no existe, a menos que le llame nuevo al orden que surgió de la caída del Antiguo Régimen, pero pasaron un par de siglos...

Ebrin escribió:Pues eso debe ser en la wikipedia castellana, porque yo nunca he teneido problemas con eso en la catalana... y tengo que soy rojo en mi página de perfil y hasta firmo con una estelada roja (que a parte de simbolizar la independencia de los PPCC también simboliza el socialismo).

Pues no sé, he visto la wiki en catalán y parece menos neutral que la castellana, la catalana parece todavía más sesgada hacia la derecha. Igual, fue un comentario simplemente, yo incluso apoyé en su momento la prohibición de símbolos políticos en página de usuario.

independientemente de que critique la URSS de stalin, sirve como ejemplo para comprobar el nivel de opresión y control de un estado totalitario, sirviendose este de las fuerzas militares.
en cuanto al nuevo orden mundial me referia a las predicciones de las teorias conspiranoicas, un mundo formado por una especie de 'estado mundial' gobernado por las grandes corporaciones (aunque ya lo estan haciendo), donde supuestamente toda la población estaría adoctrinada y controlada por microchips. el termino es muy usado por organizaciones extremoderechistas (nazis) en contra del capitalismo (aunque ellos mismos en el fondo practican lo que criticaban del nuevo orden mundial, cayendo en una hipocresia enorme, ya lo hizo hitler pero sin microchips y solo en un determinado pais, en este caso alemania).

pues eso, como en londres las fuerzas militares han salido a las calles (y en gran medida, habiendo incluso misiles antiaereos en los edificios), me ha recordado a eso.