Toma del poder en el Estado Español

Buenas noches,
primero decir que no sabía si poner este post aquí o en Tribuna, pero bueno, si está mal que lo mueva quien quiera.

Vengo a plantear una "simple" pregunta, por curiosidad podría decirse, ya que tantos hablan sobre la toma del poder, o mejor dicho, le echan en cara a algún Partido el que no lo exponga detalladamente, me entra curiosidad por ver qué es exactamente lo que quieren que se exponga.

¿Cómo se plantearía la toma del poder exactamente en el Estado Español?
¿Cómo se construye el análisis de la toma del poder en el Estado Español? Quiero decir, la mayor parte de la teoría existe, entonces, según algunos foreros, ¿el Partido Comunista debería exponer exactamente como aplicarla en las condiciones de hoy? ¿O cuándo, cómo? En serio, estoy muy confuso( ), ¿cómo debería hacerlo exactamente?

Mikhail Zaitsevski escribió:Buenas noches,
primero decir que no sabía si poner este post aquí o en Tribuna, pero bueno, si está mal que lo mueva quien quiera.

Vengo a plantear una "simple" pregunta, por curiosidad podría decirse, ya que tantos hablan sobre la toma del poder, o mejor dicho, le echan en cara a algún Partido el que no lo exponga detalladamente, me entra curiosidad por ver qué es exactamente lo que quieren que se exponga.

¿Cómo se plantearía la toma del poder exactamente en el Estado Español?
¿Cómo se construye el análisis de la toma del poder en el Estado Español? Quiero decir, la mayor parte de la teoría existe, entonces, según algunos foreros, ¿el Partido Comunista debería exponer exactamente como aplicarla en las condiciones de hoy? ¿O cuándo, cómo? En serio, estoy muy confuso( ), ¿cómo debería hacerlo exactamente?

¿Por qué no empiezas dando tu opinión?

¿Por qué no pones lo que plantea el PCPE?

Bueno, ya que este hilo vino más que nada por mi causa, seré el primero si es que no se me adelanta nadie, en contestarte. Como no se me ocurre nada mejor te voy a copiar aquí unos extractos del programa del PCE(r) referentes a la estrategia del Partido a la toma del poder; por ponerte un caso en el Estado español.

5.4 La lucha de resistencia
Las clases avanzadas de la sociedad se han visto siempre obligadas a recurrir a la violencia revolucionaria para suprimir las formas de vida ya caducas y abrir el camino a otras nuevas. La violencia es la comadrona de toda vieja sociedad que lleva en su entraña a otra nueva. Naturalmente, la clase obrera prefiere tomar pacíficamente el poder. Pero la experiencia histórica demuestra que, mientras no sea derrocada la burguesía en los principales países imperialistas, el proceso de transición del capitalismo al socialismo no podrá efectuarse de una manera pacífica y legal, utilizando los procedimientos parlamentarios; y eso por la sencilla razón de que la burguesía monopolista no consentirá retirarse voluntaria y pacíficamente del poder.
Los actuales Estados capitalistas, en virtud de las experiencias que han ido acumulando, no permitirán al movimiento obrero revolucionario acumular y concentrar sus fuerzas de manera pacífica, ya que estos Estados son la contrarrevolución organizada permanentemente. Hoy no nos encontramos en la época de la libre competencia económica y de la dictadura democrático-burguesa, cuando todavía le era posible a la clase obrera organizarse y utilizar las instituciones burguesas para luchar contra esas mismas instituciones, tal y como señaló Engels. La implantación de formas de poder de tipo fascista y policíacas en la casi totalidad de los países capitalistas ha terminado por arruinar y hacer inútiles los viejos métodos de lucha pacífica y parlamentarios, lo que por otra parte no ha impedido que hayan surgido y se vayan implantando otros métodos nuevos.

En España, durante las últimas décadas, la clase obrera y otros sectores explotados y oprimidos de la población no sólo han recibido el plomo fascista y han vertido decenas de veces su sangre, sino que también han combatido y hostigado con todos los medios a su alcance a las fuerzas represivas, les han opuesto barricadas y todas las formas de lucha violenta y les han ocasionado numerosos muertos y heridos. Esto ha ido acompañado de huelgas, de la imposición de asambleas abiertas en los barrios, universidades y centros de trabajo, de las comisiones de delegados, de la formación de piquetes y de otros muchos métodos de lucha democrática del tipo más avanzado.

En esta situación general, y coincidiendo con el comienzo de la agravación de la crisis económica y política del régimen y el recrudecimiento de la represión, resurge en nuestro país en los años sesenta la lucha armada, en forma de guerrilla urbana, practicada por pequeños grupos o destacamentos armados. A partir de entonces, la combinación de las acciones armadas guerrilleras con las huelgas, manifestaciones, sabotajes, etc., se destaca como la principal forma de lucha del movimiento obrero y popular.

Esta combinación de diferentes procedimientos de lucha configura un vasto movimiento de nuevo tipo que nos lleva a calificarlo como movimiento de resistencia popular.

En este movimiento la lucha de masas y la actividad del Partido desempeñan el papel principal. La lucha armada guerrillera y la organización militar son formas de lucha y organización subordinadas a las anteriores. En España la guerrilla no va a poder acumular la fuerza militar necesaria, capaz de derrotar y aniquilar por sí sola al ejército fascista. Tendrá que ser la insurrección general de las masas, combinada con la lucha del ejército guerrillero, la que en su momento habrá de derrocar al Estado capitalista. De ahí que las principales funciones que deberá cumplir la guerrilla en esta etapa de lucha político-militar sean las de seguir ayudando al movimiento de masas y a sus organizaciones, contribuir a crear todas las condiciones (políticas, económicas, orgánicas, militares, etc.) para la incorporación de las grandes masas a la lucha por el poder y procurar, a la vez, su propio fortalecimiento.

Las funciones de la lucha armada y la organización guerrillera no están limitadas por condiciones momentáneas, insurreccionales o locales (y por tanto de carácter táctico), sino que son permanentes. Esto viene determinado por las condiciones del régimen económico y político del imperialismo, así como por la crisis y el desarrollo de la lucha de clases. De esta forma, la lucha armada guerrillera se convierte en una parte esencial de la estrategia revolucionaria del proletariado.

Todo esto obliga al Partido a tener que considerar la lucha armada no sólo desde el punto de vista de la insurrección y de la situación revolucionaria en general, sino también, y sobre todo en los aspectos de la organización del ejército guerrillero y de la estrategia de la guerra popular prolongada.

La lucha de resistencia tendrá inevitablemente un carácter prolongado, pues no sólo nos oponemos a un enemigo que cuenta con un aparato estatal ramificado y centralizado, con medios relativamente poderosos y un considerable apoyo del imperialismo internacional, sino que hay que descartar toda posibilidad de organizar a las grandes masas a través de los medios legales que, llegado un momento, permitieran hacer frente a la reacción y derribar mediante la insurrección armada al Estado capitalista. Esto ya ha pasado a la historia. En nuestros días los monopolistas no permitirán a las masas concentrar sus fuerzas, ni se dejarán sorprender por una insurrección general que estalle en un momento dado. Es más, en las condiciones de España, el fascismo no va a permitir ningún tipo de organización mínimamente independiente de la clase obrera y demás sectores populares; no va a conceder la menor oportunidad en ese sentido. Por este motivo, aquí sólo cabe la resistencia política y la lucha armada, de modo que cuando se produzca la insurrección deberá estar preparada por largos años de resistencia del movimiento popular en un proceso en el que se producirán numerosos avances y retrocesos, en el que se tendrá que aprender a utilizar todos los procedimientos de lucha y en el que lo político y lo militar deberán combinarse adecuadamente.

Con respecto a las consideraciones del Partido hacia la guerra popular prolongada, citada en este fragmento del programa, añaden en un documento titulado "Entre dos fuegos":

No obstante, al llegar a este punto de nuestra exposición hemos de reconocer la parte de razón que asiste al camarada Lari -del que ya nos habíamos olvidado casi por completo- cuando, después de prevenirnos de la catástrofe que nos espera de seguir la estrategia de la guerra prolongada y, una vez sentado que sin embargo hay que decir, y Lenin insistió en ello, que la guerrilla es una forma de lucha engendrada por un determinado período histórico, afirma a renglón seguido: Pero de aquí no se deduce que sea correcto hablar [...] que la guerrilla deba atravesar necesariamente por las tres fases de las que habla Mao. Por el contrario pienso que sólo se va a dar la primera fase, la fase de la defensiva estratégica, ya que cuando la guerrilla sea capaz de nivelar militarmente sus fuerzas, los demás factores harán que la balanza se incline rápidamente de su lado. Esos factores (políticos, económicos, morales, etc.) harán impensable una etapa larga caracterizada por la guerra de movimientos, la formación de columnas y unidades regulares, etc. Cuando militarmente se llegue al equilibrio de fuerzas será el momento de la insurrección y se deberán dar los preparativos necesarios para la misma.(...)

No discuto aquí que esta estrategia sea correcta o incorrecta, es nada más un ejemplo de como se define una estrategia para la toma del poder, cosa que bajo mi punto de vista no hizo el PCPE, sólo me gustaría apuntar nada más que otro buen apunte de Lenin en el ¿Que hacer?: "el desarrollo espontáneo del movimiento obrero marcha precisamente hace su subordinación a la ideología burguesa (...) por lo que nuestra tarea, la tarea de la socialdemocracia, consiste en combatir la esponteneidad"

Para aclarar, lo primero se extrae de las observaciones de Kautsky sobre los límites del movimiento obrero y la apreciación de que la ideología revolucionaria es introducida al movimiento obrero desde fuera, lo segundo, cuando Lenin se refiere a socialdemocracia se refiere al Partido Comunista (en aquel momento Lenin militaba en el POSDR).

Con esto quiero poner de relieve a que la toma del poder tiene que estar dirigida de forma consciente, plasmada en el programa según la previsión del Partido, no se debe dejar al azar, ni a lo que surja, así no actúan los comunistas.

PD: Vaya por dios, ndk se me ha adelantado

ndk escribió:
¿Por qué no empiezas dando tu opinión?

¿Por qué no pones lo que plantea el PCPE?

No doy mi opinión porque yo ya la conozco (xD) y lo que quería es que los que realizan esas críticas se mojen un poco.

Y no pongo lo que plantea el PCPE porque aunque este post haya surgido del otro sobre este Partido, no lo he hecho solamente por eso, si así fuera no habría puesto "algún partido", habría puesto PCPE.
Hace poco, con lo que ha ido pasando en Grecia se le hizo esa misma crítica al KKE. Y a otros antes.

Y he puesto en el Estado Español porque es donde vivo y por lo tanto donde más me interesa.

Mikhail Zaitsevski escribió:

ndk escribió:
¿Por qué no empiezas dando tu opinión?

¿Por qué no pones lo que plantea el PCPE?

No doy mi opinión porque yo ya la conozco (xD) y lo que quería es que los que realizan esas críticas se mojen un poco.

Y no pongo lo que plantea el PCPE porque aunque este post haya surgido del otro sobre este Partido, no lo he hecho solamente por eso, si así fuera no habría puesto "algún partido", habría puesto PCPE.
Hace poco, con lo que ha ido pasando en Grecia se le hizo esa misma crítica al KKE. Y a otros antes.

Y he puesto en el Estado Español porque es donde vivo y por lo tanto donde más me interesa.

Yo me he mojado, ¿Algo que decir al respecto?

Sí, tengo que decir que como no pensé mucho el post planteé mal las preguntas, fallo mío.

Tú mismo dices que el copia/pega es sólo un ejemplo de cómo plantearlo, pero como dices que no vas a discutir si es correcto o no, no tengo nada que decir al respecto, sólo que en la cita tal cual tampoco expone claramente el tema de la toma del poder, se dice que la guerrilla es necesaria pero que necesita de la insurrección de las masas para triunfar, pero no habla de cómo esas masas toman conciencia para la insurrección, por poner un ejemplo, pero ni trata de esto el post ni me apetece a estas horas escribir sobre ello.

A lo que iba, que yo no quería con este post que se dijera cómo realizar ese análisis, sino dentro de la estructura política de España cuáles consideráis vosotros que son los métodos posibles de toma del poder.

PD: ya sé que las preguntas del primer comentario no tienen que ver con ésto, me dejé llevar por lo del otro post, perdón.
PD2: Mira que en lo que llevo en el foro no me había fijado en tus comentarios, pero no sé por qué, sabía que saldría la GPP jeje no falla.

Pues la GPP no ha salido en el comentario de Manifiesto, lo ha puesto porque así lo considera el PCE (r) que concretamente es el ejemplo que ha decidido poner.
De momento manifiesto tampoco ha dado su opinión, pero sí que ha puesto un ejemplo que es más de lo que nadie ha hecho todavía (incluido yo y el creador del hilo que no quiere compartir su opinión, se la guarda para él).

en mi opinión antes de enzarzarnos con cómo se debe llevar a cabo la toma del poder, hay que plantearse que estrategias son necesarias para ganar la hegemonía ideológica. Si no, nos perdemos en ensoñaciones.
Primero debería haber UNA organización que se erija, mediante la teoría y su constatación práctica, como vanguardia de la Clase Obrera.
Creo que es obvio que estamos en un periodo de flujo revolucionario, y según mi parecer, las Organizaciones de la Clase no estamos acertando con las estrategias, tal vez sea porque hay 5,6,7... estrategias diferentes.

Por supuesto, tiene razón el compañero crítica+. Pero hay que tener en cuenta que para llegar al socialismo la estrategia tiene que ser obrera no burguesa, no sé si me explico.

critica+ escribió:en mi opinión antes de enzarzarnos con cómo se debe llevar a cabo la toma del poder, hay que plantearse que estrategias son necesarias para ganar la hegemonía ideológica. Si no, nos perdemos en ensoñaciones.
Primero debería haber UNA organización que se erija, mediante la teoría y su constatación práctica, como vanguardia de la Clase Obrera.
Creo que es obvio que estamos en un periodo de flujo revolucionario, y según mi parecer, las Organizaciones de la Clase no estamos acertando con las estrategias, tal vez sea porque hay 5,6,7... estrategias diferentes.

Eso es fundamental,

Sin una correlación de fuerzas apropiadas, es literalmente imposible iniciar un proceso revolucionario.

Primero: porque la burguesía utilizará sus herramientas de manipulación para poner a la clase obrera alienada -la mayoría en el Estado español- en tu contra.

Segundo: porque difícilmente se entrará en contradicción sin un Partido Comunista que aglutine a todas las masas del proletariado, en este momento tal partido no existe.

Tercero: porque ha de darse un proceso en el que la clase obrera del Estado español se empape de la teoría revolucionaria marxista, y hoy en día, el asunto está muy mal.

Si cualquier organización comunista -en la actualidad- se lanzase al ataque, estaría jugando al aventurismo, por muy respetable y justa que su lucha sea.

Salud.

Echospace escribió:

critica+ escribió:en mi opinión antes de enzarzarnos con cómo se debe llevar a cabo la toma del poder, hay que plantearse que estrategias son necesarias para ganar la hegemonía ideológica. Si no, nos perdemos en ensoñaciones.
Primero debería haber UNA organización que se erija, mediante la teoría y su constatación práctica, como vanguardia de la Clase Obrera.
Creo que es obvio que estamos en un periodo de flujo revolucionario, y según mi parecer, las Organizaciones de la Clase no estamos acertando con las estrategias, tal vez sea porque hay 5,6,7... estrategias diferentes.

Eso es fundamental,

Sin una correlación de fuerzas apropiadas, es literalmente imposible iniciar un proceso revolucionario.

Primero: porque la burguesía utilizará sus herramientas de manipulación para poner a la clase obrera alienada -la mayoría en el Estado español- en tu contra.

Segundo: porque difícilmente se entrará en contradicción sin un Partido Comunista que aglutine a todas las masas del proletariado, en este momento tal partido no existe.

Tercero: porque ha de darse un proceso en el que la clase obrera del Estado español se empape de la teoría revolucionaria marxista, y hoy en día, el asunto está muy mal.

Si cualquier organización comunista -en la actualidad- se lanzase al ataque, estaría jugando al aventurismo, por muy respetable y justa que su lucha sea.

Salud.

Aprovecho esto para responderos a los dos:

A critica+: Bajo mi punto de vista te contradices en estas dos exposiciones: "en mi opinión antes de enzarzarnos con cómo se debe llevar a cabo la toma del poder, hay que plantearse que estrategias son necesarias para ganar la hegemonía ideológica" y "Primero debería haber UNA organización que se erija, mediante la teoría y su constatación práctica, como vanguardia de la Clase Obrera." Estas dos tesis se contradicen entre si por lo siguiente, la vanguardia de la clase obrera son los sectores del proletariado que están más avanzados, los que reconocen la lucha por el comunismo como el interés de clase del proletariado, y además saben que su lucha más inmediata (en tiempos del imperialismo) es la lucha por la dictadura del proletariado, dime tu, ¿Qué organización puede pretender erigirse teóricamente como vanguardia de la clase obrera sin un programa revolucionario? Implicando esto, como no, una estrategia para tomar el poder, puesto que, salvo el poder, todo es ilusión.

Echospace: Me parece que has entendido mal el comentario de critica+, él no plantea que primero hay que dar con la organización adecuada, vanguardia de los trabajadores antes que lanzarse a tomar el poder, él plantea que antes de discutir como vamos a tomar el poder hay que dar con la organización que se erija como vanguardia de la clase obrera, con respecto a lo primero dicho por mi, es cierto que antes de lanzarse a tomar el poder tienen que darse dos condiciones, las objetivas y las subjetivas, lo que no es cierto es que para que se den las subjetivas (Partido Comunista erigido como vanguardia) no es necesario que ese Partido tenga un programa revolucionario, puesto que, sin tener ese programa, estaríamos hablando de socialdemocracia y no de Partido Comunista y esto, si que es fundamental.

Manifiesto escribió:
A critica+: Bajo mi punto de vista te contradices en estas dos exposiciones: "en mi opinión antes de enzarzarnos con cómo se debe llevar a cabo la toma del poder, hay que plantearse que estrategias son necesarias para ganar la hegemonía ideológica" y "Primero debería haber UNA organización que se erija, mediante la teoría y su constatación práctica, como vanguardia de la Clase Obrera." Estas dos tesis se contradicen entre si por lo siguiente, la vanguardia de la clase obrera son los sectores del proletariado que están más avanzados, los que reconocen la lucha por el comunismo como el interés de clase del proletariado, y además saben que su lucha más inmediata (en tiempos del imperialismo) es la lucha por la dictadura del proletariado, dime tu, ¿Qué organización puede pretender erigirse teóricamente como vanguardia de la clase obrera sin un programa revolucionario? Implicando esto, como no, una estrategia para tomar el poder, puesto que, salvo el poder, todo es ilusión.

Echospace: Me parece que has entendido mal el comentario de critica+, él no plantea que primero hay que dar con la organización adecuada, vanguardia de los trabajadores antes que lanzarse a tomar el poder, él plantea que antes de discutir como vamos a tomar el poder hay que dar con la organización que se erija como vanguardia de la clase obrera, con respecto a lo primero dicho por mi, es cierto que antes de lanzarse a tomar el poder tienen que darse dos condiciones, las objetivas y las subjetivas, lo que no es cierto es que para que se den las subjetivas (Partido Comunista erigido como vanguardia) no es necesario que ese Partido tenga un programa revolucionario, puesto que, sin tener ese programa, estaríamos hablando de socialdemocracia y no de Partido Comunista y esto, si que es fundamental.

yo no digo que el Partido de vanguardia no tenga que tener un programa revolucionario, ¡faltaria más!, creo que el programa debe mostrar nitidamente los OBJETIVOS que se persiguen con la toma del poder, lo que no tengo claro es que tenga que desarrollar la ESTRATEGIA y las TACTICAS concretas para tomar el poder, ya que ésta puede y debe cambiar en función del desarrollo de la propia lucha por el poder.

Las clases sociales en España

Lo primero que debe plantearse todo aquel que quiera hacer la revolución es un estudio de la formación social y de la estructura económica que la sustenta para determinar correctamente quién tiene el poder y establecer la correcta estrategia de unir al resto de clases sociales y si es posible unir a algún sector de la clase dominante o cuanto menos neutralizarlo.

Mao Tse-tung en Análisis de las clases en la sociedad China escribió:Y para distinguir a los auténticos amigos de los verdaderos enemigos, tenemos que hacer un análisis general de la condición económica de las diversas clases de la sociedad China y de sus respectivas actitudes hacia la revolución.

Lenin en Ideología y cultura socialista escribió:Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran respecto a los medios de producción, relaciones que las leyes refrendan y formulan en gran parte, por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo y, consiguientemente, por el modo y proporción en que perciben la parte de la riqueza social de la que disponen

La condición económica social de cada una de las clases determina, en última instancia, su actitud ante la revolución. Pero este no es el único factor. Intervienen también los rasgos peculiares de su ideología y de su formación histórica como clase. Sin embargo, el factor decisivo que, junto con las condiciones objetivas, determina su actitud hacia la revolución es la labor que los comunistas realizan; la justeza de la alternativa que sepan ofrecer a través de una correcta labor de organización, agitación y propaganda.

La oligarquía financiera y terrateniente

La oligarquía financiera y terrateniente es el sector completamente hegemónico de la burguesía española; en estrecha vinculación con el imperialismo, en particular con el imperialismo norteamericano, ejerce el monopolio del poder estatal y explota y oprime brutalmente al proletariado y a las demás clases trabajadoras. Controla el 80 % de los recursos económicos. A través de diversos mecanismos políticos y económicos también lesiona los intereses de la burguesía no monopolista. Es, al mismo tiempo, un instrumento y un firme aliado del imperialismo yanqui en su política de rapiña hacia nuestro país e incluso hacia algunos otros. Ha hipotecado la independencia y la soberanía de España. Por todo esto es uno de los blancos de la revolución y en ningún caso un posible aliado.

Está compuesta por unos 500.000 individuos; los políticos profesionales, los grandes capitales de la industria y del comercio, los grandes terratenientes, unidos entre sí por una maraña de vínculos históricos, de intereses familiares, bajo la completa hegemonía del capital bancario.

El estado de la oligarquía cuenta con 300.000 efectivos en el ejército y en los cuerpos de seguridad y 1.500.000 funcionarios.

El imperialismo de EE.UU. cuenta con un ejército de 1.427.000 efectivos a los que hay que sumar los del resto de países de la OTAN 750.000 efectivos, a los efectivos militares hay que sumar el 75 % los recursos económicos mundiales. Aunque estos recursos los tienen destinados al control de sus áreas de influencia por todo el mundo, la cantidad de estos recursos que pueden dedicar a la contrarrevolución depende de la situación general de la lucha de clases a nivel mundial y de la importancia estratégica que en un momento dado le den a España.

España representa para el capital financiero internacional una deuda reconocida de 4’5 billones de €, lo que determina la cantidad que pueden estar dispuestos a invertir en garantizar su cobro para que les resulte rentable.

La burguesía no monopolista o burguesía media

Incluye a los dueños de industrias de tamaño medio, comercios importantes y empresas de servicios, etc. que emplean un número importante de obreros pero carecen de fuerza para alcanzar posiciones de monopolio cuenta con 200.000 individuos. También incluye gerentes y directivos con unos 750.000 individuos cuyos ingresos les producen un importante excedente que invertir y cuya situación social les permite un relativo control político-ideológico sobre determinados sectores de la sociedad.

En general, la burguesía no monopolista, se ve perjudicada por la política económica que imponen la oligarquía y el imperialismo y sufre también, hasta cierto punto, su opresión política, en particular en las nacionalidades minoritarias. De hecho, muchos sectores, especialmente los que no están vinculados a los monopolios, viven sometidos al dictado de éstos y en peligro de ruina, lo cual se manifiesta con toda evidencia en momentos de crisis aguda; mientras que otros sectores se mantienen más establemente, pero al precio de aceptar las condiciones exorbitantes que imponen los monopolios: la apropiación por estos de una parte de su plusvalía y el sometimiento a un papel subordinado y dependiente de la cadena monopolista.

La pequeña burguesía

Incluye a los dueños de pequeños talleres e industrias, comercios, etc. que trabajan ellos mismos en general en sus propios negocios; pero que emplean al mismo tiempo otros asalariados entre 1 y 9, aunque en pequeña escala, la componen 1.225.000 individuos.

La capa superior de la pequeña burguesía es una capa trabajadora y no obtiene ningún beneficio de la explotación que ejercen la oligarquía y el imperialismo, sino que por el contrario, está fuertemente perjudicada en general por la acción de los monopolios y el Estado. Sin embargo, al ser una clase explotadora es un aliado forzosamente vacilante.

Trabajadores autónomos

Incluye diversos sectores (artesanos, dueños de pequeños talleres y comercios que no explotan mano de obra, capas inferiores de técnicos, profesionales, funcionarios, estudiantes...) pero todos tienen en común el que no explotan al proletariado y sufren con intensidad en uno u otro grado la explotación de la oligarquía y el imperialismo, viviendo en condiciones inestables y en muchos casos al borde del desempleo o de la ruina, está compuesta por 1.775.000 individuos.

En los años recientes estos sectores han desarrollado su nivel de organización y han llevado a cabo importantes movilizaciones combativas contra la opresión oligárquico-imperialista y sus intereses coinciden plenamente con los de la revolución en la presente etapa, son una fuerza motriz en la presente etapa un aliado.

El proletariado

El proletariado industrial está formado por los trabajadores manuales de la industria moderna y de los pequeños y medianos talleres, la construcción, las minas, el transporte de mercancías, etc... El proletariado rural lo forma la masa de trabajadores agrícolas, fijos o eventuales, que carecen de tierra. Está compuesta por 10.000.000 que son trabajadores asalariados, 1.500.000 son funcionarios trabajadores de la sanidad y la enseñanza, 5.500.000 están en paro.

El proletariado industrial es la clase más revolucionaria de la sociedad española. Por su situación en las relaciones de producción (carencia completa de los medios de producción y productora, al mismo tiempo, de la mayor parte de la riqueza social) está interesada en la liquidación de cualquier forma de explotación y liberar todas sus posibilidades creadoras abriendo así una nueva era en la historia de la humanidad; el comunismo.

El lumpen

Esta formado por 1.500.000 individuos o a punto de formar parte debido a la crisis. Es una clase social sumamente compleja. No pueden, por tanto, tener idénticas actitudes hacia la revolución dependiendo éstas de la situación específica de cada sector que la compone. Aunque por su naturaleza amplios sectores son muy susceptibles de venderse a la clase dominante.

Otros sectores sociales

Existe un aserie de población pasiva que su adscripción a una clase u otra depende de sus relaciones familiares pero que tienen características particulares propias 7.500.000 son menores de 16 años, 2.500.000 son estudiantes, 2.150.000 son amas de casa, 1.500.000 están incapacitados por accidente o enfermedad y finalmente 8.000.000 son jubilados mayores de 65 años.[b]

Pues yo a diferencia de otros camaradas me mojo, diciendo que la GPP es una aportación universal al marxismo y la forma por la que el proletariado va a tomar el poder en españa.

Buen análisis Jordi, entiendo que algunas cifras se pueden encontrar en estadísticas, pero ¿cómo ha sido cuantificado el número de lumpen? Esas 1.500.000 personas, por que a veces uno piensa que son 15.000.000

critica+ escribió:Buen análisis Jordi, entiendo que algunas cifras se pueden encontrar en estadísticas, pero ¿cómo ha sido cuantificado el número de lumpen? Esas 1.500.000 personas, por que a veces uno piensa que son 15.000.000

Los datos sobre la pequeña y mediana burguesía los he tomado de: http://www.ipyme.org/Publicaciones/Retrato_PYME_2012.pdf

Y los del reto de clases y sectores sociales de la EPA en: http://www.ine.es

El lumpen es el resultado de restar todos las otras clases y sectores del total de la población. Estas son las cifras oficiales, pero la cifra debe ser mayor sobre todo entre la población de emigrantes no empadronados.

Existe en la EPA un apartado en Inactivos por grupo de edad, sexo y motivo de no buscar empleo que es no clasificable cifrado en 4.000.000, pero no todos es por ser lumpen.

Saludos

Con la actual manipulación, pese a que hay un gran porcentaje de parados y pobres, veo difícil que el pueblo se levante en pos del socialismo. Por lo menos en Europa y EEUU está muy difícil...

Jordi de Terrassa, ¿podrías indicar cuál es el número de trabajadores en el tercer sector?, es decir, el proletariado del sector servicios.

En el sector servicios está el 78% de las empresas de el estado español. Está en el pdf compartido por el camarada Jordi de Terrassa.

Esta cita de dico pdf también es interesante:

El tamaño de las empresas es distinto en función delos sectores económicos a los que
pertenecen. El sector servicios (excluyendo el comercio) aglutina el mayor número de
empresas, ya sean grandes empresas (56,4%) como PYME (54,14%). Sin embargo, el
segundo sector por importancia en el caso de las grandes empresas es la industria
(24,4%), mientras que para las PYME es el comercio (24,6%).
Un mayor nivel de desglose de la Clasificación Nacional de Actividades Económicas
(CNAE-2009) muestra que en 2010, la mayor concentración sectorial de las PYME se
produce en establecimientos de bebidas (5,79%), seguido de “comercio al por menor de
otros artículos en establecimientos especializados”, y construcción de edificios. El sector
hostelería representa el 8,1% de total empresas.

Es uno de los problemas del proletariado español, que está sujeto a pequeños burgueses del sector servicios y además escasea la industria, y eso dificulta la movilización y la agitación, es mucho más fácil hacer propaganda en fábricas y grandes comercios que hacerlo en pequeños comercios con pocos trabajadores dominados por pequeño burgueses.

La economía española está muy terciarizada y existe un gran peso de los pequeño burgueses, y a no ser que a dichos pequeño burgueses les de un arrebato revolucionario la cosa está muy difícil.

Hago un aporte sacado de mi libro de texto de economía:

Empresas españolas según sus asalariados (2005)

Sin asalariados	Microempresas 0-9	Pequeñas 10-49	Medianas 50-249	Grandes 250 y más	Total
1.572.256	2.877.783	155.984	22.624	4.018	3.060.409
51,37	94,03	05,10	00,73	00,13	100

Dietzgen escribió:Jordi de Terrassa, ¿podrías indicar cuál es el número de trabajadores en el tercer sector?, es decir, el proletariado del sector servicios.

En los datos están incluidos los parados de menos de un año

A Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 1.013.000
B Industrias extractivas 42.200
C Industria manufacturera 2.478.500
D Suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado 900.500
E Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación 147.200
F Construcción 1.634.600
G Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas 3.173.800
H Transporte y almacenamiento 913.600
I Hostelería 1.697.500
J Información y comunicaciones 576.500
K Actividades financieras y de seguros 451.100
L Actividades inmobiliarias 108.900
M Actividades profesionales, científicas y técnicas 902.600
N Actividades administrativas y servicios auxiliares 1.000.800
O Administración Pública y defensa; Seguridad social obligatoria 1.499.000
P Educación 1.283.000
Q Actividades sanitarias y de servicios sociales 1.537.300
R Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento 376.100
S Otros servicios 458.600
T Actividades de los hogares como empleadores de personal doméstico y como productores de bienes y servicios para uso propio 735.700
U Actividades de organizaciones y organismos extraterritoriales 4.900

Saludos