Cayo Lara: "Al socialismo se puede llegar con la Constitución española"

El pasado lunes, el coordinador general de IU CAyo Lara explicitaba en Las Palmas su concepción sobre el socialismo, la Monarquía española y el Rey Juan Carlos I.
Cristóbal García Vera | Canarias Semana



El pasado lunes, 10 de octubre, el coordinador general de IU Cayo Lara visitaba Las Palmas de Gran Canaria, en el marco de la campaña electoral para los comicios del próximo 20 de noviembre. Antes de recalar en la vecina isla de Tenerife, y en un encuentro con los sindicatos CC.OO. y UGT, Lara apoyó con su presencia ante los medios de comunicación locales la candidatura de Canarias por la Izquierda-Sí se puede. Coalición electoral de la isla de Gran Canaria en la que está integrada Izquierda Unida y que presenta como candidato al Parlamento español al abogado Joaquín Sagaseta. Una vez concluida la rueda de prensa, Lara se trasladó a la Universidad de Las Palmas de G.C., donde impartió ante un auditorio de afectos la conferencia titulada "La izquierda del siglo XXI". En ella, el dirigente de la IU federal expuso la propuesta de su formación política para alcanzar "una salida social" a la actual Crisis económica.

"En España -empezó afirmando Cayo Lara - tenemos dos crisis. La crisis financiera internacional, y otra que es consecuencia de nuestro modelo de desarrollo". Esta última - continuó exponiendo Lara –“es la que explica que tengamos el doble de paro que la media de la Unión Europea". En relación a la "crisis financiera internacional", el coordinador general de IU situó sus orígenes en las políticas neoliberales que comenzaron a aplicarse en Europa desde la década de los 80, con el consiguiente desmantelamiento del llamado Estado del Bienestar. "De esta manera - apuntó Cayo Lara - llegamos en el Estado español al 10 de mayo de 2010, “cuando el presidente del Gobierno se subió al estrado y le dijo a los españoles que tenían que sufrir porque era preciso enviar mensajes a los mercados". Para el coordinador general de IU fue en esta fecha concreta cuando "la democracia y el Estado se pusieron de rodillas ante los poderes financieros y los mercados".


UNA "SALIDA SOCIAL" PARA LA CRISIS

Frente a esta gestión neoliberal - aseguró Cayo Lara –“IU defiende una salida social a la Crisis”, buscando los recursos para hacerlo mediante la lucha contra el fraude fiscal y la imposición de una fiscalidad progresiva. "Nosotros creemos que hay una alternativa posible que tiene que ver con los planteamientos que venimos haciendo de una manera insistente. Y ya no lo decimos solo nosotros -añadió Lara - lo dice la o­nU, lo dicen Krugmam y Joseph Stiglitz" (vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial entre los años 1997 y 2000). Y en general – concluyó – “todos los economistas de izquierda".

Lara criticó con dureza, asimismo, las rebajas fiscales a los beneficios del Capital aprobadas por PP y PSOE desde el año 2000 hasta la fecha, por culpa de las cuales – dijo – la Hacienda Pública deja de ingresar cada año unos 28.000 millones de euros. “Hay que poner un impuesto importante a la Banca, luchar de verdad contra los paraísos fiscales y recuperar tipos impositivos que ya existían hace 15 años”– afirmó el político. Paradójicamente, durante su encuentro matutino con Comisiones Obreras y UGT Lara no solicitó la supresión de la Reserva de Inversiones de Canarias. Como se recordará, la RIC es un artilugio fiscal mediante el cual los empresarios instalados en el Archipiélago han dejado de ingresar a las arcas públicas una cantidad equivalente a la apuntada por el coordinador de IU para todo el Estado, desde su creación en el año 1994. El coordinador general de IU, no obstante, se refirió de forma genérica al Régimen Económico y Fiscal de Canarias (REF), limitándose a pedir que “las rebajas de impuestos a los empresarios en Canarias se invirtieran en políticas activas de empleo”. “Ese es el único sentido que tienen las bonificaciones fiscales a los empresarios – sostuvo Lara, reforzando así la coartada institucional con la que se vendió a la opinión pública canaria un Régimen Fiscal elaborado a la medida de los intereses de la oligarquía isleña.

"ESPAÑA ES UN PAÍS DE JUANCARLISTAS"

Los momentos más reveladores de la intervención de Cayo Lara en la Universidad de Las Palmas, sin embargo, llegaron tras el turno de preguntas e intervenciones abierto al público asistente. A la pregunta realizada por uno de los asistentes sobre el papel del monarca español Juan Carlos I en las políticas de ajuste duro aplicadas actualmente en todo el Estado, Lara contestó que el Rey "no juega ningún papel especial en esta cuestión". "El suyo es un cargo más decorativo que real en este momento concreto" - dijo-. Lara aseguró, no obstante que, previamente, el monarca "se ganó la confianza de este país. También de mucha gente de la izquierda. No nos equivoquemos con eso - puntualizó - porque este país es juacancarlista, lo han hecho juancarlista". El coordinador general de IU no realizó mención alguna, sin embargo, a la responsabilidad de las organizaciones de izquierda que -como la suya - desterraron durante años de su discurso cualquier crítica al Rey designado por el dictador Francisco Franco, contribuyendo así decisivamente a la construcción mediática del Jefe del Estado "demócrata", cercano y representante de “todos los españoles". En su misma línea de razonamiento, Lara aseguró también tener una "duda más que razonable" sobre el resultado de un referéndum sobre Monarquía o República que se celebrara hoy, con "Juan Carlos a la cabeza". “Cuando no esté Juan Carlos - concluyó - sí pienso que habrá una opinión diferente, porque los juancarlistas no estarán, y creo que España mayoritariamente optaría por un estado republicano".

"EL SOCIALISMO SE PUEDE CONSTRUIR CON LA ACTUAL CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA"

Cuestionado sobre la deriva socialdemócrata de Izquierda Unida -expresada tanto en su práctica cotidiana, como en su discurso - Lara explicitó cual es el "planteamiento estratégico" de IU para la transformación de la sociedad española. "Nosotros queremos llegar - dijo el Coordinador General de IU - no sabemos a cuál objetivo último. Nuestra Asamblea General ha teorizado que queremos construir el socialismo del Siglo XXI. Y lo queremos construir con toda la gente que esté por un proyecto de izquierda alternativa".

Tras criticar los planteamientos "aparentemente revolucionarios, que no lo son en realidad" y el "infantilismo de cierta izquierda", Lara aseguró que "el planteamiento estratégico de su organización está contemplado en la Constitución española". "Al socialismo o casi al socialismo se puede llegar con la Constitución, ya que los artículos del 128 al 131 hablan de la planificación de la economía, del acceso de los trabajadores a los medios de producción, de que el Estado puede tener una banca pública y nacionalizar empresas". Con estas palabras, Lara terminaba de clarificar a los presentes la concepción del "socialismo” aparentemente dominante en su organización y que – según sus propias manifestaciones – sería compatible con la economía capitalista – de “libre mercado” -consagrada en la Ley de Leyes monárquica del Estado español.

(Puede escuchar los audios con las declaraciones de Cayo Lara en la dirección http://www.canarias-semanal.com/cayolaradefine.html)



http://www.canarias-semanal.com/cayolaradefine.html

Claro que sí y yo soy falangista, que harto estoy de Izquierda Hundida y sus patrañas.

Pues en Venezuela lo están haciendo...

R-36M escribió:Pues en Venezuela lo están haciendo...

Sí?

En Venezuela es admirable el ejercicio anti-imperialista, pero desde luego no el Socialismo.
Sí el movimiento comunista apoya la revolución bolivariana es por su labor anti-imperialista, y algunos factores más, probablemente, pero no por el "proyecto socialista" de Chávez.

Respecto a Lara, vamos a ser francos: hay cosas que no suenan nada mal. Aquí pienso que muchos celebrariamos algunas medidas como la nacionalización, etc. Pero claro, es para mear y no echar gota que alguien del PCE, un partido que sé denomina comunista diga: Nosotros queremos llegar -dijo el Coordinador General de IU - no sabemos a cuál objetivo último.

No entiendo cómo un militante, m-l y haber hailos, logra mantenerse militando con (aunque sea) un 0,1% de motivación cuando uno de sus miembros, que además es CG de IU afirma este tipo de cosas.

R-36M escribió:Pues en Venezuela lo están haciendo...

Me da la sensación de que no conoces en absoluto la Constitución venezolana.

R-36M escribió:Pues en Venezuela lo están haciendo...

¿Venezuela va a llegar al socialismo con la Constitución Española?

otomsti escribió:

R-36M escribió:Pues en Venezuela lo están haciendo...

¿Venezuela va a llegar al socialismo con la Constitución Española?

Y Anguita después y luego Llamazares.

Es más el discuso de los militantes de IU ya ha cambiado, cuando llegó Cayo Lara era algo así como el salvador, ahora tienen el mismo discurs oque caundo entró Llamazares, luego se cagarán en él, votarán a otro...el nuevo mesias y vuelta a empezar con el proceso.

Y así mantienen a la gente distraida en el juego parlamentario en vez de potenciar una alternativa revolucionaria.

Vaya por Dios, que chasco, con lo que prometía este hombre y su organización.

Spoiler:

le llamaban el "Ho Chi Minh español" y ya no es ni Ho.

Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

Estoy de acuerdo contigo camarada.

Serían pequeños cambios, pero no erradicarían los principales problemas que afrontamos hoy día.

Opino que IU debería desaparecer. La auténtica unión debería ser la de todos los partidos comunistas del "territorio español" bajo de bandera del Marxismo-Leninismo -aunque lo bonito sería la unión de todos los comunistas del mundo, claro está-.

Sin embargo, tanto IU, como el PCE -principal miembro de IU-, están llenos de parásitos izquierdistas, trotskistas y revisionistas, que no moverían un dedo por la revolución. No entiendo como pudieron ofrecer un puesto en la coalición a EQUO, Un nido de cucarachas lleno de oportunistas y demás calaña

Salud camaradas.

Echospace escribió:

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

Estoy de acuerdo contigo camarada.

Serían pequeños cambios, pero no erradicarían los principales problemas que afrontamos hoy día.

Opino que IU debería desaparecer. La auténtica unión debería ser la de todos los partidos comunistas del "territorio español" bajo de bandera del Marxismo-Leninismo -aunque lo bonito sería la unión de todos los comunistas del mundo, claro está-.

Sin embargo, tanto IU, como el PCE -principal miembro de IU-, están llenos de parásitos izquierdistas, trotskistas y revisionistas, que no moverían un dedo por la revolución. No entiendo como pudieron ofrecer un puesto en la coalición a EQUO, Un nido de cucarachas lleno de oportunistas y demás calaña

Salud camaradas.

Al leerte se me plantea una duda.
Dices que IU debería desaparecer pero ¿esa unión de los comunistas incluye al PCE, o cuando te refieres a la desaparición de IU incluyes al PCE? Se me presentó la duda al leer tu mensaje.

Te lo pregunto con curiosidad sincera ¿eh? No es por buscarle los tres pies al gato ni nada así.

Saludos Socialistas

¿este es el salvador de IU qe algunos predicaban?

IU nunca dejará de ser un partido qe le hace le juego al parlamentarismo burges, no espereis revoluciones ni nada parecido de el. Lo qe si qe pasa, al menos en cuanto a las elecciones al parlamento español, qe es el qe mas a la izquierda está (bueno, estaria bildu, pero no creo qe lo pueda votar yo desde catalunya), y solo por eso yo ya lo votaria, para no dejarle tanto camino libre a los del PPSOE, porqe la abstención no sirve para nada, cada año hay un gran número de abstenciones y nunca pasa nada, lo unico qe dicen es qe la gente esta desinteresada por la política, igual si ellos estuvieran interesados en la gente la cosa cambiaria jeje.

Asterix M-L escribió:

Echospace escribió:

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

Estoy de acuerdo contigo camarada.

Serían pequeños cambios, pero no erradicarían los principales problemas que afrontamos hoy día.

Opino que IU debería desaparecer. La auténtica unión debería ser la de todos los partidos comunistas del "territorio español" bajo de bandera del Marxismo-Leninismo -aunque lo bonito sería la unión de todos los comunistas del mundo, claro está-.

Sin embargo, tanto IU, como el PCE -principal miembro de IU-, están llenos de parásitos izquierdistas, trotskistas y revisionistas, que no moverían un dedo por la revolución. No entiendo como pudieron ofrecer un puesto en la coalición a EQUO, Un nido de cucarachas lleno de oportunistas y demás calaña

Salud camaradas.

Al leerte se me plantea una duda.
Dices que IU debería desaparecer pero ¿esa unión de los comunistas incluye al PCE, o cuando te refieres a la desaparición de IU incluyes al PCE? Se me presentó la duda al leer tu mensaje.

Te lo pregunto con curiosidad sincera ¿eh? No es por buscarle los tres pies al gato ni nada así.

Saludos Socialistas

Jejejejejeje, no pasa nada camarada.

Me refiero a que IU no solo es el PCE, además incluye a otras formaciones que a mi parecer no son comunistas y son un cáncer para el PCE, además determinan la manera de hacer política de éste. Son básicamente, los principios del entrismo.

Opino que el PCE debe ser un partido Marxista-Leninista, pero por desgracia está lleno de oportunistas y revisionistas, lo cual derivó en las diferentes escisiones que surgieron a consecuencia de esto. ¿Cuántos partidos se crearon después de la traición del PCE a los principios de del Marxismo-Leninismo?

El problema no radica en esos partidos, el problema radica en que el PCE perdió el rumbo hace muchísimo tiempo, y se ha convertido en un partido de la social-democracia. Sueño con que recupere la cordura revolucionaria, y que esos partidos que se fueron -por obvias razones- vuelvan a formar parte de PCE, estoy seguro de que lo harían, y varios miembros importantes de algún que otro partido me lo han comunicado así.

Espero haber aclarado tus dudas camarada, un saludo.

Pienso que un partido político que no acepte la legalidad vigente no puede hacer nada en las elecciones... al menos para llegar al poder.

No séais tan críticos.

Yo ya no se que pensar. IU en Canarias...
Estuve en la conferencia y esta frase me dejo en 33.

Echospace escribió:

Asterix M-L escribió:

Echospace escribió:

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

Estoy de acuerdo contigo camarada.

Serían pequeños cambios, pero no erradicarían los principales problemas que afrontamos hoy día.

Opino que IU debería desaparecer. La auténtica unión debería ser la de todos los partidos comunistas del "territorio español" bajo de bandera del Marxismo-Leninismo -aunque lo bonito sería la unión de todos los comunistas del mundo, claro está-.

Sin embargo, tanto IU, como el PCE -principal miembro de IU-, están llenos de parásitos izquierdistas, trotskistas y revisionistas, que no moverían un dedo por la revolución. No entiendo como pudieron ofrecer un puesto en la coalición a EQUO, Un nido de cucarachas lleno de oportunistas y demás calaña

Salud camaradas.

Al leerte se me plantea una duda.
Dices que IU debería desaparecer pero ¿esa unión de los comunistas incluye al PCE, o cuando te refieres a la desaparición de IU incluyes al PCE? Se me presentó la duda al leer tu mensaje.

Te lo pregunto con curiosidad sincera ¿eh? No es por buscarle los tres pies al gato ni nada así.

Saludos Socialistas

Jejejejejeje, no pasa nada camarada.

Me refiero a que IU no solo es el PCE, además incluye a otras formaciones que a mi parecer no son comunistas y son un cáncer para el PCE, además determinan la manera de hacer política de éste. Son básicamente, los principios del entrismo.

Opino que el PCE debe ser un partido Marxista-Leninista, pero por desgracia está lleno de oportunistas y revisionistas, lo cual derivó en las diferentes escisiones que surgieron a consecuencia de esto. ¿Cuántos partidos se crearon después de la traición del PCE a los principios de del Marxismo-Leninismo?

El problema no radica en esos partidos, el problema radica en que el PCE perdió el rumbo hace muchísimo tiempo, y se ha convertido en un partido de la social-democracia. Sueño con que recupere la cordura revolucionaria, y que esos partidos que se fueron -por obvias razones- vuelvan a formar parte de PCE, estoy seguro de que lo harían, y varios miembros importantes de algún que otro partido me lo han comunicado así.

Espero haber aclarado tus dudas camarada, un saludo.

Sí, me has aclarado.
De hecho pienso de una forma similar...

Un saludo!

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

eso es socialdemocracia que ya en el contexto de la Unión Europea no se permite.
Como la constitución defiende la economia capitalista con todo lo que conlleve como el derecho de herencia, tendrias que pagar grandes indeminizaciones a los propietarios, como no tenemos recursos naturales que generen grandes beneficios el estado no podra asumir semejante gasto, a parte de que si te quieres salir de la OTAN, te vas encontrar la oposición de una parte imporante del aparato del estado, o lo controlas para ir cambiarlo radicamente o te destruiran.

sorge escribió:

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

eso es socialdemocracia que ya en el contexto de la Unión Europea no se permite.
Como la constitución defiende la economia capitalista con todo lo que conlleve como el derecho de herencia, tendrias que pagar grandes indeminizaciones a los propietarios, como no tenemos recursos naturales que generen grandes beneficios el estado no podra asumir semejante gasto, a parte de que si te quieres salir de la OTAN, te vas encontrar la oposición de una parte imporante del aparato del estado, o lo controlas para ir cambiarlo radicamente o te destruiran.

Hombre, yo te recuerdo el famoso caso de Rumasa, donde la indemnización todavía no se ha llegado a pagar, y es verdad que el centralismo de Bruselas y el BCE te somete al neoliberalismo, pero eso ya sería ajeno a la cosntitución española, y sí , efectivamente, el socialismo REAl no es compatible con la constitución, yo hablaba de un socialismo reformista estilo venezuela, aunque como buen comunista prefiero una revolución.

sorge escribió:

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

eso es socialdemocracia que ya en el contexto de la Unión Europea no se permite.
Como la constitución defiende la economia capitalista con todo lo que conlleve como el derecho de herencia, tendrias que pagar grandes indeminizaciones a los propietarios, como no tenemos recursos naturales que generen grandes beneficios el estado no podra asumir semejante gasto, a parte de que si te quieres salir de la OTAN, te vas encontrar la oposición de una parte imporante del aparato del estado, o lo controlas para ir cambiarlo radicamente o te destruiran.

como pasó en la 2ª República

nunca escribió:

sorge escribió:

nunca escribió:Hombre, eso depende de lo que entendamos por socialismo, si es un socialismo de corte reformista con un gran número de empresas públicas, expropiación de algunos bancos y sectores clave de la economía del estado y ya de paso hacer una reforma agraria en Andalucía , y además sacar a España de la OTAN, pues eso lo permite la constitución borbónica, otra cosa es si hablamos de una revolución socialista de verdad.

eso es socialdemocracia que ya en el contexto de la Unión Europea no se permite.
Como la constitución defiende la economia capitalista con todo lo que conlleve como el derecho de herencia, tendrias que pagar grandes indeminizaciones a los propietarios, como no tenemos recursos naturales que generen grandes beneficios el estado no podra asumir semejante gasto, a parte de que si te quieres salir de la OTAN, te vas encontrar la oposición de una parte imporante del aparato del estado, o lo controlas para ir cambiarlo radicamente o te destruiran.

Hombre, yo te recuerdo el famoso caso de Rumasa, donde la indemnización todavía no se ha llegado a pagar, y es verdad que el centralismo de Bruselas y el BCE te somete al neoliberalismo, pero eso ya sería ajeno a la cosntitución española, y sí , efectivamente, el socialismo REAl no es compatible con la constitución, yo hablaba de un socialismo reformista estilo venezuela, aunque como buen comunista prefiero una revolución.

En Venezuela derogaron la constitución, IU plantea reformarla; obviamente si Bruselas te somete al neoliberalismo, la constitución se convierte en papel mojado incluso en un gobierno de IU, no solo por la reforma constitucional, sino tambien por la obligación del reducir el deficit entre otras cosas, si te niegas pues ya empezaran las conspiraciones, si se la hicieron a Suarez por considerarlo no demasiado cercano a los empresarios y militares, pues imaginate en las circunstancias de un gobierno autenticamente socialdemocrata. Debdemos analizarlo desde el punto de vista clases, no desde el punto de vista democratismoburgues formal.

DeGaulle escribió:Pienso que un partido político que no acepte la legalidad vigente no puede hacer nada en las elecciones... al menos para llegar al poder.

No séais tan críticos.

Cierto, recordar que en España no hay libertad de expresión. Aún así dudo que sea un doble discurso y en el poder quieran realizar un socialismo verdadero. Pero si ganase el comunismo podría dar un auge aunque IU no lo fuese. En fin, no va a ganar seguro.