Pequeños empresarios ¿Qué visión tenéis de ellos?

¿Podemos considerar a los empresarios que no tengan más de 20-30 trabajadores como parte del proletariado? ¿Cómo debemos tratar este tema los comunistas?

Pequeña burguesía. Puede jugar de aliada en determinados momentos

Pues depende de cómo traten a sus trabajadores. Proletarios son, obviamente. Pero, en mi opinión, la mayoría de ellos están desclasados. Rara vez, lo digo desde mi corta experiencia y desde la humildad, llegan los sindicatos a estas empresas (y más a partir de ahora), abusando dichos empresarios de los trabajadores sin mesura. Son proletariado pero en sus mentes el capitalismo está incrustado a más no poder, y se materializa de la peor manera. Seguro que habrá excepciones, pero cuando la empresa vaya mal... ahí no cabe conciencia de clase y solidaridad alguna, y antes de perder su ritmo de vida exprimirán su mano de obra, usarán etts y despidirán a quién tengan que despedir. Se que hay muchos empresrios de este tipo, y no dudo de la calidad humana de muchos de ellos, pero el capitalismo no es humano, como bien sabemos.

Por otra parte, el hecho de que en España no haya casi industria y un gran porcetaje del tejido productivo dependa de este tipo de empresas es fatal para la clase obrera, ya que nos aleja de nuestra clase, estamos desperdigados y eso dificulta la unión. La única acción sindical en este tipo de empresas es aprenderse el convenio colectivo, y dentro de poco ni eso... un desastre, vamos...

Quizás esté equivocado pero esta es mi impresión...

Christoph Eduard escribió:Pues depende de cómo traten a sus trabajadores. Proletarios son, obviamente. Pero, en mi opinión, la mayoría de ellos están desclasados. Rara vez, lo digo desde mi corta experiencia y desde la humildad, llegan los sindicatos a estas empresas (y más a partir de ahora), abusando dichos empresarios de los trabajadores sin mesura. Son proletariado pero en sus mentes el capitalismo está incrustado a más no poder, y se materializa de la peor manera. Seguro que habrá excepciones, pero cuando la empresa vaya mal... ahí no cabe conciencia de clase y solidaridad alguna, y antes de perder su ritmo de vida exprimirán su mano de obra, usarán etts y despidirán a quién tengan que despedir. Se que hay muchos empresrios de este tipo, y no dudo de la calidad humana de muchos de ellos, pero el capitalismo no es humano, como bien sabemos.

Por otra parte, el hecho de que en España no haya casi industria y un gran porcetaje del tejido productivo dependa de este tipo de empresas es fatal para la clase obrera, ya que nos aleja de nuestra clase, estamos desperdigados y eso dificulta la unión. La única acción sindical en este tipo de empresas es aprenderse el convenio colectivo, y dentro de poco ni eso... un desastre, vamos...

Quizás esté equivocado pero esta es mi impresión...

Está equivocada; los pequeños empresarios son burguesia (pequeña burguesia o burguesias medias, en este caso más bien lo segundo), y más si como dice el enunciado "tienen 20 o 30 trabajadores". Y no, no suelen ser muy amigos de revoluciones, más bien suelen tender al fascismo.

Este es un tema que me interesa (mi abuelo concretamente fue un pequeño-burgués, ahora ni eso, mantiene la empresa el solo, no tiene a ni un solo trabajador contratado y está al borde de quedarse en la calle...)

Yo siempre me pregunto ¿por qué analizamos a la pequeña burguesía diciendo que puede tender al fascismo? Sin bien es cierto que es el pilar por el que más se ha sostenido el fascismo en la historia, es que en el fascismo puede caer hasta el propio proletario!!! Y luego cuando se les acusa de estar desclasados... no he conocido clase más desclasada que la nuestra, la clase obrera...

p.d: no comparto muchas de tus intervenciones Tachanka, pero siempre es un gusto leerte, sinceramente

Dejemos las cosas claras.
Un emprendedor sin trabajadores currando para él, no es pequeñoburgués, es AUTÓNOMO. (ni explota ni es explotado)
Un emprendedor con 1 a 10 trabajadores, es pequeñoburgués. Normalmente son aliados temporales pues están hartos de caer como moscas por culpa de las multis.

Son pequeña burguesia.

Y esta puede ver aspiraciones imposibles en el capitalismo que la atraigan a defenderlo hasta la muerte, o puede ver la realidad del socialismo y su capacidad para ayudar a su desarrollo.

La forma en la que este llevada la empresa, tambien cambia la concepcion que los comunistas debemos tener sobre el empresario en cuestion.

Si el empresario obstenta un poder total y explota como quiere a los trabajadores, no nos queda mas que condenarlo.

Si la empresa esta llevada de forma cooperativa, analizarla y determinar.

Tachanka escribió:

Christoph Eduard escribió:Pues depende de cómo traten a sus trabajadores. Proletarios son, obviamente. Pero, en mi opinión, la mayoría de ellos están desclasados. Rara vez, lo digo desde mi corta experiencia y desde la humildad, llegan los sindicatos a estas empresas (y más a partir de ahora), abusando dichos empresarios de los trabajadores sin mesura. Son proletariado pero en sus mentes el capitalismo está incrustado a más no poder, y se materializa de la peor manera. Seguro que habrá excepciones, pero cuando la empresa vaya mal... ahí no cabe conciencia de clase y solidaridad alguna, y antes de perder su ritmo de vida exprimirán su mano de obra, usarán etts y despidirán a quién tengan que despedir. Se que hay muchos empresrios de este tipo, y no dudo de la calidad humana de muchos de ellos, pero el capitalismo no es humano, como bien sabemos.

Por otra parte, el hecho de que en España no haya casi industria y un gran porcetaje del tejido productivo dependa de este tipo de empresas es fatal para la clase obrera, ya que nos aleja de nuestra clase, estamos desperdigados y eso dificulta la unión. La única acción sindical en este tipo de empresas es aprenderse el convenio colectivo, y dentro de poco ni eso... un desastre, vamos...

Quizás esté equivocado pero esta es mi impresión...

Está equivocada; los pequeños empresarios son burguesia (pequeña burguesia o burguesias medias, en este caso más bien lo segundo), y más si como dice el enunciado "tienen 20 o 30 trabajadores". Y no, no suelen ser muy amigos de revoluciones, más bien suelen tender al fascismo.

Bueno, soy un hombre, aunque si te refieres a mi como persona, vale lo de "equivocada". Cuando digo proletarios me refiero a que suelen currar muchas horas, efectivamente ese no es el término adecuado, y por lo tanto no son desclasados. Pero hay que tener en cuenta que alguien con una pequeña empresa puede en cualquier momento acabar trabajando por cuenta ajena. Lo demás que he dicho creo que se ajusta mucho a la realidad.

Muchos de ellos tienden al fascismo, eso es cierto. Pero como dice el camarada Tilellit Azarug nuestra clase, desgraciadamente, también tiende a ello.

Complétamente de acuerdo con el camarada McCandless, habría que analizar cada caso.

burgueses por su relaccion con los medios de produccion, son propietarios de los mismos, aunque viven de manera similar a los proletarios, un engendro condenado a desaparecer por la concentracion del capital. mientras la revolucion se dirija contra los monopolios estos elementos pueden ser arrastrados a su favor, pero la direccion del movimiento siempre debe ser la del proletariado.

Yo les haría un favor expropiando sus propiedades pero conservando su trabajo, sin embargo creo que la administración se debería encargar de la regulación de la preservación de los derechos laborales que solo si la propiedad es estatal pueden ser cumplidos.

Si los derechos laborales son decisión de las personas ya sea el empresario, la burocracia o incluso el conjunto de la población puede dar a abusos y recortes.

Por eso las regulaciones y las leyes como las que se fijan como casí inalterables así como un mínimo salarial o un máximo de horas laborales.
"
En una sociedad donde la economía de mercado rige por norma nos encontramos con multitud de empresas que "van a su bola" donde sus propietariso solo se preocupan de las ganancias con el mínimo coste.

El objetivo es una serie de derechos que garanticen al 100% de la población trabajo de por vida, una jornada laboral suave, prohibición del despido, pensión por jubilación garantizada, salario digno y esto solo puede hacerse cuando la economía ha sido nacionalizada por el Estado, puesto que no son los empresarios quienes rigen sobre los trabajadores sino unas regulaciones aprobadas por la mayoría del pueblo.

A casi cumplirse 100 años de la Revolución de Octubre, la situación de los pequeños propietarios sigue en el debate.Los pequeños empresarios son lo mismo que los pequeños campesinos propietarios de una parcela de tierra que es la forma más antigüa del capitalismo moderno,mientras se mantengan en los margenes del sistema capitalista se les puede considerar como pequeña burguesía.

Saludos.

Christoph Eduard escribió:

Tachanka escribió:

Christoph Eduard escribió:Pues depende de cómo traten a sus trabajadores. Proletarios son, obviamente. Pero, en mi opinión, la mayoría de ellos están desclasados. Rara vez, lo digo desde mi corta experiencia y desde la humildad, llegan los sindicatos a estas empresas (y más a partir de ahora), abusando dichos empresarios de los trabajadores sin mesura. Son proletariado pero en sus mentes el capitalismo está incrustado a más no poder, y se materializa de la peor manera. Seguro que habrá excepciones, pero cuando la empresa vaya mal... ahí no cabe conciencia de clase y solidaridad alguna, y antes de perder su ritmo de vida exprimirán su mano de obra, usarán etts y despidirán a quién tengan que despedir. Se que hay muchos empresrios de este tipo, y no dudo de la calidad humana de muchos de ellos, pero el capitalismo no es humano, como bien sabemos.

Por otra parte, el hecho de que en España no haya casi industria y un gran porcetaje del tejido productivo dependa de este tipo de empresas es fatal para la clase obrera, ya que nos aleja de nuestra clase, estamos desperdigados y eso dificulta la unión. La única acción sindical en este tipo de empresas es aprenderse el convenio colectivo, y dentro de poco ni eso... un desastre, vamos...

Quizás esté equivocado pero esta es mi impresión...

Está equivocada; los pequeños empresarios son burguesia (pequeña burguesia o burguesias medias, en este caso más bien lo segundo), y más si como dice el enunciado "tienen 20 o 30 trabajadores". Y no, no suelen ser muy amigos de revoluciones, más bien suelen tender al fascismo.

Bueno, soy un hombre, aunque si te refieres a mi como persona, vale lo de "equivocada". Cuando digo proletarios me refiero a que suelen currar muchas horas, efectivamente ese no es el término adecuado, y por lo tanto no son desclasados. Pero hay que tener en cuenta que alguien con una pequeña empresa puede en cualquier momento acabar trabajando por cuenta ajena. Lo demás que he dicho creo que se ajusta mucho a la realidad.

Muchos de ellos tienden al fascismo, eso es cierto. Pero como dice el camarada Tilellit Azarug nuestra clase, desgraciadamente, también tiende a ello.

Complétamente de acuerdo con el camarada McCandless, habría que analizar cada caso.

Me imaginaba que eras un hombre. Es tu "impresión" la que está equivocada.
El proletario no es el que "curra muchas horas", es el trabajador asalariado que produce y del que se extrae plusvalia por parte del capitalista (dicho con un mecanicismo socioeconómico que no defiendo, pero apra que nos entendamos). Botín puede trabajar 12 horas al día, que eso no lo convierte en proletario, y un desempleado no trabajar ninguna, y puede ser tan proletario como cualquier currito de la SEAT.
Que una empresa trabaje a su vez para otra empresa no tiene ninguna relevancia respecto a la capa social a la que pertenezcan sus dueños. La burguesia es la dueña de los medios de producción y el capital, y la beneficiada de la plusvalía (el infapago del valor real del trabajo, o el beneficio extraido del trabajo del asalariado), y lo que está claro, es que un empresario, tenga uno o 20 asalariados a su cargo, es dueño de su empresa, y extrae plusvalia del trabajo asalariado de los obreros que para él trabajan, es decir, les infrapaga.

La pequeña burguesia proletarizada, que más que pequeños empresarios se refiere a autónomos y pequeños propietarios (por ejemplo, campesinado propietario) que no suelen recurrir al trabajo asalariado (salvo puntualmente) sí que puede ser una aliada del proletariado revolucionario. Las burguesias medias no, porque en ellas el antagonismo burgués-proletario es más directo, más cercano, más inmediato si cabe, que en la gran burguesia o burguesia monopolista.
La burguesia media envidia y codicia tanto la posición de gran burguesía como odia y teme al proletariado. Como clase (no estoy hablando individualmente, que puede haber excepciones) no son un aliado de fiar, y cuando lo han sido, han introducido el revisionismo en el seno del partido.

Muchos de estos conceptos aparecen bastante claros en el Manifiesto Comunista.

Christoph Eduard escribió:Pues depende de cómo traten a sus trabajadores. Proletarios son, obviamente. Pero, en mi opinión, la mayoría de ellos están desclasados. Rara vez, lo digo desde mi corta experiencia y desde la humildad, llegan los sindicatos a estas empresas (y más a partir de ahora), abusando dichos empresarios de los trabajadores sin mesura. Son proletariado pero en sus mentes el capitalismo está incrustado a más no poder, y se materializa de la peor manera. Seguro que habrá excepciones, pero cuando la empresa vaya mal... ahí no cabe conciencia de clase y solidaridad alguna, y antes de perder su ritmo de vida exprimirán su mano de obra, usarán etts y despidirán a quién tengan que despedir. Se que hay muchos empresrios de este tipo, y no dudo de la calidad humana de muchos de ellos, pero el capitalismo no es humano, como bien sabemos.

Por otra parte, el hecho de que en España no haya casi industria y un gran porcetaje del tejido productivo dependa de este tipo de empresas es fatal para la clase obrera, ya que nos aleja de nuestra clase, estamos desperdigados y eso dificulta la unión. La única acción sindical en este tipo de empresas es aprenderse el convenio colectivo, y dentro de poco ni eso... un desastre, vamos...

Quizás esté equivocado pero esta es mi impresión...

Igual que hay proletarios desclasados, trabajadores que no dudan ni un momento en joder a los demás para ganar posiciones ante el jefe. Vamos, que lo mismo nos sirve el pequeño empresario que el proletario que esta a su servicio hoy en día en este país.

El asunto no lo soluciona la pequeñaburguesia, por que estan sometidos a su manera a las mismas circunstancias. Os olvidais que el problema es del sistema, es una cuestión estructural. El individuo que pretenda tener una empresa y contratar a gente a su vez esta siendo exprimido por el sistema, obligado a una competencia voraz.


El pequeñoburgues no concienciado nos sirve lo mismo que un proletario no concienciado, osease, nada.


Es un circulo vicioso, donde todos están inmersos en el mismo sistema. Las preguntas sobre lo que es la iniciativa privada y lo que deberia de ser lo tenemos que plantear sobre las bases de un sistema socialista.

He puesto ya el ejemplo alguna vez. Tengo un amigo que su padre tiene un bar. Lleva currando desde los 16 años, el padre, y empezo en una panaderia trabajando 12 horas diarias. A dia de hoy tiene su bar-restaurante , trabaja con su mujer casi todos los dias, el en la barra o en el salon y su mujer en la cocina. Tiene tres empleados y cada uno de ellos cobra 3000 euros al mes, sin contar propinas.


Obviamente aqui no hay explotación que valga, pero esta claro que este no es el tema que abre el titulo del hilo si no , a que punto la pequeña burguesia es necesaria para una revolución, y bueno, esta claro que su importancia es considerable. De hecho siempre se ha apoyado en ella y gran parte de los grandes Revolucionarios Socialistas provenían de la pequeñaburguesia.

El siervo, el eslcavo, esta demasiado preocupado en dar de comer a su familia cada mes como para osar rebelarse contra su amo, o siquiera pensar en levantar la mano contra el. La rebeldia en gran parte, comienza desde los "estomagos llenos" de la gente que no esta tan aferrada y domesticada a la fuerza al sistema si no que goza de cierta "libertad" para permitirse cuestionar cosas.


Yo no se cuantos mezquinos hay en el mundo o cuantos habeis podido encontrar como compañeros de trabajo, escoria explotada y trabajadora que es peor que cualquier burgues y es capaz de clavarte una puñalada pro al espalda con tal de ganarse el favor del amo.


Todo es producto de este sistema asi que se debera de aprovechar lo que se pueda aprovechar. Si hay burguesia aliada se aprovchará. No toda la Burguesia vive como Botin, y mucho menos la pequeña burguesia que a su vez es victima de los grandes monopolios de la Gran Burguesia.


Uno del bar, uno de peluqueria, uno de la carniceria , de la fruteria, son victimas de las grandes marcas que compiten con mano de obra barata que les fabrica o trae los productos para poder dar un precio más competitivo en el mercado y asi hundir a los pequeños negocios.

Gracias por las aclaraciones, Camaradas!

SS-18 escribió:

"gran parte de los grandes Revolucionarios Socialistas provenían de la pequeñaburguesia.

El siervo, el eslcavo, esta demasiado preocupado en dar de comer a su familia cada mes como para osar rebelarse contra su amo, o siquiera pensar en levantar la mano contra el. La rebeldia en gran parte, comienza desde los "estomagos llenos" de la gente que no esta tan aferrada y domesticada a la fuerza al sistema si no que goza de cierta "libertad" para permitirse cuestionar cosas."

Cuidado con tu afirmación SS-18,darle una importancia casi omnipotente a la pequeña burgusía es quitarle filo a la la clase social oprimida y casi embrutecida de la moderna sociedad.
Las clases oprimidas y sus luchas son el motor de la historia,¿De cuándo acá la pequeña burguesía es revolucionaria?. Fueron las rebeliones de esclavos las que jaqueron al Imperio Romano y marcaron su destino y fueron las masas oprimidas de París las que tomaron la Bastilla;y fueron las masas proletarias en alianza con el campesinado revolucionario y la pequeña burguesía progresista las que tomaron el poder en Rusia.Fueron esas masas,con su intuición revolucionaria,las que crearon los soviets (su verdadero poder) y no un invento de la pequeña burguesía o de un pequeño burgués con el "estomago lleno".
Lenin -pequeño burgués o burgués si prefieres- vio ese potencial y no se equivocó con su consigna "todo el poder a los soviets".Marx,Lenin o Mao no serían nada sin las masas y sus luchas revolucionarias y eso le quita la etiqueta de pequeño burgués o burgués.Todo es cuestión de tomar la ideología del proletariado como guía para la acción.En convertirse en un obrero de la revolución.

Saludos.

Tiene tres empleados y cada uno de ellos cobra 3000 euros al mes, sin contar propinas.

No me jodas... NO-ME-JODAS.

Rodimtsev escribió:

Tiene tres empleados y cada uno de ellos cobra 3000 euros al mes, sin contar propinas.

No me jodas... NO-ME-JODAS.

En serio. Lo puedo afirmar por que conozco al padre y de hecho he ido varias veces al bar. Obviamente , son camareros que están toda su vida trabajando ahí, lógicamente están muy contentos.

Es un tema que me saca mi amigo siempre defendiendo su postura en la que no siempre se esta explotando , aunque el interesadamente lo extrapola a la situación más generalizada y no quiere tomar el asunto como realmente es, una excepción, pero aunque asi sea, sigue siendo un caso como un ejemplo.

luis narvaez escribió:SS-18 escribió:

"gran parte de los grandes Revolucionarios Socialistas provenían de la pequeñaburguesia.

El siervo, el eslcavo, esta demasiado preocupado en dar de comer a su familia cada mes como para osar rebelarse contra su amo, o siquiera pensar en levantar la mano contra el. La rebeldia en gran parte, comienza desde los "estomagos llenos" de la gente que no esta tan aferrada y domesticada a la fuerza al sistema si no que goza de cierta "libertad" para permitirse cuestionar cosas."

Cuidado con tu afirmación SS-18,darle una importancia casi omnipotente a la pequeña burgusía es quitarle filo a la la clase social oprimida y casi embrutecida de la moderna sociedad.
Las clases oprimidas y sus luchas son el motor de la historia,¿De cuándo acá la pequeña burguesía es revolucionaria?. Fueron las rebeliones de esclavos las que jaqueron al Imperio Romano y marcaron su destino y fueron las masas oprimidas de París las que tomaron la Bastilla;y fueron las masas proletarias en alianza con el campesinado revolucionario y la pequeña burguesía progresista las que tomaron el poder en Rusia.Fueron esas masas,con su intuición revolucionaria,las que crearon los soviets (su verdadero poder) y no un invento de la pequeña burguesía o de un pequeño burgués con el "estomago lleno".
Lenin -pequeño burgués o burgués si prefieres- vio ese potencial y no se equivocó con su consigna "todo el poder a los soviets".Marx,Lenin o Mao no serían nada sin las masas y sus luchas revolucionarias y eso le quita la etiqueta de pequeño burgués o burgués.Todo es cuestión de tomar la ideología del proletariado como guía para la acción.En convertirse en un obrero de la revolución.

Saludos.

No pretendo restar importancia ni quitar. Un proletario puede ser igual o más reaccionario que un Burgues , según dependa su concienciación. La alienación es la que es, y solo se dan esas revoluciones de las que hablas cuando las masas de verdad tienen una conciencia y en partes del mundo como actualmente España, no ocurre esto.

Si no hay masas concienciadas o proletariado organizado, no habrá salto cualitativo por que el propio proletariado dentro de su alienación se opondrá a tal cambio evolutivo social conscientemente o inconscientemente.

Precisamente, el 80% de rusia que era el campesinado, analfabeto , tratado como ganado, y propiedades de los nobles y los zares, no fueron los que desarrollaron las bases del salto cualitativo. Fue la violencia de la explotación y la degeneración de la miseria la que les hizo perceptibles del salto cualitativo, organizado por elementos destacados de los trabajadores y pequeñaburguesia.

Fue el salto en el eslabón debil de la cadena de los paises Imperialistas proveniente de la Edad Media, sin embargo, la revolución, supuestamente deberia de darse en paises con un alto desarrollo Burgues, con una gran riqueza con cierto nivel cultural y con acceso a cierto tipo de material, que en Rusia, por ejemplo no existía.


Recordemos que Marx, analizo la realidad de paises como Alemania y Inglaterra como paises favorecidos para el siguiente salto cualitativo al Socialismo por su gran desarrollo Industrial y Burgues. Obviamente en estas circunstancias no deberia de haber los mismos problemas y las mismas diferencias abismales que se encontraron entre un trabajador Ruso en la Rusia Zarista.


El desarrollo innato al progreso, pese a un sistema desordenado y primitivo modernizado como el Capitalismo , crea las condiciones para el salto cualitativo cuanto más crece la conciencia sobre la riqueza que produce la masa de trabajadores.

La Burguesia progresista, será aliada cuando las condiciones asi lo requieran, cuando haya que apoyar una Revolución Progresista Burguesa fuera de feudalismos por ejemplo.

De hecho en cuanlquier pais tienes a Burguesia más aprovechable que otra, y Burguesia más reaccionaria que otra, pero esto tiene el mismo valor para un revolucionario que el disponer de una masa proletaria alienada. La habrá más aprovechable y la habrá completamente reaccionaria.

Podemos hablar de las ingentes masas de trabajadores españoles, explotados, miseros, incultos, futboleros que son de derechas, votan al PP y incluso te hablan bien del fascismo si no son directamente fachas.

Mis padres y mis tios tienen una pequeña empresa con 3 o 4 trabajadores + 3 o 4 hermanos durante la crisis han tendio que despedir gente por imposibilidad de dar trabajo. Y la mitad de los meses no cobran (mis padres y mis tios) para poder pagar a los trabajadores, las materia sprimas y pode seguir pa lante

SOy un burgues explotador? xD

Croe que al pequeño burgues se le debe tomar por aliado y mas ahora que la esta pasnado muy putas... Ademas de que muchas veces estas empresa tan pequeñas al arruinarse no se presentan en corcurso de acreedores y ya esta, si no que se lleva parte del patiromonio familiar al ser tan pequeño y setar unido.

Jorge117 escribió:Mis padres y mis tios tienen una pequeña empresa con 3 o 4 trabajadores + 3 o 4 hermanos durante la crisis han tendio que despedir gente por imposibilidad de dar trabajo. Y la mitad de los meses no cobran (mis padres y mis tios) para poder pagar a los trabajadores, las materia sprimas y pode seguir pa lante

SOy un burgues explotador? xD

Croe que al pequeño burgues se le debe tomar por aliado y mas ahora que la esta pasnado muy putas... Ademas de que muchas veces estas empresa tan pequeñas al arruinarse no se presentan en corcurso de acreedores y ya esta, si no que se lleva parte del patiromonio familiar al ser tan pequeño y setar unido.

¿Alguien ha sido que el "capitalismo" sea el paraiso de los pequeños burgueses o pequeños empresarios?

Ahora, en época de crisis, la empresa de tu padre se puede ir a la mierda, y es una putada, nadie lo niego. ¿Pero y en época de bonanza? ¿Acaso se negaría tu padre, en caso de tener o acumular capital suficiente, a expandir su empresa, a contratar más asalariados para conseguir más beneficios?
Aqui no hablamos de si tu padre es "malo o bueno", lo que está claro, es que toda gran empresa empieza como una pequeña empresa, que el capital tiende a su acumulación, y que tu padre, entre comer él o comer sus obreros, elije comer él, como cualquier otro (me incluyo) y despedirlos, porque la empresa es suya, su propiedad (contra lo cual vamos los comunistas) y no de sus trabajadores, y al final, a quien sirve, es a él.

No es algo a tomarse como "personal"; es el marxismo más básico, es algo objetivo, no es un calificativo moral. La pequeña burguesia se puede proletarizar, pero cuando no es así, su tendencia es a defender el capitalismo. Tu padre defendió el capitalismo (es decir, su capital) despidiendo a sus trabajadores cuando no obtenía beneficios. Es lógico, desde una perspectiva capitalista y burguesa, claro.

y a todo esto? que vision tenia marx del asunto?

"De todas las clases que hoy se
enfrentan con la burguesía, sólo el proletariado es una clase verdaderamente
revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen con el
desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto más
peculiar. Las capas medias -- el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el
artesano y el campesino -- , todas ellas luchan contra la burguesía para salvar de
la ruina su existencia como tales capas medias. No son, pues, revolucionarias,
sino conservadoras. Más todavía, son reaccionarias, ya que pretenden volver
atrás la rueda de la historia. Son revolucionarias únicamente cuando tienen ante
sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado; defendiendo así, no sus
intereses presentes, sino sus intereses futuros, cuando abandonan sus propios
puntos de vista para adoptar los del proletariado"

esto es, cuando el proletariado entra en escena de manera consciente puede arrastrar tras de si a estos grupos sociales, en cualquier otra situacion el papel de la pequeña bruguesia es en ultima instancia reaccionario.

gazte escribió:burgueses por su relaccion con los medios de produccion, son propietarios de los mismos, aunque viven de manera similar a los proletarios, un engendro condenado a desaparecer por la concentracion del capital. mientras la revolucion se dirija contra los monopolios estos elementos pueden ser arrastrados a su favor, pero la direccion del movimiento siempre debe ser la del proletariado.

Estoy de acuerdo con Gazte,

La pequeña burguesía puede jugar una baza importante en caso de darse una revolución.

Saludos.

Es que, como señala de manera indirecta, pero muy clara y acertada, el compañero Gazte, no hay jamás que olvidar que las clases sociales no son un estado de conciencia, sino una condición social objetiva determinada por la posición y función que las personas desempeñan en el orden social, determinado por el sistema de producción social.

A partir de esa posición, que es la que define a cada clase social, se desarrollan las bases de la conciencia social de cada uno, con más o menos deformaciones de tipo cultural, ideológico, religioso, etc.

Pero en todo caso, siempre queda una especie de impronta o instinto que lleva a defender con mayor facilidad determinadas posiciones ideológicas, que se intuyen o se saben conscientemente (según los casos) compatibles con los intereses objetivos de la clase social a la que se pertenece.

A un asalariado es mucho más posible despertarle sus instintos comunistas que a un pequeñoburgués, que se mueve por su instinto clasista de no ser barrido por el Gran Capital para no "caer" en convertirse en asalariado.

Huye, por tanto, de manera instintiva o consciente de ambos "extremos" (de ahí sus discursos a menudo "conciliadores" o "moderados").

El Proletariado en lucha puede aprovechar ese antiimperialismo instintivo de la pequeña burguesía para avanzar las primeras posiciones hacia el Socialismo; pero luego de eso, esa clase social se volverá reaccionaria respecto al proyecto y lucha comunistas y, si no se sabe gestionar su conversión en proletariado socialista, se unirán a la contrarrevolución con su característico estilo taimado, escondido, astuto, que le permitió sobrevivir como pequeño burgués en la jungla de la competencia capitalista.

La pequeña burguesía es antimonopolista y antiimperialista de forma objetiva, pero no es revolucionaria consecuente, hasta el final; es más, su proyecto "socialista" es utópico y reaccionario, muy similar al comunismo primitivo o al federalismo anarquista.

Eso opino de esa clase social.

Por lo demás, en esta época de ofensiva imperialista brutal, es adecuado, necesario, proteger en lo posible al pequeño propietario, pues es aliado nuestro en las primeras etapas de acumulación de fuerzas y de la Revolución y en las luchas antiimperialistas. Pero luego, habrá que ocuparse de ellos con mucho tacto y eficacia para irlos convirtiendo en proletariado y cuadros socialistas.

JoseKRK escribió:Es que, como señala de manera indirecta, pero muy clara y acertada, el compañero Gazte, no hay jamás que olvidar que las clases sociales no son un estado de conciencia, sino una condición social objetiva determinada por la posición y función que las personas desempeñan en el orden social, determinado por el sistema de producción social.

A partir de esa posición, que es la que define a cada clase social, se desarrollan las bases de la conciencia social de cada uno, con más o menos deformaciones de tipo cultural, ideológico, religioso, etc.

Pero en todo caso, siempre queda una especie de impronta o instinto que lleva a defender con mayor facilidad determinadas posiciones ideológicas, que se intuyen o se saben conscientemente (según los casos) compatibles con los intereses objetivos de la clase social a la que se pertenece.

A un asalariado es mucho más posible despertarle sus instintos comunistas que a un pequeñoburgués, que se mueve por su instinto clasista de no ser barrido por el Gran Capital para no "caer" en convertirse en asalariado.

Huye, por tanto, de manera instintiva o consciente de ambos "extremos" (de ahí sus discursos a menudo "conciliadores" o "moderados").

El Proletariado en lucha puede aprovechar ese antiimperialismo instintivo de la pequeña burguesía para avanzar las primeras posiciones hacia el Socialismo; pero luego de eso, esa clase social se volverá reaccionaria respecto al proyecto y lucha comunistas y, si no se sabe gestionar su conversión en proletariado socialista, se unirán a la contrarrevolución con su característico estilo taimado, escondido, astuto, que le permitió sobrevivir como pequeño burgués en la jungla de la competencia capitalista.

La pequeña burguesía es antimonopolista y antiimperialista de forma objetiva, pero no es revolucionaria consecuente, hasta el final; es más, su proyecto "socialista" es utópico y reaccionario, muy similar al comunismo primitivo o al federalismo anarquista.

Eso opino de esa clase social.

Por lo demás, en esta época de ofensiva imperialista brutal, es adecuado, necesario, proteger en lo posible al pequeño propietario, pues es aliado nuestro en las primeras etapas de acumulación de fuerzas y de la Revolución y en las luchas antiimperialistas. Pero luego, habrá que ocuparse de ellos con mucho tacto y eficacia para irlos convirtiendo en proletariado y cuadros socialistas.

Totalmente de acuerdo.

JoseKRK escribió:Es que, como señala de manera indirecta, pero muy clara y acertada, el compañero Gazte, no hay jamás que olvidar que las clases sociales no son un estado de conciencia, sino una condición social objetiva determinada por la posición y función que las personas desempeñan en el orden social, determinado por el sistema de producción social.

A partir de esa posición, que es la que define a cada clase social, se desarrollan las bases de la conciencia social de cada uno, con más o menos deformaciones de tipo cultural, ideológico, religioso, etc.

Pero en todo caso, siempre queda una especie de impronta o instinto que lleva a defender con mayor facilidad determinadas posiciones ideológicas, que se intuyen o se saben conscientemente (según los casos) compatibles con los intereses objetivos de la clase social a la que se pertenece.

A un asalariado es mucho más posible despertarle sus instintos comunistas que a un pequeñoburgués, que se mueve por su instinto clasista de no ser barrido por el Gran Capital para no "caer" en convertirse en asalariado.

Huye, por tanto, de manera instintiva o consciente de ambos "extremos" (de ahí sus discursos a menudo "conciliadores" o "moderados").

El Proletariado en lucha puede aprovechar ese antiimperialismo instintivo de la pequeña burguesía para avanzar las primeras posiciones hacia el Socialismo; pero luego de eso, esa clase social se volverá reaccionaria respecto al proyecto y lucha comunistas y, si no se sabe gestionar su conversión en proletariado socialista, se unirán a la contrarrevolución con su característico estilo taimado, escondido, astuto, que le permitió sobrevivir como pequeño burgués en la jungla de la competencia capitalista.

La pequeña burguesía es antimonopolista y antiimperialista de forma objetiva, pero no es revolucionaria consecuente, hasta el final; es más, su proyecto "socialista" es utópico y reaccionario, muy similar al comunismo primitivo o al federalismo anarquista.

Eso opino de esa clase social.

Por lo demás, en esta época de ofensiva imperialista brutal, es adecuado, necesario, proteger en lo posible al pequeño propietario, pues es aliado nuestro en las primeras etapas de acumulación de fuerzas y de la Revolución y en las luchas antiimperialistas. Pero luego, habrá que ocuparse de ellos con mucho tacto y eficacia para irlos convirtiendo en proletariado y cuadros socialistas.

Interesante reflexión.

Leyendo algunos comentarios de algunos compañeros me doy cuenta que aquí está ocurriendo un problema de falta de pragmatismo a la hora de aplicar un análisis marxista que sea auténticamente aplicable a la realidad actual. Casos como los que describre SS-18 (conozco casos así) no me parecen en absoluto reaccionarios.

Es decir, el hecho de que un trabajador que lleva toda su vida siendo explotado encuentre la manera de "montarse un chiringuito" (un bar, una frutería, etc) y contrate a una persona o dos para que trabajen con él (es muy distinto a trabajar "para él", ojo) es una simple consecuencia de la propia evolución del sistema capitalista y sus efectos en la clase trabajadora. Este trabajador sigue totalmente sometido a la clase dominante porque ese "chiringuito" sigue siendo una víctima directa del Estado Burgués, y del propio sistema capitalista global.

No sé hasta qué punto en la actualidad esos casos concretos (pero que son muy comunes en la trayectoria de miles de trabajadores) pueden ser incluídos en la "pequeña burguesía", aunque obviamente son mucho más propensos de entrar en una dinámica reaccionaria y, llegado el momento, ejercer una actividad contrarrevolucionaria. Pero no de forma per se, de forma automática.

Es aquí donde se comete el error de pensar que la clase explotada y la clase explotadora continuan con la misma dinámica de las décadas pasadas y esto no es así.

Muy resumido:
¿Quien puede comparar el caso que explica el camarada SS-18 con, digamos, el dueño de una pequeña cadena de comida rápida que igual nada más que tiene cuatro locales cochambrosos pero que sirven para "inflarle" no dando palo al agua?

Es muy distinto.