El antistalinismo del "guevarista" Partido Comunista de los Trabajadores

Anduve leyendo algunos documentos que no pertenecen al PCT pero que publica en su pagina y por ello acepta las conclusiones a las que dichos artículos llegan sobre Stalin y el "estalinismo". Considerando que dicho Partido se auto-denomina guevarista, uno presupone que debería conocer la afinidad que el Comandante Guevara tenía hacia Stalin. Pero el "guevarista" Partido Comunista de los Trabajadores no ha aceptado mas que conclusiones trotskistas desacertadas y por ende opuestas a las del Che Guevara sobre el Camarada Stalin. Veamos algunas:

Mucho se ha escrito sobre las dos tendencias- aparentemente opuestas- que han representado ambos pensadores y revolucionarios rusos. En el caso de León por lo que se ha difundido acerca de su tesis de la “revolución permanente” y en el de Stalin por la defensa ciega de la revolución soviética a costa de hacer orbitar en derredor suyo al resto de organizaciones revolucionarias de los demás Pueblos del planeta.

Trotsky versus Stalin; PCT

Ahora veamos que decía Stalin en su entrevista con el Magnate de la prensa americana Roy Howard sobre la exportación de la revolución:

Ve, nosotros los Marxistas creemos que una revolución también ocurrirá en otros países. Pero sólo ocurrirá cuando los revolucionarios en aquellos países piensen que esto es posible, o necesario. La exportación de la revolución es un absurdo. Cada país hará su propia revolución si quiere, y si no quiere, no habrá ninguna revolución. Por ejemplo, nuestro país quiso hacer una revolución y la hizo, y ahora construimos una sociedad nueva, sin clases.

Pero afirmar que queremos hacer una revolución en otros países, interferir en sus vidas, significa decir lo que es falso, y por qué nunca hemos abogado.

Interview Between J. Stalin and Roy Howard; Marxists

Mas adelante, el PCT continúa tergiversando el pensamiento de Stalin diciendo que:

Stalin enarboló más adelante la tesis del socialismo en un solo país, confirmando la ruptura con la tradición marxista y el afianzamiento del poder de la burocracia sobre el resto de la sociedad.

Trotsky versus Stalin; PCT

Para refutar la teoría trotskista de que Stalin elaboró las tesis del socialismo en un solo país y de que el negaba la revolución internacional, cito al camarada NG:

NG escribió:En cuanto a Lenin:
“El desarrollo del capitalismo sigue un curso extraordinariamente desigual en los diversos países. De otro modo no puede ser bajo el régimen de producción de mercancías. De aquí la conclusión indiscutible de que el socialismo no puede triunfar simultáneamente en todos los países. Triunfará en uno o varios países, mientras los demás seguirán siendo, durante algún tiempo, países burgueses o preburgueses."
Lenin (1916)

"La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país de forma aislada."
Lenin (1915)

NG escribió:La teoría del socialismo en un solo país no niega, sino que presupone, la revolución mundial. El propio Stalin dijo claramente que, aunque la URSS pudiese y debiese construir el socialismo, la victoria definitiva del mismo sólo podía asegurarse en el ámbito internacional.

Pero derrocar el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del proletariado en un solo país no significa todavía garantizar el triunfo completo del socialismo. Después de haber consolidado su Poder y arrastrado consigo a los campesinos, el proletariado del país victorioso puede y debe edificar la sociedad socialista. Pero ¿significa esto que, con ello, el proletariado logrará el triunfo completo, definitivo, del socialismo, es decir, significa esto que el proletariado puede, con las fuerzas de un solo país, consolidar definitivamente el socialismo y garantizar completamente al país contra una intervención y, por tanto, contra la restauración? No. Para ello es necesario que la revolución triunfe, por lo menos, en algunos países. Por eso, desarrollar y apoyar la revolución en otros países es una tarea esencial para la revolución que ha triunfado ya. Por eso, la revolución del país victorioso no debe considerarse como una magnitud autónoma, sino como un apoyo, como un medio para acelerar el triunfo del proletariado en los demás países.

Lenin expresó este pensamiento en dos palabras, cuando dijo que la misión de la revolución triunfante consiste en llevar a cabo "el máximo de lo realizable en un solo país para desarrollar, apoyar y despertar la revolución en todos los países" (v. t. XXIII, pág. 385).

J. Stalin, Capítulo III, Los fundamentos del leninismo

La revolución mundial está sometida a flujos y reflujos. En los flujos hay que apoyar la extensión del campo socialista, pero en los reflujos hay que replegarse y fortalecer y desarrollar la revolución y la construcción del socialismo en el propio país, a fin de llegar en las mejores condiciones posibles al próximo flujo de la revolución mundial. Y la revolución mundial fue apoyada por la URSS. Con sus más y sus menos, con sus aciertos y sus errores. Sin duda hubo errores tácticos en esta labor titánica, pero como bien dice NSV Liit:

NSV Liit escribió:no hay más que ver que cuando Stalin llegó al poder en la URSS había un país socialista (con Mongolia son dos), y cuando murió había bastantes más

Cabe mencionar que el "guevarista" Partido Comunista de los Trabajadores, en su sección "La revolución Rusa", publica mas textos de Trotsky que del propio Lenin (!!) y que posee todo un apartado titulado "Crítica al Régimen Stalinista" en donde se encuentran textos del ya mencionado Trotsky y del difamador Victor Serge.

Tengo en borradores mas textos que el PCT facilita en su sitio demostrando su fuerte tendencia al trotskismo que pondré mas adelante.

Es muy raro lo del PCT. A mi personalmente me parecía una opción piola, visto que reivindicaban al PRT, al guevarismo, y que llamaban a la unidad de las diferentes "tendencias" marxistas argentinas, basándose en la heterodoxia de pensamiento. Más raro aún es que se reivindiquen trotkistas, o levanten al trotkismo visto y considerando que son una escisión del ¡PCA! Cierto es que de la herencia del PRT la mayoría son muy críticos de Stalin (tal vez no de los logros alcanzados por la URSS en ese período, como por ejemplo si lo son los trotkistas más puros), pero también hay bastantes anti-troskos.

Respecto a la afinidad de Guevara por Stalin, hay que tener en mente que uno de los máximos defensores del Che en Argentina, es precisamente Nestor Kohan, que lamentablemente hace coincidir (de manera forzada y equívoca) las posiciones de Guevara con las de Trotsky. Respecto a Kohan, más allá de esto, hay que reconocer su trabajo, y militancia, es un intelectual al que respeto pese a las críticas que tengo en este sentido y que tiene aportes interesantes. Menciono a Kohan, debido a que hay una corriente de intelectuales, o pensadores, que conociendo la obra de Guevara (su posición frente al trotkismo y su mención de Stalin) hablan de la "maduración" de Guevara hacia posiciones filo-trotkistas sin ser consciente de ello, o algunos más aventurados, que conociendo que Guevara tenía en su mochila "Historia de la Revolución Rusa" de Trotsky, lo pasan directamente a las filas del trotkismo. Estas cuestiones están mencionadas en otros hilos (por si a alguien le interesa profundizar). Lo cierto es que Guevara "conscientemente" lo máximo que hizo respecto al trotkismo, fue tolerar a los trotkistas que aportaran a la Revolución (Fidel creo que los bancaba menos); pero fue muy duro con aquellos que fueran críticos de ella, e incluso hasta bastante entrado el proceso revolucionario (con él como miembro del gobierno) muy poco tolerante con los trotkistas (incluso considerándolos contrarrevolucionarios).


Soy de los que considero que Guevara antes incluso del proceso revolucionario cubano, estaba formado en el marxismo (algunos sostienen que su formación era más de "manual" por lo tanto daría lugar a una maduración posterior, con el acceso a obras no tan difundidas, como las de Trotsky), que lógicamente durante el mismo, estando en puestos claves para la organización de la economía, profundizó su estudio del Marxismo, llegando a realizar aportes teóricos y prácticos sobre economía política -muy importantes, sobre todo por la defensa que el Che realiza respecto a la centralización y planificación económica, y respecto a la industrialización, en contraposición con las corrientes revisionistas (en materia económica) que estaban surgiendo en la URSS, incluso elaborando críticas a la NEP-, y cuestiones relacionadas con la moral revolucionaria y la construcción del Hombre Nuevo (fundamentales para la construcción del socialismo). En los trabajos del Che, no visualizo particularmente posiciones "trotkistas", si posiciones marxistas heterodoxas (muy propias del marxismo latinoamericano, como podría ser el de Mariátegui).

El problema reside en que hay una apropiación por parte del trotkismo del antiburocratismo, del internacionalismo, del carácter socialista de la revolución, etc, que termina metiendo al Che "a la fuerza" en esa corriente (aunque no lo digan de esa manera, ni sea reivindicado de igual manera por todos los grupos). A esto se suma el antirrevisionismo del Che, que recordemos que la mayoría de los partidos trotkistas consideran a los revisionistas "stalinistas" (de Kruschev a Gorvachov, y no se si Yelsin), y que los propios PCs renegaron del Che Guevara, porque confrontaba con el revisionismo, tratándolo de pro Chino, o de trotkista, e incluso muchos maoístas reniegan del Che, tratándolo de revisionista (por estar con Fidel, "el que es pro soviético") o de trotkista (por haber dicho "o Revolución Socialista o Caricatura de Revolución") o de aventurero pequeño burgués (en esto se ponen de acuerdo varias tendencias). Claro esta, que no todos mantienen las mismas posturas dentro de cada "tendencia" (hay maoístas que levantan al Che, al igual que los PCs actuales, que anteriormente renegaban de él, al igual que muchos trotkistas que trataban a los revolucionarios cubanos de "pequeña burguesía timorata").

Me desvié bastante del punto principal del hilo (PCT) debido a que veo importante aclarar el tema del "guevarismo", incluso estoy repitiendo cosas (espero que no textualmente) que mencioné en otros hilos. Volviendo al PCT, me asombra que tengan una posición pro Trotsky (si bien la conocía por varios de sus textos) debido a lo que mencioné más arriba, de que varios de sus militantes son escisión del PCA, que tengo entendido debe ser uno de los partidos más anti-trotkistas de argentina, junto con el PCR y los ex VC (PL, PRml). No veo mal que estudien y debatan las posiciones de Trotsky, sino que me parece erróneo que lo tomen como intelectual guía (además partidos trotkistas ya hay varios, sería hora de que se unifiquen al mejor estilo el FIT, pero ya con vistas a una unidad estratégica que trascienda lo electoral).

Saludos

El che trotskista no resiste un minimo debate. Si hasta lanzaba trolladas del tipo "Trotsky, parece que alguna vez existio y escribio algo...", "la posicion de Trotsky a las puertas de la segunda guerra mundial fue por demas oscura..."(lo cual es bastante cierto) o calificarlo como un revisionista... Y esto en 1964-1965 no en el '51...

La unica forma es como dice razion, la imposibilidad del trotkismo de analizar el revisionismo triunfante en la decada del '60 y sus reformas internas y externas, las criticas a la URSS de Guevara iban dirigidas a esto, hacia el descentralismo, el cooperativismo y la coexistencia pacifica que se estaba implantando y no al "stalinismo" de decadas anteriores. Asi tambien como las fuertes criticas a Yugoslavia, cuando el revisionismo estaba intentando por todos los medios acercarse a Tito y copiarle varias soluciones de tipo capitalista de este renegado, el Che tildaba, coherentemente, a Yugoslavia de capitalismo, como se hiciera previo al golpe revisionista.

Las criticas de Guevara eran justas y en ningun momento fueron criticas trotkistas.

Pero vamos, que actualmente cualquiera levanta al Che Guevara como simbolo, hasta burgueses declarados.

Este articulo no tiene desperdicio. Se dice en él:

Para mayor deleite de la burguesía mundial, los apologistas del estalinismo mutilaron vergonzosamente la esencia revolucionaria de Lenin, convirtiéndola en su contrario, para encubrir sus crímenes contra la clase obrera. Así los historiadores burgueses siempre han intentado equiparar, falsamente, el estalinismo con el leninismo o el comunismo, con la intención de ennegrecer el nombre de Lenin.

[...]

Con la muerte de Lenin, la defensa y la continuidad del marxismo cae sobre los hombros de León Trotsky que luchó contra los epígonos estalinistas. Hoy, esa continuidad recae sobre la generación actual de marxistas, en unas condiciones de profundización de la crisis e inestabilidad mundial, nuestra tarea es llevar adelante esta lucha por una nueva era para la humanidad, hasta la victoria final, que fue el triunfo que Lenin inauguró pero que no vivió para completarlo.

Hay que ser un troskista muy cínico para negar que el papel de Trotsky tanto en la Revolución de Octubre como después de ella, ha sido brutalmente sobrevalorado por la burguesía. Tras solo escuchar los primeros 2 minutos de este documental de History uno se da cuenta de ello.
Prosigamos. Un poco de difamación, al mejor estilo trotskista, no viene mal:

(7) La bibliografía sobre la mayoría de estos capítulos parciales es inmensa, aunque sé que en los casos mencionados no parece ser así, Son pocas las obras que enfocan la vida cotidiana (quizás la más interesante sea la de Anatole Kopp, Arquitectura y urbanismo soviéticos en los años 20 (Lumen, Barcelona, 1974), o la cuestión judía (para la que hay que leer la Historia del antisemitismo, de León Poliakov que editó Muchnick... Aunque no haya sido analizado a fondo no significa que tengan poca importancia, por ejemplo, el "desencanto" hebreo de la revolución tal como la encauzó un Stalin antisemita fue decisivo para que el sionismo se impusiera entre la importante izquierda judía.

E. H. Carr: del conservadurismo al marxismo; PCT

Con el final de la guerra no terminó la epopeya de los voluntarios. Muchos participaron en la resistencia contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en Francia; otros murieron en los campos de exterminio nazis. Entre las víctimas estuvieron comunistas extranjeros que originalmente habían ido al Estado español desde la Unión Soviética, cuyo gobierno ahora se negaba a recibirles de nuevo. Algunos, principalmente alemanes, que sí llegaron a la URSS, fueron entregados a los nazis por las autoridades soviéticas a raíz del pacto de no-agresión entre Hitler y Stalin. Otros padecieron en las purgas estalinistas, como fue el caso de muchos de los asesores soviéticos que habían estado en el Estado español. Su destino tampoco mejoró mucho después de la Guerra Mundial en los nuevos estados estalinistas de Europa oriental: aunque algunos ex Brigadistas llegaron a ser altos funcionarios, otros desaparecieron en una nueva ola de purgas.

El legado de las Brigadas internacionales; PCT

Cuando Stalin firma su pacto con Hitler en agosto de 1939 en Moscú, la idea era prohibirle a los comunistas luchar contra las tropas nazis, pero muchos veteranos del Batallón Mackenzie-Papineau ignoraron esta orden y se enlistaron en la resistencia francesa.

Una historia de honor y solidaridad: Batallón Mackenzie-Papineau ; PCT

Es una pena, yo también simpatizaba con el PCT, pero hace mucho que no leo el sitio del partido, desconocía esa linea hipocrita... en fin, otro partido anti cuadros, que se dicen guevaristas y no leyeron a Guevara.
Es cierto, de todas maneras, que hay militantes del pct que son anti trotkistas, como algunos ex prt, pero lo importante no es que sean anti trotkista, lo que interesa es que sean comunistas, marxistas-leninistas...

Saludos.

No conocía este lado, aunque pensé como alternativa en este partido creo que igualmente no tiene muchos afiliados.